Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Виды труда и базовая модель правового регулирования трудовых отношений в РФ 20
1. Виды труда в общественном производстве современной России 20
2. Место и значение наемного труда в общественной организации труда 34
3. Трудовое право как регулятор отношений трудового найма 65
Глава 2. Трудовое право и саморегулируемый труд . 150
1. Индивидуально-частный труд 150
2. Труд членов кооперативов 182
3. Личное трудовое участие учредителей в деятельности хозяйственных товариществ и обществ 221
Глава 3. Особенности правового регулирования трудовых отношений некоторых категорий работников 247
1. Регулирование трудовых отношений работников- акционеров 247
2. Регулирование трудовых отношений руководителей предприятий 285
3. Регулирование трудовых отношений государственных служащих 301
Заключение 314
Список использованных источников
- Виды труда в общественном производстве современной России
- Место и значение наемного труда в общественной организации труда
- Индивидуально-частный труд
- Регулирование трудовых отношений работников- акционеров
Введение к работе
Необходимость создания современной, с элементами универсальности модели правового регулирования труда в социальном правовом государстве обусловливается существующей общественной организацией труда в России, которая основывается на многотипности экономических связей рабочей силы с факторами производства. Один из этих типов экономической связи, или по-иному, вид осуществления труда в общественном производстве легально рассматривается "как свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности" (ст. 34 Конституции РФ). Другой лишь как "свободное распоряжение своими способностями к труду" (ст. 37 Конституции РФ). Первый вид осуществления труда выступает волевым проявлением неразорванной экономической связи рабочей силы с факторами производства, поэтому хозяйственный субъект не выступает в качестве работодателя для частного труженика, члена кооператива, участника хозяйственного общества, а он не является наемным работником этого субъекта. То есть в этом случае человек осуществляет свой труд при помощи своих же средств производства или средств производства, в формировании которых он принимает участие своим имуществом, разделяя хозяйственные риски с другими участниками. Такого рода экономическая связь производительных сил закономерно порождает самоорганизацию собственного труда, его самоуправление, а также самостоятельное присвоение результатов своего труда. Второй вид осуществления труда олицетворяет разорванную экономическую связь производительных сил, ибо свободно распоряжаться своими способностями к труду без собственных средств производства возможно только на рынке рабочей силы. Поэтому волевым проявлением соединения производительных сил для производства выступает наем рабочей силы работодателем на созданных им предприятиях. Естественно, что организацию и управление трудом наемных работников осуществляет работодатель, в противном случае
он не получит конечного результата производительного труда, равно как и присвоение легального дохода от деятельности предприятия, составной частью которого являются результаты труда работников.
Вместе с тем эти сущностные отличия видов труда не исчерпывают всю проблематику создания новой модели правового опосредования труда в социальном правовом государстве, общественная организация труда которого характеризуется многотипностью трудовых связей участников производства. Прежде всего потому, что в условиях глобального отделения средств производства от рабочей силы отношения трудового найма приобретают социально-значимый характер и требуют нормативно-правового (публично-правового) регулирования.1 И здесь основной дилеммой становится определение соотношения и пределов договорного (частно-правового) и нормативно-правового регулирования трудовых отношений , опосредующих трудовой наем .
В свою очередь первый вид осуществления труда включает в себя несколько разновидностей, каждой из которых свойственны определенные отличия в способах регулирования трудовой деятельности. Легально признанными разновидностями являются: частный труд, труд членов кооператива, труд участников хозяйственных товариществ и обществ. Каждой разновидности этого труда присущи свои особенности (в противном случае не возникало бы и самой разновидности) как в организации и управлении, так и в присвоении результатов собственного труда. Эти особенности находят свое необходимое выражение и закрепление в специальных нормативных актах, призванных регламентировать имущественные отношения участников хозяйствующих субъектов (кооперативов, хозяйственных товариществ и
1 .Необходимость «государственного вмешательства в отношения предпринимателей и работников» признавалась исследователями еще в конце XIX века. Обзор работ Ф. Лотмара, И.И.Янжула, В.П.Литвинова-Фалшского, И.Х.Озерова, Л.С. Таля и др. см.: Лушников A.M. Становление и развитие науки трудового права и науки права социального обеспечения в России (вторая половина XIX - начало XX вв.).- Ярославль: Изд-во Яросл. гос.пед. ун-та, 2001.С. 19-24.
обществ, народных предприятий), но не их отношения при осуществлении совместного труда. Вследствие этого существует не только теоретическая, но и практическая потребность в выявлении как общих сущностных черт, свойственных всем разновидностям этого вида труда, так и специфических для каждой отдельной его разновидности; в установлении соответствующих способов регулирования частного труда, труда членов кооператива, труда участников хозяйственных товариществ и обществ.
Это представляется возможным сделать лишь при всестороннем анализе причин возникновения волевых, юридических связей участников различных хозяйствующих субъектов по созданию имущественного элемента конкретного вида хозяйствующего субъекта и по личному трудовому участию в производственной и торговой, посреднической деятельности этого хозяйствующего субъекта, призванных опосредовать единую для них неразорванную экономическую связь факторов производства с рабочей силой. Так, к примеру, частный труд осуществляется при таких условиях соединения средств производства с рабочей силой, когда экономическое и юридическое положение трудящегося по отношению к своим орудиям труда полностью совпадает (средства производства и не отделены, и принадлежат на праве частной собственности только этому трудящемуся). Рост же стоимости усовершенствованных, модернизированных орудий труда и естественный процесс углубленного разделения труда явили необходимость объединения имущественных паев нескольких тружеников с тем, чтобы иметь возможность осуществлять свой труд в прежнем виде. Однако оптимальным вариантом объединения имущественных паев, долей стала не общая или долевая собственность, а передача их самостоятельному хозяйствующему субъекту (юридическому лицу) с обязательством последнего выплачивать создателям имущественного элемента предприятия (учредителям) вознаграждение за пользование этими средствами производства - дивиденды от хозяйственной деятельности. Свидетельством тому служит широкое распространение хозяйственных товариществ и обществ. Помимо этого, полагают исследователи на
Западе, такая разновидность концентрации капитала, как акционерная, способствует снижению социальной напряженности в обществе, т.к. позволяет любому человеку быть участником формирования имущественного элемента предприятия х и получать дивиденды от его хозяйственной деятельности.
Безусловно, выявление степени влияния экономической связи участника производства с хозяйствующим субъектом в различных ее формах на юридическую - это важнейшая проблема не только дня нынешнего и, разумеется, не одной отрасли права. Даже при том условии, что трудовое право выступает юридической формой опосредования доминирующего в современном производстве типа экономической связи рабочей силы с факторами производства2. Предметное же изучение и сопоставление двух видов осуществления труда в современном производстве позволяет достаточно четко и с объективных позиций определить сферу саморегулирования и нормативно-правового регулирования труда; показать естественность частно-правового и социальную обоснованность публично-правового способов регулирования отношений трудового найма, а также их соотношение в процессе регулирования; аргументировать социальную потребность распространения отдельных институтов и норм трудового законодательства на совместный труд членов кооперативов, труд участников хозяйственных товариществ и обществ, т.е. обосновать их универсальность, и многое другое.
В этой связи следует отметить, что означенные и насущные для общества проблемы были предметом исследования многих видных ученых России:
1. Например, это прямо отмечает К. Поппер: "Современная частная собственность на средства производства выступает главным образом в акционерной форме,а в число крупнейших держателей акций на Западе входят пенсионные фонды, распоряжающиеся частью сбережений миллионов рабочих... " Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х томах. Т.2. М, 1992. С 11-15.
2. По замечанию Д. Белла: "Многое в характере людей и системе их социальных отношений определяется типом их труда ". Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. N.Y., 1976. P. 146-147. Перевод A.K. Оганесяна. Этическая мысль. M., 1990.
В.П.Литвинова-Фалинского, И.Х.Озерова, Л.С.Таля, Г.Ф.Шершеневича, И.С.Войтинского, В.М.Догадова, Н.Г.Александрова, Ю.К.Толстого, Л.Я.Гинцбурга,С.А.Иванова, А.С.Пашкова, В.Н.Смирнова, О.В.Смирнова, В.И.Никитинского, Р.З.Лившица и других. Однако исследования подавляющего большинства авторов проводились в условиях, когда общественную организацию труда составлял социалистический тип соединения рабочей силы с факторами производства, все же другие подвергались идеологическому остракизму. К тому же, ученые, работавшие в области гражданского права, рассматривали их исключительно с позиций имущественных отношений, а в области трудового права - лишь трудовых. Автор диссертационного исследования предпринимает попытку доказать, что формы концентрации производственного капитала выступают предпосылкой существования соответствующих видов осуществления труда, а также их разновидностей, в которых проявляется степень отделенности рабочей силы от средств производства. А чем выше степень отделенности, тем уже сфера саморегулирования труда и больше потребность в его правовом регулировании, при полном отделении (трудовом найме) - в нормативно-правовом. Кроме того, в диссертации предпринимается попытка обосновать необходимость создания современной правовой модели регулирования труда с элементами универсальности, отдельные социально обоснованные и признанные нормы или институты которой распространяли бы свое действие на все виды труда, имеющего совместный характер.
Цели и задачи исследования. Целью работы является исследование конституционно признанных видов труда в современном общественном производстве России и свойственных им способов регулирования трудовых отношений, возникающих при осуществлении труда, определяющих характер и содержание правового опосредования каждого вида труда. Исходя из указанной цели были поставлены следующие задачи:
- изучить сущностные признаки двух видов осуществления труда, определяющих соответствующие им способы регулирования труда;
установить закономерность изменения вещного права (права собственности) на обязательственные права учредителей к созданному ими хозяйственному субъекту с позиции необходимости организации, управления и регулирования их совместного труда;
выявить социальную обоснованность пределов нормативно-правового регулирования отношений трудового найма (общественно-трудовых отношений), не допускающих деформирования естественной договорно-правовой формы их опосредования;
-обосновать необходимость разработки и установления общенациональных норм, правил, предусматривающих единые требования к условиям безопасности труда, социального страхования трудящихся и другим условиям труда, оказывающих непосредственное влияние на здоровье человека в процессе производства при любом виде осуществления труда;
- изложить юридические предпосылки, порождающие особенности
правового регулирования трудовых отношений работников-акционеров,
руководителей организаций и государственных служащих.
Методология и источники исследования. Изучение причинно-следственных связей между современным уровнем развития производительных сил и доминированием в общественном производстве труда по найму, требует использования метафизического и диалектического методов исследования. Именно они позволяют установить закономерность изменения непосредственной юридической связи учредителей предприятия со средствами производства (права собственности) на опосредованную (обязательственные права) и тем самым определить характер нормативно-правового регулирования, отдельные элементы которого в условиях социального правового государства приобретают характер универсальности . Помимо общих, в работе используются и частнонаучные методы: исторический, логический, формально-юридический, сравнительного анализа, системно-функционального анализа и другие.
Правовой базой диссертационного исследования послужила Конституция
Российской Федерации, законодательство о труде, гражданское законодательство, административное законодательство Российской Федерации, международные пакты и конвенции о труде. В работе использована литература по общей теории права, теории трудового права, специальная юридическая, философская, экономическая, социологическая литература, а также практика высших судебных органов РФ и социально-правовая практика. В качестве эмпирических данных приводятся результаты многих социологических исследований, проводившихся в течение 1991-1999 г.г. практически во всех регионах нашей страны, и данные государственной статистики. При обращении к зарубежной литературе автор опирался главным образом на работы юристов и экономистов, являющихся представителями промышленно-развитых государств и практику субъектов хозяйственной деятельности экономически ведущих либо динамически развивающихся стран с развитой правовой системой (Франции, США, Германии, Швеции, Японии, Китая).
Научная новизна исследования. После легализации частной собственности и принятия Законов РФ "О производственных кооперативах*', "О сельскохозяйственной кооперации", "Об акционерных обществах", "Об обществах с ограниченной ответственностю" и других, предусматривающих различные правовые способы объединения людьми своих способностей к труду и имущества для предпринимательской и иной экономической деятельности, пока еще не были предметом специального монографического исследования все разновидности саморегулируемого труда, равно как и особенности правового опосредования каждой его разновидности. Не рассматривалась и социальная обоснованность установления единых правил (стандартов) применительно к условиям труда, оказывающим негативное воздействие на здоровье человека, при любом виде его осуществления, и их влияние на эффективность саморегулирования труда членов кооперативов и членов хозяйственных товариществ и обществ. В связи с чем в работе впервые рассмотрен необходимый объем теоретических и практических вопросов, раскрывающих закономерность существования трудовых отношений каждого
вида осуществления труда в общественной организации труда и соответствующих способов их регулирования. С учетом изложенного основными положениями, выдвигаемыми в диссертации на защиту, являются:
1 .Уровень эффективности наемного труда непосредственно зависит от качественного состояния правового опосредования данного вида осуществления труда, т.е. от соответствия способов правового регулирования экономическому содержанию трудового найма, выполнения государством своих функций регулятора рынка рабочей силы, создания правовых предпосылок для социального партнерства работодателей и наемных работников и т.д.
2. Труд по найму соответствует всем объективным условиям современного производства: он не препятствует, а способствует раздельному существованию и саморазвитию производительных сил общества; не препятствует, а способствует естественному углубленному разделению труда; ему присущ механизм аккумуляции средств на восстановление средств производства, в том числе и расширенного; он в наибольшей степени способствует доведению обмена результатами труда до всеобщего и всеобъемлющего. Иными словами, этот тип связи производительных сил наиболее соответствует современному уровню их развития и по этой причине доминирует в общественной организации труда любого промышленного развитого государства без внеэкономического принуждения.Отсутствие внеэкономического принуждения при соединении производительных сил для производства обусловливает естественность договорно-правовой формы опосредования свободного обмена равно правоспособных участников производства (работников и работодателей). Однако экономическое неравенство этих участников порождает необходимость установления государством волевых (юридических) социально обоснованных и выраженных в правовых нормах условий осуществления труда по найму, и прежде всего, условий эквивалентности обмена способности трудиться (рабочей силы) на материальное вознаграждение и безопасности осуществления труда. Говоря иначе, порождает необходимость публично-
правового регулирования отношений трудового найма.
Трудовое право, регулирующее общественно-трудовые отношения , по своей сущности призвано создавать оптимальную юридическую модель поведения для субъектов этих отношений, способную оказывать прямое влияние на стабильность и возможности развития самого общественного производства - источника материальных условий существования общества. Правовое регулирование продолжительности рабочего времени, времени отдыха, нормирования труда, размеров оплаты труда, безопасных условий труда и др. оказывает непосредственное воздействие на уровень производительности труда, на интенсивность труда, себестоимость производимого этим трудом продукции и в целом на основные экономические составляющие общественного производства.Вследствие этого государство вынуждено быть участником такой формы производства, которое основано на наемном труде, но не в качестве субъекта самой хозяйственной деятельности (хотя и это возможно в виде унитарных госпредприятий), а как со - создатель и гарант юридической модели отношений, возникающих между работодателями и работниками в процессе производства. Помимо этого, выступление в общественном производстве в качестве наемных работников подавляющего большинства граждан страны объективно заставляет государство осуществлять социально ориентированную регулятивную функцию, в силу чего само государство приобретает характер социального.
Индивидуально-частный труд является первой (родоначальной) разновидностью саморегулируемого труда, основанного на использовании в процессе производства своих трудовых способностей и имущества. Ему свойственно полное совпадение и экономического, и юридического положения труженика по отношению к средствам производства: они и экономически не
- отделены, и принадлежат на праве частной собственности только этому труженику. Вследствие этого осуществление (включая и регулирование) труда возможно лишь по воле и исходя из собственной власти труженика-собственника. Естественная сфера частного труда - рынок труда, а не рынок
рабочей силы, это обстоятельство делает невозможным возникновение при его осуществлении как трудовых, так и тесно с ними связанных отношений. Таким образом, ввиду отсутствия самого объекта правового воздействия (частного ли, публичного) ни один из имеющихся правовых способов регламентации трудовых отношений не применим к этой разновидности саморегулируемого труда, а трудовое право не может опосредовать осуществление индивидуально-частного труда.
Все другие разновидности саморегулируемого труда характеризуются сохранением только основополагающей неразорванной экономической связи рабочей силы с факторами производства - кооперативы и хозяйственные общества не становятся работодателями для членов кооперативов и участников обществ, а они не являются наемными работниками и несут хозяйственные риски. Юридическая же связь претерпевает изменения: вещное право (право собственности) сменяется обязательственным, а труд участников создания имущественного элемента хозяйственного субъекта приобретает характер совместного* порождающего существование трудовых отношений.
На участников совместного производительного труда, в том числе основанного на принципах саморегулирования, необходимо распространение общесоциальных (единых) стандартов условий труда, которые установлены трудовым законодательством. Причина этого заключается не в чьем-либо субъективном желании охватить все виды осуществления труда действием норм трудового законодательства, по своей природе призванного регулировать отношения трудового найма, а в естественной потребности представления и защиты интересов общества при использовании в процессе производства главной производительной силы общества, на которое и ложится основное бремя расходов, связанных с восстановлением трудоспособности и социальным обеспечением потерявших трудоспособность граждан. К условиям осуществления совместного труда, требующим общесоциальной нормативной стандартизации, относятся: безопасность и охрана труда, в особенности труда женщин (имеющих детей, беременных) и несовершеннолетних; соблюдение
режима труда и отдыха; социальное страхование работающих. Иными словами, указанные условия осуществления труда членов кооперативов, участников товариществ и других тружеников, самостоятельно регулирующих свой труд, должны соответствовать нормам базовой модели публично-правового регулирования труда в РФ.
Содержание и характер личного трудового участия в хозяйственной деятельности товарищества (как разновидности саморегулируемого труда) непосредственно определяется основной целью создания хозяйственного товарищества. Поэтому, в зависимости от того, какую долю в общих результатах предпринимательской деятельности занимает личный производительный труд участников товарищества, возникает та или иная потребность в самоорганизации и управлении процессом труда в каждом отдельном товариществе. Так, если труд участника или участников индивидуален и составляет содержание только предпринимательской деятельности, - он организуется и регулируется самим субъектом трудовой деятельности самостоятельно. Если же труд участников носит характер совместного и посредством него создаются новые материальные и иные ценности, то участники вынуждены совместно (по согласованию между собой) создавать наделенный властными полномочиями орган, координирующий их труд и условия труда, соответствующие тем требованиям базовой модели регулирования труда в РФ, которые имеют универсальный (общесоциальный) характер.
Формирование элементов внутренней организации труда обществ с дополнительной и ограниченной ответственностью детерминируется двумя факторами экономического свойства: а) долей приращенной стоимости собственного (живого) труда участников в общем объеме прибыли от хозяйственного оборота; б) применением труда наемных работников для осуществления хозяйственной деятельности общества. В последнем случае осуществление труда участниками общества происходит, как правило, в рамках созданной ими для наемных работников внутренней организации труда, даже
при том, что трудовая деятельность отдельных участников общества может и не являться составной частью единого производственно-технологического процесса. Причина заключается в том, что экономически невыгодно осуществлять двойную организацию, управление и регулирование производства и труда.
9. Одновременное состояние работника-акционера в двух юридических
связях, двух разноотраслевых правоотношениях с одним и тем же субъектом
порождает ситуацию, при которой результат обязанных действий наемного
работника в трудовом правоотношении служит средством удовлетворения
интересов общества как работодателя, и в то же время выступает средством
реализации его интересов как владельца акций этого общества (акционера).
Вследствие этого, такая совокупность разноотраслевых правоотношений
является основой не только социального сотрудничества, но и социального
партнерства работодателей и работников.
10. Заключаемый акционерным обществом в лице наблюдательного совета
(совета директоров) с индивидуальным или членами коллективного
исполнительного органа договор, - это трудовой договор, опосредующий
отношения трудового найма работодателя с организатором производства и
совместного труда этого хозяйствующего субъекта (акционерного общества)
и представителем его в имущественных отношениях. Отличительной
особенностью данного трудового договора является лишь то, что общее
собрание или совет директоров (наблюдательный совет) заключает договор
на управление созданного ими предприятия с лицом или лицами, которые
заинтересованы осуществлять такое управление с наибольшей пользой для
учредителей, так как, в конечном счете, они это делают и для себя как основных
держателей акций. Поэтому права и обязанности единоличного или членов
коллегиального исполнительного органа общества определяются не только
Кодексом законов о труде, но и законодательством об акционерных обществах
и самим договором, заключаемым каждым из них с обществом.
11. Двойственное содержание трудовой функции руководителя
предприятия, организации, характеризующееся сочетанием деятельности по организации производства и управлению совместным трудом, с одной стороны, и деятельности по представлению хозяйственного субъекта в сфере экономического оборота, - с другой, - закономерно порождает определеннные отличия в правовом опосредовании труда руководителей предприятий. Эти отличия столь существенны, что при поверхностном взгляде создается впечатление о наличии отдельных элементов саморегулирования труда у этой категории работников. В действительности же полномочия руководителей предприятия по организации производства и управлению совместным трудом, а равно и реализация ими правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом предприятия возникают не как волевое средство реализации собственных экономических интересов в процессе использования собственных же средств производства, а как выполнение юридических обязанностей перед учредителем (учредителями) предприятия, которое вверяется ему как квалифицированному специалисту по управлению в целях эффективной организации производства и получения дохода от хозяйственной деятельности. По этой причине конкретная специфика правового опосредования труда руководителя предприятия выражается следующим образом: во-первых, осуществляя свой труд по найму, руководитель тем не менее наделяется властными полномочиями (распорядительно-дисциплинарной властью) по организации производственного процесса на предприятии и совместного труда всех работников вверенного ему в управление хозяйственного субъекта; во-вторых, руководитель предприятия приобретает самостоятельную правосубъектность в правоотношениях как трудовых, так и производных от трудовых. То есть он выступает в качестве самостоятельного субъекта трудового права, а не только как представитель .работодателя на предприятии; в-третьих, в содержание трудовой функции ^руководителя предприятия входят составными частями и трудовая деятельность г по организации производства и труда, естественно лежащая в сфере трудовых правоотношений, и трудовая деятельность по управлению имуществом
вверенного ему государственного или муниципального унитарного предприятия либо по доверительному управлению имуществом вверенного ему негосударственного и немуниципального предприятия, которая невозможна без реализации руководителем правомочий собственника в сфере гражданско-правовых отношений.
Правовому регулированию труда государственных служащих социально обоснованно свойственен нормативный способ регулирования. Нормативное регулирование включает в себя: установление специальной трудовой правосубъектности государственных служащих; детальную регламентацию поступления на госслужбу; условия и порядок прохождения и прекращения государственной службы, при обязательном ограничении их гражданских и некоторых трудовых прав, по причине того, что выполняя свои трудовые обязанности, государственные служащие осуществляют государственно-властные полномочия в сфере публичной власти и нормативные ограничения служат средством предупреждения злоупотреблений при осуществлении ими властных полномочий.
Закрепленные в трудовом законодательстве юридические гарании, не представляющие преимуществ одной стороне трудового договора за счет другой, не противоречат договорно-правовой форме опосредования отношений трудового найма и, с одной стороны, служат юридическом средством реализации конституционных прав граждан, а, с другой, - придают характер универсальности соответствующим нормам базовой модели регулирования трудовых отношений в РФ.
Установление в трудовом законодательстве юридических гарантий для работников (экономически более слабой стороны) за счет ущемления интересов работодателя социально оправдано, если это способствует их правовому уравниванию как сторон трудового договора (равное правовое положение выступает условием эффективного социального регулирования), либо, если государство компенсирует работодателю затраты по реализации этих гарантий налоговыми, материальными и другими льготами. Иное установление
юридических гарантий для работников, особенно, когда они не обусловлены экономическим содержанием обмена по трудовому найму, или ограничивают естественное право работодателя на организацию своего производства - не только не способствует эффективности правового регулирования трудовых отношений, но дискредитирует трудовое законодательство.
Для разработки современной базовой модели правового регулирования общественно-трудовых отношений необходимо: 1) исчерпывающе точно обозначить пределы осуществления работодателем (непосредственно либо в лице администрации) своей естественной функции организатора производства и совместного труда наемных работников, которая в силу экономических причин не может быть поделена с кем бы то ни было (ни с органами публичной власти, ни с коллективом работников, ни с общественными организациями); 2) придать нормативному регулированию оплаты труда наемных работников социально ориентированный и экономически обоснованный характер. Государство (как и во всех цивилизованных странах) должно принять на себя обязанность гарантировать всем наемным работникам оплату труда не ниже прожиточного минимума (посредством установления минимальной тарифной часовой ставки, санации убыточных предприятий, беспроцентного кредитования модернизирующихся предприятий и т.д.); 3) предоставить наемным работникам право требовать от работодателя направления части сверхприбыли (на начальном этапе возможно даже указание конкретной части) на оплату их труда на основе индивидуально- и коллективно-договорного регулирования, как участников создания (наряду с работодателем) этой прибыли, определив сферу и меру автономности этого регулирования.
Расширение состава участников соглашений не изменяет юридической формы коллективно-договорных отношений, - она по-прежнему остается частно-правовым обязательственным правоотношением. Участие органов исполнительной власти (от Правительства РФ до органов по труду субъектов федерации) в качестве третьего субъекта этих видов соглашений есть проявление все той же роли социального государства при регулировании
общественно-трудовых отношений, но не как законодателя, а в форме непосредственного представления общественных интересов в процессе согласования условий (обязательств) того или иного соглашения, разумеется, на равноправной основе с другими участниками соглашения.
17. Обязательства и локальные нормы, принятые по воле сторон коллективного договора, в том числе и при разрешении коллективных трудовых споров, определяют условия существующих и будущих трудовых договоров, так как содержат новые правовые нормы.
На защиту также выносятся вытекающие из указанных положений и другие предложения, имеющие практическую направленность. В работе показываются и анализируются недостатки существующей модели правового регулирования общественно-трудовых отношений и даются рекомендации по совершенстованию действующего трудового законодательства.
Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования апробированы при обсуждении диссертации на заседаниях кафедры трудового и аграрного права юридического факультета Оренбургского государственного аграрного университета, а также на заседаниях кафедры трудового права и охраны труда юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Основные научные выводы и положения диссертации излагались автором в докладах и выступлениях на: Всесоюзной научной конференции во ВНИИ советского государственного строительства и законодательства "Реформа трудового законодательства в СССР" (Москва, 1991); Межвузовской научно-теоретической конференции "Проблемы государственной власти и совершенствование республиканского законодательства в условиях перехода к рыночным отношениям" (Караганда, 1992); Российско-Германском семинаре-совещании "Социальное партнерство в сфере трудовых отношений" (Оренбург, 1996); Международной конференции "Интеркультурная коммуникация "Европа будущего" (Оренбург, 1997) и др.
Практическая значимость результатов исследования. Теоретические
выводы, сформулированные в работе, отражают перспективы развития национального законодательства и могут быть использованы в нормотворческой деятельности государства, например, при разработке новых специальных законов: "О профессиональных союзах", "Об обязательном социальном страховании", «О коллективных договорах» и других, или нового Трудового кодекса Российской Федерации.
Практические рекомендации, предложенные в работе могут способствовать более эффективному регулированию трудовых отношений участников хозяйственных товариществ и обществ, а также членов кооперативов.Основные положения диссертации возможно использовать в процессе преподавания и изучения курса «Трудовое право России» в юридических вузах и на юридических факультетах университетов либо в качестве специального курса.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Виды труда в общественном производстве современной России
В истории человечества виды труда были многообразны, поскольку непосредственно обусловливались достигнутым уровнем развития производительных сил и соответствующими этому уровню социально-экономическими отношениями. То есть вид труда - это проявление определенного способа, типа связи производительных сил в процессе производства. Именно способ соединения рабочей силы со средствами производства детерминирует как характер организации и управления трудом, так и характер присвоения результатов труда. Вследствие этой причины общинный, подневольный рабский, крепостной труд остались в прошлом, а адекватно отражающие современные производственные отношения (сущностной чертой которых выступает отсутствие внеэкономического принуждения к труду1) виды труда получили всеобщее распространение и легальное закрепление (см., например, Конституцию США, Конституцию Франции, Конституцию России и др.).
Так, проявлением неразорванной экономической связи производительных сил является труд, основывающийся на свободном использовании человеком своих способностей и своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (см.: ст. 34 Конституции РФ). Характерными признаками этого вида труда выступают: 1) самоорганизация трудового процесса; 2) самоуправление своим трудом; 3) самостоятельное присвоение результатов своего труда. Это вполне закономерно, так как свободное использование человеком своих трудовых способностей и своего имущества для своего же производства невозможно без собственной организации трудового процесса и самостоятельного управления своим трудом. Присвоение результатов своего труда носит самостоятельный характер, поскольку средства производства не отделены от работающих. Причем при частном труде и организация труда, и присвоение его результатов осуществляется работающим индивидуально, а при коллективном труде (в кооперативе, товариществе, обществе) по согласованию между работающими участниками.
Свободное распоряжение своими способностями к труду (ст. 37 Конституции РФ) без собственных средств производства возможно лишь на рынке рабочей силы посредством выбора рода деятельности и профессии. Свобода трудового найма олицетворяет не только разорванную экономическую связь производительных сил, но и отсутствие внеэкономического принуждения при соединении их для производства. Сущностными признаками данного вида труда являются: 1) труд наемных работников необходимо организуется работодателем (нанимателем рабочей силы) с учетом требований, установленных трудовым законодательством; 2) трудовая деятельность работника осуществляется под управлением организатора производства; 3) распределение результатов труда между работником и работодателем носит договорно-правовой характер. И это естественно, ведь работник нанимается для выполнения определенной трудовой функции работодателем, организовавшим производство, за результаты которого он несет полную экономическую ответственность (все хозяйственные риски). Распределение результатов труда между работодателем и работниками предопределено раздельным существованием производительных сил, соединяющихся только для производства. Договорный же характер распределения обусловливается свободой трудового найма. Нормативный компонент договорного распределения вызван тем, что государство устанавливает минимальный размер оплаты труда наемных работников. К тому же, представителями работников и работодателей (в определенных случаях и Правительства) заключаются тарифные соглашения (генеральные, региональные, отраслевые и т.д.), на уровне предприятия принимаются локальные правовые акты, регулирующие оплату труда наемных работников.
Подводя итог сказанному, можно сделать такого рода выводы: а) сущностные признаки первого вида труда однозначно указывают, что это труд саморегулируемый - он и осуществляется, и регламентируется по воле и властью самого труженика; б) характерные признаки второго вида труда (труда по найму) столь же определенно показывают, что это труд, порождающий общественно-трудовые отношения, которые требуют нормативно-правового регулирования. Данные понятия (термины) выражают сущностные черты, свойства видов труда, исходя из характера экономической связи рабочей силы с факторами производства. В литературе же используются и иные понятия (термины), например, самостоятельный и несамостоятельный труд.1 Представляется, что эти понятия отражают в определенной мере характер экономической связи производительных сил, но сквозь призму организации и управления трудом.2 Для нашего исследования они не совсем приемлемы, так как управление трудом - это функция, производная от собственности на средства производства, безотносительно к его виду. То есть характер организации и управления трудом бесспорно является сущностным признаком, но только одним из трех сущностных признаков того или иного вида труда.
Рассматривая вопрос о видах труда, нельзя не отметить два обстоятельства. Первое: при всех известных способах производства и доминирования соответствующего этому способу вида осуществления труда - всегда присутствовал саморегулируемый труд в виде частного. Хотя тезис о том, что "различные формы производства являются также и формами организации труда, а тем самым и собственности" - пока еще никто не опроверг. Второе: в современных экономически высокоразвитых государствах доминирует осуществление труда по найму, примерно 2/3 национального валового продукта США, Японии производится при помощи наемного труда. Причем, чем выше уровень экономического развития страны, тем большая часть совокупного продукта производится на основе наемного труда. Однако, пусть менее одной трети национального продукта, но все-таки производится при помощи саморегулируемого труда (частного, артельного, кооперативного). Попытаемся разобраться в причинах этих реалий: и почему саморегулируемый труд существовал и продолжает существовать до сих пор, и почему только он один легально и столь необходимо сосуществует по сей день с доминирующим - осуществлением труда по найму.
Ответы на эти вопросы в значительной степени уже даны исследователями прошлого и начала нынешнего века: государство есть та форма общества, в которой люди, принадлежащие к экономически, а следовательно, и политически господствующему классу, осуществляют свои общие интересы и в которой все гражданское общество данной эпохи находит концентрированное выражение 2. Говоря иначе, нет рабовладельческих, феодальных производственных отношений, нет экономически и политически господствующих рабовладельцев и феодалов, - нет их воли, закрепленной в законах. И с этим трудно не согласиться при любом взгляде на природу права1. А вот почему саморегулируемый труд присутствовал при всех этих формах производственных отношений, да и сейчас занимает далеко не декоративное место в общественном производстве -представляется интересным и нуждается в изучении.
Место и значение наемного труда в общественной организации труда
Общественно-трудовые отношения - есть одно из конкретных волевых проявлений существующих в данном обществе производственных отношений, объективно сложившихся отношений в области производства и распределения материальных благ1. В этой связи вполне естественно, что "каждой общественно-экономической формации свойственен свой особый тип общественной (социальной) организации труда, отличающийся характером труда и вытекающими из этого характера формами привлечения к труду, способом поддержания трудовой дисциплины и управления трудовыми процессами, характером условий труда, способом распределения продуктов труда, а также формами воспроизводства рабочей силы"1. Причем сущностными элементами любой общественной организации труда выступают: характер труда (индивидуальный, совместный), виды осуществления труда и способ распределения результатов труда, остальные же элементы производны от них.
Следует признать, что советские авторы уделяли внимание основным чертам общественной организации труда, но с точки зрения существования одного типа общественно-трудовых отношений: социалистического, выступающего результатом реализации в производственных отношениях коммунистической идеологии. Хотя ни для кого не является откровением, что для производительных сил общества единственно возможный - это эволюционный путь развития, обусловливающий соответствующую конкретному уровню развития определенную форму соединения средств производства с рабочей силой, а следовательно, и тип общественно-трудовых отношений2, он зиждется на возникновении, закреплении в сознании людей и доминировании (но не существовании в качестве единственного) в общественном производстве тех типов общественно-трудовых отношений, которые в наибольшей степени отвечают качественному состоянию производительных сил, а не наитию отдельных личностей или партий3.
Мы уже отмечали причину неизменного легального присутствия частного труда в любой известной общественной организации труда вне зависимости от господства той или иной исторически определенной формы производственных отношений. На базе частного труда вполне закономерно возникают его кооперированные формы, детерминированные необходимостью концен трации капитала: артели, кооперативы, товарищества. К примеру, даже в нашей стране, недавно приступившей к восстановлению производственных отношений, соответствующих уровню развития производительных сил, ко личество людей трудоспособного возраста, осуществляющих свой труд в форме частного и кооперативного, исчисляется миллионами, а объем произ водимой продукции, особенно с учетом сельскохозяйственной, достигает трети совокупного общественного продукта. Помимо этого, "сегодня в Рос сии довольно успешно функционирует не одна тысяча народных предприятий, основанных на принципах свободного труда, где каждый работник является совладельцем, участвует в управлении производством и распределении прибыли. Часть из них объединилась в Международную ассоциацию предприятий с собственностью работников (МАПСР) ".
Целью вышесказанного является определение реальной структуры и содержания общественной организации труда на современном историческом этапе, т.е. общественной организации труда как проявлению динамического процесса взаимодействия постоянно развивающихся производительных сил общества и адекватно изменяющейся формы их связи в процессе производства (производственных отношений), но ни в коем случае не умаление роли и значения доминирующего типа общественно-трудовых отношений, составляющего основу этой общественной организации труда. А таковым на сегодняшний день выступает труд по найму. Осуществление же труда по найму предполагает нормативно-правовое регулирование. Причем нормативно-правовое регулирование, как верно было отмечено еще Н.Г. Александровым,2 может быть прямым - правовые нормы непосредственно устанавливают управомоченное и должное поведение работодателей и работников при осуществлении труда по найму либо косвенным - посредством правового закрепления отношений собственности, на которых базируется данный тип общественной организации труда; прав и свобод человека и гражданина; приоритета общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ над национальным законодательством.
Обратимся теперь к характеристике отдельных элементов, составляющих содержание общественной организации труда. Первыми из этих элементов являются: характер труда и формы привлечения к труду. Так, если для производства того или иного вида продукции не требуется разделения труда, - он носит характер индивидуального вне зависимости от существующих в конкретный исторический период производственных отношений. Если же в целях увеличения и удешевления производства продукции возникает необходимость разделения труда (речь идет о его углубленном разделении), то каждая рабочая операция выделяется в самостоятельный вид деятельности, органически и неразрывно связанный со всеми остальными, т.е. труд приобретает характер совместного. В этой связи следует заметить, что существует прямая зависимость между углубленным разделением труда и, соответственно: ростом числа участников совместного труда; количеством и качеством специализированных орудий и средств труда и уровнем обобществления средств производства. Вместе с тем административно-волевое обобществление средств производства и искусственное углубленное разделение труда в общественном производстве не только не способствуют развитию производительных сил, а напротив, ведут к стагнации производства и деградации производительных сил1. Причина этого носит исключительно объективный характер: разделение труда, которое происходит естественным путем, получает свое закрепление в производстве, составляя его внутреннюю структуру лишь в том случае, если оно приводит к повышению производительности труда и его качества. Это непременное условие всякого разделения труда приобретает свойство определяющего критерия при его углубленном разделении, поскольку второй стороной углубленно разделенного (совместного) труда выступает координация совместного труда, вызывающая объективную необходимость создания органов управления производственным процессом, а расходы по содержанию управленческого персонала входят составной частью в себестоимость производимой продукции. Вследствие этого, углубленное разделение труда экономически возможно при условии не просто повышения производительности и качества труда, но позволяющего настолько снизить производственные затраты, чтобы вместе с расходами на содержание аппарата управления себестоимость производимой продукции при прежнем ее качестве не превышала стоимость продукции, произведенной на основе неразделенного труда.
Индивидуально-частный труд
В процессе эволюции производительных сил общества и социально-экономических отношений получали распространение различные виды осуществления труда, но среди них неизменно присутствовал частный труд, который существует и поныне. Причина такого постоянства может заключаться лишь в его эффективности, ничем иным этот факт объяснить невозможно. То есть труд, осуществляемый свободным человеком с помощью своих орудий труда, неизменно выступал, по сравнению с другими видами, либо более дешевым (экономичным), либо более производительным, или качественным, квалифицированным и т.д., а иногда обладал и несколькими указанными.признаками. Вполне закономерно возникает вопрос: почему же он тогда не стал единственным или хотя бы основным видом осуществления труда в прошлом либо сейчас? Ответ на него давно уже не является откровением: труд людей в общественном производстве, осуществляемый в том или ином виде, не есть результат рациональной умозрительной или волевой деятельности людей либо отдельных исторических личностей. Напротив, он инициируется, оформляется в общественных отношениях и получает реальное закрепление в рамках социально-экономических отношений, определяемых уровнем развития производительных сил общества.
Такая краткость и схематичность наших рассуждений вызвана тем, что работа носит юридический характер, а не политэкономический. Тем не менее представляется возможным сделать вывод даже на основании вышеизложенного, что все составляющие эффективности труда находятся в прямой зависимости от уровня развития производительных сил общества, например, дешевизна (экономичность) труда, так же как и производительность, квалификация, общее разделение труда выступает следствием развития и модернизации орудий труда и лишь в меньшей степени как результат действия социально-экономических факторов (социального устройства общества, степени эксплуатации и др.). Хотя, конечно, и их влияние отрицать нельзя. В повседневной действительности это проявляется в вынужденно низком жизненном уровне значительной части общества, который обусловливается не столько низкой производительностью, неквалифицированностью и другими объективными составляющими эффективности труда, сколько заниженной его оплатой со стороны работодателей. К слову сказать, уникальность нашей страны заключается в том, что низкий жизненный уровень подавляющей части общества вызван был не классовой эксплуатацией, а структурным дисбалансом общественного производства, основу которого составлял военно-промышленный комплекс, нерациональным использованием ресурсов и изъятием значительных ресурсов на соответствующую помощь зарубежным странам и партиям. Поэтому дешевизна труда в нашей стране, по сравнению с развитыми странами с нормальной рыночной экономикой, носит еще и сугубо специфичный, преходящий характер. Нетрудно представить динамику этого процесса в ближайшем будущем, если, конечно, останутся неизменными политические и экономические условия в государстве.
Следует признать, что социально-экономические факторы на частный труд оказывают не прямое, а опосредованное, косвенное влияние. Потому что, во-первых, между средствами производства и человеком, осуществляющим с их помощью свой труд, нет иных лиц, участвующих в присвоении определенной доли результатов труда; во-вторых, так как этот труд саморегулируемый, то нормативно-волевое (тарифы, договоры, законы) ограничение его стоимости с помощью экономического и политического господства установить нельзя. Поэтому воздействие социально-нормативных факторов происходит через рынок товаров, где присутствует также продукция, созданная посредством иных видов осу ществления труда, и преимущество в реализации получают те из них, которые более дешевы и качественны. Тем самым именно рынок товаров ограничивает или расширяет сферу применения частного труда.
Вытеснить же полностью частный труд ни при одном способе производства не представлялось возможным в силу его имманентного свойства экономической дешевизны, которая заключается в самой природе частного саморегулируемого труда: соединение в одном лице и собственника средств производства и труженика. Эта экономическая связь позволяет исключить затраты на содержание организаторов процесса производства и процесса труда. Причем отсутствие данных затрат носит неизменный и абсолютный характер вне зависимости от уровня развития производительных сил, социально-экономических отношений, политического устройства общества и т.д. Помимо этого данная связь порождает существование резерва удешевления труда: так как при этом виде осуществления труда нет и не может быть экономических противоречий между собственником средств производства и работающим с их помощью, ибо, с одной стороны, - каждый производитель постоянно и неизменно заинтересован в улучшении (а, значит, и удешевлении) организации своего производства и труда, как путем собственного совершенства, так и освоения уже существующих наработок. Представляется достаточным вспомнить цеховую структуру производства у ремесленников. Члены цеха способствовали передаче личного опыта и помогали друг другу освоить новые приемы в своем ремесле, повысить качество производимых товаров и тем самым удешевить их1. А с другой, - каждый производитель, исходя из сложившихся обстоятельств, имеет возможность, не затрагивая ничьих интересов, мобильно перемещать средства из сферы личного потребления (например, сократив их до минимума) в производство и наоборот.
Регулирование трудовых отношений работников- акционеров
Имущественный элемент акционерного общества как хозяйствующего субъекта представляет собой уставной капитал, который разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу - юридическому лицу. Акционеры не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, лишь в пределах стоимости принадлежащих им акций. При этом акционеры, не полностью оплатившие акции, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах неоплаченной части стоимости принадлежащих им акций (см.: ст. 96 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ "Об акционерных обществах"1).
Иными словами, уставной капитал акционерного общества есть не что иное, как стоимость приобретенных (купленных) участниками общества акций, а внесение вклада в уставной капитал общества означает совершение договора купли-продажи акции2. Продавцом в этом договоре выступает само общество, которое не вправе отказаться от его заключения с учредителем.3 Одной из особенностей договора купли-продажи акций является то, что просрочка оплаты акции сверх сроков, определенных уставом акционерного общества или решением о размещении дополнительных акций, автоматически приводит к расторжению договора (ч. 2 п. 4 ст. 34 Закона РФ "Об акционерных обществах").
Опыт мирового хозяйствования показывает, что акционирование - это оптимальный способ концентрации капитала, инвестируемого непосредственно в производство, поскольку для данного способа не имеет значения ни экономическая (государственная, частная, кооперированная форма собственности), ни социальная (предприниматель, рантье, рабочий, служащий и т.д.), ни даже национальная принадлежность вкладчика имущественного пая в уставной фонд общества. Именно поэтому общество может быть создано как путем учреждения вновь, так и путем реорганизации существующего юридического лица (слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования). Причем не имеет значения учреждено ли общество несколькими учредителями или одним лицом (см.: ст.ст. 8, 9 Закона РФ "Об акционерных обществах"). В отличие от хозяйственных товариществ и обществ, целью создания акционерного общества является не просто аккумуляция свободных капиталов их участников, а организация крупного капитала физических и юридических лиц, совершенно не предполагающая объединения их трудовой деятельности.
И в этой связи эффективность деятельности акционерного общества любого типа (закрытого или открытого) в большей степени основывается не на личном трудовом участии учредителей в производственной и торговой деятельности созданного ими хозяйствующего субъекта, а на их участии в управлении акционерным обществом. Участие же в управлении обществом нельзя рассматривать как разновидность личного трудового участия в деятельности акционерного общества по нескольким причинам. Во-первых, основной формой участия учредителей (акционеров) в управлении акционерным обществом выступает общее собрание, а его общество обязано проводить один раз в год (годовое общее собрание акционеров) (см.: ст. 47 Закона РФ "Об акционерных обществах"). Лишь при возникновении исключительных обстоятельств возможно проведение внеочередных собраний акционеров. Во-вторых, право на участие в общем собрании акционеров может осуществляться акционером как лично, так и через своего представителя (см.: ст. 57 Закона РФ "Об акционерных обществах"). В-третьих, никакой иной формы участия акционеров в управлении обществом, помимо общего собрания и наблюдательного совета (совета директоров общества, куда избираются буквально единицы из тысяч акционеров - см.: ст. 66 Закона РФ "Об акционерных обществах"), законодательством (ПС РФ и Законом РФ "Об акционерных обществах") не предусмотрено. И это тот случаи, когда правовая форма адекватно соответствует экономическому содержанию. Она в наибольшей мере способствует организации крупного капитала как за счет увеличения числа участников формирования имущественного элемента хозяйствующего субъекта, так и за счет возможности приобретения контрольного пакета акций одним или несколькими участниками с целью реализации своих собственных интересов, тем самым принципиально отличаясь от хозяйственных товариществ и обществ, которые позволяют сформировать лишь складочный капитал строго ограниченного числа предпринимателей, имеющих равное положение при принятии управленческих решений, независимо от доли в складочном капитале.
Что же касается участия в управлении обществом членов наблюдательного совета (совета директоров), который осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных законом к исключительной компетенции общего собрания акционеров, то прежде всего необходимо отметить следующее: в обществе с числом акционеров-владельцев голосующих акций менее 50-ти устав общества может предусматривать, что функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров (см.: ст. 64 Закона РФ "Об акционерных обществах"). Далее, количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом или решением общего собрания акционеров. Так, для открытого общества с числом акционеров -владельцев обыкновенных и иных голосующих акций более одной тысячи количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества не может быть менее семи членов, а для общества с числом акционеров -владельцев обыкновенных и иных голосующих акций общества более десяти тысяч - менее девяти членов (см.: ст. 66 Закона РФ "Об акционерных обществах"). Понятно, что акционеры, владеющие наибольшим количеством акций общества, имеют неоспоримое преимущество быть избранными членами совета, ведь они имеют возможность это количество голосующих акций отдавать за свою кандидатуру. И последнее, заседания наблюдательного совета (совета директоров) не носят, да и не могут носить постоянного характера, поскольку руководство текущей деятельностью общества (производственной, коммерческой) осуществляется единоличным или коллегиальным исполнительным органом общества (см.: ст. 69 Закона РФ "Об акционерных обществах"). Помимо этого, уставом общества может быть предусмотрена возможность принятия решений советом директоров (наблюдательным советом) общества и заочным голосованием (опросным путем).
Таким образом, участие в работе наблюдательного совета (совета директоров) основных держателей акций следует рассматривать как более предметное, конкретизированное участие в управлении созданным ими хозяйственным субъектом.1 И это закономерно, так как учредители, вложившие наибольшую часть средств в уставной капитал общества, должны иметь возможность контролировать эффективность использования вложенного ими капитала, определяя направления деятельности общества, решая вопросы увеличения уставного капитала общества, размещения обществом облигаций и иных ценных бумаг, образуя исполнительный орган общества и досрочно прекращая его полномочия, рекомендуя размер дивидендов по акциям и порядок его выплаты, утверждая внутренние документы общества и многое, многое другое (см.: более подробно ст. 65 Закона РФ "Об акционерных обществах").
