Содержание к диссертации
Введение
Глава I. История российского законодательства о защите трудовых прав работников 9
1. Общая характеристика российского законодательства до октябрьской революции 1917 г 9
2. Отличительные особенности советского законодательства 29
3. Современные тенденции развития законодательства о защите трудовых прав работников 41
Глава II. Система защиты трудовых прав работников 46
1. Понятие защиты трудовых прав 46
2. Способы защиты трудовых прав 64
3. Формы защиты трудовых прав: общая характеристика, проблемы эффективности 100
Глава III. Основные формы защиты трудовых прав работников 115
1. Защита трудовых прав государством 115
2. Коллективные формы защиты трудовых прав 154
3. Самозащита трудовых прав 175
Заключение 189
Библиография 192
Нормативно-правовые акты и иные официальные документы 192
Литература 204
Приложение 216
- Отличительные особенности советского законодательства
- Понятие защиты трудовых прав
- Защита трудовых прав государством
- Самозащита трудовых прав
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный этап в развитии
трудового права характеризуется бурным развитием законодательства, призванного адаптировать нормы и институты к условиям рыночной экономики, исключить положения, несовместимые с современным состоянием экономики, и выработать новые. Ґ
В силу комплекса объективных и субъективных причин государство проводит либеральную социальную политику, стараясь не вмешиваться в отношения работников и работодателей. Но без установления правопорядка в сфере трудовых отношений невозможно дальнейшее развитие экономики страны, повышение благосостояния населения. Поэтому важнейшей задачей государства является доведение правовых стандартов регулирования трудовых отношений в России до уровня "социального государства", провозглашенного Конституцией Российской Федерации и характерного для благополучных в социальном отношении европейских государств.
При этом государство должно обеспечить работникам правовую и фактическую возможность эффективной борьбы за свои права и экономические интересы, действуя при этом в рамках законности, создать адекватные правовые формы (процедуры и институты) и гарантии их эффективного использования.
Эмпирические данные и повседневный опыт россиян показывают, что указанная задача не решена удовлетворительным образом. Широко распространены грубые нарушения трудового права (вплоть до оформления трудо вых отношений "гражданско-правовыми" договорами, осознанного полного отказа сторон трудового договора от минимальных гарантий, предоставленных законом, использования рабочей силы на гране недопустимого принудительного труда и зависимого состояния). Работники, в свою очередь, во многих случаях не используют существующих правовых форм борьбы; за свои права и интересы, обоснованно опасаясь преследований, со стороны работодателей.
При таких обстоятельствах нельзя ожидать серьезных позитивных перемен ни в социально-трудовой сфере; ни в сфере экономического развития, поскольку экономическое благополучие в масштабах страны невозможно без повышения уровня жизни ее населения (производство ради производства не только бессмысленно, но и невозможно в силу экономических факторов).
Указанные неблагоприятные явления в жизни российского общества объясняются отчасти несовершенством трудового законодательства, которое призвано защищать интересы работника. "Основное социальное назначение должно оставаться;неизменным, ибов нем выражена суть трудового права, его основа основ. Уберите его, лишите трудовое право его защитной функции, и оно потеряет свой характер; свое назначение для трудящихся. Оно перестанет существовать"1. Поэтому исследование соответствующих норм трудового права, практики применения и возможных путей их совершенствования представляется актуальным.
Объект и; предмет исследования. Объектом исследования является защита трудовых прав и интересов работников.
Предмет исследования составляют: действующие нормы трудового права о защите трудовых прав и интересов работников; практика применения этих норм; доктринальные положения науки трудового права; статистические данные и результаты эмпирических исследований; памятники российского права; зарубежное трудовое законодательство и доктрина.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является комплексный теоретический анализ проблем, связанных с защитой трудовых прав работников, предложения по совершенствованию действующего законодательства. В процессе достижения этой цели решены следующие задачи:
1) уточнен понятийный аппарат;
2) выявлена юридическая природа защиты трудовых прав;
3) построена теоретическая модель системы защиты трудовых прав, установлены основные факторы, влияющие на эффективность функционирования этой системы;
проведен конкретно-исторический анализ системы защиты трудовых прав работников, выявлены основные тенденции в ее развитии, особенности, связанные с национальным правосознанием, позволяющие правильно понять современное состояние этой системы и возможное направление ее дальней •шего развития;
5) изучено зарубежное трудовое законодательство в сравнительном аспекте, особое внимание уделено институтам, не существующим в трудовом праве России на предмет их возможного заимствования;
6) внесены предложения по совершенствованию законодательства. Методология и методика исследования. В основе исследования лежит всеобщий диалектический метод познания.
В исследовании использованы методы теоретического и эмпирического исследования: системный, формально-догматический, сравнительно-правовой, исторический, статистический, метод опроса, изучение судебной практики.
Теоретическая основа. Теоретическую основу исследования составляют труды В.А. Абалдуева, Н.А. Абузяровой, В.И. Анишиной, А.А. Аппа-кова, B.C. Бердычевского, И.В. Бессоновой, G.A. Бодунковой, С.Н.Братуся, В.К. Варова, В.А. Васильева, С.Ф. Васличева, И.С. Войтинского, М.К. Воробьева, Е.С. Герасимовой, В.П. Грибанова, Ю.М. Грищенко, М.И. Губенко, В.С.Гудкова, К.Н. Гусова, В.М. Догадова, М.Ф. Зеленова, В.В. Ершова, С.А.
Иванова, Г.А. Игдырова, В.Г. Каурова, И.Я: Киселева, Е. П. Кливер, СВ. Колобовой, В.В. Коробченко, Т.Ю. Коршуновой, И.А. Костян, М.А.Кочетковой, К.Д. Крылова, A.M., М.В.Кузнецова, A.M. Куренного, В.Ф. Лазарева, О.Э: Лейста, Р.З; Лившица, М.В: Лушниковой, Н.Л. Лютова, G.A. Маврина, Е.И. Макарова, М.В. Молодцова, Л.В. Никитинского, А.Ф. Нуртдиновой, Ю.П. Орловского, В.М. Оробец, Г.Г. Пашковой, И.К. Пискарева, Н.Н. Полянского, Л.Н. Распутиной, Л.С. Ржаницыной, Т.А. Савельевой, Н;М. Саликовой, В.А. Сафонова, В;А. Смирнова, И.О. Снигиревой, В1И. Скобелкина, А.И1 Ставце-вой, Л.С. Таля, В.Н. Толкуновой, В.Р. Халикова, Е.Б. Хохлова, Б.А. Шеломо-ва, Н.Н. Шептулиной; В.А.Чибисова, СЮ. Чучи, М.С. Шикарян и др.
Эмпирическая основа. Изучены материалы 128 гражданских дел по искам работников к работодателям, рассмотренных районными судами в г. Москве (в основном с целью выявления доступности работникам квалифицированной юридической помощи). Проведен опрос 367 человек (изучение общественного мнения о состоянии правопорядка в сфере трудовых отношений и эффективности существующих форм защиты трудовых прав граждан).
Научная новизна. Исследование основано на новейшем нормативном материале с учетом внесенных в палаты Федерального Собрания РФ законопроектов и с учетом реформы структуры органов исполнительной власти 2004 г., серьезно затронувшей систему государственного контроля и надзора за исполнением норм трудового права.
Действующее законодательство о защите трудовых прав граждан впервые рассмотрено в качестве целостной системы в ее функциональном и институциональном единстве. В диссертации получили обоснование следующие положения, выносимые на защиту.
1. Произведена периодизация истории развития законодательства.о защите трудовых прав работников: на досоветский, советский и постсоветский период. Выявлены современные тенденции его развития, которые выражаются в значительном ограничении прав профессиональных союзов и расширении контрольных и надзорных полномочий органов исполнительной власти.
2. Совокупность норм, регулирующих защиту трудовых прав работников, представляет собой комплексное межотраслевое образование, объединяющее ряд самостоятельных правовых институтов.
3. Сформулировано понятие способа защиты трудовых прав работников как обладающее характерными для него особенностями конкретное правовое действие, состоящее в восстановлении нарушенного трудового права, устранении препятствий в его реализации, возмещении или компенсации вреда, причиненного нарушением этого права, а также направленное на предупреждение нарушений трудовых прав. К основным способам относятся: установление или восстановление трудового правоотношения; изменения трудового правоотношения; денежные взыскания в пользу работников; пресечение и предупреждение правонарушения и др.
4. Выявлены достоинства и недостатки государственных, коллективных и индивидуальных форм защиты трудовых прав работников.
5. В целях смягчения психологического конфликта между работником и представителями администрации предложено отдать предпочтение формам наименее конфликтным. В максимально возможной степени заменить юрис-дикционные процедуры процедурами примирения (посредничеством, консультациями и др.). Суды общей юрисдикции - судами специализированными (трудовыми), третейскими.
6. Ограничение прав федеральной инспекции труда, введенные Федеральным законом от 8 августа 2001 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", противоречит правилам Конвенция. МОТ № 81 об инспекции труда в промышленности и торговле от 11 июля 1947 г., поэтому Федеральную инспекцию труда следует исключить из сферы применения этого закона.
7. Внесены предложения по совершенствованию российского законодательства о защите трудовых прав. Предложена глава 59 ТК РФ в новой редакции.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы исследования и сделанные выводы направлены на дальнейшую научную разработку проблемы, их можно использовать при обучении специалистов в юридических вузах и на юридических факультетах университетов.
Предложения по совершенствованию законодательства могут быть использованы в правотворческой работе.
Отличительные особенности советского законодательства
Октябрьская революция 1917 г. привела к установлению диктатуры пролетариата. Построение первой стадии коммунизма (социализма) требовало радикальной перестройки трудовых отношений. "Кто не работает, тот не должен есть" - стало важнейшим "социалистическим принципом"33. "Все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы" .
Большевики вовсе не рассматривали переход от правового регулирования к прямому администрированию в качестве стратегической задачи. На первой стадии коммунизма (при социализме) предполагалось сохранение и развитие трудового права: "До тех пор, пока наступит "высшая" фаза коммунизма, социалисты требуют строжайшего контроля со стороны общества и со стороны государства над мерой труда и мерой потребления..."35, "буржуазное право" отменяется не вполне, а лишь отчасти, лишь в меру уже достигнутого экономического переворота, т.е. лишь по отношению к средствам производства... Но оно остается все же в другой своей части, остается в качестве регулятора (определителя) распределения продуктов и распределителя труда между членами общества"36.
Однако страна была разорена войной и окружена врагами. Продовольствие распределялось по карточкам и его не хватало. Необходимо было мобилизовать все силы общества на войну и борьбу с разрухой. Поэтому в чрезвычайной ситуации "военного коммунизма" трудовое право направлено в большей мере на мобилизацию труда, нежели на защиту трудовых прав работников, а правовое регулирование в значительной мере вытесняется прямым администрированием.
Первый раздел КЗоТ 1918 г. был посвящен трудовой повинности. Трудовая повинность устанавливалась для всех граждан РСФСР в возрасте от 16 до 50 лет, кроме утративших трудоспособность вследствие увечья или болезни. Декрет СНК от 29 января 1920 т. "О всеобщей трудовой повинности" дополнил трудовую повинность.по месту основной работы.трудовой повинностью после работы в виде участия в общественно необходимых мероприятиях, направленных на обеспечение экономики топливом, выполнение строительных работ и т.п. Предусматривалась возможность массовых трудовых мобилизаций, переброски рабочей1 силы из одного района в другой, из одной отрасли экономики в другую. Уклонение от трудовой повинности влекло суровые санкции, вплоть до придания суду революционного трибунала (полномочия которого, в свою очередь, не были ограничены какими-либо нормами права, руководствуясь революционным правосознанием, он мог применять любые репрессии, вплоть до расстрела). Всякая забастовка как проявление саботажа и контрреволюции влекла применение самых жестких карательных мер. В этих условиях само понятие трудового спора;становится лишенным смысла. Все трудоспособное население страны составляло единую трудовую армию, в которой насаждалась военная дисциплина и каралось трудовое дезертирство.
Для обеспечения принудительного исполнения трудовой повинности вводились трудовые книжки. Трудовые книжки не имели ничего общего с существовавшими ранее расчетными книжками, служившими гарантией защиты трудовых прав работников. Правила о трудовых книжках, утвержденные, в качестве приложения к КЗоТ 1918 г., предусматривали обязанность трудящегося предъявлять свою трудовую книжку при поступлении на работу. В трудовую книжку заносились сведения о выполненных работах, о вознаграждении за них, о сроках отпусков, времени прогулов и болезней и о дисциплинарных взысканиях. Трудящийся должен был хранить свою трудовую книжку, которая служила доказательством того, что он не является "дезертиром" с трудового фронта. Еще более жесткие правила были предусмотрены Постановлением СНК от 5 октября 1918 г. "О трудовых книжках для нетрудящихся". В этих книжках фиксировалось выполнение "нетрудящими 31 ся" трудовых повинностей.. Уклонение от получения І "нетрудящимся? трудовой книжки влекло наложение штрафа или тюремное заключение до 6 месяцев. Кроме того, лица, не имевшие трудовых книжек, лишались права на получение продовольственных книжек и права на передвижение..
Еще 14 ноября 1917 г. утвержденное ВЦИК Положение о рабочем контроле реформировало фабрично-заводские комитеты, существенно расширив их права в части контроля за производством! и: хозяйственными операциями; установлением минимальных норм выработки и определением себестоимости продукции. Фабрично-заводские комитеты превратились, из представительства работников конкретного предприятия в орган, осуществляющий "диктатуру пролетариата" на данном предприятии. Они призваны были проводить политику партии большевиков, и советской власти на данном конкретном предприятии, не считаясь при этом с реальными интересами не только хозяев, но и работников предприятия. Своей работой они подготовили национализацию промышленности. В 1918 г. фабрично-заводские комитеты были преобразованы в низовые органы профессиональных союзов, которые получили широкие полномочия в части рабочего контроля и организации труда. Однако при этом они потеряли свободу, превратившись в инструмент проведения: политики партии большевиков и советской власти. Достаточно быстро они утратили возможность использовать традиционные для профсоюзов методы защиты прав работников, в том і числе и забастовку. Всякая недозволенная; властями забастовка беспощадно пресекалась как саботаж. Вся деятельность профсоюзов, включая? кадровые вопросы, жестко контролировалась большевиками, начинался процесс "огосударствления профсою Нормы об охране труда в КЗоТ 1918 г. были помещены в последнем разделе. Декрет СНК от 18 мая; 1918 г. ликвидировал созданную в 1882 г. фабричную5 инспекцию, учредив инспекцию труда; в ведении Народного комиссариата труда (НКТ). Инспекторы труда избирались советами профсоюзов и страховыми кассами. Инспектора были вправе привлекать лиц, виновных в нарушении трудового законодательства, к суду либо самостоятельно налагать административный штраф. Им было предоставлено право принимать экстренные меры к устранению условий, угрожающих жизни и здоровью работников (закрытие предприятия, увольнение администрации). О применении таких экстренных мер они должны были незамедлительно сообщить в местный орган НКТ, который вправе был отменить примененные инспектором экстренные меры. Инспектора имели доступ в любое место, где производились работы, а также в места отдыха и проживания трудящихся и их семей. Нормы об инспекции труда получили развитие в КЗоТ 1918 г. Страховые кассы были устранены от участия в избрании инспекторов труда, они избирались. непосредственно советами профессиональных союзов. Положения-об "экстренных мерах" были сформулированы в самом общем виде без конкретизации тех конкретных мер, которые инспектора вправе были применять для устранения условий, угрожающих жизни или здоровью рабочих. Инспектора были наделены правом самостоятельно решать вопрос о том, какие меры целесообразно применять в конкретной сложившейся ситуации. Сохранялся последующий контроль за применением этих мер со стороны, органов НКТ.
Понятие защиты трудовых прав
Словосочетание "защита трудовых прав" используется в русском языке в разных значениях. В самом широком смысле "защита трудовых прав" означает любую деятельность государства, общественных объединений и частных лиц, направленную на устранение препятствий в реализации и восстановление прав человека и гражданина в сфере трудовых отношений. Она охватывает правотворчество, применение права, контроль и надзор за соблюдением трудового законодательства, правовое просвещение работников, деятельность общественных объединений (прежде всего - профсоюзов) и т.п.
В юридической литературе и в законодательстве термин "защита трудовых прав" используется в ином, более узком смысле. К узкому пониманию защиты трудовых прав относят "обеспечение соблюдения трудовых прав, защита их от нарушений, в том числе и профилактика, восстановление неза 47 кон но нарушенных прав и установление трудовым законодательством и действиями соответствующих органов реальной эффективной ответственности работодателей и их представителей...". Представляется, однако, что такое понимание защиты трудовых прав требует уточнения, т.к. понятием защиты охвачены разнопорядковые явления. В.А. Сафонов исходит из того, что "защита трудовых прав работника представляет собой совокупность материально-правовых мер, организационных и процессуальных способов пресечения и предупреждения нарушений трудового законодательства, восстановления нарушенных трудовых прав граждан и возмещения... ущерба" 45. Данное определение представляется одним из наиболее полных и точных. Однако содержание определяемого понятия скрывается в нем под формой.
Г.А. Игдыров, рассматривая защиту трудового права в диалектическом единстве "субъективное трудовое право" - "нарушение трудового права" -"восстановление нарушенного права" по существу отождествляет защиту трудовых прав с их восстановлением 4б. Но следует учитывать, что не всегда защита трудового права тождественна его восстановлению.
В.А. Васильев в определении защиты трудовых прав опирается на понимание защиты в качестве средства обеспечения безопасности 47, делая тем самым ударение на предупредительной функции, что представляется не вполне точным, т.к. защита происходит уже после нарушения права. Сходную позицию занимает М.В. Молодцов, который не дает прямого определения защиты трудовых прав, но указывает на ее цель: "обеспечение реализации всех трудовых прав и обязанностей...", делая при этом акцент на необходимости защиты прав не только работников, но и работодателей 48.
Для уточнения значения указанного термина необходимо изучить его логическую и функциональную связь с рядом смежных правовых и социаль 48 но-экономических явлений, его использование в юридической лексике, отграничить от сходных правовых понятий.
Следует учитывать, что значение юридического термина приобретает только правовая защита трудовых прав, т.е. такая защита, которая сопряжена с применением или использованием норм права. Иные (неправовые) формы защиты (напр., публикации в прессе, голодовки) оказываются за рамками этого термина.
Говоря о защите трудовых прав, следует учитывать, что трудовые права (и, соответственно, их защита) имеются и у лиц, еще не являющихся de jиге работниками, но желающих трудоустроиться. Речь идет, в частности, об отказе в приеме на работу по мотивам, связанным с дискриминацией. В подобных ситуациях защиту права на трудоустройство также принято рассматривать в качестве защиты трудовых прав. Такой подход имеет основания и в законодательстве. В частности, ст. 21 ТК рассматривает право на заключение трудового договора в качестве одного из основных трудовых прав работника.
Значительную сложность представляет возможность понимания в качестве защиты трудовых прав применения дисциплинарных взысканий, административных и уголовных наказаний к нарушителям трудовых прав. Для правильного ответа на этот вопрос необходимо изучить соотношение защиты трудовых прав с ответственностью за их нарушение, а также соотношение защиты и охраны трудовых прав.
Защита трудовых прав в узком смысле этого слова возможна только в случае их нарушения. Именно нарушение трудового права является правовым основанием для его защиты правовыми средствами. Одновременно правонарушение (или его состав) является основанием юридической ответственности. Таким образом, защита трудовых прав и ответственность за их нарушение тесно связаны между собой. В большинстве случаев речь идет о разных аспектах одного и того же правового явления, и защита трудовых прав нередко реализуется через ответственность работодателя. Например, взыскание судом компенсации морального вреда для работника будет способом за 49 щиты его трудовых прав, а для работодателя - юридической ответственностью за совершенное правонарушение.
Однако существуют формы и способы защиты трудовых прав, не связанные с ответственностью. Например, исполнение предписания государственного инспектора труда об устранении нарушений трудового законодательства само по себе ответственностью не является. Восстановление на работе также вряд ли можно считать ответственностью в строгом смысле этого слова. Хотя в теории права этот вопрос остается дискуссионным, и есть мнение, что всякое правовое принуждение ("принудительное исполнение") следует считать юридической ответственностью . Такая трактовка ответственности привела бы к выводу о тождестве ответственности за нарушение трудовых прав работников и правовой защиты трудовых прав работников. Однако не любое правовое принуждение можно рассматривать в качестве ответственности. Правильной представляется та точка зрения, что ответственность предполагает определенные неблагоприятные последствия для нарушителя50. В поддержку такой точки зрения свидетельствует и текст закона. Ответственности за нарушение трудового законодательства посвящена ст. 419 ТК: "Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами". Совершенно очевидно, что восстановление на работе не относится ни к одному из указанных в этой статье видов ответственности.
Защита трудовых прав государством
Защита трудовых прав государством имеет принципиальное значение для трудового права.
Формы защиты трудовых прав государством имеют свои достоинства и свои недостатки. К достоинствам можно отнести то, что эти формы позволяют разрешить конфликт с наименьшими издержками (в сравнении, напр., с забастовками), они позволяют защищать права неорганизованных работников, не умеющих или неспособных самостоятельно защитить свои права.
Однако государственные формы защиты трудовых прав имеют свои естественные пределы применения и все недостатки, характерные для государственных форм деятельности.
При защите прав и интересов работников в качестве субъекта защиты действует лицо, персонально в такой защите не заинтересованное. Оно лишь выполняет свои должностные обязанности. Для государственных форм деятельности неизбежны издержки, связанные с бюрократизмом и его многообразными негативными проявлениями. Нельзя не учитывать и то обстоятельство, что при распределении доходов бюджета защита трудовых прав работников обычно отходит на второй план в сравнении с более масштабными направлениями деятельности государства. Поэтому, напр., для инспекций труда неизменно характерны либо недостаток в количестве штатных работников, либо низкий уровень их оплаты, либо и то и другое вместе.
Старейшей формой защиты трудовых прав работников государством является их судебная защита, в частности, в процессе рассмотрения в суде индивидуальных трудовых споров.
Право на обращение в суд за защитой своих прав является Конституционном правом человека (ст. 46 Конституции РФ), гарантированным рядом международных договоров (ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.).
Возможность судебной защиты трудовых прав является, необходимой их гарантией в любом государстве, стремящимся стать государством правовым. Судебная защита имеет ряд важных преимуществ: беспристрастность и независимость суда, подчинение его только закону; процессуальная форма рассмотрения дела, гарантирующая реализацию прав сторон; принудительное исполнение судебных решений.
Однако судебная форма защиты трудовых прав не лишена и серьезных недостатков. Прежде всего, существующие судебные процедуры нередко малодоступны для наемных работников (судебные процедуры отнимают много времени, они производятся в рабочее время, когда человек должен работать, зарабатывая себе на жизнь, квалифицированная юридическая помощь стоит дорого).
Тенденция к развитию состязательности в гражданском процессе работает против интересов работников, защищающих свои права в суде101. Различие возможностей работников и работодателей в состязательном процессе нередко приводит к невозможности для работника эффективно защитить свои права в суде.
Различными также являются возможности работодателя и работника в части, использования квалифицированной юридической помощи. Работник оплачивает юридическую помощь из своих трудовых сбережений, обычно весьма скудных. Представитель администрации нарушивший права работника, оплачивает юридическую помощь за чужой счет - за счет организации-работодателя. Из изученных 128 гражданских дел по искам работников к работодателям, рассмотренных районными судами в г. Москве, лишь в 4 случаях работники воспользовались.услугами адвокатов (3 %), работодатели же прибегали к услугам адвокатов 31 раз (24 %), при этом следует учитывать, что в большинстве случаев интересы работодателей в суде представляют их штатные юрисконсульты, являющиеся профессиональными юристами.
Следует отметить и то обстоятельство, что обращение работника в суд с иском против работодателя почти неизбежно приводит к психологическому конфликту с представителями администрации , что препятствует нормальному продолжению трудовых отношений.
Как бы то ни было, судебная защита трудовых прав работников является исторически первой формой их защиты. И история наглядно показала как ее необходимость, так и ее недостаточность для эффективной защиты трудовых прав10 . В научной литературе существующая система судебной защиты трудовых прав нередко достаточно жестко оценивается как малоэффективная, предлагается ее кардинальное реформирование104.
Имеется обширная научная литература по вопросу о порядке рассмотрения в суде индивидуальных трудовых споров105. В настоящем исследовании этот вопрос подробно не рассматривается. Однако хотелось бы отметить серьезные преимущества специализированных трудовых судов в сравнение с судами общей юрисдикции , а также необходимость правовых гаранти и для работников в случае их преследования за действия, направленные на защиту трудовых прав. Последние могут выразиться в уголовной ответственности за такие преследования либо в крупных денежных компенсациях за нарушение трудовых прав. Возможно и соединение того и другого.
Самозащита трудовых прав
Закон понимает самозащиту трудовых прав очень узко. В соответствии со ст. 379 ТК РФ самозащита трудовых прав может выразиться только в отказе от выполнения работы по узкому кругу оснований:
1) работа не предусмотрена трудовым договором
2) работа непосредственно угрожает жизни и здоровью работника.
Причем федеральными законами могут быть предусмотрены исключения, обязывающие работника продолжить работу и при указанных обстоятельствах.
Последствия самозащиты:
1) за работником сохраняются все его права;
2) работодатель и его представители; не имеют права препятствовать работникам в осуществлении ими самозащиты трудовых прав;
3) запрещается преследование работников за использование ими допустимых законодательством способов самозащиты трудовых прав.
Согласно ст. 220 ТК РФ при отказе работника от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, работодатель обязан предоставить работнику другую работу на время устранения такой опасности. В противном случае работник вправе вообще прекратить работу б3.
Изучение оснований самозащиты, указанных в ст. 379 ТК, позволяет признать данную норму излишней, поскольку приказ, распоряжение или иные требования работодателя о выполнении работы, указанной в ст. 379 ТК РФ, являются требованиями незаконными. Поэтому требования эти не порождают у работника обязанности их исполнить. Отказ от работы по основаниям, указанным в ст. 379 УК, является правомерным не на основании данной статьи, а на основании общих принципов права. Более того, осознанное нарушение работником правил охраны труда, даже и по приказу начальника, является противоправным виновным действием самого работника и может влечь для него неблагоприятные правовые последствия.
Статья 379 ТК является не только излишней, но и небезвредной. Дело в том, что основания отказа от выполнения работы сформулированы в ней казуистично, что может вызывать опасные сомнения относительно права работника отказаться от выполнения иных незаконных требований работодателя. Например, совершенно очевидно, что правомерным будет отказ от выполнения не только такой работы, которая непосредственно угрожает жизни и здоровью самого работника, но и от работы, угрожающей жизни и здоровью других людей, от работы, выполнение которой образует состав преступления или административного правонарушения (например, от изготовления или наклейки поддельных акцизных марок). Правомерным будет отказ от работы и в ситуациях, когда продолжение работы связано с непосредственной угрозой не только жизни и здоровью, но и чести и достоинству человека. Поэтому ст. 379 ТК РФ, по мнению автора, должна быть существенно переработана.
Особенно недопустимым представляется предложения, сформулированные во внесенном группой депутатов 13 мая 2003 г. в Государственную Думу проекте Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Трудовой кодекс Российской Федерации" № 329663-3164. Согласно этому законопроекту право работника на отказ от работы может быть реализовано только после предварительного извещения непосредственного руководителя в письменной форме. Если следовать логике этого законопроекта, то до такого извещения работник должен, грубо нарушая правила охраны труда, рисковать своей жизнью, выполняя заведомо незаконное распоряжение начальства. При этом следует учитывать, что рабочие работают в разных условиях, многие просто не имеют фактической возможности известить непосредственного руководителя в письменной форме о своих намерениях. С другой стороны, наличие такой возможности у работника предполагает возможность начальника контролировать ситуацию, выполняя свою обязанность по организации труда.
Кроме того, действующий закон не учитывает, что в рамках трудовых отношений возможна самозащита не только трудовых, но и иных прав работника. В строгом смысле даже права на жизнь и здоровье являются правами не трудовыми, а гражданскими (это неотчуждаемые личные неимущественные права). В рамках трудовых отношений могут быть нарушены и иные права человека и гражданина (право на защиту чести и достоинства, свобода совести, личная свобода человека, имущественные права), мерой защиты которых может быть отказ от работы (т.е. отказ от исполнения трудовых по своей природе обязанностей).
Принципиально иное значение в сравнении со ст. 379 ТК РФ имеет ст. 142 ТК РФ, которая предусматривает реальную меру самозащиты трудовых прав работника, хотя закон прямо и не рассматривает ее в этом качестве. Согласно данной статье в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной сум-мы165.
Из общего правила делается исключение в интересах государственной и общественной безопасности. Не допускается приостановка работы: в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении; в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах; государственными служащими; в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования; в организациях, связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).
