Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Обзор существующих представлений о системах территориального управления и перспективных подходах к их совершенствованию 9
1.1. Общее представление о территориально-хозяйственном комплексе и его роли в социально-экономическом развитии государства 9
1.2. Анализ систем городского управления , сформированных по линейно-отраслевому принципу 18
1.3. Основы целевого подхода к проектированию структуры управления городского хозяйства 23
1.4. Выводы по главе... 27
Глава 2. Теоретико-методологические основы анализа и синтеза самоорганизующихся систем управления 29
2.1. Понятие самоорганизации сложных социально- экономических систем и подходы к их проектированию 29
2.2. Основные принципы разработки модели целеобразования территориально-хозяйственного комплекса 43
2.3. Особенности моделирования процессов управления городским хозяйственным комплексом 54
2.4. Особенности проектирования организационной структуры на основе сочетания системно-целевого и линейно- функционального подходов 67
Глава 3. Разработка метода синтеза организационной структуры управления городо 79
3.1. Обзор методов моделирования организационных структур и обоснование концепции проектирования системы управления городом 79
3.2. Формирование и структуризация целей функционирования городского территориально- хозяйственного комплекса 86
3.3. Формирование организационной структуры управления городом на основе информационно-функциональной модели 93
3.4. Организация и функционирование "Управления целевого программирования" в структуре администрации города 103
Заключение 118
Литература
- Анализ систем городского управления , сформированных по линейно-отраслевому принципу
- Основные принципы разработки модели целеобразования территориально-хозяйственного комплекса
- Особенности проектирования организационной структуры на основе сочетания системно-целевого и линейно- функционального подходов
- Формирование и структуризация целей функционирования городского территориально- хозяйственного комплекса
Введение к работе
В условиях перехода современного хозяйства России на рыночные отношения и формирования принципиально нового качества государственного устройства важнейшей проблемой становится задача создания эффективной системы управления социально-экономическими комплексами на региональном и муниципальном уровнях.
Необходимость совершенствования структуры управления любыми сложными системами стала очевидной в связи с бурным развитием НТП в 20-м столетии и предопределила появление большого количества научных исследований и практических разработок в наиболее развитых странах мира. Отставание в этой области в совокупности с тяжелейшими переходными процессами в России требует несомненной активизации деятельности в рассматриваемых направлениях как ученых-исследователей, так и практиков управления. Процесс демократизации государственного устройства имеет устойчивую тенденцию к регионализации развития нашей страны. В регионы переносится центр тяжести проведения экономических преобразований и социально-культурного возрождения общества. Естественно, что наиболее концентрированное сочетание процессов реформирования и проблем социально- экономического развития сложилось в крупных территориальных агломерациях и прежде всего в городах-миллионниках.
Проблема проектирования организационных структур таких территориально-производственных комплексов как крупный город включает в I себя ряд важных задач, прежде всего определение масштаба объекта управления, j разграничение функциональной и имущественной компетенции по уровням I иерархии, обоснование и систематизация функций управления в подразделениях управляющей системы, рациональная организация процессов принятия решений в I ходе реализации целей управления, осуществление эффективного контроля выполнения разработанных проектов и программ развитии города .
Сегодня при проектировании структур управления городским хозяйством используются схемы и штаты , основанные на усредненных показателях , предшествующих аналогичных организаций , сложившихся в течении ряда последних лет. При таком подходе на структуру новых систем управления городом автоматически переносятся основные элементы старых организационных структур, что не дает возможность устранить их недостатки в полной мере, учесть новую систему ценностей и ориентиров, адаптировать к изменению состояния внешних условий их функционирования.
Урбанизация современного общества, качественное усложнение технологий функционирования городского хозяйства, многообразие субъектов различных форм собственности, реализующих свои специфические интересы на территории города , ведут к увеличению и усложнению управленческой информации, разветвлению органов управления. В связи с этим недостаточно провести формальное преобразование старых организационных структур директивного управления. Необходимо обеспечить проектирование и внедрение муниципальных структур управления на качественно новой научной основе.
Опираясь на исследования, проделанные отечественными учеными, такими как Мильнер Б.3.[29], Уемов А.Щ64], Черняк Ю.И. [72], Волкова В.Щ10], Перегудов Ф.Щ38] и др., представляется целесообразным применить основные выводы и учесть закономерности методологии системно-целевого подхода при рассмотрении проблем функционирования и развития таких сложных социально-экономических систем как крупные города.
В идеале, построенная на таких принципах, система муниципального управления является преобразователем информации, осуществляющим адекватное приспособление к постоянно меняющимся условиям жизнедеятельности города и выработку целесообразного и рационального поведения [74]. В то же время для осуществления опережающего воздействия на внешние условия для достижения определенной цели, муниципальная система управления должна иметь возможность компенсировать действия среды за счет
изменения внутренних состояний структуры управления. Быстрое нарастание потока разнородной информации и степени неопределенности среды приводят к іусложнению внутренних взаимосвязей управляющей системы, необходимости реорганизации структуры управления .
Таким образом, системы управления крупным территориально-хозяйственными комплексами необходимо рассматривать как самоорганизующиеся и саморазвивающиеся системы.
В работах ряда отечественных ученых нашли развитие теоретические вопросы общего функционирования больших экономических систем , прежде всего, в условиях социалистического способа производства [43,51] .
В связи с этим современная проблема организационного проектирования в рамках местного самоуправления обусловлена отсутствием адекватных ситуации методов и моделей формирования систем управления муниципальных комплексов .
В ходе решения этой проблемы осуществляется разработка универсального подхода к моделированию регулярных процедур проектирования элементов организационного обеспечения систем управления крупных территориально-хозяйственных образований. В соответствии с данным подходом устанавливается причинно-следственная связь между искомыми параметрами І структуры городской администрации и состоянием (динамикой) целей функционирование городского хозяйства.
Недостаточная теоретическая и практическая проработка указанных вопросов предопределила выбор темы данной диссертационной работы.
Намеченные направления коренного реформирования социальных , хозяйственных, экономических и культурных отношений в городском пространстве, недостаточная приемлимостъ известных методологических подходов к формированию эффективных систем управления городом в новых условиях хозяйствования, повышение требований к гибкости организационных ; структур крупных территориально-хозяйственных комплексов предопределили
цель данного исследования.
Основной целью исследования является теоретико-методологическое обоснование концепции самоорганизации городской социально-экономической системы , формирование комплекса методических средств проектирования гибких организационных структур местных органов власти, разработка практических вадач совершенствования системы муниципального управления.
Исходя из поставленной цели в данной работе рассматриваются и решаются следующие научные и прикладные задачи:
-обобщение существующих представлений об альтернативах совершенствования систем управления крупных социально-экономических комплексов;
- формулирование сущности проблематики, раскрывающей содержание организационного проектирования для условий самоорганизации городского хозяйства;
-исследование и развитие концепции целеобразования города , формулирование условий адекватности состояния объектов управления разнообразию целей функционирования городской социально-экономической системы;
-разработка методики классификации функций управления городом, (установление предметной области выбора объективно необходимого состава ізадач муниципального управления из условия её адекватности потребностям населения;
-использование информационно-функциональной модели управления в проектировании организационной структуры администрации города;
-разработка организационно-методических документов для реализации і программно-целевого управления на муниципальном уровне;
-исследование условий формирования и функционирования специализированного подразделения "Управления целевого программирования" в структуре администрации города.
Предметом исследования является методическое обеспечение организационного проектирования системы управления крупным муниципальным образованием.
Объектом исследования служит структура территориально-хозяйственного комплекса и система муниципального управления г.Ростова-на-Дону.
Методология исследования базируется на системном подходе в изучении хозяйственной , социальной, управленческой деятельности муниципальных образований. При решении поставленной проблемы использовались элементы общей теории систем, теории программно-целевого управления, теории графов, объединенных единством методологии системного анализа сложных проблем.
В ходе исследования использовались труды отечественных и зарубежных специалистов, методические материалы по программно-целевому управлению территориальными образованиями, отчетные данные администрации г.Ростова-на-Дону.
Анализ систем городского управления , сформированных по линейно-отраслевому принципу
Анализ социально-политической ситуации, сложившейся в России в последние годы, позволяет говорить о возрастающих тенденциях децентрализации управления и регионализации развития государства. При этом преимущественные интересы центральных властей не распространяются дальше субъектов федерации, а решение всех проблем и развитие местных сообществ предоставлено местному самоуправлению, без достаточного правового, финансового и организационно-технического обеспечения.
Развитие системы территориального планирования и управлений характеризуется закономерным повышением роли программно-целевых методов. Анализ разработанных комплексных программ разного уровня показывает, что в подавляющем большинстве эта работа сводилась к включению показателей программ в состав перспективных комплексных планов развития соответствующих территорий, без создания организационно-экономического механизма реализации программ, без увязки их по целям, ресурсам и срокам. Отсутствие единой методологии и координирования привело к неуправляемому росту разрабатываемых и реализуемых целевых программ, перекрывающих друг друга по охватываемой ими территории, дублирующих по составу решаемых проблем.
При использовании программно-целевых методов в управлении крупными территориально-хозяйственными комплексами не уделялось достаточного внимания выполнению следующих обязательных требований: проведение систематических аналитических и прогнозных исследований в конкретных областях деятельности и в целом по городскому хозяйству; -осуществление целенаправленной деятельности по практическому управлению разработкой и реализацией программ; -своевременное внесение в программы корректив, адекватных изменяющейся ситуации, обновляющейся нормативной базе и т.п.
Эффективное осуществление такой деятельности возможно лишь в рамках специализированного органа, наделенного полномочиями и функциями программно-целевого управления территориального образования, с обеспечением соответствующими финансовыми, материальными и интеллектуальными ресурсами. В условиях распада старых планово-экономических структур и отказа от централизованного управления хозяйством эффективное использование программно-целевых методов является одним из наиболее реальных факторов, препятствующих стихийному развитию крупных территориальных формирований, разрушительному воздействию на окружающую среду.
Теоретической основой программно-целевого управления является системный анализ, представляющий методологию исследования сложных объектов посредством представления их в качестве совокупности элементов, находящихся во взаимодействии и взаимозависимости.
Применение системного анализа позволяет подходить к решению сложных, слабоструктурированных задач систематизировано, используя экономико-математические методы, экспертные процедуры выбора оптимальных вариантов управленческих действий.
Преимущество системного анализа заключается в обеспечении единого методологического подхода при решении задач различного уровня иерархии, сложности, пространственной и временной ориентации.
Для формирования объективной исходной базы при исследовании г. Ростова-на-Дону как сложной, саморазвивающейся системы необходимо рассмотреть город в его социо-культурных, хозяйственно-экономических и социально-политических аспектах. Детальный анализ данных ретроспективы возможен силами соответствующих специалистов и важен для выявления исторических истоков, устойчивых закономерностей и возможных перспектив развития города.
Важнейшим моментом в процессе исследования проблем развития города является определение системы целей его существования, положенной в основу концепции перспективного развития г. Ростова-на-Дону. В общих чертах основополагающей идеей функционирования города можно считать постоянное повышение качества жизни населения. Для определенной ориентации в количественных характеристиках качества жизни городского населения анализируется сложившееся состояние в этом вопросе в развитых странах, в целом по России и по отдельным российским городам. Подробное исследование проблемы качества жизни горожан, дезагрегация до уровня простых человеческих потребностей, разработка количественных показателей и качественных оценок приводится в соответствующей работе.
Дальнейшее исследование процесса целеобразования городской системы позволяет проводить декомпозицию целевой функции с выделением стратегических целей, реализующихся в приоритетных направлениях функционирования и развития города. Опираясь на исходную базу, в виде сформированной и принятой сообществом концепции перспективного развития, органы местного самоуправления обеспечивают ее реализацию посредством последовательного выполнения комплексной программы, социального и культурного развития города. Во избежание участи предыдущих аналогичных программ необходимо соблюдение как минимум трех условий: во-первых, разработка программы должна вестись с участием непосредственных участников ее реализации и контроля, во-вторых, осуществление программы непосредственным образом должно увязываться с имеющимися финансовыми, материально-техническими, кадровыми возможностями, в-третьих, структура городской администрации должна быть соответствующей принятому системно-целевому принципу управления и гибко реагирующей на экономическую и политическую ситуацию.
Основные принципы разработки модели целеобразования территориально-хозяйственного комплекса
В соответствии с общей схемой оргпроектирования (рис. 2.5, блоки 1,2) рассмотрим модель целеобразования для выбранного объекта исследования. Применение методологии системного анализа при исследовании сложных социально-экономических систем предполагает организацию процесса обоснования и структуризации целей на основе общих закономерностей целеобразования. Данный вопрос глубоко исследован в работах В.Н.Сагатовского [15], В.Н.Волковой [10] и других ученых [14,34] .
При анализе причин возникновения и формирования целей необходимо учитывать, что на цель влияют как внешние по отношению к системе факторы (потребности, мотивы, программы), так и внутренние аналогичные факторы. Цели возникают на основе пересечения и взаимодействия всего комплекса факторов, внешних и внутренних, ранее существовавших и "вновь возникающих в находящейся в постоянном самодвижении целостности" [10] .
Наиболее распространенным и исследованным способом представления структур целей, по мнению проф. С.А.Валуева, является древовидная иерархическая структура . В иерархической структуре целей важнейшей закономерностью является проявление целостности на каждом уровне иерархии Это означает, что потребности, программы, влияющие на формулирование целей, нужно исследовать на каждом управленческим уровне, разделяя "большую" неопределенность на более мелкие для облегчения задачи анализа и синтеза всей системы.
При изменении "внешних" целей системы или внутренних условий ее функционирования должен осуществляться пересмотр всей совокупности целей системы. Графическая интерпретация признаков выделения целей (модель целеобразования) представляет собой вектор признаков (X,Y,U,N,T) (Рис. 2.6.), определяющий все множество составляющих "дерева целей" городской системы. Множество X содержит признаки целей по элементам объектов управления. M - материалы; О - основные средства; ТР - трудовые ресурсы, Ф -финансы, И - информация, Т - технология, П - конечный "продукт" (материальные блага, услуги). Признаки принадлежности цели к стадии (У) "жизненного цикла" продукции городских подсистем представлены следующим образом: ПП - стадия разработки проектного (программного) решения по производству "конечного продукта"; ПС - стадия создания материальных благ и услуг; Р - стадия реализации и распределения, и потребления материальных благ и услуг;
Принадлежность цели к уровню организационной иерархии задается признаками, входящими в вектор U : Г - город, Р - район, ХС - хозяйствующий субъект муниципальной или долевой собственности. В пространстве признаков X, Y, U, задается укрупненная структура целей города. Детализация дерева целей по уровням (горизонтальная дезагрегация) осуществляется в системе признаков векторов N и Т. Исходя из состава технологических операций всех подсистем жизнедеятельности города, формируются цели по признаку их номенклатуры: N1; N2; ...Nn - количество технологических операций. Вектор Т содержит признаки описания целей по периодам их действия: ТІ - квартал, Т2 - год, ТЗ - пятилетие и т.д.
Любая цель в пространстве целеобразования описывается одновременно по совокупности признаков из векторов X, Y, U, N, Т. Корректности построения социально ориентированного "дерева целей" города может быть обеспечена при строгом учете всей совокупности признаков целеобразования и соблюдения последовательности реализации управленческих решений по всему множеству составляющих потребностей местного сообщества в целом.
Все сказанное выше позволяет сформулировать определенный критерий разграничения сфер отраслевого и программного управления. Отраслевое прогнозирование и управление реализуется в сфере текущего функционирования сложившихся городских подсистем жизнеобеспечения, подкрепленного соответствующими каналами мобилизации ресурсов. Раскрывая сферу программного управления, необходимо говорить о распределении ресурсов, ориентированном непосредственно на структуру общественных потребностей, об определенном ограничении "ресурсных аппетитов" отраслевых и территориальных подразделений в интересах будущего развития экономики города и сообщества в целом. Первоочередной в этом смысле, является задача прямой интеграции программ с бюджетом, формирования его расходной части в соответствии с целевыми программами. В случае структуризации бюджета по программно-целевому принципу капитальные вложения должны распределяться не по ведомствам, а ведомства должны получать доступ к ним в меру своего участия в осуществлении программных целей.
В сегодняшней практике муниципального управления игнорируются также ряд факторов, которые необходимо учитывать при осуществлении процесса целеобразования. Во-первых, нельзя трактовать целеобразование как планирование, так как планирование ориентировано на уже выбранные цели, а громоздкость плановых расчетов затрудняет проработку альтернатив принятия управленческих решений. Во-вторых сам процесс целеобразования должен рассматриваться как процедура принятия управленческих решений в разрезе всех стадий и организационных уровней по "продуктам" и "ресурсам" объектов управления.
В современных условиях функционирования социально-экономических систем муниципального уровня речь идет об ориентации функций и задач управления территориально-хозяйственным комплексом на обеспечение реализации социальных, экономических, экологических и т.п. интересов населения данной территории и долговременных интересов комплексного развития всей социально-экономической системы. Это достигается введением в "дерево целей" территориального образования и в модель состояния объектов управления социальных и экономических измерителей целей, стимулирующих возникновение и развитие предпринимательской заинтересованности и государственной (муниципальной) целесообразности в совместных (конечных) результатах во всех сферах жизнедеятельности города.
Особенности проектирования организационной структуры на основе сочетания системно-целевого и линейно- функционального подходов
Согласно выбранной схеме организационного управления (см. рис. 2.5. блоки 4-7) рассмотрим содержание основных этапов структурного моделирования.
Как отмечается в работах ряда ученых [54,56], сформировать оптимизационную модель оргструктуры сложной социально-экономической системы пока не удается, поэтому возникает необходимость в "разработке нескольких вариантов оргструктуры и выборе из них наиболее рациональной по косвенным критериям эффективности" [61]. Система рационализации организационной структуры представляет собой комплекс взаимосвязанных требований, форм и методов определения параметров структуры аппарата управления, обеспечивающие эффективное достижение целей системы при минимальных затратах на организацию управления. В общем виде под организацией управления следует понимать совокупность научно-прикладных знаний и административно-организационных действий, используемых для целенаправленного и непрерывного упорядочивания всех сторон жизни системы в процессе ее производственно-хозяйственной и социально-культурной деятельности. Для диалектического рассмотрения термина "управление" необходимо понимать его в тесной взаимосвязи двух проявлений : управление как процесс и управление как структура.
Управление как процесс - это "процесс принятия управленческих решений , сопровождаемый сбором, обработкой, хранением и передачей информации управления "[10,18] . Управление как структура - это совокупность объективно необходимых функций для эффективного управление системой , распределенных по уровнем и звеньям управления. Уровни, на которых концентрируется часть каждой из функций, определяет иерархию управления, представляющую ряд должностей. Такая иерархия находит конкретное отражение в схеме управления сложной системой - организационной структуре. В исследованиях последних лет в трактовке понятия организационной структуры чаще обращаются к содержательному определению процедур принятие управленческих решений.
Так , санкт-петербургская школа организационного проектирования определяет оргструктуру как "устойчивое пространственно-временное [распределение хозяйственных решений, обеспечивающих реализацию ресурсов " ! [14] . В данной работе будем использовать определение, предложенное проф. В.И. Самофаловым : "организационная структура определяется составом і взаимосвязанных задач управления, составом элементов, охватываемых задачами [управления и формой закрепления задач управления за элементами I организационной структуры " [55] .
Множественность факторов, влияющих на оргструктуру, может быть I учтена в методике оргпроектирования путем использования на разных ее этапах различных подходов и методов. В данной работе предлагается исследовать варианты формирования оргструктуры на основе сочетания системно-целевого и функционально-технологического подходов, при которых, с одной стороны состав функции и задач управления определяется структурой целей системы, а, с другой стороны параметры структуры определяются путем группировки задач управления в функционально-самостоятельные блоки, предписываемые для реализации [ соответствующим звеньям аппарата управления.
Данная методика позволяет конструировать процесс синтеза оргструктуры (администрации города на множестве выделенных муниципальных программ [развития, сформированных, в свою очередь на базе концептуальной модели [развития города. Тогда выбор параметров организационной структуры [администрации города ставится в зависимость от содержания целевых программ [города, чем достигается адаптивность системы муниципального управления , [направленная на достижение целей местного сообщества .
Таким образом, проблема моделирования организационного обеспечения самоорганизующихся систем разделяется на две взаимосвязанные части: -выбор и формализация проблемной области управления;
-нахождение параметров структуры управления, адекватной условиям задачи оргпроектирования .
В основе существующих классификационных методов синтеза оргструктур лежит понятие "меры близости" структурообразующих элементов, вбирающее все разнообразие факторов функциональной близости классифицируемых объектов. В условиях крупных социально-экономических систем (типа город) такая задача становится трудно разрешимой в силу многофакторного ее характера. В связи с этим, целесообразно, элементы организационной структуры разделить На несколько функционально автономных классов (подсистем), для каждого из которых ввести ограниченный состав признаков связности.
Исходный состав групп структурообразующих элементов принимаем в соответствии со сложившейся организационной структурой городской администрации. Рассмотрение существующей структуры на начальном этапе оргпроектирования дает знание о содержательных свойствах каждого вида структурных элементов (подразделениях управления, уровнях иерархии, типах работников управления). В соответствии с числом и видами структурных элементов в исходной структуре формируется множество "потенциальных сфер деятельности" данных элементов.
Полученные группировки задач управления являются исходной информацией для реализации расчета количественных и качественных характеристик искомой организационной структуры.
Поскольку проблемная область управления предварительно структурирована в виде "сфер деятельности" отдельных структурных элементов и форма ее представления отражена в виде связного графа, то далее представляется возможность применить формализованные методы декомпозиции исходного множества задач управления по единому критерий - критерий наибольшей информационной близости между задачами управления, предписываемыми для реализации отдельным структурным элементам.
При рассмотрении "графа задач" G(A,L), задающего конечное множество А структурообразующих элементов, каждой паре задач (ij), структурообразующих элементов, каждой паре задач (ij), ставится в соответствие мера их близости.
Под мерой близости (ру ) двух задач управления (ij) будем понимать , в соответствии с определением проф. Самофалова В.И. [54] , некоторую величину , характеризующую необходимость их координации, т.е. предпочтительность совместного согласованного решения в рамках одного звена управления.
Формирование и структуризация целей функционирования городского территориально- хозяйственного комплекса
В соответствии с концепцией оргпроектирования для самоорганизующихся социально-экономических систем неотъемлемой частью анализа является процедура целеобразования (см, раздел 2.2.).
Основной задачей целеобразования городской социально-экономической системы в условиях данного подхода является получение классификационной модели показателей состояния всех элементов объектов управления, адекватной разнообразию целей города. Использование формальных аналогов целевой структуры городского территориально-хозяйственного комплекса ориентировано на выявление степени прогресса в достижении целей и возможность формирования на их основе состава объективно необходимых задач управления.
Процедура структуризации целей городской социально-экономической системы носит полуэвристический характер и базируется на использовании структурно-объектной модели целеобразования (см. раздел 2.2.) и данных экспертного опроса специалистов по различным сферам жизнедеятельности города.
На основании изложенного в разделе 2.2 процедура целеобразования городской социально-экономической системы может быть представлена последовательностью следующих этапов: 1) формирование качественных целей функционирования городской системы; 2) ранжирование целей города; 3) построение "дерева целей"; 4) формирование количественных измерителей целей; 5) оценка степени прогресса в реализации целей.
Структуризация целей является исходным этапом формирования состава объективно необходимых в условиях конкретного города задач управления. Результат этого этапа исследования может быть представлен в виде классификатора "показателей состояния", отражающего целевую структуру города.
Для целей данного этапа организационного анализа на основании классификатора "показателей состояния" строится "граф показателей" как это предусмотрено общей схемой структурного проектирования. В качестве исходных данных здесь выступают главные цели функционирования и развития местного сообщества, полученные исходя из глобальных целей функционирования государства и внутренних потребностей развития городской социально-экономической системы.
Дальнейшая структуризация целей по нижележащим организационным уровням города осуществляется в четыре этапа:
На первом этапе осуществляется функциональная структуризация целей, при которой полученные в результате экспертного оценивания главные цели детализируются до "показателей состояния" объектов управления города. Здесь в качестве методологического инструмента используется структурно-объектная модель целеобразования, описанная ранее (см. главу 2.2).
На втором этапе определяется состав целей определенного организационного уровня городского комплекса для обеспечения цели функционирования вышележащего уровня. При этом необходимость выбранных целей оценивается экспертами, т.е. осуществляется "экспертная структуризация целей функционирования".
Системность выделения "показателей состояния" объектов управления городского хозяйственного комплекса обеспечивается использованием экспертами методологического инструментария классификационного подхода к описанию целей, а адекватность информационного описания каждой цели составу соответствующих "показателей состояния" предопределяется уровнем компетентности экспертов, степенью научной обоснованности проведения экспертных процедур и развитостью используемого математического аппарата обработки данных при выборе окончательного проектного решения.
Построение собственно "дерева целей" города осуществляется на третьем этапе, когда определены качественные цели функционирования [каждого из уровней системы и их информационное обеспечение в виде [выделенных по ним "показателей состояния" объектов управления. На этом {этапе осуществляется "сшивание фрагментарных одноуровневых деревьев целей", сформированных раздельно для стадий функционирования (STD) и видов элементов объектов управления (KL, SFR, OTR, RAS, NOM, WID).
Совокупность конечных целей функционирования городского I территориально-хозяйственного комплекса закономерно вытекает из множества целей функционирования демократического государства, расширенного воспроизводства народного хозяйства и уникального развития I муниципального образования как элемента государственного устройства. На уровне субъектов местного самоуправления можно выделить несколько групп целей. В первую группу целей входят требования среды (надсистемы) к данной системе, так называемые "внешние цели", определяющие роль и место субъекта местного самоуправления в региональном и глобальном народнохозяйственном комплексе. Во вторую группу целей входят так назьшаемые "функциональные" цели, которые представляют собой требования, [предъявляемые социально-экономической системой к "продуктам" и "процессам" отдельных своих подсистем и элементов. Эта группа может (рассматриваться как система критериев экономичности и управляемости, так [как уровень достижения этих целей отражает степень организованности системы и эффективности ее функционирования и управления.
Третья группа целей содержит требования к развитию потенциала I темы на будущее, в том числе в части научно-технического прогресса ; инновационным, социальным и производственным технологиям, роста общеобразовательного уровня трудовых ресурсов и т. д. Данная группа целей называется "ресурсными" целями и определяет темпы и масштабы перспективного развития данной социально-экономической системы в общенациональной системе координат.
