Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ПРИСОЕДИНЕНИЕ ТЕРРИТОРИЙ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА, ГРУЗИИ И АЗЕРБАЙДЖАНА К РОССИИ И ФОРМИРОВАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ГРАНИЦ В ИМПЕРСКИЙ ПЕРИОД 32
1. ЭТНИЧЕСКИЕ, ГОСУДАРСТВЕННЫЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ГРАНИЦЫ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА И ЗАКАВКАЗЬЯ К КОНЦУ XVIII в 32
Этнические и государственные границы на Кавказе до XVIII в. 32
Приход России на Кавказ 37
2. ЗАКРЕПЛЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО влияния РОССИИ НА КАВКАЗЕ (1801-1860 ГГ.) 44
Освоение политического пространства 44
Первые административно-территорильные реформы 57
3. ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ВНУТРЕННИХ ГРАНИЦ НА КАВКАЗЕ с 1860 до 1917 гг. 66
ГЛАВА II. ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ СПОРЫ В ПЕРИОД ВРЕМЕННОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ РЕСПУБЛИК ЗАКАВКАЗЬЯ (1917 - 1921 ГГ.) 82
1. ГРУЗИНО-РОССИЙСКИЙ УЧАСТОК ГРАНИЦЫ 82
2. РАЙОН АЗЕРБАЙДЖАНО-ДАГЕСТАНСКОЙ ГРАНИЦЫ 100
3. АЗЕРБАЙДЖАНО-ГРУЗИНСКИЙ УЧАСТОК ГРАНИЦЫ 108
ГЛАВА III ИЗМЕНЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ГРАНИЦ МЕЖДУ АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ ССР, ГРУЗИНСКОЙ ССР И РСФСР (1921 - 1991 ГГ.) 114
1. АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ РЕФОРМЫ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ, В ГРУЗИИ И АЗЕРБАЙДЖАНЕ В 1920-х ГГ 114
Северный Кавказ 114
Азербайджан и Грузия 119
2. УТОЧНЕНИЯ ГРАНИЦС 1921 до 1936 г 125
3. ИЗМЕНЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ГРАНИЦ в 1944-1957 гг 139
ГЛАВА IV. ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В ПРОЦЕССЕ ФОРМИРОВАНИЯ МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ ГРАНИЦ ПОСЛЕ 1991 Г 154
1. ПРОЦЕСС ДЕЛИМИТАЦИИ 155
Российско-грузинская граница 155
Российско-азербайджанская граница 161
Грузино-азербайджанская граница 168
Район стыка грузино-российской, азербайджано-российской и грузино-азербайджанской границ 171
2. Роль НЕПРИЗНАННЫХ ГОСУДАРСТВ И СЕПАРАТИСТСКИХ ДВИЖЕНИЙ 179
Абхазия 179
Южная Осетия 185
Чечня 190
3. ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ЭТНИЧЕСКИХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ДВИЖЕНИЙ 195
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 204
- Этнические и государственные границы на Кавказе до XVIII в.
- РАЙОН АЗЕРБАЙДЖАНО-ДАГЕСТАНСКОЙ ГРАНИЦЫ
- Азербайджан и Грузия
Введение к работе
Важнейшим атрибутом любого государства является его граница. В соответствии с основополагающими документами Содружества Независимых государств, бывшие советские республики признали существующие границы1, но остаются локальные споры из-за недостаточной четкости определения границ, отношений аренды и особенностей этнической локализации.
Специфика межгосударственных границ на Кавказе состоит в том, что они были созданы в результате территориальных реформ, проведенных либо правительством Российской империи, либо советским руководством. Кроме того, многие решения, формировавшие очертания границ, впоследствии были отменены. Поэтому у правительств сопредельных стран появилась возможность отстаивать свою позицию, основываясь на географических картах разного периода в зависимости от собственных интересов. Трансграничное расселение этносов, земельная проблема, которую в едином государстве решали на уровне непосредственных отношений между поселениями одного государства, после распада Российской империи и Советского Союза превратились в проблему межгосударственных отношений.
Исследователи, занимающиеся изучением проблем развития и функционирования межгосударственных границ, выделяют ряд факторов, среди которых, в контексте данного исследования, наиболее важными представляются: историческая давность границы, её отношение к культурным и этническим рубежам, географический ландшафт, особенность экономических и политических процессов в приграничной зоне2. В конкретных условиях при становлении границы может учитываться либо несколько, либо один из факторов. С течением времени их значимость может изменяться, и тогда начинают развиваться процессы, дестабилизирующие ситуацию в приграничном районе.
1 Соглашение о создании Содружества Независимых государств <> ;Устав Содружества
Независимых государств принят 22 января 1993 г. <>
2 Prescott J.R.V. The Geography of Frontiers and Boundaries. London, 1965. P. 28 - 29; Колосов В. Теоретическая
лимология: новые подходы // Международные процессы. 2003. № 3. С. 44 - 59.
Культурные, этнические границы, также как и ландшафтные барьеры, не
всегда совпадают с формальными (де-юре) границами. Ландшафтные рубежи
могли использоваться в качестве природных оборонительных сооружений и для
<* удобства определения границы. С развитием технических возможностей
человечества изменяется роль природных рубежей, в настоящее время они
определяют степень барьерности/контактности приграничных зон. По мнению
российского специалиста-лимолога В.А Колосова именно культурные границы
«чаще всего... преобразуются в границы де-юре. В свою очередь
"разжалованные" формальные границы при определенных обстоятельствах
С* могут вернуть свой официальный статус полностью или частично, вновь стать
границами государства или провинции»1. Поэтому представляется необходимым исследовать эволюцию межгосударственных границ между Азербайджаном, Грузией и Россией.
Особенность рассматриваемых границ в том, что в своем развитии они прошли этап этнических, внутренних, федеральных и межгосударственных рубежей . В соответствии со своим типом, границы выполняли определенные функции. Поэтому границы должны изучаться как многомерное и динамичное социальное явление, основой которого является система политических, административных и культурных границ.
В исследовании под термином «государственная граница» понимается «линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства)»3.
Наиболее важными линиями разграничения, помимо государственных, являются следующие границы :
культурные - пределы распространения влияния культур (христианской, мусульманской, буддийской и т.п.);
1 Колосов В. Теоретическая лимология...
2 Такие этапы выделяет Прескотт: «international, federal and internal boundaries»
3 Федеральный закон «О государственной границе Российской Федерации». Принят 1 апреля 1993 г.
4 До сих пор не существует четкого определения терминов и в своей работе автор придерживается
описательного подхода при их определении.
этнические - «линии, разделяющие людей по идентификационному
принципу "свой" - "чужой"»1 на основе принадлежности к тому или иному
этносу. Здесь необходимо отметить, что этнические границы формируются на
* основе субъективных представлений, имеющих распространение в среде
данного этноса, сопредельных и других этнических групп, и в правящих элитах государств, на территории которых находится зона расселения этноса.
административные — линии, разделяющие территорию внутри
государства на районы, управляемые властными структурами. Этот тип границ
Прескотт подразделяет еще на два вида - внутренние {internal) и федеральные
'< {federal) . Определяющей является форма государственного устройства
(унитарное или федеративное государство);
политические - фактические пределы распространения влияния государства, которые могут не соответствовать границам де-юре. Для их изменения используются различные рычаги воздействия: экономические, силовые (например, размещение миротворческих сил) и др. Как представляется,
к таким границам можно отнести и рубежи, определявшие сферы влияния
Турции, Персии и России до 30-х гг. XIX в. на Кавказе, несмотря на то, что
существовали международные договоры, закрепляющие эти границы, поскольку
эти государства не проводили активной политики, направленной на освоение
территорий.
Проблема кавказских границ непосредственно связана с таким понятием как «разделенные народы», который называет те этносы/народы, по территории расселения которых прошла межгосударственная граница.
Актуальность работы. Исследования границ и пограничных проблем являются перспективным и относительно молодым междисциплинарным направлением, развивающимся на стыке истории, географии, социологии, политологии и других наук. При высокой востребованности результатов таких исследований перед данным направлением стоит ряд серьезных проблем,
1 Макарычев А.С. Пространственные характеристики трансграничной безопасности // Прозрачные границы.
Безопасность и международное сотрудничество в поясе новых границ России / Под ред. Л.Б. Вардомского и
СВ. Годунова. М.; Волгоград, 2002. С. 22.
2 Prescott J.R.V. The Geography... P. 152.
главная из которых связана с определением методологии. В этом отношении исторический подход является одним из самых перспективных, учитывая, что на его основе можно выявить наиболее существенные факторы, определившие и продолжающие определять эволюцию границы и развитие приграничных территорий.
В РФ и других странах СНГ интерес к исследованиям пограничных проблем, в особенности проблем постсоветских границ, подкрепляется необходимостью формирования концептуальных основ пограничной политики и решения вопросов пограничной безопасности в новых условиях. Однако такие исследования пока относительно редки, как правило, ограничиваются лишь локальными участками и, в большинстве случаев, не опираются на четкую методологическую основу.
Несмотря на серьезный интерес к политическим, этническим, экономическим и другим проблемам Кавказского региона как в отечественной, так и в зарубежной науке, формирование государственных границ между Азербайджаном, Грузией и Россией предметом специального изучения еще не становилось. Исследование эволюции рассматриваемых границ должно стать основой для анализа комплекса пограничных и трансграничных проблем в отношениях между странами региона. Поскольку многие из таких проблем (этнические конфликты, неофициальные территориальные претензии и т.п.) уходят корнями в прошлое, выявление причин их возникновения и особенностей развития может способствовать урегулированию противоречий, решению вопросов безопасности, стабилизации ситуации на Кавказе. В этой связи необходимо отметить, что районы современных границ между Азербайджаном, Грузией и Россией на протяжении длительного времени являлись предметом территориальных споров между соседними государственными образованиями и этническими группами, но в то же время здесь издавна сложились тесные этнокультурные и политические связи, традиции хозяйственного взаимодействия.
Поскольку 90 % грузино-азербайджанской и сухопутных российско-
грузинской и российско-азербайджанской границ проходит по вершинам Кавказского хребта, их очертание может показаться вполне естественным и привязанным к геологическому барьеру. Однако и здесь существуют
v# представляющие интерес в коммуникационном и стратегическом смыслах
участки в долинах рек, в ущельях, на которые претендуют одновременно два государства. Очевидно, что современные российско-азербайджанская и российско-грузинская границы связаны с географической осью, но территориальные претензии и споры в приграничной зоне указывают на то, что некоторые политики не согласны с ориентацией рубежей на особенности
v» ландшафта. Необходимо принять во внимание, что азербайджано-грузинская
граница отделяет страны, традиционно относимые к христианской и мусульманской культурной общностям, хотя в приграничной зоне этнические ареалы распространяются и через пограничную линию, то есть на протяжении указанного рубежа нет четкого разделения по этническому и религиозному принципу.
Степень разработанности проблемы. В отечественной исторической литературе проблема формирования границ на Кавказе пока не подвергалась всестороннему исследованию. Однако существуют работы, в которых характеризуются отдельные участки границ между Грузией, Азербайджаном и Россией в разные периоды их истории, дается описание этих участков в контексте рассмотрения других вопросов.
Проблемы формирования Кавказской кордонной линии привлекали внимание российских исследователей на протяжении всего XIX в.1 С. Эсадзе характеризовал этапы строительства Кавказской кордонной линии, военные и, связанные с ними, административные действия представителей российской власти на Кавказе, в частности, первые попытки губернирования Северного Кавказа2. П.Г. Бутков, рассматривая комплекс российско-турецко-персидских отношений на Кавказе, подробно описал прохождение пограничных линий, в
1 Дебу И.О. О Кавказской линии. Сочи, 1829; Дубровин Н.Ф. Закавказье от 1803 - 1806 года. СПб., 1866;
Дубровин Н.Ф. История войны и владычества русских на Кавказе. Т. 1-6. СПб., 1871-1889.
2 Эсадзе С. Покорение Западного Кавказа и окончание Кавказской войны. Майкоп, 1993; Эсадзе С.
Историческая записка об управлении Кавказом: В 2 т. Тифлис, 1907.
соответствии с условиями договоров, подписанных Россией с Османской империей и Персией1. В.А. Потто, излагая ход Кавказской войны и деятельность главнокомандующих Кавказской линией, дал детальную
* характеристику географических особенностей края. По его мнению, именно эти
особенности обусловили его этническую пестроту и характер первых
территориальных реформ на Кавказе . Авторы едины в том, что для укрепления
своих позиций и проведения административного размежевания в регионе
российской власти было необходимо адекватно учитывать географические,
климатические условия.
* К концу XIX в. появились работы, посвященные деятельности
наместников на Кавказе. Авторы отмечали большое влияние ландшафтного
фактора на территориальное устройство Кавказа, установленное наместниками
в условиях войны с горцами3.
В российской историографии поднималась проблема административного
устройства края , что позволяет современному исследователю определить
официальное представление российской власти о значении территориальных «
реформ.
В советской историографии накоплен значительный опыт анализа процесса вхождения Кавказского региона в состав Российской империи5. Так, Г.А. Дзидзария особо останавливался на вопросе об изменениях северозападной границы Абхазии и отмечал, что в XIX в. она была определена
Бутков П.Г. Материалы для новейшей истории Кавказа. Ч. 1-3. СПб., 1869.
2 Потто В.А. Кавказская война: В 5 т. Ставрополь, 1994.
ф 3 Зиссермак А.Л. Фельдмаршал князь А.И. Барятинский: В 3 т. СПб., 1888; Романовский Д.И. Генерал -
фельдмаршал князь А.И. Барятинский и Кавказская война. СПб., 1881; Щербатова А.П. Генерал - фельдмаршал князь Паскевич, его жизнь и деятельность. СПб., 1891.
4 Бентковский И.В. Кавказская губерния до преобразования в область 1804 - 1824 гг. // Ставропольские
губернские ведомости. 1877. №16, 18; Егизаров С.А. Исследование по истории учреждений в Закавказье.
Казань, 1889; Иваненков В.И. Гражданское управление Закавказьем от присоединения Грузии до
наместничества великого князя Михаила Николаевича. Тифлис, 1901; Ивановский В.В. Административное
устройство наших окраин. Казань, 1891.
5 Гасанов М.Р. У истоков братства: Некоторые вопросы развития дагестано-грузинских взаимоотношений.
Махачкала, 1986; Дагестан в составе России: Исторические корни дружбы народов России и Дагестана:
кф (Тематический сборник) / Сост. H.A. Магомедов. Махачкала, 1990; История добровольного вхождения
чеченцев и ингушей в состав России и его прогрессивные последствия / Под ред. В.Б. Виноградова. Грозный, 1988; История народов Северного Кавказа / Отв. ред. АЛ. Нарочницкий. М, 1988; Роль России в истории Осетии: Сб. научных трудов / Ред. В.В. Дегоев и др. Орджоникидзе, 1989; Покровский М.В. Из истории адыгов в конце XVIII - первой пол. XIX в.: Социально-экономические очерки. Краснодар, 1989; Фадеев А.В. Краткий очерк истории Абхазии: В 2 ч. Сухум, 1934.
российской властью на основе ландшафтного фактора из-за сопротивления, оказанного ей частью абхазов . Н.А. Смирнов, исследуя основу русской политики на Кавказе, охарактеризовал первые планы территориальных изменений, которые, по мнению автора, были обусловлены военными действиями российской армии2.
В середине XX в. создаются работы, в которых рассмотрена история национальных республик или их частей с древнейших времен до середины XX в . Авторы затронули также тему развития государственности у народов Закавказья с 1917 до 1921 г. и отметили, что международные отношения в регионе в данный период регулировались странами Антанты, которые игнорировали интересы закавказских республик. Поэтому утверждалось, что границы, установленные в 1917 - 1921 гг., были навязаны и должны были разделить регион на сферы влияния европейских государств.
Большое значение для советской историографии имели труды середины XX в., посвященные международным отношениям на Кавказе в период его присоединения к России. Авторы указывали на необходимость проведения осторожной административно территориальной политики в регионе из-за интереса, который проявляли европейские страны к Кавказу4.
Характерной чертой этих исследований является то, что авторы поддерживали точку зрения, в соответствии с которой присоединение к России и административно-территориальные меры создали предпосылки для развития местных народов, хотя и были по сути империалистическими.
Вопросы изменения этнических ареалов в XVIII — начале XX в. рассмотрены в работе Н.Г. Волковой на основе русских и турецких архивных
1 Дзидзария Г.А. Присоединение Абхазии к России. Сухуми, 1958; Он же. Присоединение Абхазии к России и
его историческое значение. Сухуми, 1960.
2 Смирнов Н.А. Политика России на Кавказе в XVI - XIX вв. М., 1958.
3 История Азербайджана / Под ред. И.Г. Алиева, Ф.М. Алиева, Г.М. Ахмедова. Баку, 1979; История Грузии: В 3
т. / Гл. ред. Н.А. Бердзенишвили. Тбилиси, 1962 - 1968; История Дагестана: В 4 т. / Отв. ред. В.Г. Гаджиев. М.,
1969; История Кабардино-Балкарской АССР с древнейших времен до наших дней: В 2 т. / Гл. ред.
Х.Г. Берикетов. М., 1967; История Северо-Осетинской АССР. М., 1959.
4 Бушуев С.К. Из истории внешнеполитических отношений в период присоединения Кавказа к России (20-70-е
гг. XIX в.). М., 1955; Иоаннисян А.Р. Присоединение Закавказья к России и международные отношения в
начале XIX столетия. Ереван, 1958; Фадеев А.В. Кавказ в системе международных отношений в 20-50-х гг. XIX
в. М., 1956.
источников XVII - XIX вв. и с привлечением фольклорного материала1. Исследователь указала на большое значение территории для каждого народа Северного Кавказа.
В 80-х гг. XX в. особый интерес советских исследователей вызывали международные отношения на Кавказе в XIX в. Г.А. Джахиев рассматривал место дагестанских сообществ в российско-турецких отношениях. Автор отмечал, что дагестанцы получали денежное вознаграждение и от представителей русской власти, и от турецких эмиссаров. Отсутствие единства во внешнеполитической ориентации дагестанских правителей позволило России присоединить Восточный Кавказ. По этой же причине в регионе развернулось сопротивление, вынудившее русских проводить новые территориальные изменения . Н.С. Киняпина в соавторстве с М.М. Блиевым и В.В. Дегоевым отметили, что формирование административно-территориальной системы на Кавказе проходило в условиях неофициального вмешательства европейских держав и Турции в отношения русской власти с горцами, поэтому для установления собственного контроля ей необходимо было учитывать ландшафтный фактор . А.И. Чохели отметил большую роль Англии, Франции и США в процессе формирования границ между закавказскими республиками в 1918 - 1920 гг. Автор указал, что именно вмешательство западных стран затормозило процесс урегулирования пограничных споров, инициированный Грузией и Азербайджаном, но он не определил, какие именно пограничные вопросы им удалось разрешить4. Для этих исследований характерен акцент на «колонизаторскую» сущность российских действий на Кавказе, в соответствии с которой все изменения границ представляются как проявление политики «разделяй и властвуй».
В.В. Дегоев исследовал британскую политику на Западном Кавказе, неофициально противодействовавшую закреплению России на данной
1 Волкова Н.Г. Этнический состав населения Северного Кавказа в XVIII - начале XX в. М., 1974.
2 Джахиев Г.А. Россия и Дагестан в начале XIX века: Дагестан в русско-турецких отношениях. Махачкала,
1985; Он же. Дагестан в международных отношениях на Кавказе (1813 - 1929 гг.). Махачкала, 1991.
3 Киняпина Н.С, Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России. М., 1984.
4 Чохели А.И. Политика Франции в отношении Грузии в 1917-1921 гг.Тбилиси, 1980.
территории. Исследователь подчеркивал, что после мирных договоров с Ираном (1928 г.) и Турцией (1929 г.) Россия рассматривала свои отношения с кавказскими народами как свои внутренние дела, поэтому очевидно, что процесс административно-территориального устройства производился ей с учетом только собственных интересов1.
Грузинские и азербайджанские исследователи охарактеризовали границы грузинских царств, обозначили изменения политических и административных границ между азербайджанскими ханствами2. По мнению этих авторов, изменения границ происходили только в результате силового взаимодействия между политическими единицами кавказского региона.
Вместе с тем советские историки продолжили исследование системы управления на Кавказе. Так, З.М. Блиева отметила, что российская политика в регионе была комплексной: сочетание демографических, правовых, социальных и административных мер было направлено на формирование прорусски настроенных центров. Вокруг них складывались целостные районы с определенными границами, которые определялись сочетанием ландшафтного и этнического факторов и обозначали сферу распространения влияния. Основной акцент автор сделала на исследовании полномочий должностных лиц на Кавказе, системе их субординации3.
В разработку проблемы реализации государственной политики в сфере национальных отношений в регионе в советский период внес значительный вклад Н.Ф. Бугай. На основе богатого фактического материала он анализировал роль Г.К. Орджоникидзе в становлении административно-территориальной
1 Дегоев В.В. Внешнеполитические аспекты истории народов Кавказа в 30-60-е гг. XIX в. в освещении
советской историографии // Роль России в истории Осетии / Ред. В.В. Дегоев и др. Орджоникидзе, 1989; Он же.
Кавказский вопрос в международных отношениях 30-60-х гг. XIX в. Владикавказ, 1992.
2 Багирова М.М. История Шекинского ханства и присоединение его к России: Автореф. дис. ... канд. ист. наук.
Баку, 1980; Боцвадзе Т.Д. Северный Кавказ во внешней политике Грузии XVI - XVIII вв. Тбилиси, 1973;
Искендерова М.С. Бакинское ханство и его присоединение к России: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Баку,
1983; Хармандарян СВ. Ленин и становление Закавказской Федерации (1921 - 1923). Ереван, 1969; Он же.
Сплочение народов в строительстве социализма (опыт ЗСФСР) / Отв. ред. М.И. Куличенко. М., 1982.
3 Блиева З.М. Система управления на Северном Кавказе в конце XVIII - первой трети XIX в.: уч. пособие.
Владикавказ. 1992; Она же. Осетия в системе административного управления России в конце XVIII — первой
половине XIX в. // Роль России в истории Осетии: Сб. науч. трудов / Ред. В.В. Дегоев и др. Орджоникидзе.
1989.
системы края .
После распада Советского Союза проблемы присоединения Кавказа к России вновь оказались в центре внимания российских исследователей. Тогда
Ф же впервые была предпринята попытка рассмотреть историю формирования
российской границы. В учебном пособии Н.А. Дьяковой и М.А. Чепелкина затронут большой хронологический период - XVII-ХХввА В одном из разделов работы исследователи отметили основные изменения российской границы на Кавказе с XVIII по XX в., но не выявили факторы процесса формирования государственных и внутригосударственных рубежей.
*ч Локальный характер ряда политических и социально-экономических
процессов на Кавказе в конце XX в. обусловил важность их исследований в контексте отношений между приграничными районами. Анализ социально-экономических условий, этнических процессов и исследование проблемы трансграничной безопасности были проведены авторами коллективной монографии «Прозрачные границы»3. В совместном труде затронут вопрос формирования кавказской границы России, но факторы этого процесса не были определены.
В.О. Бобровников, исследуя происхождение права в среде мусульман Северного Кавказа и его эволюцию под воздействием российского влияния, указал на один их таких факторов. По мнению исследователя, территориальные споры возникли с введением системы военно-народного управления, игнорировавшей местные адаты (системы права)4.
Отечественными исследователями предпринималась попытка выявить влияние России на развитие кавказских народов, анализировались причины присоединения земель к России и процесс территориального устройства
1 Бугай Н.Ф. Г.К.Орджоникидзе на Северном Кавказе. 1918 - 1920гг. Нальчик, 1986. Он же. 20-е годы.
Становление демократических форм правления на Северном Кавказе // Северный Кавказ: выбор пути
национального развития. Майкоп, 1994.
ф 2 Дьякова H.A., Чепелкин М.А. Границы России в XVII - XX вв. Исторический очерк; приложение к «Истории
России». М., 1995.
3 Прозрачные границы: Безопасность и международное сотрудничество в поясе новых границ России / Под ред.
Л.Б. Вардомского и СВ. Годунова. М., Волгоград, 2002.
4 Бобровников В.О. Мусульмане Северного Кавказа: обычай, право, насилие: Очерки по истории и этнографии
права Нагорного Дагестана. М., 2002.
Кавказа. Исследователи, опираясь на обширный архивный материал, попытались определить цели России в Кавказской войне и отношения российской власти с горцами2. Благодаря этим работам возможно определение
,«) особенностей отношений российской власти с местным населением, что
объясняет многие территориальные реформы.
Связь между административной политикой в регионе и процессом формирования границ установлена в работе И.Б. Дидиговой. Автор, используя сравнительный метод исторического анализа, выявила эволюцию административно-территориального устройства Чечни и Ингушетии в 1920-х
* гг. и отметила, что этот процесс был подчинен задаче достижения стабильности
в регионе, а территориальные споры возникали из-за противоречивой политики Советской власти3.
Проблема депортации и реабилитации народов Северного Кавказа уже получила освещение в советской и российской историографии, но вопрос изменения границ республик депортированных народов затрагивался редко. В 1990-е гг. в России проходили конференции по этой теме, однако авторы сделали акцент именно на судьбе народов . Значительный вклад в развитие проблемы изменения границ на Кавказе в 40-50-е гг. внес A.M. Гонов. В его диссертации на богатом архивном материале были прослежены процессы по восстановлению государственности депортированных народов и урегулирования территориальных споров5. Кроме того, молодые исследователи
1 Дамения И.Х. Россия. Абхазия. Из истории культурных взаимоотношений в XIX - начале XX в. СПб., 1994;
Ибрагимова З.Х. Чеченская история. Политика, экономика, культура. Вторая половина XIX в. М., 2002;
Каров A.X. Административно-территориальные изменения в Кабарде и Балкарии в конце XVIII - начале XX в.:
Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Нальчик, 2000; Малахова Т.Н. Становление и развитие российского государственного управления на Северном Кавказе в конце XVIII - XIX вв. Ростов-на-Дону, 2001; Омаров А.И. Административно-колониальная политика царизма на северо-восточном Кавказе в XIX в.: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Махачкала, 1993; Петрушевский И.П. Джаро-Белоканские вольные общества в первой половине
XIX в. / Ред. В.Г. Гаджиева. Махачкала, 1993; Северный Кавказ: история и современность: Информационно-
справочное пособие / Под общ. ред. В.И. Забаровского. М., 2000.
2 Блиев M.M., Дегоев В.В. Кавказская война. М., 1994; Гордин ЯЛ. Кавказ: земля и кровь: Россия в Кавказской
войне XIX в. СПб., 2000; Осетия: историко-этнографический справочник / Сост. В.А. Торчиков, М.Ш. Кисиев.
СПб., Владикавказ, 1998; Сборник Русского исторического общества / Под ред. О.М. Рапова. М., 2000. №2.
ф 3 Дидигова И.Б. Чечня и Ингушетия: территория, границы, управление. М., 2003.
4 Репрессированные народы: упразднение их национальной государственности и проблемы реабилитации
(Тезисы докладов и сообщений Российской научно-практической конференции 26-27 декабря 1993 г.). Элиста,
1993.
5 Гонов A.M. Проблемы депортации и реабилитации репрессированных народов Северного Каказа: 20 - 90-е гг.
XX в.: Автореф. дис докт. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1998.
из Северо-Кавказских республик рассматривали причины и условия территориальных реформ своих республик в тот же период1.
Особенности развития приграничных районов осмысливали экономисты,
* социологи, этнологи, политологи и историки. В сборнике статей «Социально-
политическая ситуация на Кавказе» собраны работы, характеризующие
социально-экономические аспекты существования непризнанных республик в
районе российско-грузинской границы . Проблемы развития экономики
приграничных зон рассмотрены в работах Н. Зубаревич3, Е. Харебова4,
М. Борисова5.
* Для нашего исследования большое значение имеют работы, посвященные
вопросам межэтнических отношений и расселения этносов в приграничной
зоне, поскольку на их основе возможно выявление причин территориальных
претензий государств региона друг к другу6. Исследования, посвященные
развитию грузино-абхазского, грузино-осетинского и российско-чеченского
конфликтов позволили определить влияние сепаратистских движений на
процесс делимитации границ между Грузией, Азербайджаном и Россией7.
Аджиева Э.А. Депортация народов Северного Кавказа в годы Великой Отечественной войны: причины и следствия (на примере карачаевского и балкарского народов): Автореф. дис. ...канд. ист. наук. Пятигорск, 2001; Цуцулаева С.С. Репрессированные народы Северного Кавказа в годы Великой Отечественной войны. 1941 -1945 гг.: проблемы историографии: Автореф. дис—канд. ист. наук. Казань, 2001.
2 Социально-политическая ситуация на Кавказе: история, современность и перспективы. М., 2001.
3 Зубаревич H. Взаимодействие России с южными соседями: проблемы и перспективы // Что хотят регионы
России <>
4 Харебов Е. Экономическое положение Республики Южная Осетия: анализ и перспективы // Вестник
Владикавказского института управления. 2001. №1 (7). <>
5 Борисов М. Дагестан: новые времена, новые проблемы //Азия и Африка сегодня. 1997. №5.
6 Народы Дагестана / Отв. ред. С.А. Арутюнов, А.И. Османов, Г.А. Сергеева. М., 2002; Топилин А.
Демографический потенциал стран Закавказья, Центральной Азии и общий рынок труда СНГ // Центральная
Азия и Кавказ. 2000. №3 (9); Попов А. Положение этнических меньшинств и миграционные процессы в Краснодарском крае // Центральная Азия и Кавказ. 2002. №1 (19); Рязанцев СВ. Демографическая ситуация на Северном Кавказе // Социс. 2002. №1; Искандарян А. Миграционные процессы и государственное строительство на постсоветском Кавказе // Миграции в СНГ и Балтии: через различия проблем к общему информационному пространству <>
7 Акаба H. Грузино-абхазский конфликт: исторические корни и перспективы решения // Центральная Азия и
Кавказ. 2000. №6 (12); Баснукаев М. Общественно-политические реалии постсоветской Чечни // Центральная
Азия и Кавказ. 2002. №1 (19); Бубенок О. Межэтнические конфликты на Центральном Кавказе: предпосылки,
развитие и прогнозы на будущее // Центральная Азия и Кавказ. 2001. №3; Гакаев Д. Ситуация в Чечне (ноябрь
уф 2001 - май 2002 г.) // Бюллетень сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов.
Межэтнические отношения и конфликты в постсоветских государствах. Ежегодный доклад, 2001 / Под ред. В. Тишкова, Е. Филипповой. M., 2002; Кукса В.П. Государственное регулирование вынужденной миграции на Северном Кавказе // Северо-Кавказское обозрение Центра системных региональных исследований и прогнозирования. Вып. 8. РГУ <>; Майоров М. Южная Осетия. Вооружены и привержены миру // Международная жизнь. 2002. №2; Скаков А. Грузино-чеченские отношения // Центральная
Взаимосвязь процесса делимитации и межэтнических отношений в приграничных районах анализируется в публикациях Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов - международной организации исследователей, действующих под эгидой института этнологии и антропологии РАН1.
После 1991 г., с возникновением крупных территориальных конфликтов на Кавказе, в научной литературе стран Закавказья появились новые подходы к исследованию взаимоотношений между народами и государствами Кавказа, процесса вхождения территорий в состав Российской империи.
В Грузии, после возникновения грузино-осетинского и грузино-абхазского конфликтов, появились исследования, посвященные межнациональным отношениям в регионе. В этих работах в качестве аргументов того, что российская политика в регионе была непродуманной, приводились примеры непоследовательности ряда административно-территориальных реформ. Например, утверждалось, что формирование грузино-российской границы на осетинском участке произошло с игнорированием политических, исторических и этнических границ в районе2. Однако проблема определения границ в работах затронута лишь в качестве примеров. Свое видение грузино-абхазских отношений в 1917 — 1921 гг. и законности претензий Грузии на обладание Абхазией в конце XX в. представил ряд исследователей Абхазии, Грузии и России в сборнике, посвященном
Азия и Кавказ, 2000, №2 (8); Сулицкая Т.И. Грузино-абхазский конфликт // Восток. 1996. №6; Гуния Ч.Х. Геополитическое положение Абхазии в прошлом и в современных условиях // Северо-Кавказское обозрение. Вып. 4. <>; Чернявский С. Кавказский вектор российской дипломатии // Центральная Азия и Кавказ. 2000. №5 (11).
1 Кисриев Э. Дагестан // Межэтнические отношения и конфликты в постсоветских государствах. Ежегодный
доклад, 2002 / Под ред. В. Тишкова и Е. Филипповой. М., 2003; Дзадзиев А. Северная Осетия // Межэтнические
отношения и конфликты в постсоветских государствах. Ежегодный доклад, 2001. / Под ред. В. Тишкова,
Е. Филипповой. М., 2002; Дзадзиев А. Северная Осетия: опят политического мониторинга // Мониторинг
этнополитической ситуации в Северной Осетии и вокруг нее < Фарадов Т. Толерантность в сфере межконфессиональных
отношений // Бюллетень сети этнического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. №38. Июль-
август 2001.
2 Гамахария Д., Гогия Б. Абхазия - историческая область Грузии: Сборник документов Тбилиси, 1997; Грузины
и абхазы. Путь к примирению/ Общ. ред.: Б. Коппитерс, Г. Нодиа, Ю. Анчабадзе. М., 1998; Из истории
взаимоотношений грузинского и осетинского народов: (Заключение комиссии по изучению статуса Юго-
Осетинской области). Тбилиси, 1991; Исторические и политико-правовые аспекты грузино-осетинского
конфликта / Г. Жоржолиани и др. Тбилиси, 1995; Ментешашвили A.M. Из истории взаимоотношений
грузинского, абхазского и осетинского народов (1918 - 1921 гг.). Тбилиси, 1990.
конфликту в Абхазии . Развитие абхазо-грузинского и осетино-грузинского конфликтов анализировалось в работах грузинских исследователей Л. Меликишвили, Д. Дарчиашвили, К. Дзебисашвили, И. Хаиндрава2.
В 1990-х гг. в Азербайджане начинается переосмысление собственной истории. Особый интерес вызвал первый опыт независимого развития республики в 1918 - 1920 гг., что стало ответом на игнорирование данной проблемы в советский период. Цель авторов работы «Азербайджанская Демократическая республика (1918 - 1920 гг.)» (1998) состояла в анализе истории развития Азербайджанской Демократической республики. Исследователи подчеркивали, что это государственное образование долго не признавали европейские державы и главную помощь в обеспечении его безопасности оказало турецкое правительство. В работе рассмотрен вопрос оформления границ Азербайджанской республики и отмечено, что вмешательство англичан носило деструктивный характер, мешало установлению договоренности с руководствами Дагестана и Грузии. Авторы рассмотрели обоснования территориальным претензиям, которые предъявляло азербайджанское правительство своим соседям в 1918 - 1920 гг.
Современная проблема разделенных народов в азербайджано-дагестанской приграничной зоне стала предметом исследований Р. Гусейнова3. Автор отметил, что формирование азербайджано-дагестанской и азербайджано-грузинской границ происходило без учета этнической карты региона, а форсированное создание национальной государственности в Советском Союзе не могло не привести к возникновению проблем в сфере межэтнических отношений, с которыми столкнулась республика Азербайджан после 1991 г.
Межэтнические конфликты в районе приграничных территорий закавказских республик заставили современных исследователей Грузии и
1 Грузины и абхазы. Путь к примирению / Общ. ред.: Б. Коппитерс, Г. Нодиа, Ю. Анчабадзе. М., 1998.
2 Меликишвили Л. Грузия: районы возможных этноконфликтов // Центральная Азия и Кавказ. 2002. №2;
Дарчиашвили Д., Паторая Т. Возвращение в Европу? Некоторые аспекты ориентации системы безопасности
Грузии // Центральная Азия и Кавказ. 2001. №1 (13); Дзебисашвили К. Российско-грузинский диалог: будущее
непредсказуемо // Центральная Азия и Кавказ. 2000. №3 (9); Хаиндрава И. Карабах и Абхазия: динамика
неурегулирования // Центральная Азия и Кавказ. 2002. №1 (19).
3 Гусейнов Р. Азербайджанская республика в зеркале полиэтничности: история, современной состояние,
прогноз, рекомендации // Центральная Азия и Кавказ. 2000. №4 (10).
Азербайджана осмысливать экономические процессы в нестабильных районах1.
Англоязычные (в частности, британские и американские) исследователи традиционно проявляли интерес к Кавказу и странам, примыкающим к нему. В сферу этого интереса вошли и территориальные изменения в регионе. Так, направления административно-территориального деления на Кавказе и национальной политики советской власти в регионе анализировались в работах В.И.Д. Алена, который был уверен, что национальные автономии Советского Союза создавались в результате обдуманных решений, призванных развить национальное самосознание кавказских этнических групп2.
Позиция правительства Великобритании и деятельность его посланника в 1919 - 1920 гг. на Кавказе X. Маккиндера, исследовались в работе американского исследователя Б.В. Блуета3. В работе указаны планы территориального устройства, разработанные английским правительством, но которые так и не были реализованы. В соответствии с ними закавказские республики вместе с Дагестаном, должны были создать пояс буферных государств вокруг советской России.
Исследованию роли Сталина в национальной политике Советского государства посвящена монография Р. Такера . Автор, опираясь на мемуары грузинских меньшевиков, а также записки И.В. Сталина, Л.Д. Троцкого, высказал предположение, что Сталин испытывал негативные чувства по отношению к Грузии, поэтому изменения границы между Грузинской ССР и РСФСР в 1944 г. должны объясняться не некими особыми чувствами вождя к родине, а его планами значительных территориальных изменений региона. Но в работе Р. Конквеста утверждается, что связанные с депортацией северокавказских народов изменения территориального состава РСФСР и
1 Гоциридзе Р. Экономическая ситуация в блокадной Абхазии // Центральная Азия и Кавказ. 2002. №6 (24);
Мамедов И. Экономические преобразования в Азербайджане: поиски стратегии и перспективы // Центральная
Азия и Кавказ. 2000. №1 (7).
2 Allen W.E.D. New Political Boundaries in the Caucasus II Geographical Journal. 1927. Vol. 69, No. 5. P. 430 - 441;
Allen W.E.D. The Caucasian Borderland II Geographical Journal. 1942. Vol. 99, No. 516. P. 225 - 237.
3 Blouet B.W. Sir Halford Mackinder As British High Commissioner to South Russia, 1919 - 1920 II Geographical
Journal. 1976. Vol. 142, No. 2. P. 228-236.
4 Такер, P. Сталин. Путь к власти. 1879 - 1929. История и личность: Пер с англ. / Общ. ред. и послесл. B.C.
Лельчука. М., 1991.
Грузинской ССР были обусловлены происхождением Сталина и Берии'.
Исследование израильского профессора М. Гаммера, посвященное Кавказской войне и выполненное с привлечением российских и зарубежных архивов, помогло определить главную причину территориальных реформ на Восточном Кавказе во второй половине XIX в.2. Большое влияние ландшафтного фактора на маневренность российской армии определили географически целостные районы с границами по хребтам.
В. Хейлом рассматривалась кавказская политика Турции с последней четверти XVIII в. до конца XX в. Используя материалы турецких и британских архивов, автор исследовал действия турецкого правительства в регионе и выявил территориальные интересы Турции на Кавказе, которые она преследовала на протяжении всех войн с Россией. В частности, правительство Османской империи и затем Турции с XVIII в. до начала 1920-х гг. стремилось к распространению своего влияния до рек Кубань и Терек.
В настоящее время проблема межэтнических конфликтов на Кавказе и перспективы их урегулирования вызывает большой интерес у исследователей Великобритании и США4, что связано с вовлечением европейских стран в процесс разрешения региональных конфликтов. Исследователи рассматривали современные пограничные проблемы, с которыми столкнулись новые независимые государства. По мнению авторов, причина их происхождения заключается в национальной политике Советского Союза.
В заключение историографического обзора следует отметить, что российские, грузинские, азербайджанские, британские, американские и израильские историки рассматривали несколько тем, имеющих косвенное отношение к проблеме формирования границ на Кавказе. Так, анализу подвергались система управления Северным Кавказом и Закавказьем в XIX в.,
1 Conquest R. The Nation Killers. London, 1972.
2 Гаммер M. Шамиль. Мусульманское сопротивление царизму. Завоевание Чечни и Дагестана. М., 1998.
3 Hale W. Turkish Foreign Policy. 1774 - 2000. London, 2000.
4 Conflict, Cleavage, and Change in Central Asia and the Caucasus I Ed. by K. Dawisha and B. Parrot. London, 1997;
Managing Conflict in the Former Soviet Union: Russian and American Perspectives. I Ed. by AI. A. Chayes,
A. H. Chayes, L. Olson. Massachusets. London. England. 1997; Security Politics in the Commonwealth of Independent
States. The Southern Belt /Ed. by M. Mozaffari. New York, London. 1997.
изменения зон этнического расселения на Северном Кавказе под влиянием российской политики, международные отношения в период первых территориальных реформ, проведенных Российской империей, и в годы
ф независимости, когда границы попытались установить сами закавказские
республики. В российской историографии нормы, регулировавшие основы землепользования и разграничения между обществами, рассматривались только на материале горцев Восточного Кавказа, а в связи с отсутствием подобных исследований в отношении населения Центрального и Западного Кавказа сложно выделить общие положения. Влияние Добровольческой армии,
# национальных правительств республик на изменения границ между Грузией,
Россией и Азербайджаном в 1917 — 1921 гг. также не было рассмотрено отечественными исследователями. Российские азербайджанские и грузинские авторы не анализировали систему кавказских границ во взаимосвязи, что не позволяло определить факторы их формирования. Особого исследования требуют административно-территориальные реформы 1920 - 1930-х гг. на Северном Кавказе и в Закавказье. Неизученными остаются планы территориальных изменений, разработанные советским правительством в 1940 - е гг. Для англоязычных исследователей границы между Азербайджаном, Грузией и Россией не становились предметом специальных исследований, несмотря на то что детально исследовались проблемы административных мероприятий и взаимодействия российских властей с местным населением.
Объектом исследования являются границы между Азербайджаном, Грузией и Россией, ставшие межгосударственными после распада СССР в 1991 г. Географическая смежность зон данных границ определяла и продолжает определять общность проблем этнического характера, условий формирования рубежей (включая взаимосвязанность и взаимообусловленность соответствующих административных реформ и международных соглашений) и их функционирования. В частности, делимитация одной границы в районе стыка с другой не может быть успешно завершена без согласования линии границы между тремя смежными государствами; поэтому для решения
пограничных вопросов на азербайджано-российской и грузино-российской границах необходимо учитывать и фактор азербайджано-грузинских отношений. В то же время границы Азербайджана и Грузии с Арменией, Турцией и Ираном, также созданные в имперский и советский периоды, формировались под воздействием специфических этнических, политических, экономических и других факторов. Принимая во внимание сложность проблем карабахского конфликта и современных армяно-грузинских отношений, а также особенности отношений трех закавказских республик с Ираном и Турцией, история складывания данных границ требует отдельного изучения. Предмет исследования - формирование границ между Азербайджаном, Грузией и Россией в период с 1801 г. до 2004 г.
Цель исследования состоит в выявлении факторов и интересов, оказавших определяющее влияние на процесс формирования границ между Азербайджаном, Грузией и Россией. В связи с этим ставятся задачи: систематизировать и дополнить данные отечественными и зарубежными исследователями характеристики этнических и государственных границ, оформившихся на Кавказе к началу XIX в.; выявить приоритеты, которыми руководствовалась российская власть при осуществлении административно-территориальных реформ на Кавказе, проводившихся в XIX — начале XX в.; определить соотношение между этническими, административными, бывшими государственными и политическими границами на Кавказе в XIX - начале XX в.; раскрыть основы изменений грузино-азербайджанской, грузино-российской и азербайджано-российской пограничных линий с 1917 до 1921 г.; определить факторы, повлиявшие на изменения границ между Грузинской ССР, Азербайджанской ССР и РСФСР с 1921 по 1991 гг.; выявить проблемы делимитации границ между тремя государствами в постсоветский период.
Хронологические рамки исследования. Для того чтобы составить целостное представление о комплексе тех факторов, которые обусловили изменения границ между грузинскими, азербайджанскими и северокавказскими территориями, важно охарактеризовать этнические и политические рубежи,
сформировавшиеся в регионе до XIX в. Основной материал исследования охватывает период с 1801 г. - момента присоединения Грузии к Российской империей (в рамках которой и начала формироваться основа современных
границ) - по 2004 г. Таким образом, хронологические рамки исследования
охватывают период с XIX в. по начало XXI в.
Методологической основой исследования являются принцип историзма, позволяющий рассматривать исторические явления во всем их многообразии и конкретно-исторических условиях их возникновения и развития, принципы объективности и научной достоверности.
* В работе применялся историко-генетический метод, что дало
возможность последовательно раскрыть свойства, функции и изменения
исследуемых границ. Благодаря использованию историко-системного метода
стало возможным исследование границ в контексте международных,
межэтнических отношений и внутренней административной политики
Российской империи и Советского Союза. Историко-сравнительный метод
позволил выделить общее и особенное, закономерное и случайное в развитии
границ.
Методологическое значение имеют работы, посвященные формированию границы, определению её функций. Исследователи классифицировали границы в зависимости от их положения, условий развития, влияния на приграничное пространство, но для них границы на Кавказе, оформившиеся после 1991 г., не становились объектом специального рассмотрения .
Применение картографического метода позволило на основе сравнения карт региона разных периодов сравнить линии границ и выявить тенденции их изменения. Структурно-функциональный анализ дал возможность рассмотреть границу как определенную структуру, обладающую определенным набором функций.
При работе над данным исследованием было использовано два типа
1 House, John W. Frontier on the Rio Grande. A Political Geography of Development and Social Deprivation. London, 1982; Prescott J.R.V. The Geography of Frontiers and Boundaries. London, 1965.
источников — изобразительные и письменные.
Среди письменных источников выделим следующие виды:
1. Дипломатические документы включают в себя определившие пограничные линии договоры, заключенные Российской империей с сопредельными государствами. Анализ договоров с Турцией и Ираном позволил определить роль данных государств в процессе формирования границ на Кавказе в XIX в.1.
Большое значение для исследования имеют документы, связанные с
внешнеполитической деятельностью правительства Азербайджанской
республики 1918 - 1919 гг., в частности, в меморандуме, предъявленном
дипломатическим представителям держав Антанты в 1918 г. в
Константинополе A.M. Топчибашевым (членом правительства
Азербайджанской республики 1918 - 1919 гг.), излагаются политические события и позиция азербайджанцев по вопросу о территориальном составе Азербайджана .
На основании договора между РСФСР и республикой Грузия, заключенного 7 мая 1920 г., была утверждена российско-грузинская граница, в основном соответствующая современной3.
Межгосударственные соглашения по вопросам делимитации современных границ между Азербайджаном, Грузией и Россией, а также в отношении непризнанных республик публикуются в «Дипломатическом вестнике», «Бюллетене международных договоров» и на страницах официального сайта МИД Республики Грузия, МИД Республики Азербайджан и МИД РФ. Для определения норм, регулирующих процесс делимитации границ между Азербайджаном, Грузией и Россией были проанализированы
1 Полное собрание законов Российской империи (Собр. I и II); Юзефович Т. Договоры России с Востоком,
политические и торговые. СПб., 1869. Мартене Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россиею с
иностранными державами. СПб., 1874-1902; Внешняя политика России XIX и начала XX века: Документы
Российского Министерства иностранных дел / Под ред. А.А. Громыко. М., 1960 — 1985.
2 Топчибашев A.M. Меморандум, предъявленный находящимся в Константинополе почетным представителям
держав Антанты, членом правительства Азербайджанской республики, чрезвычайным министром —
посланником при правительствах Блистательной Порты, Армении и Грузии (ноябрь 1918 г.). Баку, 1993.
3 Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных РСФСР с иностранными
государствами. Вып. 1. Пг., 1922. С. 27.
уставные документы Содружества Независимых Государств .
2. Законодательно-актовые материалы. На основании указов российского императора о территориальном размежевании на Кавказе были обозначены основные этапы территориальных реформ, проведенных на Кавказе2.
С помощью законодательных документов грузинского и абхазского правительств периода 1917 - 1921 гг. были установлены границы независимых Грузии и Абхазии, а также выявлено официальное обоснование территориальных претензий этих республик3. На основании конституций Советского Союза, союзных и автономных республик, современных Грузии, Азербайджана, России и входящих в ее состав республик Северного Кавказа производилось уточнение их территориального состава4.
Анализ декретов Советского правительства и правительств союзных республик, договоров между РСФСР и Азербайджанской ССР, Грузинской ССР и Договорной Абхазской ССР дал возможность определить официальные причины территориальных изменений5.
Указы Президиума Верховного Совета СССР и республик Северного Кавказа позволяют выявить изменения границы между РСФСР и Грузинской ССР в 1944-1957 гг.6.
Актовый материал представлен договорами, заключенными российскими наместниками на Кавказе с правителями государственных и родоплеменных
1 Алма-Атинская декларация. 21.12.1991 г. dokum/is_docs.htm; Соглашение
о создании Содружества Независимых Государств, <>; Устав Содружества Независимых
Государств, принят 22 января 1993 года на заседании Совета глав государств в городе Минске.
<>.
2 ПСЗ. Собр. II и 111.
3 Гамахария Д., Гогия Б. Абхазия - историческая область Грузии: Сборник документов. Тбилиси, 1997.
4 История Советской Конституции: Сб. документов (1917 - 1957 гг.) / Отв. ред. Д.А. Гайдуков. М, 1957;
Образование и развитие СССР: в документах / Сост. H.T. Савенков, отв. ред. А. Косицын. М., 1973; Съезды
Советов Союзных и автономных советских социалистических республик: Сб. документов. 1923 - 1937 гг. Т. V.
M. 1964.
5 АзССР. Декреты Азревкома (1920-1921 гг.): Сб. документов. Баку, 1988; Декреты Советской власти: Сборник.
Т. XII. M., 1986. Образование СССР: Сб. документов 1917 - 1924 гг. / Под ред. Э.Б. Генкиной. М., 1949;
Сборник документов и материалов по истории СССР советского периода (1917 - 1958 гг.). М., 1966; Съезды
Советов советских социалистических республик: Сб. документов. 1917 - 1922 гг.: В 3 т. М., 1960.
6 Лики войны: Сб. документов по истории Кабардино-Балкарии в годы Великой Отечественной войны (1941 -
1945 гг.) / Сост. P.M. Ашхотова. Нальчик, 1996; Так это было: Национальные репрессии в СССР: В 3-х т. М.,
1993; Час испытаний: Депортация, реабилитация и возрождение балкарского народа: в документах и
материалах / Сост. Б.М. Зумакулов. Нальчик, 2001.
образований . Эти документы позволили сопоставить планировавшиеся и реализованные территориальные изменения и условия их проведения.
3 Делопроизводственная документация XIX в. представлена перепиской Кавказских наместников с военным министерством и со своими подчиненными, воззваниями и прокламациями к местному населению2. Эти документы позволили охарактеризовать отношение местного населения к российской власти и территориальным реформам на Кавказе.
В этой группе отметим неопубликованные источники.
а) Документы, хранящиеся в фондах Российского государственного
военно-исторического архива (Москва) составлены из переписки официальных
лиц государства, имеющих отношение к принятиям решений по Кавказскому
региону. В них определяются возможные планы российской власти
административно-территориального устройства на Кавказе. Важное значение
имел фонд Департамента Генерального Штаба опись «Кавказские дела», где
представлены донесения, отчеты и переписка о военных действиях на Кавказе и
первых территориальных реформах3. Документы Главного штаба Кавказской
армии вошли в фонд 14719. Деятельность штаба Командующего войсками на
Лезгинской кордонной линии отражена в фонде 53294. Рассмотренные нами
документы Управления военного губернатора Дагестанской области
демонстрируют взаимодействие между российской властью и местным
населением, что выявляет причины территориальных реформ в XIX в.5.
б) Делопроизводственные документы Всероссийского Центрального
Исполнительного Комитета (ВЦИК) и его подведомственных учреждений за
период 1917 - 1939 гг. составляют фонд Р 1235 Государственного архива
1 Акты, собранные Кавказской Археографической комиссией. Тифлис. Т. 1. 1866; Т. 3. 1869; Т. 6. 1874; Т. 7.
1878.
2 Там же; Документы по истории Грузии. Сер.И, т.1: Грузия в период буржуазных реформ: 4. I. Тбилиси, 1954;
Колониальная политика российского царизма в Азербайджане в 20 - 60-х гг. XIX в. М.; Л., 1936. 4. I — II; ПСЗ
РИ. Собр. П. СПБ., 1830 - 1881; Проблемы Кавказской войны и выселение черкесов в пределы Османской
империи (20-70-е гг. XIX в.): Сб. арх. док. / Ред. T.X. Кумыкова. Нальчик, 2001; Русско-дагестанские отношения
в XVIII - начале XIX вв. (Сб. документов) / Под ред. В.Г. Гаджиева. М., 1988.
3 РГВИА. Ф. 38. «Департамент Генерального Штаба». Оп. 7. «Кавказские дела».
4 РГВИА. Ф. 14719. «Главный штаб Кавказской армии». Оп. 1 «Канцелярия начальника штаба»; Оп. 3
«Генеральный штаб».
5 РГВИА. Ф. 1327. «Управление военного губернатора Дагестанской области».
Российской Федерации (Москва)1. В опись 38 входят протоколы заседаний ВЦИК, на которых решались вопросы административно-территориального устройства республик2. Описи 121 и 122 составлены из дел об административно-территориальном делении, уточнении и установлении границ между республиками Советского Союза, в том числе, урегулировании вопроса
0 скотопрогонах для жителей смежных республик3. В описи 140 собраны дела
об уточнении границ между Грузинской ССР и северо-кавказскими
республиками, протокол заседания, на котором решался вопрос об объединении
Северной Осетии с Южной Осетией4. Опись 141 составлена из дел, в которых
продолжал решаться вопрос об административно-территориальном делении, о
проведении земельной реформы в Дагестане, об урегулировании пограничных
споров, о вхождении Дагестанской АССР в состав Северо-Кавказского края (до
этого Дагестан не входил в состав Северного Кавказа). Здесь же содержится
протокол заседания ВЦИК, на котором было вынесено решение о прекращении
внесения изменений в административно-территориальное деление союзных и
автономных республик5.
в) В фондах Российского государственного архива новейшей истории при Президенте РФ сосредоточена ведомственная переписка, проекты указов, позволившие определить условия проведения территориальных изменений на Кавказе в 1944, 1955 и 1957 гг. и причины восстановления границы между РСФСР и Грузинской ССР6. Интерес для исследования представил фонд 89, являющийся коллекцией рассекреченных дел7. В его составе числятся директивные документы, связанные с территориальными изменениями на Кавказе в 1944, 1955 и 1957 гг. Были привлечены документы из фонда 5 описи
1 ГА РФ. Ф. Р 1235. «ВЦИК и подведомственные учреждения».
2 ГА РФ. Ф. Р 1235. Оп. 38. «Президиум ВЦИК II - XVI созывов».
3 Там же. Оп. 121, 122. «Отдел национальностей: дела о районировании и установлении границ автономных
республик, краев и областей».
4 Там же. Оп. 140. «Секретная часть: Выписки из протоколов Президиума и секретариата ВЦИК об
административно-территориальном делении автономных республик, краев и областей. Переписка с
партийными и государственными органами о районировании территории РСФСР».
5 Там же. Оп. 141. «Секретная часть». Д. 2095. «Выписки из протоколов заседаний ВЦИК о прекращении
внесения изменений в административно-территориальное деление союзных и автономных республик».
6 далее РГАНИ.
7 РГАНИ. Ф. 89. «Коллекция рассекреченных документов».
31, где собраны проекты постановлений ЦК КПСС и СМ СССР, записки, справки, письма и информация отдела и его секторов, местных партийных органов, Президиума ВС СССР, министерств и ведомств, ВЦСПС, ЦК ВЛКСМ,
редакций газет, членов КПСС и отдельных граждан за 1954 - апрель 1966 гг.
относящиеся к вопросу о территориальных реформах на Кавказе и их влиянии
на межэтнические отношения1.
4 К экономико-географическим описаниям и статистическим материалам мы относим военно-стратегические и военно-статистические обзоры Кавказа, составленные офицерами русской армии 2. В них содержатся
подробные описания линии прохождения кавказских кордонов, границы
областей и губерний, расположения крепостей и подчеркивается воздействие
ландшафтного фактора на деятельность российской армии и, соответственно,
первые территориальные реформы.
К этой же группе источников относятся описания административно-территориального состава Советского Союза3. Появление данных обзоров связано с тем, что перед советским правительством в 1920-х гг. возник вопрос «как перейти от дореволюционных административных делений к современным» .
Кроме того, в работе были использованы статистические описания пограничных районов современной Грузии, что позволило определить этническую карту региона, территориальный состав республики5.
Данный вид источников существенно дополняет все остальные, поскольку в них дается подробное описание прохождения линии границы.
1 Там же. Ф. 5. Оп. 31. «Отдел партийных органов ЦК КПСС по союзным республикам».
2 Военно-статистическое обозрение Российской империи. Т. 16 (Кавказский край). Ч. 10. СПБ., 1853; Военно-
статистическое описание Российской империи. Т. 16 (Кавказский край). 4. 5. СПб., 1858; Военно-
стратегический обзор Кавказского военного округа / Сост. Суровцев и Соловьев. Тифлис, 1894.
3 Административное районирование РСФСР: Сб. постановлений, касающихся административно-
территориального деления России за период 1917 - 1922 гг. M., 1923; Административно-территориальное
деление Союза ССР и список важнейших населенных пунктов с хронологическим перечнем постановлений об
изменении границ губерний, областей и республик с 1917 по 1929 гг. М., 1929; Административно-
территориальное деление Союза ССР. М., 1930; Административно-территориальный состав СССР на 1 июля
1925 г. и 1 июля 1926 г. в сопоставлении с довоенным делением России. Опыт установления связи между
административно-территориальным составом довоенной России и современным составом СССР. М., 1926;
4 Административно-территориальный состав... С. X.
5 Administrative Territorial Units II Parliament of Georgia <>
5. Источники личного происхождения. Для характеристики этнических и межгосударственных границ Кавказа в XVIII - XIX вв., были привлечены записки исследователей-путешественников1, мемуары участников военных экспедиций на Кавказ2.
Воспоминания представителей российской власти, деятельность которых непосредственно связана с принятием решений по административно-территориальному устройству Кавказского края, имели большое значение для исследования. Записки кавказского главнокомандующего А.П. Ермолова объясняют многие причины административно-территориальных реформ, проведенных им и, впоследствии, наместником и главнокомандующим российских войск на Кавказе генералом А.И. Барятинским3. Воспоминания Д.А. Милютина, занимавшего пост военного министра и сыгравшего большую роль в развитии административно-территориальной системы Кавказа, демонстрируют представления официальной власти о наилучшей системе устройства Кавказа .
Мемуары представителей Белого движения на юге России дали возможность исследовать ход переговоров между белыми генералами и национальными правительствами Грузии, Азербайджана и Дагестана об установление межгосударственных границ5.
В воспоминаниях генерала Денстервиля6, командовавшего британскими войсками в Азербайджане, и генерала Г.И. Квинитадзе , командовавшего грузинскими войсками в 1917 - 1921 гг., прослеживаются позиции представленных ими стран по поводу решения территориальных проблем на Кавказе в период революционных событий и гражданской войны.
1 Боденштедт Ф. По Большой и Малой Абхазии. О Черкесии. М., 2002; Гильденштедт И.А. Путешествие по
Кавказу в 1770-1773 гг. СПб., 2002.
2 Зиссерман А. Отрывки из моих воспоминаний // Русский вестник. 1879. Т. 139 (февр.).
3 Записки Ермолова. 1798-1826 гг. / Сост., подгот. текста, вступ, ст., коммент. В.А. Федорова. М., 1991.
4 Милютин Д.А. Воспоминания. 1843 - 1856 гг. / Под ред. Л.Г. Захаровой. M., 2000; Милютин Д.А.
Воспоминания. 1860-1862 гг. / Под ред. Л.Г. Захаровой. М., 1999; Дневник Д.А. Милютина: В 4 т. / Под ред. П.
А. Зайончковского. М., 1950.
5 Врангель П.Н. Записки // Белое дело: Избранные произведения: В 16 кн. Кн. 5. М., 1992; Деникин А.И. Белое
движение и борьба Добровольческой армии. Вооруженные силы Юга России // Белое дело: Избранные
произведения: В 16 кн. Кн. 3. М., 1992; Деникин А.И. Очерки русской смуты / Предисл. Н.Ф. Бугая. М., 1991.
6 Денстервиль. Британский империализм в Баку и Персии в 1917- 1918 гг. Тифлис, 1925.
7 Квинитадзе Г.И. Мои воспоминания в годы независимости Грузии. 1917-1921 гг. Paris, 1985.
Позиция представителя азербайджанского правительства 1918 - 1919 гг. Рагим-бек Али Ага оглы Векилова (общественно-политический деятель Азербайджанской республики, член партии «Мусават», Закавказского комиссариата, Закавказского сейма, оказавший значительное влияние на внешнюю политику республики) по вопросам определения границы Азербайджана прослеживается в авторском очерке, посвященном развитию государства в период 1917 - 1919 гг.1.
Сведения о деятельности национальных правительств Грузии и Азербайджана, властей Абхазии и Южной Осетии, Дагестана, связанной с первыми административно-территориальными изменениями Советского руководства на Кавказе позволили определить основные принципы районирования и связанного с ним размежевания.2
Благодаря использованию воспоминаний представителей органов власти автономий в составе РСФСР (секретаря Кабардино-Балкарского обкома ВКП (б), председателя Нальчикского комитета обороны З.Д. Кумехова), лиц, подвергшихся репрессиям в 1944 г., стал возможным анализ тех условий, в которых происходили территориальных изменения 1944 - 1957 гг.3.
Особо следует отметить интервью, заявления официальных лиц, в числе которых президенты Грузии, Азербайджана, России и непризнанных государств — Абхазии и Южной Осетии, - глава грузинского МИД, представители парламентов, российской пограничной службы, председатель департамента охраны государственных границ Грузии, министр республики Дагестан по национальной политике и внешним связям. Эти документы помогли проанализировать позиции правительств государств региона и отдельных политических деятелей по спорным вопросам размежевания и делимитации.
6. Информационные материалы периодической печати. В числе периодических изданий, ставших для нас источником информации, следует
1 Векилов Р.А. История возникновения Азербайджанской Республики. Баку, 1998.
2 Ленин В.И. Полное собрание сочинений, изд. 5-е. М. Т. 34. 1974; Т. 38. 1977; Т. 44. 1974; Т. 45. 1975;
Орджоникидзе Г.К. Статьи и речи: В 2-х т. М., 1956-1957. Сталин И.В. Сочинения. М. Т. 1, 3. 1946. Т. 12. 1949.
3 Лики войны...; Так это было...; Час испытаний....
отметить а) грузинские: «Свободная Грузия», Информационное агентство «Новости - Грузия», Civil Georgia, Sakartvelo, представляющее официальную позицию грузинского правительства; «Новости Батуми», «Борчалы» (на турецком языке), и агентство Abkhazeti освещающие события в приграничных районах с точки зрения оппозиционных властей Аджарии, азербайджанцев Грузии, и правительства Абхазии, соответственно;
б) азербайджанские информационные агентства и периодические
издания: Baku Pages, Azernews, «Зеркало», демонстрирующие отношение
азербайджанского правительства к вопросам делимитации границ с Россией и
Грузией и проблемам трансграничного сотрудничества;
в) российские центральные издания: «Правда», «Независимая газета»,
«Аргументы и факты», «Московские новости», «Коммерсантъ», освещающие
события, связанные с вопросами делимитации границы с Грузией и
Азербайджаном, с позиции российского правительства.
Большое значение для нашего исследования имеют карты региона разных периодов, на которых непосредственно отражена линия прохождения границы между Азербайджаном (азербайджанскими ханствами, губерниями и областями), Грузией (грузинскими княжествами, губерниями и областями) и Россией (губерниями и областями).
Научная новизна исследования. Характеристика этнических и государственных границ, сложившихся на Кавказе к XIX в. существенно дополнена благодаря привлечению источников, в которых выявлены границы этнических обществ и государственных образований не только на Северном Кавказе, но и в районах к югу от Большого Кавказского хребта.
В работе определены приоритеты, которыми руководствовалась российская власть при осуществлении административно-территориальных реформ на Кавказе в XIX - начале XX века. Для упрочения собственных позиций в регионе, российской власти пришлось учитывать ландшафтный фактор, определявший маневренность царской армии в районе Большого Кавказского хребта, и культурный фактор.
При сопоставлении административных, этнических, бывших государственных и политических границ на Кавказе в XIX — начале XX в., было выявлено два этапа территориального размежевания. Первый этап (1801 — 1860 гг.) обусловлен вниманием российской власти к местным условиям и существовавшим рубежам для закрепления собственного авторитета. Кроме того, активное сопротивление горцев затрудняло проведение территориальных реформ. В этот период границы областей и закавказских губерний соответствовали уже существовавшим этническим и государственным границам. Второй этап (1860 - 1917 гг.) связан с формированием имперской административно-территориальной системы. Новые административные рубежи устанавливались игнорируя этнические, бывшие государственные и политические границы.
В исследовании установлено, что в основе изменений грузино-азербайджанской, грузино-российской и азербайджано-российской границ в 1917 - 1921 гг. лежали территориальные претензии правительств независимых государств, обусловленные фактом создания мононациональных/ монокультурных государств.
На основе выявленных факторов изменений границ между Грузинской ССР, Азербайджанской ССР и РСФСР с 1921 по 1991 г. были выявлены этапы административно-территориальной политики. На первом этапе (1921 — 1944 гг.) территориальные изменения проходили с учетом экономического и этнического факторов в комплексе. Второй этап (1944 - 1957 гг.) связан с изменением недавно закрепленных границ, по причине депортации и реабилитации северокавказских народов. На третьем этапе (1957 - 1991 г.) граница между РСФСР и Грузинской ССР была восстановлена в том виде, в котором она существовала до 7 апреля 1944 г. и дальнейшие уточнения производились с учетом экономического фактора.
В работе определено, что основные проблемы делимитации границ между Азербайджаном, Грузией и Россией после 1991 г. связаны с появлением непризнанных республик и развитием сепаратистских движений в
приграничных районах. Затруднения обусловлены также тем, что в предыдущие периоды границы были установлены игнорируя этнические и культурные рубежи.
f» Структура работы определяется ее целью и задачами. Работа состоит из
введения, четырех глав, заключения, списка источников и литературы. Во введении обосновывается актуальность темы, характеризуется степень изученности поставленной проблемы, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, его хронологические рамки, методологические принципы и методы, дается характеристика источников, и определяется научная новизна
Щ В первой главе «Присоединение территорий Северного Кавказа, Грузии и
Азербайджана к России и формирование административных границ в имперский период» дается характеристика межэтнических и межгосударственных границ, сложившихся на Кавказе до прихода России, выявлены приоритеты, которыми руководствовалась российская власть при осуществлении административно-территориальных реформ на Кавказе, проводившихся в XIX - начале XX в. и выявлено соотношение между этническими, административными, бывшими государственными и политическими границами на Кавказе в XIX — начале XX в. Во второй главе «Территориальные споры в период временной независимости республик Закавказья (1917 - 1921 гг.)» раскрыты основы изменений грузино-азербайджанской, грузино-российской и азербайджано-российской пограничных линий с 1917 до 1921 г. В третьей главе «Изменения административных границ между Азербайджанской ССР, Грузинской ССР и РСФСР (1921 - 1991 гг.)» определены факторы, повлиявшие на изменения границ между Грузинской ССР, Азербайджанской ССР и РСФСР с 1921 по 1991 гг. В четвертой главе «Территориальные проблемы в процессе формирования межгосударственных границ после 1991 г.» выявлены проблемы делимитация границ между тремя государствами в постсоветский период. В заключении содержатся общие выводы по работе.
Этнические и государственные границы на Кавказе до XVIII в
В середине XVI в., после присоединения к России Астраханского ханства, российские владения приблизились к территории Северного Кавказа, заселенного многочисленными этническими группами, которые находились на разной стадии политического развития. Для полноценного определения эволюции границ представляется важным выявить этнические и государственные границы, сложившиеся к приходу России на Кавказ.
Этнические и государственные границы на Кавказе до XVIII в. Границы между политическими объединениями Кавказа изменяли свое направление в зависимости от баланса сил, сложившегося в регионе, но можно отметить некоторые тенденции: граница между Дагестаном и Азербайджаном чаще всего проходила вблизи г. Дербент (Кавказская Албания, Ширванское государство, государство Сельджукидов, Хулагидов, Кара-Коюнлу — Сефивиды и Персия с XVI в.) иногда и севернее его (пограничным городом арабского халифата был г. Семендр - район современной Махачкалы)1. В районе Центрального Кавказа в периоды усиления Грузинского царства (XI — XIII вв.) сфера его влияния распространялась на районы к северу от Большого Кавказского хребта (земли аланов, пшавов, тушин, дидойцев, предков современных вайнахов). Центральный Кавказ стал препятствием для распространения власти Джучидов, им удалось вытеснить алан в ущелья и на южный склон Кавказского хребта. Граница между Грузией и азербайджанскими ханствами была непостоянной, и в зависимости от могущества правителей могла проходить восточнее и западнее современной
1 азербайджано-грузинской границы. Сфера влияния грузинских государств, в зависимости от могущества, распространялась на земли современной Абхазии1.
С приходом Оттоманской империи и Персии в регион в XVI в. данные страны начинают делить сферы влияния, ориентируясь на существующие границы между княжествами Закавказья. Кавказский хребет лишь определял пределы местных провинций . С XVII в. государства-соперники начинают распространять свою власть на северный склон Кавказского хребта.
Свою роль в процессе формирования границ до прихода Российской империи играли три вида акторов: племена и союзы племен, мелкие государственные образования и крупные державы. Для первого вида акторов само понятие «граница» имело сакральный характер, отделяя «свое» пространство от «чужого», определяя территорию жизнедеятельности конкретного рода/племени в условиях чрезвычайного малоземелья, крайне высокой заселенности и, особенно, этнической пестроты региона. Любое изменение границы создавало угрозу выживанию.
Для мелких государственных образований граница, как и для первой группы, служила маркером, отделяющим «свое» культурное пространство от «чужого», определяла сферу распространения политического и экономического влияния. Изменяя границы, они пытались решить вопросы собственного политического престижа, обеспечения экономического развития и культурной экспансии.
Крупные державы видели в границе, в первую очередь, предел, до которого распространяется политическое и экономическое влияние. Поглощая более мелкие государства и племена, они, в основном, опирались на существовавшие рубежи, т.е. они формировали политические границы. Так, например, Оттоманская империя и Иран лишь формировали сферы своего влияния в регионе, оказывая наименьшее воздействие на территориальные изменения в регионе. При этом следует отметить значение ландшафтного барьера, который представлял из себя Большой Кавказский хребет. Зачастую, он оказывался серьезным препятствием для ведения военных действий. Но, в то же время, наличие ряда ущелий и перевалов создавало условия для миграций и развития экономических отношений. В результате, мелкие государства могли увеличивать количество своих вассалов за счет жителей горных районов. Так, например, район Двалетского хребта (центр системы Большого Кавказского хребта) считался грузинским; город Дербент с его окрестностями -азербайджанским. Но северо-западная граница Абхазии проходила южнее отрогов Кавказского хребта, а именно, по р. Бзыбь. То есть рубежи между государствами совпадали с ландшафтным барьером там, где он оказывался непреодолимым препятствием, а в районах, прилегавших к морям и к ущельям (где высота гор понижается), Кавказский хребет уже не выполнял барьерную функцию и рубежи между этносами и государствами формировались в результате силового взаимодействия.
К концу XVIII в. в районе Большого и Восточного Кавказа сложилось следующее очертание границ: на западе — р. Бзыбь считалась границей Абхазского княжества1: родственные абхазам садзы, убыхи и шапсуги были расселены севернее этой реки . Отметим, что разделительная линия проходила значительно южнее современной границы Абхазии с Россией3.
В верховьях Кубани к 40-ым гг. XVIII в. жили карачаевцы, гранича на юге со сванами. В целом, этническая граница складывалась по вершинам гор. Некоторые группы сванов уходили на север из-за малоземелья в Грузии4.
В ущельях на северном и южном склонах Центрального Кавказа, проживали осетины5. Те из них, которые с XIII в. размещались на южном склоне находились в подчинении у грузинских феодалов.
1 Границы политического влияния Грузии в районе Центрального Кавказа распространялись на север в горных районах вайнахских обществ. Среди них выделим ингушей и чеченцев. Первых, например, И.А. Гильденштедт называл «киотами»1, «кистами»2, отмечая самоназвание «халха»3. Последние имели южную этническую границу, проходившую к XIX в, в основном, по Главному Кавказскому хребту, отступая к северу в районе Шатиль-Мигмахевского и Ардотского ущелий. Но, как отмечал А. Зиссерман «есть еще выше, в ущельях Главного хребта, по реке Асе и малым притокам ее, равно и Аргуна, общества, известные под общим названием Кисты и Кистины... которых следует однако причислить тоже к чеченскому племени...»4. Очевидно, что Аргунское ущелье послужило своеобразным мостом между Северным и Южным Кавказом, благодаря которому группы вайнахского населения расселились по обе стороны хребта, при этом на юге и востоке кистинцы граничили, а в некоторых местах наблюдалось смешанное поселение с тушинами, пшавами, хевсурами5, которые считались подданными грузинских княжеств.
РАЙОН АЗЕРБАЙДЖАНО-ДАГЕСТАНСКОЙ ГРАНИЦЫ
Как уже отмечалось, после Октябрьской революции на Северном Кавказе возникло несколько республик, при этом в каждой из них существовали одновременно два органа власти — и большевистские Советы и антибольшевистские органы власти .
Терско-Дагестанское правительство к декабрю 1917 г. утвердило свою власть над Северным Кавказом, кроме Южного Дагестана3.
В состав Терской советской республики (март 1918 г.) входили: «территория и население Пятигорского, Моздокского, Сунженского и Кизлярского отделов, и Нальчикского, Назрановского, Грозненского, Хасавюртовского, Введенского и Владикавказского округов»4. Как видно из документа, южная часть Дагестана не входила и в это объединение.
После Баку в марте-апреле 1918г. большевики объявили свою власть в
Петровске, Темир-Хан-Шуре, Кубе, Дербенте . Но говорить об окончательном утверждении большевистской власти было рано. В июле Куба была осаждена лезгинами2. Местным отрядам Красной армии удалось после 8-ми часового боя отбросить противника, но большевики не могли закрепить собственные позиции3. Красногвардейцами в Дагестане постоянно ощущался недостаток средств для ведения войны против «князей и духовенства». Политические ошибки большевиков в отношениях с горцами, а также старые счеты местных жителей друг к другу делали непрочной любую власть.
Политическая ситуация в Южном Дагестане была тесно связана с событиями, происходившими в Азербайджане.
В мае 1918 г. на территории Елизаветпольской губернии Национальным Советом была провозглашена Азербайджанская Демократическая республика. Ведущая роль среди партий принадлежала тюркской демократической партии «Мусават», добивавшейся объединения бывших азербайджанских ханств, даже если они в данный период входили в состав другого государственного образования. В случае реализации их планов в состав Азербайджана должны были войти Борчалы, Шурагель, Казах, Закаталы, вся восточная Армения и южный Дагестан, Аджария и Месхетия. Отметим, что для азербайджанского правительства определяющим были религиозный и этнический факторы.
Существенной потерей, как для национального правительства Азербайджана, так и для Турции и Германии, была оторванность Баку. Для обеспечения территориальной целостности и предотвращения договоренности между большевиками и немецким правительством руководству Азербайджанской Демократической Республики необходимо было установить контакт с командованием германских войск. С этой целью была проведена встреча с турецким правительством и германским послом Бернсдорфом. Как впоследствии писал М.Э. Расулзаде, при создавшихся тогда условиях «оставалась одна надежда на Турцию и эта братская нация призвана вырвать
Азербайджан из рук врагов»1. 4 июня 1918 г. был подписан договор о дружбе между Османской империей и Азербайджанской Республикой. Азербайджанскому правительству удалось договориться с турецким командованием о военной помощи. Турецкие войска весной 1918г. вторглись в Азербайджан.
Одновременно англичане предпринимали энергичные шаги к закреплению в Каспийском регионе, чтобы обеспечить себя поставками нефти и утвердить свое господство над Каспийским морем2. В обстановке наступления турецкой армии в Баку шла агитация за приглашение англичан для организации отпора. С 4 августа по 14 сентября 1918 г. Баку заняли англичане, но уже 15 сентября они были вытеснены турецкими войсками.
В Южном Дагестане также действовали разнообразные силы: Дербент и Петровск в течение длительного периода находились в руках Л. Бичерахова3. Вместе с братом Георгием он организовал Кавказско-Каспийское народное управление, поддерживаемое англичанами. Одновременно в Дагестане действовали вооруженные группы под руководством турецких офицеров.
После утверждения в Баку турки начали наступление на Дагестан5. С появлением турецких войск в Темир-Хан-Шуре в сентябре 1918 г было создано правительство Горской республики, власть которого распространялась на Дербент6. 8 ноября 1918 г. турецким войскам удалось выбить армию Л. Бичерахова из Порт-Петровска.
Очевидно, что говорить о какой-либо политической целостности, а значит, о южной границе Дагестана, в данный период не приходится. На отдельных территориях власть находилась в руках проанглийских сил, протурецких групп. Конфигурация границ между ними соответствовала линии фронта, то есть балансу сил между ними.
С окончанием Первой мировой войны турецкие войска должны были покинуть территорию Закавказья. В соответствии с условиями Мудросского перемирия 1918 г., заключенного между державами Антанты и Турцией армия последней осенью 1918 г. оставила Баку. В ноябре 1918 г. город был занят английскими войсками. К январю 1919 г. англичане закрепились в Баку и в Петровске1.
В ноябре 1918 г. представителем азербайджанского правительства A.M. Топчибашевым в Константинополе был предъявлен меморандум странам Антанты. Главная цель документа - добиться признания Азербайджана европейскими странами. В нем указывались границы, в пределах которого самоопределился Азербайджан . В меморандуме азербайджанское правительство предъявило права на северные пограничные области: «Закатальский округ, Шемахинский и Кубинский уезды входят в состав Бакинской губернии»3. Основанием для претензий на указанные территории являлись этническая и религиозная принадлежность населения. Отметим, что претензии не распространялись на Самурскую область и Дербентский уезд, несмотря на то, что азербайджанское правительство признавало их частью Закавказья и Азербайджана4.
В ситуации политической нестабильности между азербайджанским и горским правительствами было заключено соглашение о разграничении территории. Дагестанское правительство, также как и азербайджанское, преследовало цель избавиться от деникинцев и большевистской угрозы. Как отмечал А.И. Деникин «В поисках выхода горский парламент стал стремиться к политическому объединению с Азербайджаном "во имя защиты религии и самобытности Дагестана"»5.
В январе 1919 г. генерал Томсон провел демаркационную линию проходившую вдоль Кавказских гор и северной части Дагестана . О ее точной конфигурации говорить сложно. Эта линия должна была определить пределы продвижения армии Деникина. Коррективы внесла Добровольческая армия. В соответствии с докладом Г.К. Орджоникидзе, когда деникинцы начали движение на восток, «Горское правительство вошло в союз с Деникиным, получило от него заверение, что Деникин его не тронет, но как только Деникин расправился с нами [большевиками], сейчас же заявил Горскому правительству, что ни в какие переговоры с ним вступать не будет» . После переворота в Дагестане новый состав Горского правительства «поддержал Деникина и без единого выстрела пустил его в Петровск, Темир-Хан-Шуру и Дербент»3. Белогвардейцы восстановили южную границу Дагестана по той линии, которая сформировалась под властью Российской империи. Представитель Добровольческой армии при английском штабе генерал Лазарев заверил правительство, что «деникинская армия по отношению к Азербайджану никаких агрессивных действий предпринимать не намерена, а допускает и признает его самостоятельность» .
Азербайджан и Грузия
В Закавказье Советская власть пришла сначала в Азербайджан1. 5 мая 1920 г. советское правительство России признало Азербайджанскую ССР.
В тоже время в мае был подписан мирный договор Советской России с Демократической республикой Грузия. Согласно условиям договора Советская Россия передавала в состав Грузии часть территории советского Азербайджана (Закаталы), чей суверенитет над областью уже был признан грузинским правительством. Но в Азербайджанской ССР оспорили владение Грузией Закатальским округом. 12 мая 1920 г. в Москве было подписано дополнительное соглашение к советско-грузинскому договору2. Вопрос о Закатальском округе передавался на рассмотрение паритетной азербайджано-грузинской комиссии под председательством представителя РСФСР. Как отмечают Н.А. Дьякова и М.А. Чепелкин, «в дальнейшем Закатальский округ вновь вошел в состав Азербайджана»3. Возникает вопрос, когда был оформлен перевод округа в состав Грузии, и состоялся ли он, так как уже 28 июня 1920 г., в соответствии с «Декретом о районных советах народного хозяйства» определялись границы районов Азербайджана. В состав Нухинского района
включались: «Нухинский уезд и Закатальский округ» . Таким образом, судя по декретам Азревкома, в июне 1920 г. Закатальский округ по-прежнему числился в составе Азербайджана. Примечательно, что при подписании документа была использована территория третьей республики, несмотря на то, что договор о военном и финансово-экономическом союзе между Азербайджанской ССР и РСФСР еще не был подписан (30 сентября 1920 г.). Вероятно, передача Закатальского округа в состав Грузии («по восточной границе этого округа»3), была временной уступкой Советской власти Грузии, своеобразной компенсацией, вызванной стратегическими расчетами. Можно предположить, что факт переподчинения территории не имел место, вероятно, дело ограничилось декларацией намерений советской стороны для налаживания отношений с грузинской стороной.
После утверждения в феврале-марте 1921 г. советской власти в Грузии, Абхазии и Южной Осетии, 21 мая 1921 г., между Грузинской ССР и Советской Россией был подписан договор о военном и хозяйственном союзе4. Необходимо отметить, что, как в данном договоре, так и в договоре РСФСР с Азербайджанской ССР, отсутствовало какое-либо упоминание о границах. Договор, подписанный с независимой Грузией 7 мая 1920 г., служил основанием для определения границы, соответственно, вся территория до указанной в документе границы должна была остаться грузинской. Но для этого надо было подчинить Абхазию и Южную Осетию Грузии.
В соответствии с Декларацией грузинского Ревкома от 21 марта 1921 г. окончательное решение вопроса о взаимоотношениях между ССР Грузии и ССР Абхазии предоставлялось будущему первому съезду Советов Абхазии и
1 первому съезду Советов Грузии1. Присоединение Абхазии к Грузии получило объяснение с экономической позиции «экономические судьбы абхазского народа органически связаны с таковыми в Грузии»2. 16 ноября Ревком Абхазии подтвердил желание войти «в состав Грузии на договорных началах или на началах Автономной области - в РСФСР»3. Получив отказ в присоединении к РСФСР, аргументированный «экономическими и культурными связями грузинского и абхазского народов» , Абхазия была вынуждена войти в состав Грузинской ССР, отстояв, все же, «особые условия». 16 декабря 1921 г. в Тифлисе состоялось заключение союзного договора между Грузией и Абхазией.
По мнению грузинских исследователей Д. Гамахария и Б. Гогия, определенную роль в судьбе Абхазии сыграл И.В. Сталин, «который, надо полагать, хорошо знал статус отдельных национальных государственных образований» . Сходную позицию занимает авторский коллектив работы «Россия и Северный Кавказ: 400 лет войны?»: «как в 20-ые годы, так и в перспективе Сталин возлагал большие надежды на Грузинскую республику, как на регулятора всей жизни народов Кавказа...»6, чем, по их мнению, и объясняется состоявшееся объединение Абхазии и Южной Осетии с Грузией.
Группа грузинских исследователей выдвигает предположение, в соответствии с которым Россия «не хотела иметь Абхазию непосредственно в своем составе, не без основания опасаясь объединения горцев Кавказа...» . Однако, ислам не имел настолько широкого распространения среди населения Абхазии, которое было представлено и мусульманами, и христианами. Но с другой стороны, водворение Советской власти в горах Кавказа проходило с трудом. Перегибы советского руководства на местах, политика центрального руководства вызывали недовольство местных жителей , вылившееся в вооруженные столкновения, мероприятия по разоружению населения и в новые выступления против власти большевиков ..
6-8 сентября 1921 г. с участием ответственных партийных работников Южной Осетии состоялось объединенное заседание ревкома и партийного комитета Южной Осетии, на котором было принято постановление о вступлении ССР Юго-Осетия «в федеративную связь с ССР Грузии». В соответствии с документом об образовании, границы республики определялись сочетанием «этнографических, географических и экономических условий»3. В горных условиях этнические и экономические рубежи могли совпадать, но в данном случае при такой формулировке возникали условия для объединения северных и южных осетин. Поэтому необходимо было четко определить границы республики, которой уже 31 октября Кавбюро присвоило статус автономной области , тем самым прочно связав ее с Грузией. В декрете об образовании Юго-Осетинской автономной области во втором пункте указывалось: «в состав АОЮО включить территорию, занимаемую юго-осетинским народом в следующих границах: а) с севера: пограничная линия проходит по главному Кавказскому хребту вдоль южной государственной границы АСС Горской республики...»5. Интересно отметить, что северная граница не подверглась детальному описанию, каким обозначался южный рубеж, что может говорить либо о том, что граница по Главному Кавказскому хребту представлялась очевидной, связанной с существовавшими этническими и экономическими границами.
