Введение к работе
Актуальность исследования. Обращение к истории американо-иранских отношений в годы Второй мировой войны обусловлено несколькими причинами. Во-первых, отсутствием систематических исследований этой темы в отечественной историографии. Во-вторых, на примере Ирана, который до войны находился в зоне преимущественного влияния Великобритании и вне зоны непосредственных внешнеполитических интересов США, можно проследить процесс вовлечения Соединённых Штатов в политические процессы удалённого от них средневосточного региона. Уникальность Ирана заключалась в том, что в годы войны в нём пришли в соприкосновение армии трёх главных участников антигитлеровской коалиции и США стремились использовать эту страну в качестве полигона для испытания принципов нового мирового порядка.
Анализ иранской политики Вашингтона позволит получить новые знания о событиях, произошедших в конце войны и сразу после её окончания: иранском нефтяном кризисе 1944 г., участии США в разрешении азербайджанского (иранского) кризиса 1945-1946 гг., а также о мерах США по противодействию советской политике в Иране, оказавших влияние на начало холодной войны.
Актуальность изучения различных граней американо-иранских отношений обусловлена также необходимостью прояснения ранее не изученных обстоятельств взаимодействия союзников на Среднем Востоке. Важным аспектом данной проблемы являются отношения внутри «большой тройки» с точки зрения создания и эволюции англо-американского союза и его влияния на формирование основ послевоенного урегулирования в Азии.
Тема актуализируется также современной ролью Ирана и отношением США к этой стране. Сложные отношения между Вашингтоном и Тегераном, сложившиеся после исламской революции 1979 г. и испытывающие новый виток напряжённости после вторжения американских войск в Ирак в 2003 г., акцентируют важность обращения к истокам отдельных процессов в двухсторонних отношениях, начало которым было положено в годы Второй мировой войны.
Степень изученности темы. Общеисторической основой для данного диссертационного исследования послужили работы А. Ю. Борисова, Ф. Д. Волкова, Р. Ф. Иванова, Э. А. Иваняна, В. Л. Исраэляна, Ю. Л. Кузнеца, В. Л. Малькова, В. О. Печатнова, Г. И. Севостьянова, С. Б. Сосинского, А. И. Уткина, В. К. Фураева, А. А. Фурсенко, В. Т. Юнгблюда, Н. Н. Яковлева.
В отечественной историографии изучения вопроса американо-иранских отношений середины XX в. можно выделить три периода, которые в целом отражали социально-политические изменения, происходившие в СССР и РФ. Первый период (сер. 1940-х - 1950-е гг.) характеризовался отсутствием доступа к архивным материалам, жёсткой идеологической
ангажированностью опубликованных работ, усугублённой холодной войной
(Б. Абдуразаков, А. В. Башкиров, М. С. Иванов, П. Милов, М. В. Попов,
Н. А. Халфин). При этом авторы, как правило, стремились завуалировать
военное значение «персидского коридора», по которому поставлялся ленд-
лиз в СССР. На протяжении второго периода (1960-е - сер. 1980-х гг.) поя
вились монографии и содержательные статьи, в которых более взвешенно
освещались отдельные стороны американо-иранских отношений. Речь идёт о
работах С. Л. Агаева, Л. Алексеева, А. И. Демина, М. С. Иванова, Е. А. Орло
ва, Б. X. Парвизпура, Л. В. Поздеевой, В. В. Трубецкого, О. Э. Тугановой.
Третий период в изучении политики США в Иране начался с середины
1980-х гг. и был связан с наступившей в СССР «перестройкой» и
последовавшими революционными изменениями в обществе. В этот период
вышли работы Н. А. Кожанова, Е. А. Орлова, Д. С. Павлова,
B. С. Парсадановой, А. А. Штырбула. Заметным явлением стал выход книг
3. А. Арабаджяна. Такие авторы, как С. М. Алиев, Н. А. Вигандт,
Дж. П. Гасанлы, Н. И. Егорова, С. Лавренов, И. Попов, преимущественное
внимание уделяют событиям 1944-1946 гг.: нефтяному и азербайджанскому
кризисам.
Проблемы экономической политики США поднимались в трудах
C. М. Алиева, В. С. Глуходеда, И. И. Коробейникова, М. С. Иванова,
И. И. Палюкайтиса. Политике Германии в Иране посвящены работы
С. Л. Агаева, X. М. Ибрагимбейли, Ю. Л. Кузнеца, А. Б. Оришева,
М. В. Попова. Нельзя не отметить также труды известных российских
курдоведов О. И. Жигалиной и М. С. Лазарева, в которых получило
отражение и отношение руководства США к курдскому вопросу в годы
войны.
Обзор отечественной историографии показывает, что авторов привлекал не столько целостный военный этап американской политики в Иране, сколько предыстория холодной войны в её региональном аспекте.
Работы, опубликованные в США, можно классифицировать как по устоявшимся направлениям американской историографии {официальное, ревизионистское, радикально-критическое, постревизионистское), так и тематически.
Сразу же после войны господствующее положение в историографии США заняло официальное направление, которое, не будучи единым, в целом положительно оценивало внешнюю политику администрации Рузвельта. Оно сохранило достаточно устойчивые позиции в течение всех последующих десятилетий и представлено такими историками, как Э. Беннет, Дж. Берне, И. Геллмэн, Э. Глисон, Р. Далек, Дж. Комбс, У. Лангер, Ф. Маркс, Д. Перкинс, Дж. Пратт, Б. Рубин, Г. Фейс, А. Шлезингер (мл.) и др. Так, Г. Фейс в основном рассматривал американскую политику в Иране как реакцию на британское и, в большей степени, советское влияние, а также как стремление США поддержать независимость этой страны. Ф. Маркс, характеризуя стиль решения внешнеполитических вопросов Рузвельтом и
его отношения с профессиональными дипломатами, обращался за примером и к истории американо-иранских отношений. Б. Рубин отметает обвинения ревизионистов в том, что на Среднем Востоке США якобы спровоцировали «СССР, который стремился к обороне», и приводит мнение американских дипломатов о том, что до конца 1945 г. Великобритания была «самым серьёзным соперником» в регионе.
Исследования дипломатических сюжетов в официальной историографии дополнялись работами военных историков. Т. Моттер, М. Мэтлофф, Р. Лейтон, Р. Коукли, Ф. Погью, Д. Снелл не только подробно исследовали место Среднего Востока в военном планировании США, но и проблемы снабжения СССР через «персидский коридор».
В конце 1940-х гг. зародилось ревизионистское направление американской историографии, представители которого с позиций изоляционизма критиковали политику Рузвельта (Дж. Бишоп, X. Болдуин, Б. Ковриг, Р. Низбет, Э. Перлмуттер, Э. Теохэрис, Р. Шогэн и др.). Они считали, что Рузвельт вместо того, чтобы объединить англо-американские усилия против Москвы, критиковал британскую политику. Р. Низбет цитировал те места из писем генерала П. Харли президенту о политике США в Иране, в которых осуждался британский империализм и высказывалась заинтересованность в «дружбе и сотрудничестве» с СССР, подчёркивая согласие с ним Рузвельта.
В 1960-70-е гг. популярностью пользовались концепции историков радикально-критической школы (Г. Алпровитц, Л. Гарднер, У. Лафибер, Д. Клеменс, Г. Колко, Т. Маккормик, У. Уильяме и др.), которые особое внимание уделяли роли экономического фактора в американской внешней политике. Так, Л. Гарднер, характеризуя политику США в отношении Ирана, все мероприятия администрации Рузвельта в отношении этой страны расценивал как постепенное вовлечение США в её дела с целью реализации своих экономических, прежде всего нефтяных интересов.
В 1970-х гг. появились работы, знаменующие собой возникновение нового направления в историографии - постревизионизма, представители которого (Т. Андерсон, Дж. Гэддис, Р. Мессер, Б. Кунихолм, М. Литл, Дж. Герринг и др.) пытались избежать крайностей и синтезировать ортодоксальные взгляды с определенными элементами радикального подхода. В работах, посвященных началу холодной войны, историки-постревизионисты большое внимание уделяли Греции, Турции и Ирану. Стремление объяснить иранскую политику США исключительно интересом к нефти опровергал Р. Коттам, который считал, что в её основе лежал антикоммунизм и стремление к безопасности. М. Литл подробно рассматривает историю проникновения американских нефтяных компаний в бассейн Персидского залива, развитие американской консультативной программы в Иране.
Классифицируя работы тематически, следует выделить монографии Р. Бейтцелла, Ф. Р. Даллеса, К. Евбанк, А. Карра, У. Кимболла, Р. Мессера,
К. Ми по международным отношениям в годы войны и по её окончании, а также биографии отдельных представителей военно-политической элиты США - Дж. Бирнса, У. Гарримана, Дж. Кеннана, Дж. Маршалла, президента Ф. Рузвельта, П. Харли.
Особую группу составляют работы, раскрывающие историю проникновения США на Ближний и Средний Восток, место этого региона в системе международных отношений в межвоенный и военный периоды истории (Е. Бен-Горин, Дж. Гуревич, Дж. Ленцзовский, Г. Сахард, М. Сикер, Е. Спейсер, И. Спектор, Г. Шараби). Экономическим вопросам преимущественное внимание уделяли Г. Айд, Дж. Ленцзовский, Дж. Фрей, Б. Швадран.
Предметом внимания исследователей являлись и собственно американо-иранские отношения. Наряду с Коттамом, Кунихолмом и Литлом их изучением занимались Дж. Билл, Б. Грэйсон, Дж. Ленцзовский, С. Макфарлэнд, П. Слаглетт, Л. Томас, Р. Фрай, А. Хамзави, М. Шихан. С критических позиций оценивал американскую политику в Иране в годы войны Дж. Билл в своей монографии «Орёл и лев. Трагедия американо-иранских отношений» (Нью-Йорк, 1988). Работы этих авторов объединяет одна общая черта: политика США в отношении Ирана в годы войны рассматривается только в контексте вызревания холодной войны.
Следующую группу образуют историки США, исследовавшие историю Ирана и его внешнюю политику (Р. Фрай, У. Хаас, Дж. Аптон, Д. Уилбер). А. Бэнани в своей монографии сделал обзор иранского общества в период правления Реза-шаха. Преимущественно с экономической стороны описывает Иран в годы войны Е. Гросклоус. Л. Бек затронул тему отношений союзников с племенем кашкаев. Р. Рамазани рассмотрел внешнюю политику иранского государства с 1500 по 1973 гг., а Р. Годе воссоздал политическую историю Ирана в XX в.
В британской историографии международных отношений в годы войны хотелось бы выделить монографии Д. Димблби, Д. Рейнолдса, Дж. Чармли, Р. Эдмондса. Наиболее полным исследованием политики великих держав на Среднем Востоке вообще и в Иране в частности являются исследования Дж. Кирка и Л. Вудворда. Многотомная работа Вудворда содержит критику некоторых моментов политики США. Элизабет Монро и Анна Уильяме проанализировали изменение роли Великобритании и Франции на Среднем Востоке. Военные историки Дж. Батлер, Дж. Гуайер, Дж. Эрман вписали свои работы, объединённые общим названием «Большая стратегия», в английскую официальную «Историю второй мировой войны».
Кембриджская история Ирана содержит наиболее полные сведения по различным аспектам внутренней и внешней политики Ирана на протяжении всего времени существования этого государства. Новейшей истории Ирана посвящена монография П. Эвери. У Ю. Бхарьера содержится одно из самых подробных исследований экономического развития Ирана с 1900 по 1970 г. Профессора Ф. Босток и Г. Джонс в книге о главе Национального банка
Ирана Ебтехадже затронули и его деятельность в годы войны. Исследования Л. П. Элвелла-Саттона и М. Брукса посвящены преимущественно борьбе великих держав за нефтяные ресурсы Ближнего и Среднего Востока. Элвелл-Саттон в работе «Современный Иран» (Лондон, 1942) представил также исторический и обществоведческий обзор Ирана в начальный период войны.
Историографический анализ показывает, что в историографии фактически не существует комплексного исследования американской политики в отношении Ирана в годы Второй мировой войны.
Объект исследования - американская политика в Иране в годы Второй мировой войны. Предметом исследования являются идеи и практические действия США, направленные на развитие дипломатических, военно-политических и экономических отношений с Ираном в годы Второй мировой войны в контексте эволюции общих стратегических установок и коалиционной дипломатии. Цель диссертации - изучение эволюции иранской политики США в 1939-1945 гг. Задачи исследования:
анализ развития политики США в отношении Ирана в годы Второй мировой войны в содержательном, институционально-организационном и концептуальном планах, выявление роли объективных и субъективных факторов в её изменении;
определение степени участия США в решении политических проблем Ирана;
уточнение роли США в организации «персидского коридора» снабжения СССР и решения проблем, связанных с присутствием в Иране американских войск;
анализ причин формирования и результатов реализации американской программы консультативной помощи Ирану;
-рассмотрение всего спектра американо-иранского экономического сотрудничества и проблем военного снабжения Ирана в 1939-1945 гг.;
- выявление мотивов и целей развития отношений США с
Великобританией и СССР по иранской проблематике в рамках эволюции
коалиционной дипломатии.
Хронологические рамки исследования охватывают период с сентября 1939 г. по декабрь 1945 г. В начале войны США и Иран оказались в одной обойме нейтральных государств. Кроме того, поскольку Германия в начале войны пошла на сближение с традиционным «врагом» Ирана - СССР, в иранском истеблишменте начинается поиск новой третьей силы, в качестве которой стали рассматриваться Соединённые Штаты Америки. Что касается верхней границы, то к 31 декабря 1945 г. Соединённые Штаты первыми среди союзников вывели из Ирана остатки своих служебных подразделений, поставив, таким образом, точку в военном этапе американо-иранских отношений.
Методологической основой исследования являются
фундаментальные принципы исторической науки - историзма и научной объективности. Широко используется структурно-функциональный и
системный подходы, позволяющие изучить весь комплекс межгосударственных отношений, а также общеисторические методы: историко-генетический метод использовался при анализе эволюции американской политики в Иране, историко-сравнительный метод применялся для сопоставления тактики и стратегии американской, британской и советской политики в Иране.
Источниковую базу исследования составили различные документы и материалы, которые можно разделить на четыре группы.
Во-первых, это неопубликованные архивные документы из фондов Архива внешней политики РФ, а также цифрового архива президента Ф. Рузвельта, размещенного в сети Интернет в рамках проекта «Президентская библиотека Ф. Д. Рузвельта».
Во-вторых, это опубликованные документы. Среди них ведущее место занимают документы из фондов дипломатических ведомств США, Великобритании, СССР. Важным источником являются тексты публичных выступлений американских президентов. Для исследования американо-британо-советских отношений в Иране огромное значение имеет переписка президента Ф. Рузвельта, британского премьера У. Черчилля и главы советского государства И. Сталина, в которой затронуты практически все ключевые вопросы иранской политики США в годы войны. Дополнительным источником являются материалы конгресса США и британского парламента. Большую ценность для исследования организации и деятельности «персидского коридора» представляют военные отчёты начальников штабов армии США.
В-третьих, в диссертации использован широкий спектр источников личного происхождения. Среди них - частная переписка американского президента Ф. Рузвельта и мемуары президента Г. Трумэна. Опубликованы воспоминания или дневники всех трех госсекретарей США, занимавших этот пост с 1939 по 1945 г., - К. Хэлла, Э. Стеттиниуса и Дж. Бирнса. Представляют интерес мемуары и других сотрудников Госдепартамента, членов американской администрации, политиков. Ценные сведения о позиции президента Рузвельта содержатся в книге, написанной его сыном Элиотом, и в документальном труде Р. Шервуда. Отдельные сведения по теме содержатся в мемуарах генерала Г. Арнольда и американского журналиста Дж. Сэйра, который «сорок девять недель» провёл в Иране в годы войны. Для исследования американской политики важное значение имеют воспоминания главы финансовой миссии в Иране А. Ч. Мильспо.
Для выявления британской позиции по иранским проблемам историку доступны воспоминания У. Черчилля и главы Форин офиса Э. Идена, дипломатического представителя Великобритании в Иране в 1939-1946 гг. (с 1944 г. посла) Р. Булларда, английского генерального консула в Мешхеде К. Скрайна и английского разведчика Ф. Маклина.
Большим подспорьем в работе по данной теме служат мемуары иранских государственных деятелей и представителей правящей династии:
шаха Мохаммеда Р. Пехлеви «Служение своей стране» (Лондон, 1960), его двоюродной сестры Ашраф «Лица в зеркале» (Прентис холл, 1980) и генерала иранской армии Хассана Арфы «При пяти шахах» (Эдинбург, 1964), в которых затрагиваются и события военной поры. Раскрыть вопрос о роли США в деле вывода армии Андерса из СССР в Иран помогают материалы сборника «Русский архив» (М., 1994) и воспоминания Е. Климковского.
В Иране в годы войны находились и советские войска. Их представители помогали обслуживать «персидский коридор» снабжения ленд-лизом СССР и тесно контактировали с американцами. Позже некоторые из них, Л. Зорин, И. Каргин, Л. Гайдалёнок, Д. Комиссаров, М. И. Казаков, В. Л. Абрамов, С. Л. Берия, П. М. Полу ян, Н. П. Каманин, А. Н. Рубакин, Б. Е. Тихомолов, опубликовали воспоминания. Важными для раскрытия темы являются также воспоминания дипломата Н. В. Новикова, переводчика В. М. Бережкова и журналиста Д. Краминова. В своих воспоминаниях чешский офицер А. Рессел описывает своё путешествие в 1944 г. из Египта в СССР через Иран.
Наконец, в-четвёртых, была использована периодическая печать: газеты «Правда», «Труд», «Известия», «Нью-Йорк Тайме», «Тайме».
Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые в отечественной историографии на базе доступных документов предпринята попытка представить системную картину эволюции иранской политики США в годы Второй мировой войны, постепенного вовлечения Соединенных Штатов в иранские политические и экономические процессы. Особое внимание уделено отношениям Вашингтона с Лондоном и Москвой по различным аспектам иранской политики.
В работе использован проблемно-хронологический принцип построения.
На защиту выносятся следующие положения:
в годы Второй мировой войны отношение США к Ирану эволюционировало от случайных довоенных контактов к целенаправленной политике. Формирование иранского направления политики сопровождалось организационными изменениями в правительственных структурах, а также формулированием новых целей. Стремление распространить принципы Атлантической хартии на Иран постепенно дополнялось его включением в сферу американских национальных интересов и безопасности;
Соединённые Штаты активно участвовали в решении разнообразных политических проблем Ирана, большая часть которых была связана с вводом в Иран американских войск с целью развития и эксплуатации «персидского коридора» снабжения СССР. Важным инструментом достижения целей американской политики являлась программа консультативной помощи Ирану;
в годы войны произошло вовлечение США в экономические дела Ирана. Рубежом в этом отношении стало признание Ирана значимым для
стратегической обороны США государством и распространение на него ленд-лиза. Соединённые Штаты приняли участие в решении продовольственных, транспортных, финансовых и торговых вопросов;
американская экономическая политика была подчинена военно-политическим задачам и претерпела эволюцию от стремления поддержать стабильность в «персидском коридоре» до желания усилить собственно Иран как условие его послевоенной самостоятельности в рамках глобальной политической стратегии США;
на динамику вовлечения США в иранские дела влияла политика Великобритании и СССР. Вашингтон проводил самостоятельную политику в Иране, играя в нём роль своеобразного политического буфера и «третьей силы», выступая противовесом влиянию Лондона и Москвы, что совпадало с интересами официального Тегерана. На последнем этапе войны наметилась стратегическая ориентация США на союз с Великобританией и усилилась напряжённость в отношениях с Советским Союзом.
Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что в нём представлена периодизация и методы вовлечения США в политические и экономические процессы Ирана в годы Второй мировой войны, страны находящейся в сфере влияния других государств. Показан процесс замещения одного доминирующего государства другим, что способствовало изменению мирового порядка после окончания войны. Благодаря системному анализу эволюции иранской политики США выявлены взаимосвязи между объективными и субъективными факторами, эмпирической и теоретической деятельностью субъектов американского внешнеполитического механизма в годы Второй мировой войны.
Практическая значимость диссертации. Материалы и положения диссертации могут быть использованы при разработке общих и специальных курсов по новейшей истории США, Ближнего и Среднего Востока, Ирана, истории международных отношений в годы Второй мировой войны, а также при подготовке комплексных трудов по истории американской внешней политики и дипломатии.
Апробация результатов исследования. Ряд положений диссертации отражён в пяти статьях, изданных в Кирове, Ярославле и Санкт-Петербурге, а также получил апробацию в выступлениях автора на научных конференциях, проводимых в рамках «Дней науки» в Вятском государственном гуманитарном университете г. Кирова (2005, 2006, 2007, 2008 гг.). Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры всеобщей истории исторического факультета Вятского государственного гуманитарного университета.
В основу структуры работы положен проблемно-хронологический принцип построения. Работа состоит из введения, трёх глав и заключения, а также списка использованных источников и литературы. Объём - 287 с. (11,5 п. л.)
