Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовая природа и понятие юридических форм объединения коммерческими организациями капиталов, производственного потенциала и механизмов управления ими в предпринимательской (хозяйственной) деятельности 13
1. Характеристика гражданско-правовых форм объединения капиталов коммерческими организациями и юридических механизмов управления ими в предпринимательских целях 13
2. Особенности применения коммерческими организациями юридических механизмов реализации совокупного предпринимательского интереса 45
3. Юридико-технические средства (способы) объединения капитала коммерческих организаций 70
4. Гражданско-правовая ответственность коммерческих организаций, входящих (включенных) в холдинги и финансово-промышленные группы 95
Глава 2. Возникновение и прекращение объединения капиталов и управленческого потенциала коммерческих организаций в форме холдингов и финансово-промышленных групп 115
1. Специфика возникновения холдингов и финансово-промышленных групп по законодательству Российской Федерации 115
2. Прекращение деятельности хозяйственных альянсов коммерческих организаций 159
Заключение 182
Библиографический список
- Характеристика гражданско-правовых форм объединения капиталов коммерческими организациями и юридических механизмов управления ими в предпринимательских целях
- Юридико-технические средства (способы) объединения капитала коммерческих организаций
- Специфика возникновения холдингов и финансово-промышленных групп по законодательству Российской Федерации
Введение к работе
Актуальность темы исследования
В период проведения комплексных реформ в нашей стране российская экономика и позитивное право, регулирующее отношения, возникающие в сфере предпринимательской деятельности, несмотря на очевидные трудности, развиваются. В отечественном гражданском обороте, осуществляемом в предпринимательских целях, появились и успешно функционируют новые юридические формы объединения капиталов и производственного потенциала. Это позволяет его участникам не только создавать конкурентоспособную продукцию, но и совершенствовать собственную хозяйственную деятельность, повышать производительность труда, интегрироваться в хозяйственную международную деятельность, расширять рынки сбыта.
В то же время действующее законодательство не всегда успевает реагировать на потребности динамично развивающихся экономических отношений. Прежде всего, это проявляется в области хозяйственной деятельности коммерческих организаций. Принятие и вступление в силу нового Гражданского кодекса Российской Федерации обусловило возникновение целого ряда коллизий между его нормами и нормами предпринимательского (хозяйственного) законодательства. В первую очередь, это касается вопросов организации хозяйственного взаимодействия коммерческих организаций, имеющих общие производственные и управленческие цели, в форме холдингов и финансово-промышленных групп.
Анализ законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность, показывает, что оно практически не изменилось с середины 90-х гг. прошлого столетия, когда отечественный рынок работ, товаров и услуг только формировался и начинал приобретать «цивилизованные» формы. Его нынешнее состояние, даже терминологически, не отвечает потребностям современных экономических взаимоотношений в России, принципам право-
вого регулирования частноправовых отношений, основным положениям науки гражданского права.
Попытки устранения возникших коллизий предпринимаются. Однако, этому мешает отсутствие научных разработок концептуального характера, которые раскрыли бы правовую природу таких форм организации совместной деятельности коммерческих организаций, как холдинги и финансово-промышленные группы. Так, 22 июля 2000 г. Президент Российской Федерации не подписал принятый Государственной Думой и одобренный Советом Федерации закон РФ «О холдингах». Отказ мотивировался тем, что закон не определил юридическую и экономическую цель создания холдингов1. Между тем потребности практики в существовании правовых механизмов регулирования порядка создания и деятельности указанных форм объединения капиталов и механизмов управления очевидны. Число холдингов и финансово-промышленных групп (далее по тексту — ФПГ) на российском рынке неуклонно растет. Например, ОАО «ТВЭЛ» в качестве головной холдинговой компании объединило промышленные организации, занимающиеся производством ядерного топлива; ОАО «Лукойл», одна из лидирующих нефтяных компаний, также, как головная компания координирует действия ряда нефтеперерабатывающих корпораций; в подобных отношениях с дочерними организациями состоят и энергетический концерн РАО «ЕЭС России»; медиа-холдинг «ООО-Рамблер Интернет Холдинг» и другие.
Об актуальности исследования указанных проблем свидетельствует и многочисленная судебная практика разрешения споров в сфере взаимоотношений между коммерческими организациями, входящими в холдинги или ФПГ, и представления их интересов перед третьими лицами. Эта практика неоднозначна и противоречива. Поэтому необходимы научные, методические и практические разработки и рекомендации в целях устранения существующих нормативных коллизий и разрешения возникающих споров. Именно эта потребность и обусловила выбор темы настоящего исследования.
См.: официальный сайт Президента РФ http: // www. 2002. Kremlin, ru/pressa.
Целью диссертационной работы явилось исследование гражданско-правовых форм объединения капиталов и управления ими коммерческими организациями в совокупном. интересе, определение правовых механизмов управления объединенным имуществом, порядка их возникновения и прекращения. Для достижения поставленной цели предстояло решить следующие задачи;
раскрыть правовую природу гражданско-правовых форм объединения капиталов и юридических механизмов управления ими коммерческими организациями в предпринимательских целях;
рассмотреть юридические механизмы реализации совокупного интереса хозяйствующих лиц, совместно управляющих объединенными капиталами в форме холдингов и ФПГ, а также иных объединений коммерческих организаций;
изучить предусмотренные гражданским законодательством юриди-ко-технические способы объединения капиталов для создания предпринимательского объединения и механизмов управления участниками холдингов и ФПГ;
выявить особенности гражданско-правовой ответственности коммерческих организаций, входящих (включенных) в холдинги и ФПГ, как в отношениях друг с другом, так и с организациями, не входящими в соответствующие организационные структуры;
исследовать порядок прекращения деятельности холдингов и ФПГ и юридические последствия их ликвидации.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с созданием, функционированием и прекращением гражданско-правовых форм совместной деятельности коммерческих организаций (холдингов и ФПГ).
Предметом исследования выступают нормы гражданского и предпринимательского законодательства, регулирующие порядок создания, деятельности и прекращения функционирования холдингов и ФПГ, а также нормы иного законодательства, применяемого к деятельности указанных организационных форм предпринимательства. Использовалась существующая практика разрешения судебных споров, возникающих в рассматриваемой сфере правового регулирования.
Методологическую основу исследования составили принципы диалектического развития: противоречивости, объективности, системности и историзма. Они реализовывались через формально-логический метод, предусматривающий применение приемов индукции, дедукции, анализа и синтеза; технико-юридический метод, предопределяющий толкование норм права и правовое моделирование; сравнительно-правовой метод, при котором сопоставлялись положения различных нормативных актов, доктринальных воззрений, методических рекомендаций; историко-правовой метод, предполагающий анализ становления и развития правового явления во времени и пространстве. В целях устранения недостатков определений -юридико-теоретических категорий и конструкций некоторых правовых норм использовался системный подход, являющийся общенаучным методом познания сложных и структурированных объектов исследования.
Нормативной базой исследования послужили: Конституция Российской Федерации, действующее гражданское и предпринимательское законодательство, акты Правительства Российской Федерации, акты федеральных органов исполнительной власти.
Эмпирическую базу исследования составили акты арбитражных судов Российской Федерации различного уровня.
Научная новизна исследования заключается в том, что это одна из первых работ, в которой на монографическом уровне предпринята попытка системного теоретико-правового исследования методами
частноправовой науки природы гражданско-правовых форм объединения капиталов и юридических механизмов управления ими в интересах различных коммерческих организаций.
Теоретической базой исследования явились труды ведущих дореволюционных, советских и современных цивилистов. Использовались разработки и выводы видных ученых: М. М. Агаркова, С. И. Аскназия, В. В. Брагинского, А. В. Бенедиктова, О. С. Иоффе, А. А Каминки, Т. В. Кашаниной, М. И. Кулагина, В. В. Лаптева, Н. И. Михайлова, А. Е. Пилецкого, В. Ф. По-пондопуло, В. К. Райхера, Н. С. Суворова, Е. А. Суханова, В. А. Тархова, П. П. Цитовича, Г. Ф. Шершеневича, И. С. Шиткиной и других.
Изучались работы зарубежных авторов: Ю. Гедемана, О. Гирке, Г. Весел ер а.
Степень разработанности темы определяется постановкой задач и предложенными способами их разрешения. Исследования хозяйственных альянсов достаточно подробно проводились еще в рамках советской доктрины гражданского и хозяйственного права в работах А. В. Бенедиктова и М. И. Кулагина.
За последние шесть лет исследованию холдинов и ФПГ посвятили свои диссертационные работы: А. В. Иванюк «Проблемы создания холдинга (на примере железнодорожного транспорта)»; И. А. Лаптев «Правовая организация холдинга как производственно-хозяйственного комплекса»; С. И. Мармазо-ва «Гражданско-правовые проблемы управления холдингом»; К. Я. Портной «Правовое положение холдинга в России»; А. А. Щербачев «Правовое положение финансово-промышленных групп»; С. В. Крутикова «Предпринимательская правосубъектность финансово-промышленных групп». Однако ряд
вопросов концептуального характера не получил своего освещения и не был исследован методами частноправовых наук. Так, авторами не затрагивался вопрос правовой природы указанных форм объединения капиталов и способов управления им, не рассматривались вопросы оснований возникновения холдингов и ФПГ как юридических форм осуществления коммерческими организациями предпринимательской деятельности. Нуждаются в дополнительном ответах вопросы гражданско-правовой ответственности коммерческих организаций, входящих в холдинги и ФПГ, а также ряд других. По нашему мнению, авторам, занимающимся изысканиями в указанной области, не в полной мере удалось провести комплексного, обобщающего исследования юридических форм производственного потенциала различных коммерческих организаций в их общем интересе.
На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие научную новизну исследования:
1. Утверждается, что юридические формы объединения капиталов,
производственного потенциала и повышение эффективности управления ими
посредством участия коммерческих организаций в холдингах и финансово-
промышленных группах влечет возникновение между ними правовых связей
особого рода. Их содержанием являются действия «головной» (центральной)
организации, осуществляющей их от своего имени не только в собственном
интересе, но и в интересе других лиц, вошедших или включенных в общее
соединство. Головная организация получает юридически обеспеченную воз
можность реализовать не только собственную правоспособность, но и опре
делять направления реализации правоспособности тех организаций, которые
вошли в альянс коммерческих организаций. Это не представительская и не
комиссионная деятельность. Возникает новое качество коммерческой орга
низации и его юридические формы проявления не достаточно отражены
в существующем гражданском законодательстве.
2. Аргументируется вывод о том, что объединение имущества и управ
ленческого потенциала коммерческими организациями посредством приме-
нения различных правовых форм порождает необходимость перехода части сделкоспособности и деликтоспособности каждой из них к головной (центральной) организации (компании). Эти отношения не охватываются теми, которые определяются доверительным управлением или ведением общих дел. Головная организация обладает возможностью совершения действий, в которых воплощается единая воля всех коммерческих организаций, вошедших или включенных в предпринимательский альянс. Определяя границы ее сделкоспособности, следует учитывать особенности капитального и управленческого единства, юридических форм их воплощения (холдинговый или договорный), а также механизм воздействия головной организации на волеизъявление зависимых организаций.
3. Обосновывается, что закрепленные в российском гражданском зако
нодательстве формы экономических и управленческих функций альянсов
коммерческих организаций в виде холдингов и финансово-промышленных
групп, а также в существующих на практике иных формах (концернов) не
решают проблем обеспечения реализации их предпринимательского интереса
в той мере, в которой это требует состояние современного гражданского обо
рота. Оправдано применение более сложных по экономическому содержа
нию и юридическим формам его воплощения объединений капитальных и
управленческих ресурсов коммерческих организаций. Например, в форме
концернов и консорциумов, в связи с чем необходимо принятие законов, ре
гулирующих деятельность указанных объединений.
4. Доказывается, что правомочия обладания всей совокупностью ис
ключительных прав на объекты исключительных прав от имени и в интере
сах всех коммерческих организаций участников холдингов и финансово-
промышленных групп должны осуществляться действиями головной органи
зации.
5. Утверждается, что при наличии отношений между участниками объ
единения капиталов и управленческого потенциала, строящихся по принципу
«преобладающего участия в капитале» или «система участия», порождающих
режим иерархии управленческих отношений между головной организацией и зависимыми организациями, территорией реализации общих юридических возможностей и местом сосредоточения «общих (неразделенных)» субъективных прав является место нахождения головной организации.
Аргументируется вывод о том, что объединение капиталов и управленческого потенциала коммерческих организаций на договорной основе (финансово-промышленные группы в форме концернов или консорциумов) обусловливает сохранение каждым из участников больших возможностей осуществления собственного интереса своими собственными действиями, в том числе интереса, отличного от интереса иных участников, нежели это происходит при включении коммерческой организации в хозяйственный альянс на основании иных юридических фактов, предусмотренных действующим законодательством (например, приобретение установленного законом процента акций).
Доказывается, что бремя имущественной ответственности для коммерческих организаций, входящих в финансово-промышленную группу, образованную на договорной основе, должно распределяться в соответствии с размером имущественной доли каждой из них в составе общего имущества, а также с учетом вины того из участников, действия которого повлекли за собой наступление ответственности общим имуществом. Представляется неверной действующая концепция солидарной ответственности участников финансово-промышленной группы.
Проведенный анализ практики предопределил обоснованный вывод о необходимости отмены уведомительного порядка возникновения коммерческих альянсов банков в форме холдингов и замены их на разрешительный порядок. Это в большей степени будет соответствовать требованиям антимонопольного законодательства Российской Федерации и способствовать развитию конкуренции на рынке финансовых услуг.
Утверждается, что в связи с предусмотренной возможностью индивидуализации гражданско-правовой ответственности головной компании и
дочерних организаций, входящих в единую финансово-промышленную группу, при прекращении их деятельности в форме ликвидации нет необходимости назначения управляющими органами финансово-промышленной группы ликвидатора либо ликвидационной комиссии, а также осуществлению ликвидационных процедур.
Разработаны проекты федеральных законов о внесении изменений в ФЗ «О финансово-промышленных группах» от 30. 11. 1995 г. № 190-ФЗ; «О банках и банковской деятельности» от 02. 12. І990 г. № 395-1 (ред. от 29. 12.2006 г.).
Сформулированы определения понятий «холдинг», «холдинговая компания», «центральная холдинговая компания», а также предложения по принятию Федерального закона «О холдингах».
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические положения диссертации могут быть использованы при проведении лекционных, семинарских и практических занятий, разработке учебных программ по курсам «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Коммерческое право».
Выводы по корректировке действующего законодательства, предложенные диссертантом, могут найти применение в деятельности законодательных органов власти при создании новых и совершенствовании существующих нормативных актов.
Практические выводы, сделанные автором при написании диссертации, могут быть использованы в практической деятельности судебных органов при разрешении споров с участием холдинговых компаний и ФПГ, а также в деятельности антимонопольных органов, действующих на рынке работ, товаров и услуг.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Волгоградской акаде-
мии МВД России. Материалы диссертационного исследования использовались автором при осуществлении профессиональной юридической деятельности. Положения диссертации отражены в публикациях автора и выступлениях на научно-практических конференциях.
Структура работы обусловлена научной целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
Характеристика гражданско-правовых форм объединения капиталов коммерческими организациями и юридических механизмов управления ими в предпринимательских целях
Анализ субъектного состава предпринимательского правоотношения необходимо начать с определения сущности предпринимательства как вида деятельности и предпринимательского права как отрасли, регулирующей эту деятельность.
Категории «предпринимательство» и «предпринимательское право» подвергались неоднократным критическим исследованиям. Тем не менее мы полагаем, что целесообразно кратко проследить процесс развития теории предпринимательского права в целях выявления специфики субъектов данной отрасли.
Концепция предпринимательского права возникла в Западной Европе. Бурный рост торговых отношений, ознаменовавший начало Нового Времени, вызванный великими географическими открытиями, привел к стремительному обогащению купеческого сословия. Непрекращающиеся в раздробленной Европе войны приносили владельцам мануфактур, производителям и продавцам необходимых для армии товаров стабильную прибыль. Размеры доходов негоциантов были настолько огромными, что большинство правящих европейских династий, о расточительности которых слагались легенды, являлись должниками у крупных торговых семей.
Указанные обстоятельства привели к тому, что формирующаяся и стремящаяся к самостоятельности буржуазия потребовала для себя особых правовых актов, которые должны были регулировать торговую деятельность на территории наиболее развитых стран Европы .
Таким образом, в начале XIX века (исследователи называют точную дату — 1 января 1808 года — дата принятия Торгового кодекса во Франции ) сформировалась отрасль, формально не противоречащая гражданскому праву, имеющая с ним общие корни, но презюмирующаяся в качестве самостоятельной отрасли частного права. Новый раздел права получил наименование торгового (затем — коммерческого и предпринимательского) права.
В России развитие предпринимательского права имело свои особенности. Как отмечал Г. Ф. Шершеневич, «торговые законы на Западе составляют особенное право, содержащееся в отдельных кодексах. У нас особой системы торгового права не существует, а имеются только отдельные законы, устанавливающие для торговых сделок исключения из общих правил. Такие постановления находятся в т. XI, изд. 1903 г. , в томе X, ч. 1 и некоторых других местах Свода»4.
Советский период истории отечественной юриспруденции был очень непростым для гражданского права. В первые годы Советской власти цивильные отрасли оказались под угрозой исчезновения.
Частному праву отказывалось в возможности существования вследствие особенностей развития советской экономики в условиях установления тоталитарного государства. Руководствуясь идеей В. И. Ленина о том, что «мы ничего частного не признаем, для нас в области хозяйства есть публич но-правовое, а не частное» , классики теории социалистического государства и права приступили к перекраиванию вековых юридических догматов в соответствии с требованиями нового общественно-политического строя..
В условиях контроля государства над экономическими отношениями и обобществления средств производства гражданское право, как право независимых и равноправных субъектов, должно было исчезнуть. На его место становилось хозяйственное право. В связи с этим классики теории Советского государства и права приступили к обоснованию применимости концепции хозяйственного права к условиям социалистического общества.
Следует отметить, что теория хозяйственного права была разработана не в РСФСР, а в Германии, приблизительно в 1921 году, немецким цивилистом 10. В. Гедеманом, занимавшимся проблемами отраслей частного права.
Как видно из красочного описания процесса зарождения отрасли, представленного Ал. Малицким в предисловии к книге Ю. В. Гедемана «Основные черты хозяйственного права. Трансформация понятия собственности», хозяйственное право возникло как ответ на социально-экономические потрясения, произошедшие в послевоенной Германии 1919 года2.
В Советском Союзе теоретиками хозяйственного права, в первую очередь, следует назвать М. М. Агаркова, С. И. Аскназия, А. В. Бенедиктова, П. И. Стучку, В. Н. Шретера.
В работах указанных ученых гражданскому праву отводилось место временно существующей, переходной отрасли3. В условиях новой экономической политики (НЭПа) допускались, хотя и в существенно ограниченном виде, рыночные отношения, регулируемые частным правом. С отказом от НЭПа планировалось полностью перейти к публично-правовому регулированию имущественных и производственных отношений.
Предполагавшейся замены гражданского права хозяйственным так и не произошло. Хозяйственное право в условиях административно-командной экономики стало фактически самостоятельной отраслью.
В пользу данного вывода свидетельствует тот факт, что имущественные отношения признавались в качестве предмета регулирования граждан-, ского права1. Однако отношения, возникавшие между равноправными субъектами имущественных отношений, регулировались Гражданским кодексом РСФСР 1964 года и ст. 2 Основ гражданского законодательства Союза ССР. Имущественные отношения, которые были основаны на административном подчинении одной стороны другой, гражданским законодательством не регулировались. Данный сектор имущественных отношений был отнесен к предмету хозяйственного права2.
Юридико-технические средства (способы) объединения капитала коммерческих организаций
Проводя исследование юридической природы объединений коммерческих организаций, мы пришли к выводу, что они не являются юридическими лицами в полном смысле этого слова. Тем не менее создаются для тех же целей, что и юридические лица, как коммерческие, так и некоммерческие. Кроме того, ряд признаков, присущих юридическим лицам, встречается и у их объединений. В связи с этим мы считаем целесообразным исследование признаков, позволяющих выделить предпринимательские объединения из ряда сходных организаций. То есть в настоящем разделе речь пойдет о средствах обособления каждого, отдельно взятого объединения коммерческих организаций из ряда иных субъектов правоотношений.
Известно, что признаки юридического лица, как субъекта гражданских правоотношений, делятся на существенные и индивидуализирующие. Существенные признаки, к числу которых относятся имущественная обособленность и организационное единство, по справедливому замечанию исследователей, «составляют каркас правовой конструкции юридического лица, являются основой его правосубъектности»1. Однако мы убедились, что не всегда организации, участвующие в предпринимательских отношениях, могут обладать двумя перечисленными существенными признаками. Но это в соответствии с нормами действующего законодательства не лишает данную организацию возможности участия в предпринимательской деятельности.
Вопрос об определении индивидуализирующих признаков юридического лица является дискуссионным. Очевидно, что нормальные предпринимательские отношения могут существовать только при условии обязательной идентификации субъекта. Однако градация признаков организации на существенные и идентифицирующие вызывает спор. С учетом ограниченного объема нашего исследования, а также наличием многочисленных источников по данной проблеме мы не будем приводить ее на страницах настоящей диссертации.
Большинство исследователей отмечает, что к индивидуализирующим признакам относятся: наименование организации; организационно-правовая форма существования; государственная регистрация; место нахождения организации; банковские счета; состав и компетенция органов юридического лица; технические средства индивидуализации (печати и штампы): наличие собственного баланса или сметы . Данный перечень также может вызвать споры, тем не менее мы перечислили те признаки, которые все исследователи называют в качестве индивидуализирующих.
Из ряда названных индивидуализирующих признаков объединения коммерческих организаций имеют не все. Например, Федеральный закон «О ФПГ» указывает на то, что финансово-промышленные группы, создаваемые на основе «системы участия», то есть на договорной основе, объединяют полностью или частично свои материальные и нематериальные активы. На первый взгляд, можно говорить о наличии обособленного имущества у данной организации. Однако следует помнить о том, что объединения коммерческих организаций, те из них, которые могут заниматься предпринимательской деятельностью, создаются по модели — «головное предприятие — дочернее». Такой способ образования присущ финансово-промышленным группам, создаваемым в форме холдинга, концерна и консорциума. Банковский холдинг, как следует из норм закона «О банках и банковской деятельности», состоит также из головной и дочерних компаний. Головная компания существует в форме хозяйственного общества, то есть по определению является юридическим лицом со всеми присущими ему признаками. Однако само образование не обладает таким существенным признаком, как обособленное имущество, и некоторыми индивидуализирующими признаками, например, государственной регистрацией. Закон «О банках и банковской деятельности» предписывает при создании банковского холдинга уведомлять Банк России. То есть, предусмотрен наиболее демократичный способ создания объединения кредитной организации, не требующий процедуры государственной ре-гистрации . Но «демократичный» не всегда является наилучшим. Так, одним из негативных последствий применения уведомительного способа создания корпораций стало создание монополий и таких агрессивных, в предпринимательском смысле, объединений как корнеры.
Индивидуализирующие признаки неразрывно связаны с правосубъектностью юридического лица. Однако мы убедились, что объединения коммерческих организаций не являются юридическими лицами, хотя и состоят из их совокупности. Тем не менее закон наделяет их рядом свойств, присущих юридическим лицам, для того чтобы обеспечить возможность их участия в предпринимательском обороте. Поэтому даже отсутствие части признаков, как существенных, так и индивидуализирующих, необходимых для коммерческой организации, не лишает возможности быть субъектом предпринимательских отношений объединения последних.
Специфика возникновения холдингов и финансово-промышленных групп по законодательству Российской Федерации
Прежде чем начать анализ специфики жизненного цикла объединений коммерческих организаций, необходимо определить алгоритм исследования и разъяснить терминологию, использованную в названии данного раздела.
Применение в общей теории права, и как отдельной ее отрасли — в цивилистической теории, методов диалектической логики обусловливает возможность изучения развития определенных объектов в процессе их развития. Процесс движения от простого к сложному, от низшего к высшему, имеющий свое начало и конец, называется развитием. В диалектике развитие происходит, как известно, по спирали, отдельными циклами, завершение каждого из которых влечет за собой начало нового, вплоть до прекращения существования развивающегося объекта .
В связи с изложенным, ряд исследователей допускает применение термина «жизненный цикл» для организаций. Например, О. Н. Лебединец, в своей диссертационной работе так сформулировала это понятие: «Взаимосвязанный комплекс этапов от создания до ликвидации юридического лица за тот промежуток времени, в течение которого осуществляется и изменяется его деятельность, направленная на достижение определенных целей» . Не возражая по существу предложенной дефиниции, считаем уместным добавить следующее.
Исходя из умозрительной природы юридического лица и, как следствие, отсутствия у него качеств, присущих физическому лицу (разум, жизнь) полагаем целесообразным скорректировать название процесса возникновения, развития и прекращения юридического лица. На наш взгляд, следует отказаться от прилагательного «жизненный», заменив его термином «цикл существования». В данном случае будет соблюдена чистота научной терминологии и вернее отражена диалектика процесса функционирования юридического лица от его создания до прекращения. Тем не менее мы не настаиваем на изменении, поэтому в названии раздела воспользовались первоначальной (авторской) редакцией термина.
Этапы существования объединений коммерческих организаций необходимо исследовать с применением диалектических методов познания, например, метода синтеза, строящегося на переходе от простого к сложному, составления представления об общем путем сложения знаний о частном. Поскольку объединение коммерческих организаций, как самостоятельный субъект правоотношений, есть совокупность юридических лиц (в некоторых случаях и физических лиц-предпринимателей, но здесь мы их во внимание не принимаем), то и исследование цикла существования данных организаций начнем с краткого анализа жизненного цикла отдельной его составляющей — коммерческой организации.
Сущностью юридического лица, как субъекта правоотношения, является то, что это коллективное образование, не имеющее физически осязаемой формы, но за которым законом признаются все качества и свойства полноправного субъекта гражданских правоотношений.
В связи с ограниченным объемом работы и многообразием источников по данной теме считаем нецелесообразным приводить, а также анализировать мнения и суждения цивилистов о сущности юридического лица1. Определение юридического лица, закрепленное в действующем ГК РФ, сформулировано также на основании разработанных цивилистами прошлого теорий.
Первоначальным этапом существования любой организации является решение одного или нескольких субъектов о достижении поставленных целей только путем создания юридического лица.
В зависимости от формирования воли и последующего ее изъявления на создание юридического лица их можно условно разделить на корпорации и учреждения. Для первых свойственно совместное добровольное соглашение нескольких субъектов о создании организации (общества, товарищества или кооператива).
Учреждение, в соответствии с принятым российским гражданским правом определением, отличным от традиционного, представляет собой некоммерческую организацию, полностью или частично финансируемую учредителем-собственником и обладающую ограниченным вещным правом на свое имущество. К ним относятся фонды и унитарные предприятия .
Традиционным способом создания юридического лица является соглашение сторон о создании нового субъекта правоотношения — юридического лица. Однако в случае с объединениями коммерческих организаций это правило выполняется не всегда.
Такие объединения, как ассоциации и союзы создаются исключительно на основании договоренности между их учредителями. Цели деятельности, для достижения которых они создаются, а именно, защита прав субъектов, создавших союз (ассоциацию) в органах власти, судебных инстанциях, предполагают статус, не связанный с предпринимательской деятельностью. Следовательно, создание союзов и ассоциаций путем установления влияния на активы компаний, входящих в них, нелогично и невозможно. Защита прав и представление интересов могут осуществляться исключительно на добровольной основе, поэтому и требуют предварительного совпадения волеизъявления учредителей при создании данного вида объединения коммерческих организаций.
