Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I: ПОНЯТИЕ «НОУ-ХАУ» И ЕГО МЕСТО В ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТАХ, ПРАВОВОЙ ДОКТРИНЕ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН 15-46
1. Понятие «ноу-хау» в законодательных актах, правовой доктрине и судебной практике зарубежных стран 15-28
2. Место «ноу-хау» в законодательных актах, правовой доктрине и судебной практике зарубежных стран 29-46
ГЛАВА II: ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ «НОУ-ХАУ» В МЕЖДУНАРОДНЫХ СОГЛАШЕНИЯХ 47-74
1. Международно-правовая регламентация «ноу-хау» 47-61
2. Оценка правового режима «ноу-хау» в международных договорах Российской Федерации 62-74
ГЛАВА III: ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ «НОУ-ХАУ» В ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТАХ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ОТДЕЛЬНЫХ СТРАН 75-117
1. Особенности правовой регламентации «ноу-хау» в странах континентального права 75-104
2. Особенности правовой охраны «ноу-хау» в странах общего права 105-117
ГЛАВА IV: РЕКОМЕНДАЦИИ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПО ОХРАНЕ «НОУ-ХАУ» 118-165
1. Проблемы и противоречия, связанные с охраной «ноу-хау» в действующем законодательстве 118-140
2. Предложения по урегулированию правовой охраны «ноу-хау» в российском законодательстве 141-165
НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ 167-171
СПИСОК ЮРИДИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 172-180
- Понятие «ноу-хау» в законодательных актах, правовой доктрине и судебной практике зарубежных стран
- Оценка правового режима «ноу-хау» в международных договорах Российской Федерации
- Особенности правовой охраны «ноу-хау» в странах общего права
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Интересы эффективного использования интеллектуального потенциала нашей страны, в том числе в области использования «ноу-хау», требуют все более определенных и решительных мер. Это вызвано стремлением Российской Федерации сотрудничать в рассматриваемой сфере с другими странами в рамках Всемирной торговой организации (ВТО). Поэтому происходящие в России рыночные реформы, затрагивающие вопросы правового регулирования «ноу-хау», приобретают исключительно важный характер и требуют нестандартных ответов, получить которые можно лишь в результате изучения мирового опыта, правовой и судебной практики стран с наиболее развитыми правовыми системами.
Вместе с тем следует отметить, что в различных международных документах, в правовой доктрине, в решениях иностранных судов, а также в работах отдельных специалистов содержатся разнообразные подходы, как к сущности самого понятия «ноу-хау», так и к его правовому статусу. Данная проблема осложняется одной очень важной особенностью «ноу-хау» - это его универсальностью, которая выделяет «ноу-хау» среди других объектов, подпадающих под понятие результат интеллектуальной деятельности.
«Ноу-хау» включает в себя очень широкий диапазон знаний, поэтому и вопросы, касающиеся этого понятия, должны решаться различными науками - правовыми, экономическими, техническими и т.д., но основную роль в определении «ноу-хау» должны играть правовые науки, поскольку речь идет в основном о регулировании правоотношений в данной области.
Между тем анализ указанных правоотношений свидетельствует об отсутствии должной регламентации многих важных сторон использования
«ноу-хау». В действующем российском законодательстве не раскрыт правовой режим «ноу-хау», да и само понятие до сих пор остается нечетко определенным. На сегодня эта категория только обозначена, а ее юридическое содержание еще не раскрыто должным образом. Тем не менее, «ноу-хау» уже признается в качестве объекта гражданских прав. Вместе с тем
важно, чтобы права на «ноу-хау» четко определялись и защищались, была
і-
\ установлена ясная система осуществления прав, а нарушения влекли за со-
бой определенные юридические последствия.
Возникновение новых рыночных механизмов придает большую значимость проблеме правового регулирования правоотношений, склады-вающихся по поводу «ноу-хау». В этой связи в работе даны предложения, направленные на совершенствование российского законодательства по рассматриваемой проблеме.
Целями исследования являются определение современного состояния правового регулирования отношений, возникающих в связи с созданием и использованием «ноу-хау», выявление основных проблем и противоречий, существующих в этой области, а также выработка предложений по их урегулированию путем дальнейшего совершенствования российского законодательства в названной сфере, и что не менее важно - разработка практических рекомендаций для обладателей «ноу-хау» с целью более эффективной защиты их прав на «ноу-хау».
Реализация указанных целей потребовала решения следующих задач:
исследовать нормативную базу зарубежных стран, определяющую правовой режим «ноу-хау»;
изучить существующие подходы к определению понятия «ноу-хау» и его место в законодательных актах, правовой доктрине и судебной практике зарубежных стран;
установить особенности правового режима «ноу-хау» в нормативных документах зарубежных стран;
проанализировать правовую регламентацию «ноу-хау» в междуна-родных соглашениях Российской Федерации;
выявить основные проблемы и противоречия, связанные с охраной «ноу-хау» в действующем российском законодательстве;
предложить изменения и дополнения к действующим нормативным актам, регламентирующим вопросы правовой охраны «ноу-хау», с учетом опыта зарубежных стран и России;
рекомендовать разработку специального законодательства с целью совершенствования нормативной базы, определяющей правовой режим «ноу-хау».
Область исследования. Гражданское право и международное частное право.
Предметом исследования являются правоотношения, возникающие по поводу создания и использования «ноу-хау».
Методологические основы исследования составляют как общенаучные методы исследования (исторический, системный, диалектический), в том числе логические методы (дедукции, индукции, метод аналогии), так и частнонаучные методы (сравнительно-правовой, формально-юридический, метод правового моделирования).
Теоретическая основа исследования. При подготовке настоящей работы диссертант опирался на положения, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых таких, как М.М.Богуславский, Е.К.Волчинская, Э.Я.Волынец-Руссет, Э.П.Гаврилов, М.Л.Городисский, В.А.Дозорцев, В.И.Еременко, И.А.Зенин, А.Н.Козырев, О.К.Князев, А.А.Мельников, И.С.Мухамедшин, Ю.И.Свядосц, А.П.Сергеев, В.М.Сергеев, Г.Штумпф и других.
Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что она представляет собой комплексное исследование особенностей правовой регламентации «ноу-хау» в нормативных актах, правовой доктрине, судебной практике зарубежных стран и России, а также анализ правового режима «ноу-хау» в международных соглашениях Российской Федерации и, как следствие, отнесение «ноу-хау» к объектам интеллектуальной собственности, расширение понятия «интеллектуальная собственность» и круга субъектов правоотношений в сфере прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе на конфиденциальную информацию («ноу-хау»).
Результаты исследования позволили автору сформулировать и вынести на защиту следующие положения:
1. В настоящее время действующее российское законодательство, в том числе и Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) 1, содержит ограниченное количество норм, регламентирующих правоотношения, связанные с «ноу-хау» (например, статьи 139 и 1027 ГК РФ). В этой связи существует необходимость создания законодательной системы по рассматриваемому вопросу. Основные правовые нормы, касающиеся вопросов регламентации отношений в области «ноу-хау», должны быть сосредоточены в специальном разделе ГК РФ «Интеллектуальная собственность», включающем основополагающие положения. Данные положения должны раскрываться и развиваться уже в специальном законодательстве.
1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (Российская газета. № 238-239 от 08.12.1994); Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410), Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 49. Ст. 4552).
Включение положений о «ноу-хау» в ГК РФ и разработка (в ближайшей перспективе) специального законодательства должны базироваться, в первую очередь, на использовании международного опыта, а также на базе собственной практики, имеющей место в России.
2. В статье 128 ГК РФ такие объекты нематериальной сферы как
«информация» и «результаты интеллектуальной деятельности, в том числе
исключительные права на них (интеллектуальная собственность)» разде
лены, что служит одной из причин, затрудняющих идентификацию такого
объекта как «ноу-хау». При этом следует отметить, что статья 139 ГК РФ
соотносит «ноу-хау» с обобщающим понятием «информация». Представ
ляется, что подход законодателя к функциональному разделению указан
ных объектов нематериальной сферы является ошибочным, поскольку
критерии данных объектов свидетельствуют об их юридическом сходстве.
В этой связи предлагается исключить из статьи 128 ГК РФ слово «информация», а словосочетание «результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность)» изложить в следующей редакции: «результаты интеллектуальной деятельности (включая информацию), в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность)».
3. Следует признать, что интеллектуальная собственность не огра
ничивается только исключительными правами на результаты интеллекту
альной деятельности, а включает также и другие права, в частности, права
на общедоступную информацию, а также необщедоступную (в том числе
конфиденциальную информацию, например, «ноу-хау»). В этой связи
представляется целесообразным дополнить статью 138 ГК РФ новым аб
зацем и изложить его в следующей редакции:
«Интеллектуальная собственность наряду с исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности включает также и дру-
гие права на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе права на информацию (общедоступную и необщедоступную)».
4. Представляется целесообразным внести изменения в название и содержание статьи 139 ПС РФ, изложив ее в следующей редакции:
«Статья 139. Общедоступная и необщедоступная информация.
1. Общедоступной информацией признается открытая (свободно
распространяемая) информация, включающая в себя:
официальные документы законодательного, административного и судебного характера;
результаты творчества (произведения науки, литературы и искусства, изобретения, промышленные образцы и пр.);
массовую и иную информацию неограниченного доступа (статистическую, налоговую, регистрационную и т.д.).
2. Необщедоступной информацией признается информация огра
ниченного доступа, которая подразделяется на конфиденциальную ин
формацию и закрытую информацию (государственную тайну).
Под конфиденциальной информацией понимаются сведения, охраняемые их обладателем в определенном режиме, например, в режиме коммерческой, служебной, личной, семейной, профессиональной и иной тайны.
Закрытой информацией (государственной тайной) признаются защищаемые государством сведения (в том числе в области военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контразведыватель-ной, оперативно-розыскной и иной деятельности), распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерацией.
Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к конфиденциальной и закрытой информации, их рассекречиванием и защитой, регулируются специальным законодательством».
5. До настоящего времени у российского законодателя не вырабо
тался единый подход к таким понятиям как «ноу-хау» и «коммерческая
тайна». При этом многие специалисты отождествляют данные понятия.
Вместе с тем анализ указанных понятий показал, что они имеют опреде
ленные различия. Так, понятие «коммерческая тайна» применяется для
обозначения режима охраны информации, в то время как понятие «ноу-
хау» используется для обозначения объекта охраны, т.е. самой информа
ции. Поэтому необходимо разграничить понятия «ноу-хау» и «коммерче
ская тайна». Обобщая имеющиеся формулировки понятия «ноу-хау»,
можно предложить следующее его определение:
«Ноу-хау» - это конфиденциальная информация (сведения в виде знаний, навыков, результатов разработок и т.д.), охраняемая в режиме коммерческой тайны и имеющая реальную ценность вне зависимости от неизвестности ее для третьих лиц, обладатель которой принимает адекватные меры к ее охране».
6. Анализ понятия «интеллектуальная собственность», содержаще
гося в Конвенции об утверждении Всемирной Организации Интеллекту-
альной Собственности (ВОИС) , показал, что оно является более широ
ким, чем в статье 138 ГК РФ. Во-первых, субъектами прав могут быть не
только юридические и физические лица, но и государство. Во-вторых,
объектами интеллектуальной собственности могут быть не только объекты
исключительных прав (например, меры, направленные на пресечение не
добросовестной конкуренции). В третьих, не только исключительные пра
ва на результаты интеллектуальной деятельности могут признаваться ин
теллектуальной собственностью (например, права на «ноу-хау»).
В этой связи в статью 138 ГК РФ предлагается вместо слов «гражданина или юридического лица» включить словосочетание «субъекта гражданского права». В этом случае субъектами правоотношений в сфере ис-
2 Сборник нормативных актов. 1994. № 13.
ключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе права на конфиденциальную информацию («ноу-хау»), охраняемую в режиме коммерческой тайны, смогут быть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.
Проведенные исследования показали, что «ноу-хау» обладает рядом специфических особенностей, которые позволяют говорить о том, что «ноу-хау» является объектом интеллектуальной собственности, с определенным правовым режимом (при этом на «ноу-хау» не распространяется режим исключительного права). Подтверждением может служить, в частности, положение статьи 39 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Соглашение ТРИПС) 3, в которой установлено, что права на нераскрытую информацию (в том числе «ноу-хау»), охраняемую в режиме доступном для ограниченного круга лиц, включены в понятие интеллектуальная собственность.
Существует точка зрения о том, что у «ноу-хау» нет автора, а есть лишь обладатель. В то же время статья 8 Патентного закона Российской Федерации (с изменениями, внесенными федеральным законом от 07.02.2003 № 22-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Патентный закон Российской Федерации от 23.09.1992 № 3571-1») 4 предусматривает, что в случае, если работодатель примет решение о сохранении информации о соответствующем результате в тайне или не получит патент по поданной им заявке по зависящим от работодателя причинам, автор имеет право на вознаграждение. При этом следует учитывать, что согласно Указу Президента Российской Федерации от 06.03.1997 № 188 5 материалы заявок на выдачу патентов на изобретения до их публикации могут рассмат-
3 Минков А. Международная охрана интеллектуальной собственности. - Спб.: Пи
тер. 2001.
4 Российская газета. 2003. № 26 (3140).
5 Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 10. Ст. 1127.
риваться в качестве «ноу-хау». Поэтому описание технического решения (в период до публикации сведений о заявке на изобретение) представля-ет собой знание конфиденциального характера, которое известно только его автору.
С учетом изложенного вытекает, что у такого объекта как «ноу-хау» может быть автор (в рассматриваемом случае это автор «непризнанного» изобретения), права и обязанности которого, наряду, с обладателем «ноу-хау», должны быть определены специальным законодательством.
9. При разработке специального законодательства принципиально
должен быть решен вопрос о том, какие права возникают у обладателя
«ноу-хау». Представляется целесообразным предусмотреть, что облада
тель «ноу-хау» имеет право, в частности:
требовать от лица, получившего доступ к «ноу-хау» в результате случая или ошибки, соблюдать режим конфиденциальности, в том числе, требовать судебного принуждения к соблюдению режима конфиденциальности указанным лицом;
на денежную компенсацию за использование «ноу-хау» третьим лицом в своих интересах, при условии, что:
«ноу-хау» получено третьим лицом в результате случайности (ошибки) или передано данному лицу без соответствующей санкции обладателя «ноу-хау»;
обладатель не имел и/или не имеет практической возможности пресечь такое использование «ноу-хау».
Право требования обладателя «ноу-хау» должно быть основано на обязательственном праве.
10. Учитывая наличие разрозненных норм в российском праве, спе
циальный закон должен сыграть роль кодифицирующего акта, в который
должны быть включены положения, в том числе регулирующие вопросы
защиты прав на «ноу-хау». Так, обладателем могут быть предъявлены, например, следующие требования:
о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, тем самым умаляя интересы обладателя «ноу-хау»;
о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения - к лицу, совершающему такие действия или делающего необходимые к ним приготовления;
об изъятии без какого-либо возмещения изделий, изготовленных с нарушением права на «ноу-хау» - к изготовителю этих изделий или любому их приобретателю, за исключением лиц, использующих эти изделия в личных целях;
о возмещении убытков - к лицу, использовавшему «ноу-хау» без согласия обладателя и причинившему ущерб обладателю «ноу-хау»;
о публикации судебного решения о допущенном нарушении с указанием действительного обладателя «ноу-хау».
Представляется целесообразным предусмотреть в обязательном порядке заключение отдельного «Соглашения о неразглашении» между работодателем и работником (в отличие от условия о неразглашении, включаемого в настоящее время в трудовой договор). В случае завершения трудовых отношений работник в соответствии с таким соглашением обязан сохранять «ноу-хау» работодателя в течение конкретного срока, и на время действия ограничения работнику в обязательном порядке следует выплачивать вознаграждение. При этом речь должна идти об определенной конфиденциальной информации работодателя, к которой работник имел доступ.
В рамках данной работы предлагаются меры по сохранению «ноу-хау» в режиме конфиденциальности, которые могут применяться в деятельности конкретной организации, например:
разработка инструкций для служащих организации по охране «ноу-хау» от несанкционированного разглашения;
осуществление контроля за сохранением «ноу-хау» при подготовке описаний изобретений, полезных моделей, промышленных образцов в заявочных материалах, другой технической и рекламной информации об объектах промышленной собственности, недопущение проникновения в нее сведений о «ноу-хау»;
развитие и поддержание у служащих организации чувства «фирменного патриотизма», в том числе путем установления материальных стимулов;
* моделирование возможных каналов утечки конфиденциальной
информации («ноу-хау»);
* обеспечение стабильности кадрового состава организации, что
способствует накоплению производственных и коммерческих «ноу-хау»,
повышает конкурентоспособность разработок и продукции организации.
Данные меры носят преимущественно организационный характер и могут применяться на практике в деятельности соответствующей организации.
Научная и практическая значимость результатов исследований заключается в том, что они могут быть использованы в процессе совершенствования российского законодательства по охране «ноу-хау», при разработке механизма распределения прав на «ноу-хау», получаемое в результате выполнения государственных заказов. Материалы представленного диссертационного исследования могут быть также использованы практическими работниками при осуществлении своих прав как обладателей «ноу-хау».
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности (РГИИС)
Российского агентства по патентам и товарным знакам. Основные положения и выводы, выносимые диссертантом на защиту, получили апробацию в различных формах, а именно: через публикацию по теме диссертации в сборниках трудов аспирантов РГИИС.
Результаты исследований обсуждались на первой научно-практической конференции «Правовая охрана, коммерческое использование и социальные проблемы интеллектуальной собственности» для работников системы Российского агентства по патентам и товарным знакам (Роспатент) (Москва, 16-17 декабря 1999 года), на научно-практической конференции «Проблемные вопросы теории и практики охраны промышленной собственности и некоторых объектов авторского права в Российской Федерации», приуроченной к 45-летию журнала «Интеллектуальная собственность» и организованной Роспатентом (Москва, 10-11 октября 2002 года) и на второй научно-практической конференции «Проблемные вопросы законодательства по охране объектов интеллектуальной собственности» работников системы Роспатента (Москва, 19 декабря 2002 года).
Структура, содержание и объем диссертации определяются целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав основных исследований, состоящих из параграфов, нормативно-правовых актов и списка юридической литературы.
Диссертант выражает искреннюю благодарность научному руководителю к.ю.н. Мухамедшину И.С. за ценные предложения и замечания, определившие направленность, структуру и содержание диссертационного исследования.
Понятие «ноу-хау» в законодательных актах, правовой доктрине и судебной практике зарубежных стран
Термин «ноу-хау» впервые появился в 1916 году в американской судебной практике в деле «Дизенд против Брауна» 6 и с тех пор используется без перевода или с дословным переводом. В дословном переводе словосочетание «ноу-хау» представляет собой транслитерацию английского выражения «know-how to do it», буквальный перевод которого означает «знать, как это сделать», например, как наладить производство какого-либо продукта или выполнить какую-либо работу, оказать услугу и т.д. О «ноу-хау» упоминается также в деловом и финансовом словаре Д. Клар-ка и Б.Готфриеда и в третьем издании словаря «Вебстер» .
Во многих странах мира термин «ноу-хау» не является законодательным и не имеет точного юридического содержания. По мнению специалистов - это «профессиональный жаргон», который получил повсеместное распространение потому, что в отличие от официальных терминов, различающихся по странам (например, в законодательстве США используется термин - «trade secret», во Франции - «savoir fair», в Германии -«wissen wie»), он по своему звучанию единообразен во всем мире. При этом он удачно раскрывает сущность тех или иных решений, их характер, безотносительно к сфере деятельности или профессии.
В Великобритании отсутствуют правовые нормы, определяющие «ноу-хау».
В то же время понятие «ноу-хау» было определено в ряде судебных решений, а также в английской правовой доктрине. Так, в деле «Rolls Royce v. Jeffrey» судом было сформулировано, что «ноу-хау» - это неосязаемая сущность («entangible entity»), которая может изменяться в зависимости от тех условий, которые ставит перед собой ее владелец и которые позволят организовать высокоспециализированное производство. В деле «Stevenson Jordan v. MacDonald» председатель суда определил «ноу-хау» как «способ, которым искусный работник выполняет свою работу» 9.
Известный английский специалист г-н А.Тернер, анализируя судебную практику по делам о нарушении «ноу-хау», дает такое его определение: «Термин «ноу-хау» обычно употребляют... для обозначения всех ценных познаний и сведений, накопленных исследователями, экспериментаторами и разработчиками, создавшими новый процесс, способ либо новое устройство или новый материал» ,0. При этом г-н А.Тернер сформулировал следующие элементы «ноу-хау»:
- «ноу-хау» представляет собой определенную информацию;
- информация не должна быть известна третьим лицам;
- владелец информации должен предпринимать определенные меры, демонстрирующие его заинтересованность в сохранении информации в секрете;
- информация должна быть пригодной для промышленного или коммерческого применения.
Видный исследователь права профессиональных секретов г-н А.Мелвилл отмечает, что под секретностью «ноу-хау» понимается то об стоятельство, что оно неизвестно никому, кроме лицензиара и его лицензиатов и что «ноу-хау» может состоять из чертежей, таблиц, методов, навыков контроля или машин и информации п.
Понятие «ноу-хау» анализировалось английской правовой доктриной. Так, в 1970 году Комитетом по изучению патентного закона Великобритании была предпринята попытка дополнить законодательство специальной нормой, определяющей «ноу-хау» как «любую конфиденциальную (секретную) информацию, имеющую промышленное значение» . Однако это предложение принято не было.
Позиция английской правовой доктрины по вопросу определения «ноу-хау» базируется на его понятии, выработанным судебной практикой и определяющей «ноу-хау» либо как секретную информацию, которую можно использовать в промышленном производстве в целях экономии времени и средств, либо как профессиональные навыки специалистов. Так, в деле «Lansing Linde Ltd. v. Kerr Staughton, L.J.» 13 английским судом было дано следующее определение секретной информации:
(A) информация, используемая в торговле или бизнесе;
(B) владелец которой ограничивает ее распространение или, по крайней мере, не поощряет или разрешает ее публикацию;
(C) а в случае раскрытия ее конкурентами способна причинить реальный или существенный вред владельцу секрета.
В практике английских судов при рассмотрении дел о защите секретной информации истцу вменяется в обязанность доказать суду, что:
- информация (например, «ноу-хау») является конфиденциальной;
- существуют обязательственные отношения, связанные с конфиденциальностью, между истцом и ответчиком;
- налицо действительное нарушение обязательств о конфиденциальности, выраженное в неправомерном раскрытии, использовании или присвоении информации 14.
В США отсутствуют нормы федерального законодательства, определяющие понятие «ноу-хау». Вместе с тем, согласно Конституции США регулирование отношений, связанных с «ноу-хау», относится к компетенции штатов. В связи с чем в США была создана система Единообразных законов, представляющих собой по существу федеральные рекомендации штатам, которые подлежат принятию в качестве нормативных актов на уровне штата. В 38 штатах США есть законы штатов, основанные на едином модельном законе, который называется - Единообразный закон о профессиональных секретах - The Uniform Trade Secret Act (введен в действие в 1980 году), включенный, в том числе, в Гражданский кодекс штата Калифорния.
Оценка правового режима «ноу-хау» в международных договорах Российской Федерации
Понятие «ноу-хау» широко распространено в международной торговле и его появление в деловых отношениях неслучайно, поскольку оно связано с торговым оборотом, приносящим значительную прибыль. Кроме того, не следует забывать, что приобретение «ноу-хау» способствует ускорению научно-технического прогресса в стране, экономии значительных средств на проведение собственных научно-исследовательских работ, а также избегать трудностей при их проведении. С другой стороны, продажа «ноу-хау» позволяет не только увеличивать валютные поступления, но и ускорять научно-технический прогресс в связи с повышением требований к внедряемым в производство техническим решениям, повышает экспортный потенциал страны.
Вопросы передачи «ноу-хау» важны и для нашей страны, особенно с переходом на рыночную экономику. В международных соглашениях (договорах), подписанных Российской Федерацией, среди объектов интеллектуальной собственности упоминается и «ноу-хау». Термин «ноу-хау» встречается более чем в 80-ти международных договорах, унаследованных Россией от СССР или заключенных ею от своего имени. В качестве примера можно привести документы о сотрудничестве между СССР, ФРГ, Францией, Швейцарией в области науки, техники и изобретательства, а именно: Соглашение между Правительствами СССР и ФРГ о развитии экономического, промышленного и технического сотрудничества от 19.05.1973; Долгосрочная Программа основных направлений сотрудничества между СССР и ФРГ в области экономики и промышленности от 01.07.1980 года; Соглашение между Правительством СССР и Правительством Французской Республики о взаимной охране и использовании прав промышленной собственности от 12.05.1970 года; Порядок решения во просов охраны и использования прав промышленной собственности, связанных с осуществлением научно-технического и экономического сотрудничества между СССР и Францией (1969 год); Долгосрочная Программа развития экономического, промышленного и научно-технического сотрудничества между СССР и Швейцарией от 09.07.1979 года и т.д.79.
В перечисленных актах, в частности, говорится о сохранении в тайне «ноу-хау» в течение установленного срока, а также о необходимости предотвращения разглашения охраноспособных или неохраноспосбоных результатов работ ранее установленного срока. В них также даются рекомендации по коммерческому использованию результатов разработок или сотрудничества. Вместе с тем в данных документах отсутствует понятие «ноу-хау».
В то же время в актах советского законодательства, правовой литературе понятие «ноу-хау», вопросы его правового режима также подвергались анализу, но проблемы правовой регламентации «ноу-хау» не получили достаточного развития. Проведенный анализ показывает, что в СССР отношение к «ноу-хау» на государственном уровне длительное время было негативным и основывалось на представлении о нем как об инструменте капиталистических фирм, используемом для утаивания части прибыли от налогообложения и иных правонарушений. В период господства командно-административной экономики действовало правило об обязательности как можно более широкого и безвозмездного распространения каждого достижения, полученного на отдельном предприятии, об «обмене опытом» не через экономический оборот, а на административной основе». Так, например, в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 03.09.1970 «О взаимном использовании научно-технических достижений министерствами и ведомствами СССР и подведомственными им предпри ятиями и организациями» и в постановлении Совета Министров СССР от 27.08.1971 «О повышений взаимной экономической заинтересованности предприятий и организаций в передаче своих научно-технических достижений и в использовании заимствованного передового опыта» говорится лишь об «экономической заинтересованности», а подлинного правового механизма данные акты не вводили, поэтому его административная суть оставалась в неприкосновенности. Принимались даже меры по рассекречиванию и максимально широкому распространению достижений военного и двойного назначения, которые могли бы быть применены при производстве гражданской продукции.
Приведенные обстоятельства являются, скорее всего, следствием причин экономического и политического характера, т.к. при существовавших в то время экономических условиях, не было и не могло быть широкого распространения понятий, характерных для рыночной экономики, и тем более включения их в хозяйственный оборот, в том числе «ноу-хау». Что же касается советских нормативных актов, в которых говорилось о «ноу-хау», то практически все они относились к актам, регламентировавшим внешнеэкономическую деятельность советских предприятий и организаций.
Особенности правовой охраны «ноу-хау» в странах общего права
В странах общего права вопросы правовой регламентации «ноу-хау» основаны либо на документе под названием «Пересмотр Деликтов» (the «Restatement» 1939 года) (далее - «Пересмотр») либо, как это имеет место в США, на положениях модельного закона, имеющего название Единообразный закон о профессиональных секретах (The Uniform Trade Secret Act 1980 года) (далее по тексту - Единообразный закон). Единообразный закон представляет собой федеральный закон, который одобрен не всеми штатами, однако законодательство штатов находится под влиянием данного федерального закона и в целом соответствует ему. Определение, данное в части 4 статьи 1 «Определения», гласит, что профессиональный секрет представляет собой «информацию, включающую данные о любых формуле, устройстве, программе для ЭВМ, проектных разработках, технологиях и процессах, которые:
(1) имеют самостоятельную экономическую ценность, действительную или потенциальную, благодаря необщеизвестности или недоступности другим лицам, которые могут получить экономические выгоды от их раскрытия или использования; и
(2) являются предметом разумных по обстоятельствам усилий по сохранению их в секрете».
Другими словами, это любая информация, используемая в бизнесе и дающая его обладателю преимущество по сравнению с конкурентами, которые не знают или не используют профессиональный секрет, и не имеют доступа к секретной информации, которая поддерживается владельцем.
Определение, данное в 757 «Пересмотра», определяет профес-сиональный секрет как «любой состав, модель, устройство или передачу информации, используемую в конкретном бизнесе, которая дает возможность его обладателю получить преимущество в отличие от тех, кто не знает или не использует данный секрет».
Таким образом, и «Пересмотр» и Единообразный закон перечисляют предметы, которые могут составлять профессиональные секреты, и предусматривают, что защита профессиональных секретов ставится в зависимость от производственных методов и устройств, деловой и финансовой информации (включая бизнес и планы маркетинга) и др.
Субъектами прав на профессиональный секрет («ноу-хау») в соответствии с частью 3 статьи 1 Единообразного закона являются:
1) физические лица («natural person»);
2) юридические лица («corporation»);
3) объединения юридических лиц («business trust»);
4) товарищество («partnership»);
5) совместное предприятие («joint venture»);
6) правительство и правительственный отдел или агентство («government, governmental subdivision or agency»), а также любые другие юридические или коммерческие образования. Указанный круг субъектов прав на торговый секрет можно отнести к достоинствам Единообразного закона.
Единообразный закон предусматривает судебную форму защиты прав на профессиональный секрет. Так, пункт А статьи 2 указывает, что «действительное или мнимое незаконное присвоение («ноу-хау») может быть оспорено в суде». Под «незаконным присвоением» («misappropriation) по части 2 статьи 1 Единообразного закона понимается:
«I. Приобретение профессионального секрета у лица, которое знало или имело возможность знать, что профессиональный секрет получен незаконными методами;
П. Использование профессионального секрета лицом, не имеющим специального разрешения;
III. Приобретение сведений, составляющих профессиональный секрет, по ошибке или в силу случайности».
К «незаконным методам» («improper means») в соответствии с частью 1 статьи 1 Единообразного закона относятся:
1) кража («theft»);
2) введение в заблуждение («misrepresentation»);
3) подкуп («bribery»);
4) нарушение или подстрекательство к нарушению обязанности поддержания секретности («breach or inducement of a breach of a duty to maintain secrecy»);
5) шпионаж с помощью электронных или иных способов («espionage»).
