Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Недействительные сделки: общая характеристика 12
1.1. Понятие недействительных сделок 12
1.2. Последствия недействительности сделок (понятие и виды) 22
1.3. Исковая давность по делам о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок 38
ГЛАВА 2. Инициатива по признанию сделок недействительными и (или) Применению последствий недействительности сделок 45
2.1. Надлежащие истцы по делам о недействительности сделок 46
Надлежащие истцы по делай о недействительности ничтожных сделок 46
Надлежащие истцы по делам о недействительности оспоримых сделок 58
2.2. Право прокурора и других государственных органов на предъявление требования о недействительности сделки и его участие в гражданском и арбитражном процессе по данной категории дел 69
Участие в процессе прокурора в судах общей юрисдикции 71
Участие прокурора в арбитражном процессе 77
Участие государственных органов в процессе в судах общей юрисдикции и арбитражных судах 82
2.3. Инициатива суда по признанию сделок недействительными и применению последствий их недействительности 85
ГЛАВА 3. Защита прав и законных интересов, нарушенных (оспоренных) в результате совершения недействительной сделки 102
3.1. Виды способов и средств защиты прав и законных интересов, нарушенных совершением недействительной сделки 103
Виды средств защиты прав и законных интересов, нарушенных или оспоренных совершением недействительной сделки 105
3.2. Процессуальные особенности использования способов и средств защиты прав и законных интересов, нарушенных совершением недействительной сделки 120
Осуществление защиты наруиіенного совершением недействительной сделки права и принцип диспозитивности 120
Выбор способов и средств защиты права (законных интересов), наруиіенного (оспоренного) совершением недействительной сделки 130
Защита добросовестного участника гражданского оборота и оборота в целом при совершении недействительной сделки 137
Соотношение требования о применении последствий недействительности сделки и виндикации 144
Защита прав добросовестного приобретателя по недействительной сделке 159
Заключение 171
Список литературы 179
Приложение 186
- Понятие недействительных сделок
- Последствия недействительности сделок (понятие и виды)
- Надлежащие истцы по делам о недействительности сделок
- Виды способов и средств защиты прав и законных интересов, нарушенных совершением недействительной сделки
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Становление рыночной экономики в России обусловило последовательное проведение реформирования гражданского материального и процессуального законодательства. Основное внимание в этом процессе направлено на защиту прав и законных интересов участников гражданского оборота, которая стимулирует развитие последнего.
Проблема недействительности сделок в настоящее время становится особенно значимой, что подтверждается постоянным ростом количества дел данной категории, рассматриваемых в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. С одной стороны, нормы о недействительности сделок являются защитой от неправомерных действий лиц, их совершивших (например, угрожая жизни или здоровью контрагента). С другой стороны, признание недействительными сделок и последствия их недействительности в виде отсутствия правового результата таких сделок, препятствуют стабильному развитию гражданского оборота. В связи с этим необходимо такое правовое регулирование посредством материальных и процессуальных норм права, которым обеспечивалась бы как защита участников гражданских правоотношений от неправомерных действий, совершаемых посредством заключения недействительной сделки, так и интересы добросовестных участников гражданского оборота.
Особое значение при осуществлении правосудия приобретают такие принципы гражданского процессуального права, как диспозитивность и состязательность, а также отказ от принципа поиска материальной истины.
Неисследованным остается вопрос о соответствии норм, предусмотренных ГК РФ, регулирующих недействительность сделок, названным принципам. Участие прокурора и других государственных органов, в частности, в форме инициирования гражданского процесса по делам, связанным с недействительностью сделок, в отсутствие заинтересованного лица не анализируется в теории гражданского процессуального права с точки зрения его соответствия принципам диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в процессе.
Недействительность сделок в основном исследовалась с точки зрения материального права в трудах М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина, И.Б. Новицкого, Н.В. Рабинович, В.П. Шахматова. Вопросу об исках, связанных с недействительностью сделок, посвящена только одна монография Тузова Д.О. Среди научных трудов, посвященных принципам гражданского процессуального права, роли суда, понятиям заинтересованных лиц, а также вопросам о процессуальной правоспособности (правосубъектности) следует выделить исследования Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, Гукасяна Р., М.А. Гурвича, Крашенинникова Е.А., К. Малышева, А.А. Мельникова, Н.Н. Полянского, В.М. Савицкого, Скворцова О.Ю, М.С. Строговича, М.И. Треушникова, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, С.А. Шишкина. Также представляют большой интерес для настоящего исследования общетеоретические работы по гражданскому праву И.А. Покровского, А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, Шершеневича Г.Ф. Однако комплексного исследования проблемы недействительности сделок, охватывающего как материальные, так и процессуальные аспекты, которое позволило бы выявить существующие противоречия в законодательном регулировании, не проводилось.
Актуальность проблемы недействительности сделок определяется тем, что с принятием в 1994 году Гражданского кодекса РФ, который устанавливает новые правила, регулирующие вопросы недействительности
сделок, появилась необходимость становления единообразной практики их применения, которое осложнено несовершенством некоторых норм материального права, их несогласованностью с процессуальными нормами и несоответствием принципам гражданского процессуального права, а также пока не приведенным в соответствие с новыми нормами материального права процессуальным законодательством.
Объект исследования. Объектом познания избрана проблема недействительности сделок, ее актуальные аспекты как материального, так и процессуального характера.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования заключается в выявлении и анализе наиболее важных, дискуссионных процессуальных и материальных аспектов проблемы недействительности сделок, а также в выработке предложений по реформированию действующих процессуальных норм как общих, содержащихся в ГПК РСФСР и АПК РФ, так и специальных, предусмотренных ГК РФ, и некоторых материальных норм, регулирующих вопросы недействительности сделок.
Задачами исследования являются:
анализ процессуальных особенностей дел, связанных с недействительностью сделок, сравнение и установление соотношения процессуальных норм, предусмотренных ГПК РСФСР, АПК РФ и ГК РФ;
выявление противоречий в правовом регулировании нормами гражданского процессуального и материального права порядка защиты прав и законных интересов, нарушенных или оспоренных в результате совершения недействительной сделки, а также инициирования процесса по делам, связанным с недействительностью сделок;
исследование вопроса о соответствии судебной практики по делам, связанным с недействительностью сделок, действующему гражданскому процессуальному и материальному
законодательству;
сравнительный анализ правового регулирования выявленных спорных аспектов проблемы недействительности сделок, таких как инициирование процесса по данной категории дел, конкуренция виндикационного иска и иска о применении последствий недействительности сделки, др. в РФ и других государствах;
разработка предложений по реформированию действующего
процессуального и материального правового регулирования в
целях приведения действующего законодательства в
соответствие с общими принципами гражданского
процессуального и материального права и устранения
внутренних противоречий.
Методология и методика исследования, достоверность его
результатов. Обоснованность результатов исследования определяется
методологической, методической, нормативной, социологической его базой
и комплексным подходом к познанию процессуальных и материальных
аспектов проблемы недействительности сделок.
Методологической и теоретической базой исследования являются положения диалектического метода познания объективного мира. Автор широко использовал труды отечественных и зарубежных ученых по философии, социологии, теории государства и права, гражданскому и уголовному праву, судоустройству, гражданско-процессуальному и уголовно-процессуальному праву.
При написании диссертации применялись исторический, логический, системный, структурно-функциональный, сравнительно-правовой и конкретно-социологический методы познания.
Нормативная база исследования. Нормативную базу составляют нормы Конституции РФ, действующего гражданско-процессуального, гражданского и иного законодательства, проекты ГПК РФ и АПК РФ. В работе использованы разъяснения Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ, решения судов по конкретным делам, источники международного и зарубежного права, а также российское дореволюционное законодательство.
Практическую базу исследования составляют результаты изучения гражданских дел, рассмотренных судами общей юрисдикции, в том числе Василеостровским и Выборгским Федеральными судами города Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургским Городским судом, Верховным Судом РФ, и арбитражными судами, в частности, Арбитражным Судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Федеральным Арбитражным Судом Северо-Западного округа, Высшим Арбитражным Судом РФ.
Научная новизна работы. Работа написана на стыке двух наук -гражданского и гражданского процессуального права. Автором впервые исследованы на основании взаимосвязанного анализа гражданского материального и гражданского процессуального законодательства, претерпевшего за последние годы определенные изменения, дискуссионные вопросы недействительности сделок (такие как вопрос о конкуренции иска о виндикации и иска о применении последствий недействительности сделки; о целесообразности нормы, предусматривающей взыскание в доход государства полученного или причитающегося по недействительной сделке имущества, и ее применимости в соответствии с нормами процессуального права; о правомочии суда, предусмотренном нормой, содержащейся в ГК РФ, применять последствия недействительности ничтожной сделки по
собственной инициативе; о надлежащих истцах по делам о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, а также другие вопросы).
Ряд теоретических выводов, сделанных автором диссертации, имеют значение для правильного толкования норм права, другие теоретические выводы представляют собой предложения по изменению действующего материального и процессуального законодательства, третьи - являются рекомендациями по изменению действующих руководящих разъяснений Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов. Положения, выносимые на защиту:
І. В связи с тем, что недействительность сделок и ее последствия негативно воздействуют на гражданский оборот, в частности, ущемляя интересы его добросовестных участников, необходимо ограничить применение последствий
недействительности сделок следующим образом:
1. Изменить не соответствующую закону практику применения судами последствий недействительности сделок по искам незаинтересованных лиц. В применении реституции юридически значимый интерес могут иметь только стороны данной сделки. Другие лица, в том числе собственник имущества, которое было неправомерно передано по недействительной сделке, не обладают интересом, имеющим юридическое значение, в применении последствий недействительности сделки, если они не участвовали в совершении сделки.
2. Изменить не соответствующую действующему процессуальному законодательству и принципу диспозитивности гражданского процессуального права практику предъявления исков прокурором и другими органами государственной власти о признании недействительными сделок и применении последствий их
недействительности без привлечения заинтересованного лица в качестве истца.
3. Считать не соответствующей Конституции РФ и не подл ежащей применению норму, предоставляющую суду право по собственной инициативе применять последствия ничтожности сделки (ч. 2 п. 2 ст. 166 ГК).
4. Исключить из ст. 166 ГК норму, предусматривающую право суда по собственной инициативе применять последствия недействительности сделки, как противоречащую Конституции РФ и не соответствующую принципу диспозитивности гражданского процессуального права.
5. В целях избежания коллизии норм о применении последствий недействительности сделок и виндикации ввести законодательное регулирование данного вопроса, которое будет заключаться в отнесении недействительных сделок, совершенных неуправомоченным лицом при наличии условий, перечисленных в ст. 302 ГК (имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли) к числу оспоримых. Возможность оспаривания сделки необходимо обусловить недобросовестностью приобретателя.
6. Исключить из ГК нормы, предусматривающие в качестве последствия недействительности сделки взыскание полученного и (или) причитающегося по сделке в доход государства, как не соответствующие природе и принципам частного права.
П. Признание ничтожной сделки недействительной и применение последствий ее недействительности подлежит отнесению к
числу требований, на которые исковая давность не распространяется (ст. 208 ТК).
III. Государство, которое в соответствии с гражданским кодексом является равноправным субъектом гражданского права, следует наделить гражданской процессуальной правоспособностью для возможности реализации права государства на судебную защиту.
IV. Наличие в законодательстве норм, предусматривающих такие способы защиты права, которые могут быть реализованы лишь в судебном порядке, обусловливает возможность предъявления преобразовательного иска в отсутствие спора.
V. Целесообразно предусмотреть в федеральном конституционном законе правило, согласно которому нормы, относящиеся к определенной отрасли права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать нормам, предусмотренным кодексом данной отрасли.
Теоретическая значимость диссертации определяется постановкой и решением ряда процессуальных и материальных вопросов, связанных с недействительностью сделок, изучением целесообразности и порядка применения конструкции «недействительности сделок» в России.
Практическая значимость работы состоит в том, что автором сделаны конкретные предложения по реформированию ряда материальных и процессуальных норм права, а также по изменению судебной практики. Выводы и предложения автора также могут быть использованы при
толковании действующих норм права, а также для подготовки учебной, методической и научной литературы. - Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса Юридического факультета Санкт-Петербургского Государственного Университета, где было проведено ее обсуждение. Основные положения диссертационного исследования отражены в трех публикациях автора.
Структура работы. Структура диссертации обусловлена ее предметом, целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Понятие недействительных сделок
Недействительная сделка - это сделка, которая не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.1 Таково легальное определение недействительной сделки. В литературе высказываются различные мнения относительно правовой природы недействительных сделок. Некоторые авторы выражают сомнение в том, можно ли вообще говорить о недействительности сделок: если сделка недействительна, значит сделки нет. Ю.К. Толстой утверждает, что термин "сделка" должен быть сохранен только для правомерных действий, вызывающих тот правовой эффект, на достижение которого они направлены".2 Такой подход В.А. Рясенцев и И.Б. Новицкий считают неправильным, так как нельзя отождествлять фактический состав сделки с ее последствиями.3
Недействительной сделкой принято считать сделку, при которой не соблюдены условия действительности сделки. К ним относят: содержание и правовые последствия сделки не противоречат закону и иным правовым актам; совершение сделки дееспособным лицом; соответствие волеизъявления лица его действительной воле; соответствие формы сделки форме, предусмотренной законом для этой сделки.
Такое определение представляется не бесспорным. Не любая сделка, противоречащая закону недействительна. Ст. 168 ГК предусматривает возможность установления законом исключения из общего правила, согласно которому сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, или предусмотрены иные последствия нарушения. Сделки, совершенные лицом ограниченно дееспособным, а так же некоторые сделки, заключенные с пороком воли, являются оспоримыми. А указание на то, что сделка является оспоримой, еще не влечет ее недействительности; она становится недействительной только при определенных условиях: должно быть предъявлено в суд требование о признании оспоримой сделки недействительной; требование должно быть предъявлено определенным кругом лиц (лицами, указанными в законе); требование должно быть предъявлено в пределах срока исковой давности (п.2 ст. 181 ГК) (Так как применение исковой давности (ст. 199 ГК) возможно только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, это условие является факультативным.); сделка должна быть признана недействительной судом (п.1 ст. 166 ГК). В отсутствие данных условий сделка является действительной.
Несоблюдение требований закона о форме сделки, также не во всех случаях влечет ее недействительность.
Недействительная сделка - это сделка, при которой не соблюдены такие условия, предусмотренные законодательством, несоблюдение которых, в соответствии с ГК, влечет ее ничтожность; а так же оспоримость, в случае, если она признана недействительной судом.
Отсутствие названных- выше "условий действительности сделки" нельзя отождествлять с условиями или основаниями ее недействительности. Основания недействительности можно подразделить на материальные и процессуальные. О процессуальных основаниях недействительности сделок следует говорить только в отношении оспоримых сделок, так как ничтожные сделки признавать таковыми в судебном порядке не требуется, в связи с тем, что недействительность вытекает из самого факта ее совершения (п. 1 ст. 166 ГК).
К процессуальным условиям недействительности оспоримой сделки можно отнести предъявление иска определенным лицом; признание сделки недействительной судом (решение суда о признании сделки недействительной) и соблюдение срока исковой давности (однако, как уже было отмечено выше, данное условие является факультативным3.) Материальными основаниями недействительности являются несоответствие сделки в целом или отдельных ее элементов закону, иным правовым актам; так же совершение сделки с целью противной основам правопорядка и нравственности.
Несмотря на то, что ничтожная сделка недействительна независимо от судебного решения, возможно признание ее недействительной в судебном порядке. В этом случае возникнет вопрос о применимом сроке исковой давности и о возможности отнесения его к условиям (процессуальному факультативному) недействительности ничтожной сделки.
Последствия недействительности сделок (понятие и виды)
Признание сделок недействительными связано с устранением тех имущественных последствий, которые возникли в результате их исполнения , а также в некоторых случаях - их недопущением, когда сделка еще не исполнена. В настоящее время возможно применение последствий недействительности сделок независимо от наличия их исполнения. Имеется в виду изъятие причитающегося по сделке в доход государства в качестве последствия ее недействительности.
ГК предусматривает несколько видов последствий недействительности сделок, которые можно подразделить на общее, специальные и дополнительные последствия. Общим последствием является двусторонняя реституция (возвращение каждой из сторон другой всего полученного по сделке в натуре), а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возмещение его стоимости в деньгах. К специальным последствиям относятся односторонняя реституция, при которой одна из сторон возвращает полученное ею по сделке другой стороне, которая передает все то, что получила или должна была получить по сделке, в доход РФ или только одна сторона, которая не исполнила свою обязанность по сделке, передает другой все полученное от нее по сделке; а также «недопущение реституции», то есть взыскание всего полученного или причитающегося по сделке в доход государства. Дополнительным последствием может выступать возмещение реального ущерба, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами. Последствия в виде недопущения реституции и возмещения ущерба применяются только при наличии вины.
Российское законодательство сформулировало общее правило о последствиях недействительности сделок, из которого существует ограниченное количество исключений (например, ограничение применения последствий недействительности договора купли-продажи предприятия - ст. 566 ГК). Подобные исключения из общего правила о последствиях недействительности сделок распространены в законодательствах других государств16. Необходимость их обусловлена негативным значением для гражданского оборота последствий недействительности сделки, заключающейся в возвращении сторон в первоначальное положение.
Двусторонняя реституция Двусторонняя реституция представляет собой возвращение сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки. По общему правилу, двусторонняя реституция должна выражаться в возвращении сторонами полученного ими по сделке друг другу в натуре (ст. 167 ГК). . Реституция предполагает защиту права двух сторон по сделке одновременно. Судебной практике известны случаи, когда сторона по сделке предъявляет требование о применении двусторонней реституции, которое включает возвращение ею самой полученного по недействительной сделке другой стороне - ответчику.
В Постановлении Президиума ВАС РФ № 8217/98 от 6.06.2000 указано: «заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее. Открытое акционерное общество "Союзпромналадка" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Завод "Продмаш" о признании недействительной сделки по приобретению истцом его же акций в качестве доли в связи с выходом из состава ЗАО "Завод "Продмаги" и о применении двусторонней реституции, в соответствии с которой акции возвращаются ЗАО "Завод Продмаш" и восстанавливается право ОАО "Союзпромналадка" на долю в уставном капитале ЗАО "Завод "Продмаш ".
Надлежащие истцы по делам о недействительности сделок
Надлежащие истцы по делам о недействительности ничтожных сделок. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 166 ГК может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Помимо требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд также и с иском о признании ее недействительной. Надлежащей стороной в деле может быть лицо, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью и юридической заинтересованностью в данном деле4 . Юридическую заинтересованность лица - истца определяет его материально-правовой интерес в деле, который вызывается необходимостью защиты его права или охраняемого законом интереса. Лицо является заинтересованным в том случае, если судебное решение об удовлетворении иска принесет ему материально-правовую выгоду.
В признании сделки недействительной может быть заинтересовано и, следовательно, вправе его инициировать лицо как участвовавшее в сделке, так и не участвовавшее, но чьц права или законные интересы нарушены или могут быть нарушены в результате ее совершения (например, собственник имущества, которое стало предметом сделки, совершенной неуправомоченным лицом). М.А. Гурвич определил предмет судебного решения о признании как "право в том состоянии, когда оно еще не способно к немедленному принудительному осуществлению в отношении ответчика, когда оно еще не является правом на иск в материальном смысле"42. Однако, следует обратить внимание на то, что возможно предъявление требования о признании и, следовательно, вынесение решения о признании, когда право уже нарушено, например, имущество собственника уже передано третьему лицу по недействительной сделке. Следует согласиться с тем, что требование о признании ничтожной сделки недействительной может быть предъявлено лицами, "чьи права могут быть нарушены (или нарушены) как исполнением сделки, так и только лишь мнимым существованием, т.е. когда другие лица и государственные органы принимают сделку как действительную, считаются с "правами" и "обязанностями", якобы возникшими из сделки.
Спорным является вопрос о том, кто может быть надлежащим истцом по делам о применении последствий недействительности сделки. В судебной практике встречаются случаи применения последствий недействительности сделки в виде реституции не между сторонами сделки. Примером может служить Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 09.12.99 по делу №А56-12751/ «Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее -КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Полиэдр" (далее -ЗАО "Полиэдр")... о признании права государственной собственности Санкт-Петербурга на общежитие, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Композиторов, дом 24/1 (общежитие), и об истребовании общежития в качестве применения последствий ничтожной сделки. В обоснование своих требований КУГИ сослался на ничтожность сделки по внесению специализированным ремонтно-строительным трестом территориально-производственного объединения коммунального обслуживания (далее - СРСТ ТПО КО) спорного общежития в качестве вклада в уставный капитал АОЗТ "Полиэдр".
Как следует из материалов дела, общежитие было закреплено на праве хозяйственного ведения за СРСТ ТПО КО. В декабре 1991 года СРСТ ТПО КО выступил в качестве одного из учредителей закрытого акционерного общества "Полиэдр" и внес в виде вклада в уставный капитал здание общежития. В дальнейшем СРСТ ТПО КО был приватизирован и согласно плану приватизации, утвержденному КУГИ 01.03.96, общежитие осталось в государственной собственности...
Таким образом, между сторонами возник спор о праве собственности, поскольку ответчик считает себя собственником имущества, внесенного в его уставный капитал, что соответствует требованиям статьи 14 действовавшего на дату заключения учредительного договора Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", а также пункту 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как КУГИ исходит из того, что при приватизации СРСТ ТПО КО спорное здание общежития оставлено в государственной собственности, а сделка no внесению общежития в уставный капитал ответчика является ничтожной.
Поскольку в силу статьи 14 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" имущество, переданное участниками в качестве вкладов при создании хозяйственных обществ и товариществ, является собственностью последних, следовательно, внесение спорного общежития в уставный капитал АОЗТ "Полиэдр" является приватизацией государственного имущества.
Способы приватизации государственного и муниципального имущества были предусмотрены статьей 15 Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", которая не содержала такого способа как внесение государственного имущества в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества. Кроме того, в соответствии с вышеназванным законом правом производить приватизацию государственного и муниципального имущества наделялись органы Госкомимуи(ества Российской Федерации, в то время как в данном случае спорное здание общежития передано в частную собственность по решению государственного предприятия, которое таким правом не обладало.
Виды способов и средств защиты прав и законных интересов, нарушенных совершением недействительной сделки
ГК предусматривает "специальные" способы защиты гражданских прав, нарушенных совершением недействительной сделки. Они предусмотрены исключительно для защиты прав, нарушенных совершением недействительной сделки. Ст. 12 ГК в качестве таковых называет признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности и применение последствий недействительности ничтожной сделки. В правовой литературе уже неоднократно обращалось внимание на недостатки установленных в названной статье правил: "некоторые из перечисленных в ней способов защиты взаимно перекрывают друг друга"93, но все возможные способы защиты в ней не перечислены. В отношении недействительности сделок отмечено: "то, что именуется ... признанием оспоримой сделки недействительной, является лишь частным случаем такого закрепленного в ст. 12 ГК способа защиты, как прекращение правоотношения. Применение последствий недействительности сделки соотносится, в свою очередь, с такими способами, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, возмещение убытков. Вместе с тем, в перечень не включен такой способ защиты интересов недееспособного, как судебное признание совершенной им сделки действительной."
Поскольку перечень способов защиты, содержащийся в ст. 12 ГК не исчерпывающий возможно его восполнение другими нормами. Такими специальными способами защиты, которые предусмотрены ГК, но не попали в перечень ст. 12, являются признание недействительной сделки действительной (ст. 171 ГК, п.2 ст. 165 ГК, др.), государственная регистрация сделки (п.З ст. 165 ГК). Кроме того, один из возможных способов защиты права (законных интересов), нарушенного недействительной сделкой не назван в ГК - это признание ничтожной сделки недействительной. Отсутствие соответствующей нормы следует считать существенным недостатком, который породил множество дискуссий по поводу возможности защиты права таким способом \ неоднозначное применение на практике.
Выделение в качестве самостоятельных способов защиты признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий недействительности представляется обоснованным. Ошибочно отождествлять признание оспоримой сделки недействительной и прекращение правоотношения. По общему правилу, при признании оспоримой сделки недействительной правоотношение не прекращается, а считается ненаступившим. И лишь в качестве исключения закон предусматривает возможность прекращения действия сделки (т.е. правоотношения, которое возникает в силу прямого указания закона из оспоримой сделки, признаваемой судом недействительной) на будущее время. Применение последствий недействительности сделки также обладает своими особенностями и не исчерпывается двусторонней реституцией и возмещением убытков. Помимо названных последствий недействительности закон предусмотрел и такие, как недопустимость реституции, односторонняя реституция. Возмещение убытков в связи с недействительностью сделки также имеет свою специфику - ограниченный размер.
Таким образом, специальными способами защиты права, предусмотренными ГК для случаев, - связанных с недействительностью сделок, являются признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий недействительности сделок (ст. 12, ст. 166 ГК, др.), признание ничтожной сделки действительной (п. 2 ст. 171, п.2 ст. 172, п.2 ст. 165 ГК) и государственная регистрация сделки (п. 3 ст. 165 ГК). Также специальным способом защиты, хотя не предусмотренным ГК, является признание ничтожной сделки недействительной.
Виды средств защиты прав и законных интересов, нарушенных или оспоренных совершением недействительной сделки
Защита нарушенного или оспоренного в результате совершения недействительной сделки права или законного интереса может быть реализована путем предъявления соответствующего рассмотренным выше способам защиты права требования - иска в суд. В науке гражданского процессуального права традиционно выделяют несколько видов исков как средств защиты: иски о признании, иски о присуждении и преобразовательные иски.
