Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Территориальные рекреационные системы, экологический туризм и экотуристический продукт 8
1.1. Экологический туризм в предыдущих исследованиях 8
1.2. Рекреационная деятельность и территориальные рекреационные системы 33
1.3. Экотуристический продукт как сегмент территориальной рекреационной системы 42
1.4. Природно-ориентированный туризм в Амурской области: историко-географический аспект 47
1.5. Современные тенденции развития, менеджмент и экономическая эффективность экологического туризма на юге Дальнего Востока 53
Глава 2. Природные условия развития и инфраструктурное обеспечение экологического туризма в Амурской области 60
2.1. Природные ресурсы и лимитирующие факторы 60
2.1.1. Рекреационно-географическое положение 60
2.1.2 Рельеф 61
2.1.3. Климат и внутренние воды 62
2.1.4. Типы ландшафтов и допустимые рекреационные нагрузки 69
2.1.5. Биологическое разнообразие 74
2.2. Инфраструктура туризма и туристический продукт 81
2.2.1. Общая характеристика транспортной и сервисной инфраструктуры туризма 81
2.2.2. Туристические природные объекты и местности 84
2.2.3. Обустроенность троп и мест отдыха туристических объектов.. 99
2.2 А. Транспортная доступность туристических объектов 105
2.2.5. Туристские фирмы и общественные организации Амурской области 113
2.2.6. Туристический продукт Амурской области 116
Глава 3. Продукт экологического туризма Амурской области 124
3.1. Общая характеристика экотуристического продукта 124
3.2. Соответствие временных характеристик продукта экологического туризма природным условиям Амурской области 135
3.2.1. Экологические туры и лимитирующие климатические факторы 135
3.2.2. Биологические факторы, лимитирующие временные рамки экотуров 144
3.3. Соответствие пространственных характеристик экотуристического продукта особенностям размещения инфраструктуры туризма в регионе 170
Заключение 185
Список литературы 193
Приложение 212
- Экологический туризм в предыдущих исследованиях
- Климат и внутренние воды
- Экологические туры и лимитирующие климатические факторы
Введение к работе
Туризм становится одной из самых больших отраслей сферы услуг в мире, вовлекая в свою деятельность миллионы людей, начиная от туристов и служащих турагенств и заканчивая местными гидами и работниками сферы гостиничного хозяйства и общественного питания. Отмечается, что «в настоящее время для мирового туризма в целом характерна тенденция перехода от массового, стандартизированного, «жесткого» туризма к дифференцированному» (Лемешко,2001,С27).
Развитие различных видов туризма в значительной мере зависит от местных природных и социально-экономических условий. Как отмечают К.Холл и С.Пэйдж, «туризм и рекреация - это комплексный феномен с целым спектром экономического, социо-культурного, экологического и политического влияния как в глобальном, так и в местном масштабе» (Hall and Page, 2002, С. 29). Однако интенсивное развитие различных форм природного туризма может иметь значительное воздействие на природные комплексы. Минимизация этого воздействия возможна при внедрении видов природного туризма, имеющих стабильный минимум влияния в пределах экологической устойчивости. Это даст природным комплексам возможность самовосстанавливаться и обеспечить сохранение природно-ресурсного потенциала.
Концепция экологического туризма была разработана в 1980-х годах. Одно из первых научных определений экологического туризма было дано Гектором Цебаллос-Ласкурьяном в 1987 году. Он определил экотуризм как «сегмент туризма, вовлекающий путешествия в относительно нетронутые или незагрязненные природные места со специфическими объектами изучения, наблюдения и любования, включая отдельные виды растений и животных, а также любые оставшиеся местные культурные традиции и обычаи прошлого и настоящего, найденные в данном месте» (Ceballos-Lascurian, 1991). Формы природно-ориентированного туризма, по своему содержанию близкие тем, которые обрели статус экотуристических с появлением термина, практиковались в России
еще в конце XIX века. В 1992 году на конференции в Рио-де-Жанейро была принята Концепция устойчивого развития, что вызвало активные дебаты, касающиеся определения экологического туризма. Экотуризм начал рассматриваться как инструмент устойчивого развития экосистем и экономики. В связи с этим возрастает необходимость внедрения экологического туризма и оценки его эффективности применительно к отдельно взятой территории.
Экологический туризм как «амальгама интересов, растущих в экологическом, экономическом и социальном аспектах» (Western, 1993, С. 8), является специфической реакцией общества на возрастающие экологические проблемы. Поэтому возникает необходимость оценки места и роли экологического туризма в территориальной рекреационной системе как на локальном, так и на региональном уровне.
Развитие экологического туризма особенно важно для территорий, где еще остались ненарушенные природные ландшафты. Южная часть Дальнего Востока России включена в Список Экорегионов Земли WWF. Более 75% территории покрыто тайгой, уникальными болотами и лугами в бассейнах рек Амур, Зея и Уссури. Население концентрируется в основном в южной части Дальневосточного Федерального округа, где находятся наиболее плодородные земли и мягкий климат, а также располагаются большие города. Большая часть туризма и рекреации спонтанна и неконтролируема и имеет локальное негативное влияние на природные комплексы. Быстрый рост китайского въездного туризма значительно влияет на местную культурную и социальную среду.
Состояние окружающей среды в бассейне Верхнего Амура и Зеи оценивается как неблагоприятное в связи с нерациональностью и во многих случаях бесконтрольностью использования природных ресурсов. Местная экономика основана на потреблении природных ресурсов. В связи с этим необходимо рассмотрение альтернатив природопользования, которые смогли бы его стабилизировать и рационализировать.
Б.В.Воронов отмечает: «Хабаровский и Приморский края и Сахалинская область, другие территории Дальнего Востока обладают огромными экотури-
стическими ресурсами, однако они крайне недостаточно используются вследствие ряда причин - слабого знания туристического потенциала региона, общего относительно невысокого уровня его экономического развития, в т.ч. отраслей, непосредственно связанных с обслуживанием туристических групп (транспорт, сферы услуг гостиниц, ресторанов и т.п.) (Воронов, 2000, С. 6). Через пять лет после публикации книги этого автора развитие экологического туризма на Дальнем Востоке носит бессистемный характер и остается медленным, уступая дорогу более выгодным, по мнению туроператоров, шоп-турам.
Экологический туризм в Амурской области изучался ранее только очень фрагментарно, в основном на предмет его наличия в охраняемых природных территориях. П.Я.Бакланов, рассматривая перспективы экотуризма в Примос-ком крае, отмечает, что «в научных и учебно-научных центрах края необходимо проведение специальных научных исследований по проблемам экологического туризма» (Бакланов, 2003, С.34).
В связи с этим видится очень актуальным исследование содержания и эффективности экологического туризма в Амурской области, основных тенденций и потенциала его развития. Главным объектом исследования является сфера рекреации и туризма в Амурской области. Предмет исследования - существующий экотуристический продукт и его соответствие природным условиям и инфраструктуре туристических объектов, основные направления и проблемы развития экотуризма.
Основной целью исследования является анализ структуры и качественных показателей экотуристического продукта и потенциала развития экологического туризма на территории Амурской области
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи исследования:
1. Исследование соотношения понятий «экотуристический продукт» и «территориальная рекреационная система» и обоснование необходимости изучения экотуристического продукта в рамках рекреационной географии;
Изучение природных и инфраструктурных особенностей туристических природных объектов и местностей Амурской области и лимитирующих факторов, ограничивающих их использование в экотуризме;
Исследование количественных и качественных показателей экотуристического продукта, его временного и пространственного распространения;
Изучение степени использования туристических объектов Амурской области;
Оценка соответствия временных характеристик экотуров сезонности природных условий в предлагаемом экотуристическом продукте в Амурской области;
Оценка соответствия пространственных характеристик экотуров особенностям инфраструктуры объектов экологического туризма;
Рассмотрение тенденций и перспектив развития экологического туризма;
Разработка рекомендаций для туристских организаций Амурской области по развитию экологического туризма.
В процессе исследования были выдвинуты следующие защищаемые положения:
Развитие экологического туризма в Амурской области во многом обусловлено наличием, географическим распространением и особенностями природных ресурсов и отдельных элементов инфраструктуры туризма, а также лимитирующими факторами природного и антропогенного характера и предлагаемым на территории области туристическим продуктом.
Анализ количественных и качественных показателей экотуристического продукта, отражающих его содержание (формы деятельности), сопоставление его с природными условиями, лимитирующими факторами и инфраструктурой посещаемых туристических объектов и степени их охвата тур-продуктом, позволяет определить рациональность рекреационного природопользования в рамках территориальной рекреационной системы.
Экотуристический продукт Амурской области нуждается в существенной доработке на предмет совершенствования его содержания и структуры, про-
странственного и временного распространения, а также соответствия специфическим природным и социально-экономическим факторам, определяющим его эффективность. Исследования в сфере экологического туризма проводились автором в годы работы в Муравьевском парке устойчивого природопользования с 1994 по 1998 гг., во время экспедиций по территории Амурской области в 1998-2002 и 2004-2005 гг.
Методологической основой диссертационной работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области экологического туризма и рекреационной географии, таких как Ю. А. Веденин, В. С. Преображенский, С. В. Рященко, В. И. Преловский, Г. Цебаллос-Ласкурьян, Р. Батлер, А.Лю, М. Хани, Э. Сиракайя и многих других.
При выполнении работы использовались общенаучные и географические методы исследования, в том числе активно применялись сравнительно-географический, статистический и картографический методы. В период с 1994 по 2005 годы были проведены полевые наблюдения в 48 туристических объектах Амурской области.
В качестве информационной базы диссертационной работы были использованы прежде всего результаты полевых исследований туристических объектов, информационные материалы туристских организаций Амурской области, информация отдела туризма Департамента внешних связей и экономического развития Администрации Амурской области, Амурского государственного архива, Амурского областного управления государственной статистики, а также картографическая основа ГИС Амурской области и атласа автомобильных дорог Амурупрадора.
Экологический туризм в предыдущих исследованиях
Термин «экологический туризм» был принят в конце 80-х годов XX века. В «Словарь туризма», опубликованный в 1981 году в Чикаго (США), этот термин, так же как и термин «природный туризм», еще не был включен. Основы концепции экологического туризма были заложены Г.Цебаллос-Ласкурьяном, Е.Бу, Дж.Куслером, М.Вудом и другими зарубежными авторами (Ceballos-Lascurian, 1991; Boo, 1991; Kusler, 1991; Wood, 1991). Экотуризм в его ранних интерпретациях рассматривался как значительная часть природного туризма, включающая пешие походы, наблюдение птиц, фотографирование и другие формы. Многие авторы отмечают образовательную и воспитательную роль экологического туризма, его локальный масштаб и минимальное воздействие на окружающую среду. Однако принципы экологического туризма были значительно дополнены за последние годы. Такие элементы, как ответственность экотуристов, устойчивость использования природно-ресурсного потенциала и вклад экотуризма в сохранение природных ресурсов, были включены в принципы экотуризма уже в 1990-х годах.
Экотуризм был включен как одно из направлений в концепцию устойчивого развития, разработанную и принятую на Саммите Земли в Рио-де-Жанейро в 1992 году. В связи с этим многими учеными рассматривается вопрос о соответствии принципов экологического туризма основным канонам концепции устойчивого развития и их соприкосновении и взаимодействии. Цитируя выдержки из концепции устойчивого развития, В.С.Преображенский рассматривает ее как «такую стратегическую линию развития теории и практики природопользования и ресурсопользования, которая обеспечивает для будущих поколений равные с нынешним поколением людей права и технологические возможности доступа к благам окружающего мира и к его природно-ресурсному потенциалу» (Преображенский, 2000, С.213).
Р.Батлер проецирует концепцию экологического туризма на устойчивое развитие как «туризм, который разрабатывается и осуществляется в месте (населенном пункте, окружающей среде) таким образом, что его формы остаются стабильны определенное время и не имеют существенного воздействия, а также препятствуют успешному развитию и существованию других форм деятельности и процессов» (Butler, 1993, С.29). Устойчивый туризм (Sustainable Tourism), в состав которого, по мнению автора, входит экологический туризм, был охарактеризован Батлером как «туризм, могущий обеспечить свое успешное локальное самосуществование в течение определенного периода времени» (Butler, 1993, С. 29). Л.Л.Руденко и Е.В.Кучкина дополняют эту точку зрения, проецируя ее на современные условия и отмечая, что при устойчивом туризме «предусматривается управление всеми ресурсами таким образом, чтобы экономические, социальные и эстетические потребности удовлетворялись с поддержанием культурной и экологической ценности, без нанесения вреда биологическому разнообразию и системам жизнеобеспечения» (Руденко, Кучкина, 2003, С.81).
П.Я.Бакланов придает особое значение региональному аспекту развития экологического туризма в свете концепции устойчивого развития, отмечая, что «важнейшим принципом экологического туризма в любом регионе мира должно быть его соответствие, вписываемость в модель устойчивого развития региона» (Бакланов, 2000, С. 18).
Как отмечает Т.Уилан, «когда экотуризм спланирован как инструмент устойчивого развития, он может внести существенный вклад в благосостояние обеих сторон, туристов и места посещения и его отдельных компонентов» (Whelan, 1991, С.20).
Климат и внутренние воды
Климат является определяющим фактором для развития экологического туризма в Амурской области ввиду наличия экстремальных погодных условий и других лимитирующих сезонных явлений.
Климат области резко континентальный с чертами муссонного. В летние месяцы атмосферное давление над территорией области низкое, что определяет движение воздушных масс с востока и юго-востока, с акватории Японского моря. В связи с этим над всей территорией области преобладает летний максимум осадков. К примеру, 60,2% среднегодового количества осадков для Благовещенска приходится на летние месяцы. Среднегодовое количество осадков варьирует от 450 мм в северо-западной части области и по берегу Амура на западе и до более чем 900 мм в горных районах северо-востока и крайнего востока области (Климатологический справочник СССР, 1957а, С.7-21).
В зимние месяцы над большей частью территории области преобладает северо-западный и западный перенос воздушных масс. Таким образом, воздушные массы, движущиеся с континента, приносят минимальное количество осадков. Так, в западной части области обширные районы получают менее 4 мм осадков, когда как здесь же выпадает 100-120 мм летом. В остальных районах области в январе выпадает ненамного больше - в среднем 5-7 мм осадков (Климатологический справочник СССР, 1957а, С.7-21).
Достаточное увлажнение территории формирует плотную сеть рек и озер. В Амурской области насчитывается до 29000 рек (Яборов, 2000, С.З). Крупнейшими реками являются Амур, Зея с крупными притоками Гилюй, Уркан и Селемджа, крупные притоки Амура — реки Бурея и Архара, а также реки Олек-ма и Нюкжа, протекающие на крайнем северо-западе области и относящиеся к бассейну Лены. Множество крупных и мелких водоемов формирует благоприятные условия для осуществления целого спектра форм экологического туризма, начиная от лодочных прогулок и водных сплавов и заканчивая формами, которые не основаны на использовании водных ресурсов, но так или иначе связаны с водой (продолжительные пешие походы, кемпинги, наблюдение водоплавающих птиц).
Температура воздуха имеет большую суточную и сезонную амплитуду на всей территории области. Средняя месячная температура января варьирует от -24,3С в Благовещенске до -30С в отрогах Селемджинского хребта. При этом абсолютный минимум для Благовещенска составляет -42С, для Экимчана --53С (Селемджинский хребет), а для Тынды - -56С (Климатологический справочник СССР, 1958, С. 16-28, 84-96). Суточные амплитуды температур в январе так же значительны, как и летом. Например, в Благовещенске наблюдалось изменение температуры от -36С в 6 часов утра до -18С в 11.00. Столь низкие температуры января и их значительные суточные колебания делают весьма затруднительным организацию туров в этом месяце, ориентируя местный туризм лишь на непродолжительные экскурсии в полуденные и послеобеденные часы до сумерек.
Средняя месячная температура июля варьирует от +12С в отрогах Станового хребта до +21-22С на юге области. Абсолютный максимум для Амурской области был зарегистрирован в Благовещенске - +41 С. Однако на севере области абсолютные максимумы температур также велики - к примеру, для Экимчана +40С, для Усть-Нююки (крайний северо-запад области) +38С, для Тынды и Бомнака - +35С (Климатологический справочник СССР, 1958, С.16-28, 153-166). Учитывая, что июль также и самый дождливый месяц года и относительная влажность воздуха доходит до 75-80%, погоды в этом месяце могут рассматриваться как душные и очень некомфортные для туризма.
Комплексный показатель комфортности погод в данном исследовании определялся сопоставлением со спектрами комфортности погодных условий (Климатологический справочник СССР, 1958), составленными на основе сочетания таких климатических показателей, как температура и влажность воздуха, скорость ветра, число дней с осадками и их количество. Данные среднесуточных температур были взяты из материалов туристской схемы Амурской области, выпущенной нами в 2000 году (Амурская область. Туристская схема, 2000). Исходя из этого была определена трехступенчатая градация комфортности (табл. 3).
Граница между горной северной и равнинной южной частью была проведена условно по 53 с.ш. в связи с тем, что с изменением широтности и рельефа наблюдаются значительные различия в температурных и других показателях, а это влияет на комплексный показатель комфортности погод (табл. 2, таблицы 4 - 8 в Приложении).
Анализ климатических ресурсов для развития экологического туризма позволил определить сезоны года, наиболее благоприятные для туризма, нейтральные сезоны и сезоны, когда организация массовых туров крайне нежелательна (табл. 4). Комфортные, нейтральные и некомфортные сезоны были определены на основе анализа климатических показателей Амурской области, графика «Структура климата в погодах» для юга Амурской области (рис. 8), сопоставленных с данными по комфортности климатических условий для человека (Пирожник, 1975, С.114; Данилова, 1973, С.167; Царфис, 1987, С.73).
Экологические туры и лимитирующие климатические факторы
Для сравнения были взяты периоды 39 экологических туров всех 9 организаций, предлагающих экотуризм в области, и климатические сезоны, выделенные в главе 2 по результатам анализа климата Амурской области. Были выделены следующие климатические сезоны:
1. Рекомендуемые - для южной части - вторая половина февраля-март, май-июнь, вторая половина августа-первая половина октября; для северной части - март, май-июнь, вторая половина августа-сентябрь;
2. Нейтральные - для южной части - первая половина февраля, июль-первая половина августа, ноябрь; для северной части - февраль, июль-первая половина августа, первая половина октября, ноябрь; 3. Не рекомендуемые (или рекомендуемые только для экстремального туризма) - для всей территории области - январь, апрель, вторая половина октября, декабрь.
В активном периоде каждого из 39 туров было подсчитано процентное соотношение климатических сезонов (таблица 16, таблицы 10 и 11 в Приложении). Были определены туры с наиболее и наименее благоприятным для туризма соотношением климатических сезонов. Затем данные по всем турам были усреднены как по туробъектам, так и по туристским организациям. По результатам были составлены таблицы 17 и 18. Во время анализа полученных результатов выяснилось, что на усредненные показатели влияют следующие факторы:
1. Количество туров, предлагаемых организацией;
2. Количество туров, предлагаемых в отдельно взятый туристический объект (чем меньше количество туров, тем больше вероятности случайного охвата любого из климатических периодов).
Качество туристического продукта оценивается не только по его совместимости с климатическими сезонами, но и по разнообразию предлагаемых туров и мест посещения. Поэтому усредненные данные охвата климатических сезонов были поставлены в один ряд с количеством туров, предлагаемых в каждый туристический объект и предлагаемых каждой туристской организацией. Оценка туробъектов и туристских организаций по рейтинговому принципу проводилась также с учетом количества предлагаемых туров. Были взяты для сравнения туробъекты и туристские организации, имеющие одинаковое количество туров.
Таблица 16 составлена по рейтинговому принципу, от туров с наиболее благоприятным для туризма соотношением климатических сезонов в верхних строках таблицы до туров с наименее благоприятным соотношением в нижних строках. зации (в пределах месяца), они имеют несомненное преимущество выбранными периодами года перед другими турами и наиболее комфортны в климатическом отношении.
Например, тур «Прядчино» организуется на период от двух до пяти дней, однако время его организации варьирует в течение месяца в сентябре, туры «Отдых в Бардагоне» и «Выезд на Чабрецовую сопку» стабильно находятся в пределах двух недель в первой и второй половине августа соответственно.
Такое же благоприятное в климатическом отношении соотношение сезонов в общем времени имеют туры «Урочище "Мухинка"» организации «Пилигрим», «На Михайловские Столбы» (АСДЮТЭ), «Зеленый наряд города» и
«Мир растений» турбюро «Дальневосточный Феникс», «Экскурсии на Му хинку» ЗАО «Амуртурист». Во времени этих туров нет экстремальных климатических сезонов и минимален процент нейтральных сезонов, когда вероятна погода с неблагоприятными условиями. Несмотря на больший, чем у вышеупомянутых туров, процент рекомендуемых сезонов, тур «Лучшее в Приамурье и Уссурийском крае» («Дерсу Узала») имеет низкую рейтинговую позицию из-за 25% неблагоприятных сезонов.
Необходимо также отметить туры, имеющие в своих временных рамках около двух третей благоприятных климатических сезонов. Это туры «Хин-ганский заповедник» и «Михайловские Столбы» БММТ «Спутник», «Альпи Ш нистский маршрут» туристического клуба «Семья» и «По следам древних культур на Амуре» АСДЮТЭ. Все эти туры неудачно спланированы относительно климатических сезонов, охватив апрель и вторую половину октября. Поэтому тур «По следам древних культур на Амуре» находится на последней строке данного блока.
Похожие диссертации на Экотуристический продукт в Амурской области: потенциал и тенденции развития, проблемы использования рекреационных ресурсов
