Содержание к диссертации
Введение
1. Информационная составляющая рыночного процесса 19
1.1. Концепция экономического обмена: теория и методология 19
1.2. Информация как фактор и результат рыночной конкуренции , 33
1.3. Динамическая эффективность рыночного обмена в контексте информационной асимметрии 47
2. Институты как результат и детерминанты экономического поведения 66
2.1. Методологические координаты институционального анализа с точки зрения праксеологии 66
2.2. Информационная составляющая институционального взаимодействия с позиций австрийской теории 81
2.3. Институциональные условия формирования стимулов для повышения динамической эффективности рыночного процесса 94
3. Институциональные особенности функционирования конкурентного механизма в новой экономике 113
3.1. Особенности функционирования рынков новой экономики в качестве координационных и информационных механизмов 113
3.2. Институционализация рынков неоэкономики как результат расширения информационных потоков в процессе рыночного обмена 128
Заключение 144
Список использованных источников 150
Приложения 168
- Концепция экономического обмена: теория и методология
- Методологические координаты институционального анализа с точки зрения праксеологии
- Институциональные условия формирования стимулов для повышения динамической эффективности рыночного процесса
- Особенности функционирования рынков новой экономики в качестве координационных и информационных механизмов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Состояние современной академической экономической науки в России продолжает демонстрировать основную тенденцию, являющуюся следствием институциональной инерции мышления населения страны: всеобщую приверженность неоклассическим моделям, которая пришла на смену марксистской политической экономии, монополизировавшей в прошлом советские общественные науки. Между тем, как отметил Р.М. Нуреев, «даже либерально мыслящие экономисты заговорили о формировании в преподавании экономики новой идеологизированной схоластики, отличающейся большей математизацией, но ничуть не более близкой к реальной жизни, чем старая советская политэкономия». В свою очередь, деформации и перекосы в массовом сознании, являющиеся наследием советского периода развития отечественной науки, не может не мешать формированию культуры экономического мышления, которая предполагает, в первую очередь, конкуренцию идей.
Одной из научных традиций, предлагающих альтернативу аналитической парадигме мейнстрима, главным образом, в части нереалистичности лежащих в её основе предпосылок, искажающих представления о реальном механизме функционирования и развития рыночной системы, является австрийская теория динамического рыночного процесса. Актуальность парадигмы австрийской экономической теории заключается в её релевантности для анализа не только экономических отношений, характерных для традиционной экономики, но и для постижения сущности процессов, относимых большинством авторов к сфере так называемой «новой экономики».
В целом, центральным для настоящего исследования аспектом, в сущности, стало формирование представления о рыночной экономике и оценка связанных с ней феноменов с точки зрения разработанной в рамках австрийской традиции теории динамической эффективности рыночного процесса – аналитической позиции, более широкой, чем стандартный статический неоклассический анализ, основанный на предпосылках модели совершенной конкуренции.
Степень разработанности проблемы. Исследование факторов институционализации рыночных отношений в новой экономике в контексте теории динамической эффективности базируется на синтезе фундаментальных теорий и концептов австрийской экономической теории и институциональной экономики.
Понимание рыночного механизма обмена как своего рода абсолютной ценности характерно практически для всех представителей австрийской школы – и оригинальной, и современной. Теория и методология исследования экономического обмена как производительной деятельности, а также лежащая в его основе теория субъективной ценности – наследие основоположника австрийской традиции К. Менгера, – сущность предпринимательского процесса и конкуренции как процедуры открытия нового знания в традициях Ф. Хайека и Л. Мизеса развиты в работах У. Блока, Д. Гордона, И. Кирцнера, Д. Лавуайе, Й.Г. Халсманна, Л. Ягера. Современные теоретические и практические разработки в области теории динамической эффективности принадлежат Х.У. Де Сото.
Современная критическая оценка ситуативных и поведенческих предпосылок, лежащих в основе неоклассических исследований, продолжающая, в сущности, традиции Л. Мизеса и Ф. Хайека, осуществлена в наиболее полной форме Х.У. Де Сото, М. Ротбардом, У. Блоком, Й.Г. Халсманном, Ф. Шостаком.
Основы теории и методологии, терминологические особенности, характерные для классического институционального подхода, разработаны представителями оригинального институционализма, или американской институционально-эволюционной школы, у истоков которой стояли Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчелл, а позже – Дж. Гэлбрейт, К. Поланьи. Современными представителями данного направления являются, в частности, Дж. Стенфилд, Дж. Ходжсон. Однако настоящая работа акцентируется на исследовании социально-экономических институтов как фактора и результата взаимодействий контрагентов сквозь призму процессов самоорганизации и самоукрепления в традициях Ф. Визера, К. Менгера, и Л. Лахмана.
Категория трансакционных издержек исследована в рамках новой институциональной теории, родоначальником которой является Р. Коуз; данную школу, по сути, конвергентную с неоклассическим направлением, отличает акцент на ограничительной природе институтов, характерный для работ Г. Демсеца, К. Менара, Д. Норта, Г. Саймона, О. Уильямсона.
Современные разработки последователей как традиционной австрийской, так и неоавстрийской школы в области рыночных процессов, протекающих в новой экономике, их теории и эмпирической реальности связанных со спецификой характерных для них экономических феноменов принадлежат Дж. Бейкосу, П. Боттке, Е. Броссо, Ф. Далбеко, Р. Копплу, М. Стэкбеку, Е. Тоси, Д. Торрэ, А. Фестрэ и др.
Кроме того, исследование опирается на некоторые разработки смежных областей экономической науки: эволюционные принципы технологической политики отражены в работах Дж. Меткалфа; концепция рыночных шумов в рамках французского направления институционализма разработана Ж. Сапиром; теория полезного знания, перекликающаяся с позицией неявного практического знания Ф. Хайека, разработана Дж. Мокиром.
В отечественной научной литературе исследовательские традиции австрийских экономистов, теория и методология исследования экономического обмена как производительной деятельности, построенная на их основе модель информационной обеспеченности, анализ институциональной среды в контексте австрийской аналитической позиции, а также институционально-эволюционного подхода достаточно глубоко исследованы Р. Капелюшниковым, Ю. Кузнецовым, Я. Романчуком, Г. Саповым.
Динамический подход к исследованию институтов российской экономической системы реализован в работах А. Аузана, О. Белокрыловой, Р. Капелюшникова, С. Кирдиной, Ю. Латова, Р. Нуреева, А. Олейника, В. Тамбовцева, А. Шаститко и др. Кроме того, фундаментальные теоретико-методологические исследования роли институтов осуществлены В. Дементьевым.
Теоретические и методологические аспекты исследования рыночной системы и конкурентного механизма экономического взаимодействия, в том числе и в условиях новой экономики, наиболее глубоко исследованы О. Мамедовым.
Недостаточная разработанность теоретико-методологических подходов к исследованию процессов институционализации рыночных отношений в рамках новой экономики сквозь призму теории динамической эффективности, а также дискуссионность самой проблематики, равно как и научно-практическая значимость решения обозначенных проблем обусловили выбор темы исследования, формулировку его цели и постановку ключевых задач.
Цель и задачи исследования. Цель настоящей диссертационной работы заключается в том, чтобы, опираясь на концепцию динамической эффективности рыночного процесса в качестве методологической базы исследования фундаментальных основ функционирования рыночной экономики, теоретически обосновать принципы институционального стимулирования динамической эффективности, соответствующие вектору развития трансакционных отношений в неоэкономике.
Цель исследования обусловила необходимость постановки и решения следующих этапных задач, отражающих логическую структуру и последовательность предпринятого исследования:
– сформулировать концепцию рыночного взаимодействия как генерализованного производительного обмена;
– идентифицировать информационную составляющую рыночного взаимодействия индивидов и выявить её роль в конкурентном процессе;
– выявить качественный принцип оценки результативности рыночного обмена в терминах динамической эффективности;
– охарактеризовать специфику институционального анализа экономического поведения с точки зрения праксеологического подхода;
– содержательно охарактеризовать основные теоретико-методологические направления анализа информационной составляющей институциональных ограничений в рамках австрийской эволюционной институциональной теории;
– проанализировать условия институционального стимулирования динамической эффективности рыночного процесса посредством детальной содержательной характеристики роли предпринимательского элемента в развитии конкурентных отношений;
– выявить особенности функционирования рынков неоэкономики, характеризующие их координационную и информационную функции;
– проанализировать электронные и технологические рынки с точки зрения их включённости в рыночную реальность, опираясь на методологию австрийской эволюционной институциональной теории.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования является рыночная организация трансакций в неоэкономике. Предметом исследования выступают экономические отношения рыночных агентов как фактор и результат институциональных ограничений в неоэкономике.
Теоретико-методологической основой исследования послужили теоретические разработки, выполненные в русле исследовательской парадигмы традиционной и новой австрийской школы экономической мысли, а также оригинального и нового институционализма.
Инструментарно-методический аппарат исследования. В своих построениях данное исследование опирается на праксеологический метод, который основывается на аксиоматическом анализе, предполагающем априорное знание, дедукцию, а также законы формальной логики и категориальный анализ. Также методами исследования послужили историко-компаративистский и каузально-генетический подходы.
Все теоретические построения работы основаны на научной абстракции гипотетической реконструкции. Автор исследования разделяет точку зрения австрийской школы, согласно которой экономическая наука априорна, поэтому эмпирические данные не имеют для неё такого большого значения, какое им отводится позитивистами в неоклассической теории; эмпирический материал играет лишь вспомогательную роль в экономическом анализе. Данное исследование опирается, в основном, на теоретические источники и исторические факты.
Информационно-эмпирической базой обеспечения доказательности концептуальных положений, достоверности выводов и рекомендаций стали официальные данные Федеральной службы государственной статистики России, а также материалы, содержащиеся в монографических исследованиях российских и зарубежных учёных.
Нормативно-правовую основу настоящего диссертационного исследования составили Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, федеральные законы РФ, регулирующие процесс осуществления экономических обменов в информационной экономике.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в предположении о том, что конкурентный процесс в рыночной экономике должен рассматриваться с использованием не только количественных, но и качественных институциональных факторов, которые позволяют выявить фундаментальные тенденции развития рынков как информационно-координационных структур, что обусловливает необходимость использования теории динамической эффективности в рамках методологических концептов австрийской школы и пересмотр доминирующей неоклассической традиции, фактически монополизировавшей сферу экономико-теоретического анализа в экономической науке и не способной предоставить адекватный инструментарий исследования реалий экономического развития, относимых как к традиционной, так и к новой экономике.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Методологическим концептом исследования сферы генерализованного экономического обмена как создающей ценность деятельности должна служить теория динамической эффективности рыночного процесса, позволяющая раскрыть сущность конкурентного процесса в терминах информационной асимметрии, которая, наряду с асимметрией прочих ресурсов, рассматривается не как недостаток или «провал» рынка, который необходимо устранить, а как необходимая предпосылка любой экономической деятельности, мотивирующий фактор, оправдывающий существование предпринимательской активности и объясняющий её значимость, а также результат этой активности.
2. Непрерывность предпринимательского процесса социально-экономической координации посредством генерирования и распространения новой информации служит источником постоянного самовоспроизводства динамического рыночного процесса. Таким образом, субъективная природа информации и её фрагментарный характер, проявляющийся в рассеянности практического знания среди участников рынка, порождают разнообразие видов экономической деятельности, решений в области производственных и маркетинговых технологий, обусловливают развитие коммуникаций и средств связи.
3. Рынок представляет собой эффективный, с точки зрения праксиологии, инструмент взаимного приспособления желаний и потребностей индивидов, если тенденции развития экономических отношений на данном рынке будут демонстрировать повышение результативности координации рассеянного знания, а генерирование или раскрытие новой информации повлечёт за собой совершение всё новых и новых сделок, сопровождающихся приращением ценности.
4. Текущие характеристики институциональной среды экономической сферы отражают степень успешности эволюционно складывавшихся на протяжении длительных промежутков времени регуляторов социально-экономических (и, в частности, рыночных) отношений. Устойчивые рыночные отношения, то есть развивающиеся во времени отношения обмена, есть результат развития и более широкого распространения институциональных условий, способствующих расширению обменов.
5. Множество институтов или типов поведения, считающихся неэффективными с позиций статического анализа или исходя из критериев краткосрочного распределения, с точки зрения теории динамической эффективности рыночного процесса оказываются способны генерировать и активно стимулировать динамическую эффективность. С позиций динамики рыночного взаимодействия эффективность институциональной среды определяется её способностью развивать предпринимательскую изобретательность и координационные процессы.
6. Информационные сети, как и сети, основанные на знаниях, в качестве формы экономической взаимосвязи между децентрализованными агентами, теоретически представляют собой особую конфигурацию рынка, рассматривающуюся в качестве своеобразного координационного механизма. Общим последствием роста использования потенциала сетевого взаимодействия должно стать повышение динамической эффективности экономической системы: новая экономика отличается от традиционной экономики большей динамичностью контрагентских отношений, то есть более высоким значением критерия эффективности процесса.
7. Институциональная типология различных видов рынков в рамках новой экономики основывается на дифференциации степеней развития обменных отношений, характеризующих ту или иную форму рыночных трансакций. Такая аналитическая позиция базируется на представлении о рыночной экономике и об институциональной среде, являющейся фактором и следствием расширения рыночных обменов, как результатах постепенных процессов самоорганизации и самоукрепления. Понимание институциональных особенностей различных видов рынков как возникающих на основе спонтанного порядка характерно для рынков и традиционной, и новой экономики.
Научная новизна работы состоит в концептуальном обосновании специфики рыночного процесса как информационно-координационного механизма с учётом динамики институциональной составляющей рыночных взаимодействий агентов, что позволило выявить фундаментальные детерминанты организации рыночных трансакций на традиционных и новых электронных и технологических рынках. Конкретное приращение новизны заключается в следующих положениях:
1. Доказано, что формирование понимания теоретико-методологических основ функционирования рыночной системы, значимости рыночных отношений для экономики страны, а также практическая оценка эмпирически наблюдаемых рыночных феноменов требуют опоры на теорию динамической эффективности рыночного процесса, разработанной представителями австрийской школы, при исследовании как традиционных, так и новых рынков; доминирующая же неоклассическая традиция нуждается в пересмотре, поскольку исходя их постулируемых в её рамках ситуативных предпосылок рыночный процесс оказывается фактически за рамками конкурентного анализа.
2. Предложен качественный критерий эффективности рыночной структуры, позволяющий рассматривать устойчивое во времени увеличение числа повторяющихся рыночных взаимодействий как результат появления у контрагентов дополнительных сравнительных конкурентных преимуществ в организации и ведении тех или иных видов деятельности, являющегося следствием роста степени их информационной обеспеченности, что делает возможным совершенствование координационных и селективных процессов на данном рынке.
3. Выявлены источники институционального поведения, включающие подражательное и инновационное социальное поведение, а также его формы, опосредующие усвоение неосознанно перенимаемого наследия предшествующих поколений, что позволило раскрыть природу институтов как расширенного социального порядка, закрепившегося эволюционно в результате действия принципа восходящей причинной связи, предполагающего постепенное расширение диапазона индивидов, сознательно следующих определённой схеме поведения, демонстрирующей свою относительную эффективность, а также принципа нисходящей причинной связи, согласно которому при достаточной распространённости определённого института происходит закрепление его в индивидуальном поведение на уровне привычки. Таким образом, с точки зрения каузально-генетического подхода институциональное поведение предстаёт и как условие межиндивидуальных взаимодействий, и как его результат.
4. Предложена расширительная трактовка роли предпринимательского элемента в развитии конкурентных отношений с позиций динамической эффективности, позволившая детально проанализировать признаки предпринимательства как универсальной характеристики человеческой деятельности, реализующейся в: генерировании новой информации и её распространении, координации планов и действий участников рыночного процесса, конкуренции в ходе поиска потенциальных возможностей извлечения прибыли и преимуществ по использованию этих возможностей; созидательность, непрерывность и неисчерпаемость при этом также являются неотъемлемыми признаками предпринимательской активности.
5. Выявлены задачи экономической политики, которые позволили бы реализовать меры институционального стимулирования развития координационных механизмов, опосредуемых деятельностью предпринимательского элемента, на основе критериев динамической эффективности рыночного процесса: стимулирование развития институциональной среды, способствующей минимизации информационных «шумов» и адекватному отражению релевантной информации; поощрение инновационной деятельности; формирование возможностей, способствующих функционированию информационно-коммуникационных каналов, опосредующих взаимодействие контрагентов; создание условий для расширения созидательной деятельности и координационного потенциала предпринимательской активности; развитие свободных конкурентных сил и устранение/минимизация искусственно создаваемых ограничений свободной предпринимательской деятельности; создание и поощрение развития стимулов для возобновления предпринимательской активности.
6. Реализован подход к анализу фундаментальных основ различных видов рынков в условиях неоэкономики в традиции австрийской школы, предполагающий исследование трансакционных процессов с учётом факторов: объема спроса, барьеров входа и выхода, локализации агентов, механизмов торга, продолжительности периода заключения сделок, что позволило выработать авторский подход к анализу электронных и технологических рынков, заключающийся в выявлении связи между полезным знанием и деятельностью в контексте специфической институциональной структуры управления информационными потоками.
Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в расширении горизонта методологических возможностей экономико-теоретического анализа, в частности, применительно к исследованию процессов формирования и развития рыночных отношений в рамках как традиционной, так и новой экономики в контексте динамического подхода, а также к оценке принципов разработки государственной экономической политики с учётом динамических критериев экономической эффективности. Теоретические выводы диссертационного исследования развивают и дополняют ряд аспектов институциональной и эволюционной теории, микро- и макроэкономики, истории экономических учений, экономической теории информации и могут быть содержательно включены в теоретическую базу соответствующих направлений экономической науки.
Практическая значимость диссертационной работы определяется возможностью использования результатов исследования для выработки конкретных предложений по развитию и стимулированию конкурентных отношений в различных сферах экономики, обоснования направлений координации государственной и региональной политики стимулирования конкуренции, а также при разработке учебных программ по курсам «Институциональная экономика», «Микроэкономическая теория», «Теория экономического развития», «Макроэкономическая теория», «Теория экономического регулирования», «Информационная экономика» «Экономический анализ права».
Апробация работы. Теоретические и практические результаты исследования докладывались и обсуждались на Международных конференциях студентов, аспирантов и молодых учёных по фундаментальным наукам «Ломоносов» в 2003–2009 годах в Московском государственном университете, на научных и научно-практических конференциях экономического факультета в Южном федеральном университете, на конференциях научно-исследовательского общества «Ростовская университетская экономическая инициатива». Основные положения исследования отражены в опубликованных работах общим объёмом 3,4 п.л.
Структура работы определяется поставленной целью и вытекающими из неё задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений. Структура работы получила отражение в её содержании.
Концепция экономического обмена: теория и методология
Анализируя роль информации в экономической деятельности человека, необходимо, прежде всего, обратиться к той фундаментальной сфере, которая, собственно, и составляет основу экономических процессов - сфере обмена: «Вся рыночная экономика, так сказать, один большой обмен или рынок»3.
Необходимо чётко оговорить, что если мы ведём речь о человеческой деятельности вообще, то в этом случае мы можем подразумевать какой угодно обмен - как взаимовыгодный, так и альтруистический, как изначально направленный на получение личной выгоды, так и совершенно равнодушный к результату, в зависимости от лежащих в основе каждого конкретного акта обмена побудительных мотивов участвующих в нём людей. Если же говорить об экономике как о разделе праксиологии, то необходимо сосредоточиться на том обмене, о котором говорил ещё Карл Менгер - об обмене, создающем стоимость, о взаимовыгодном обмене, об обмене, результатом которого выступает извлечение обоюдной выгоды, и цель которого - возникновение новой ценности4. В связи с этим, обратимся к понятию экономического блага и самой категории экономической ценности, образующей его содержание.
Практически любой материальный и нематериальный предмет может стать экономическим благом в условиях относительной или абсолютной его ограниченности, если есть индивиды, которые ощущают потребность в нём. Классик австрийской политической экономии Карл Менгер указывает на то, что научное понятие товара должно охватывать «все экономические блага, предназначенные для обмена, независимо от их материальности, способности к передвижению, их характера как продуктов труда, независимо от лиц, предлагающих их для продажи; таким образом, многие ... экономисты понимают под товарами предназначенные для обмена (экономические) блага всякого рода»5.
Долгое время экономисты спорят по поводу фундаментальной категории экономического анализа - ценности. Теория должна обеспечить ясность в этом отношении, поскольку ценность мотивирует всю экономическую деятельность людей. Ценность выступает критерием степени «экономичности» блага. Только то, что ценно, имеет для человека экономический смысл.
Как любое идеальное понятие, категория ценности порождает разногласия по поводу своей природы. Чётко разграничил субъективную и объективную ценность Мизес, определив их с точки зрения общественных и естественных наук. «Для праксиологии термин «полезность» равнозначен важности, присваиваемой вещи на основании убеждения в том, что она может устранить беспокойство. Праксиологическое понятие полезности (субъективной потребительной ценности по терминологии ранних экономистов австрийской школы) должно быть чётко отграничено от технологического понятия полезности (объективной потребительной ценности по терминологии тех же экономистов). В объективном смысле потребительная ценность есть отношение между вещью и результатом, который она способна произвести».
Таким образом, проблема вовсе не в том, что не существует никакой объективной ценности. Объективная и субъективная ценность не являются противоречивыми понятиями и не отрицают друг друга. Но они являются предметами разных наук. Экономистов интересует лишь категория субъективной ценности, в то время как «объективными и доступными для изучения методами естественных наук являются только проблемы объективной потребительной ценности; оценка объективной потребительной ценности действующим человеком - совсем другое дело»6.
Следовательно, не разница между потребительной и меновой ценностью выступает гранью, отделяющей субъективную ценность от объективной. И потребительная, и меновая ценность имеют субъективную природу. Объективен лишь тот внешний эффект, который способен произвести определённый предмет, «физическая или химическая способность вещей вызывать определённые последствия вообще»7. Объективная ценность представляет собой элемент анализа, от которого экономическая наука может абстрагироваться, хотя и не должна полностью его игнорировать. Поэтому в дальнейшем под категорией «ценность» мы будем подразумевать субъективную ценность, или индивидуальную оценку значимости некоторого количества экономических благ в определённых условиях8.
Методологические координаты институционального анализа с точки зрения праксеологии
Функционирование рыночной экономики регулируется множеством институтов, опосредующих добровольное взаимодействие индивидов, в том числе и обменные отношения. Эти институты включают системы права, этики и морали, а также - в более узком смысле - общепринятые схемы и образцы социально-экономического взаимодействия. Таким образом, исследовательская область учёного-экономиста охватывает правовые и юридические институты, наряду с культурными и этическими нормами, а также традиционной деловой практикой и денежными феноменами. Любой научный анализ динамического аспекта социально-экономической эффективности, таким образом,, должен исходить из осознания невозможности проведения подобного исследования в институциональном вакууме. Другими словами, «теоретический анализ динамической эффективности неотделим от исследования институциональных рамок, в которых протекает предпринимательская деятельность»75.
Однако в неоклассической традиции, несмотря на непрекращающуюся критику, институциональному аспекту рыночного взаимодействия уделяется непозволительно мало внимания, немногим больше, чем в то время, когда Р. Коуз впервые окрестил превалирующий образ мышления среди экономистов-теоретиков «экономикой классной доски». Между тем, человек - социальное существо, и, согласно позиции представителей австрийской традиции, «упрощать предпосылки - одно дело, а делать их абсолютно нереалистичными - совсем другое»76. С позиций австрийской школы критика неоклассицизма направлена не на обвинение в использовании упрощённых предпосылок, а на то, что эти предпосылки просто противоречат природе человеческого взаимодействия, ведь эмпирический опыт свидетельствует о том, что люди действуют, и деятельность их характеризуется активностью, динамичностью и творчеством, а взаимодействие людей в социально-экономической сфере опосредуется устоявшимися нормами обычая, права, морали, этики и т.д.
Таким образом, исследовательский подход, описывающий социально-экономические феномены так, как если бы люди взаимодействовали в институциональном вакууме, должен подвергаться строгой критике: ведь институциональные ограничения являются частью человеческой природы, упорядочивающей взаимоотношения и взаимодействия людей; пренебрегать ими означает полностью игнорировать их реальную сущность.
При обращении к теории институционального анализа необходимо учесть, что методологические координаты современного экономического исследования требуют от исследователя достаточной чёткости, ввиду широты диапазона инструментария, определяющего границы и специфику сформированных к настоящему моменту научных школ. Вместе с тем, взаимопроникновение методологических аппаратов различных теоретических направлений, сопровождающее собственно процессы формирования и распространения новых научных подходов, становится всё более популярным - но важно не запутаться в этом многообразии.
Каждый экономический феномен макроуровня, существуя помимо воли исследователя и занимая свою нишу на экономической картине, является результатом массы единичных взаимодействий. Каждый экономический процесс, повлиять напрямую на течение которого отдельный человек не в силах, выступает результатом субъективных решений миллионов людей, в основе каждого из которых - индивидуальная мотивация.
Это обстоятельство имеет отношение к обоюдной направленности и взаимообусловленности экономических феноменов: каждый индивид, будучи не в силах в одиночку изменить масштабный процесс, тем не менее своим поведением вносит вклад в его развитие, а сам этот процесс тем временем порождает явления, в той или иной степени оказывающие влияние на отдельного человека. Таким образом реализуются восходящая и нисходящая преобразовывающая причинная связь.
Сила воздействия эффектов восходящей и нисходящей причинной связи зависит не только от степени вовлечённости индивидов и организаций в определённые виды деятельности, но также от прочности прямых и косвенных связей в пределах как смежных, так и не смежных отраслей экономики.
Разветвление направлений экономического анализа и, как следствие, поляризация объекта исследования, как, впрочем, и неоправданный синтез научных подходов, подчас противоречащих друг другу, могут попросту обусловить подмену предмета и объекта исследования и направить его в «неэкономическое» или в «не-теоретическое» русло.
Нередко работа, провозглашающая своей целью «окончательное» выявление сущностных характеристик социально-экономических институтов и написанная с целью прояснения соответствующих представлений, только запутывает читателя, добавляя всё новые и новые нюансы и ссылаясь на всё более широкий круг авторов.
Говоря «экономический институт», учёный-теоретик имеет в виду абстракцию, то есть отражаемый мышлением образ этого феномена, наделённый некими характеристиками, общими для всех экономических институтов. Что такое «товар»? Где его видели? Кто его может «пощупать»? Мы можем потрогать конкретную данность, предмет, физическое тело определённой плотности и массы. Свойством «товарности» его наделяет наше воображение, путём его «сканирования» на наличие определённых характеристик, как-то: востребованность покупателем, общественная оценка, потенциальное участие в обмене. «Товар» - это научная абстракция, которая подразумевает сразу несколько аспектов человеческих взаимоотношений. Исследователь приписывает вещи, существующей независимо от него, такие свойства, которые позволяют присвоить этой вещи определённый термин. Точно так же множество регуляторов человеческих взаимоотношений существуют независимо от наших представлений о них, но лишь часть их мы относим к институтам.
Институциональные условия формирования стимулов для повышения динамической эффективности рыночного процесса
Итак, на данном этапе исследования соединим концепцию праксеологического анализа рыночного взаимодействия как динамического процесса с институциональными принципами поведения рыночных агентов.
В теории и на практике экономическое поведение, так или иначе, шире предписываемого институциональным множеством. Институциональное поведение предполагает следование определённым схемам взаимодействия, несоблюдение которых не будет способствовать установлению прочных связей между рыночными агентами, генерирующих их устойчивые повторяющиеся взаимодействия.
С точки зрения динамики рыночного взаимодействия эффективность институциональной среды определяется её способностью развивать предпринимательскую изобретательность и координационные процессы. Посредством этого, в свою очередь, будут возникать предпосылки для заключения новых сделок, развёртывания новых обменов. Соответственно, генерируемая при этом посредством предпринимательского элемента новая информация должна адекватно восприниматься системой, к пояснению чего мы теперь обратимся.
Функция предпринимательского элемента в рыночной экономике предполагает постоянное генерирование новой информации. Предпринимательская деятельность означает обнаружение новой информации, ранее неизвестной или недоступной для рыночных агентов, в результате чего образуется возможность извлечения прибыли, ранее не замечаемая другими. Эта информация, непрерывно создаваемая в ходе предпринимательской деятельности, является субъективной и носит практический характер - в том смысле, что она рождается именно в процессе этой предпринимательской деятельности, протекающей в определённых обстоятельствах, которые всегда необходимо практически-конкретны. Кроме того, очень важной характеристикой информации как продукта предпринимательского процесса является её фрагментарность, обусловливаемая тем, что каждый человек обладает какой-то её частью, а вся она, соответственно, рассеяна, распылена среди всех участников рыночного процесса. К тому же, большая часть этой информации, будучи трудноартикулируемой, остаётся невербализованной, приобретая «молчаливый», «неявный» характер.
Природу предпринимательства как характеристики человеческой деятельности вообще невозможно хорошо понять, не обратив интереса на процессы генерирования или изменения информации и знаний, которыми располагают рыночные агенты: прежде всего, осознание появления новых целей и средств влечёт за собой изменение знания действующего индивида; помимо этого, обнаружение или генерирование предпринимателем нового знания или информации обусловливает изменения целого контекста информации или знания, которыми располагает индивид. Каковы же релевантные характеристики этого знания или информации, открываемых посредством действий предпринимателя? Знание этого типа обладает определёнными свойствами, о которых уже говорилось в общих чертах и которые теперь необходимо уточнить. Итак, по своей природе это знание: 1) субъективное практическое знание, ненаучное; 2) личностное или эксклюзивное; 3) рассеяно среди всех людей; 4) преимущественно неявное, не формализуемое и, следовательно, трудно артикулируемое; 5) создаётся предпринимателем «из ничего»; 6) большей частью передаётся посредством очень сложных социальных процессов, не подлежащих сознательному планированию101. Здесь необходимо ещё раз подчеркнуть субъективную природу знания и информации, открываемых посредством предпринимательской деятельности в рыночном процессе. Дело в том, что, рассуждая логически, релевантная информация всегда субъективна и существует только в голове человека, способного её открывать, обнаруживать, создавать, осмысливать, воспринимать, интерпретировать и распространять. В свою очередь, «ошибочное представление о том, что информация объективна, порождается тем фактом, что часть создаваемой в ходе предпринимательского процесса субъективной информации находит «объективное» выражение в сигналах (ценах, институтах, правилах, фирмах и т.д.), которые могут быть выявлены и субъективно истолкованы множеством людей в контексте специфики их деятельности, что способствует созданию новой субъективной информации, более полной и более сложной»102.
Однако несмотря на такую внешнюю видимость, в действительности распространение социальной информации по своей сущности является субъективным неявным процессом, а сама информация, не будучи выражена формально или артикулируема, принимает весьма обобщённую форму, что и позволяет как раз с успехом, учитывая ограниченные способности каждого отдельного человека, постоянно открывать, создавать и интерпретировать новое знание.
Из вышесказанного следует, что, как и любой социальный феномен, институты также можно рассматривать с точки зрения их информационной природы: как раз то неартикулируемое знание, столь значимое для развития рыночного процесса и всей экономической системы, является основой формирования и составной частью институтов - традиций и обычаев, норм этики, морали и права, - а также поведенческих привычек, «которые делают существование общества возможным, и которые люди учатся соблюдать, не умея при этом теоретизировать или ясно формулировать свои мысли относительно той роли, которую играют эти правила и институты в различных обстоятельствах, а также о социальных процессах, в которых они вступают в силу»103.
Если рынок в качестве механизма обмена является продуктом исторической эволюции, точнее, историко-генетического процесса, то соответствующая конкретному рынку предпринимательская деятельность должна была сопровождаться определёнными институциональными условиями, также имеющими историко-генетическую природу. В сегодняшней экономической действительности, однако, эти условия могут оказаться нарушены. Сопоставив каждую из основных характеристик предпринимательской деятельности с релевантными, необходимыми для развития рыночного процесса институтами, можно сформулировать общие требования к институциональной среде, способствующие этому развитию.
Итак, взяв такую ключевую характеристику предпринимательской активности, как генерирование новой информации, получим первый критерий анализа эффективности институциональной среды по отношению к предпринимательскому процессу с праксеологических позиций:
1. Для того, чтобы предприниматель мог заметить или создать прибыльную возможность и генерировать новую информацию, институциональная среда не должна препятствовать возможности добывания релевантной информации, адекватно отражающей тенденции хозяйственных процессов, протекающих при взаимодействии агентов, и экономические взаимосвязи между ними.
Особенности функционирования рынков новой экономики в качестве координационных и информационных механизмов
«Новая экономика» понимается зачастую как та сфера экономического взаимодействия людей, которая основывается на применении высокотехнологичных методов в производстве, распределении, обмене или потреблении товара: «Эта новая форма экономической деятельности может рассматриваться как результат предельного расширения технологических свойств новых методов производства»115. Общие тенденции динамики различных количественных параметров, таких, как целевые макроэкономические индикаторы развития экономики, внутренние затраты на исследования и разработки, выход различных стран на рынки патентов, относительное положение стран в сфере высоких технологий отражены в Приложениях.
Однако принимая во внимание лишь данные параметры, соответствующие стандартному микроэкономическому подходу в рамках неоклассической теории, невозможно провести различия между новой экономикой и «старыми» способами организации производственных процессов, характеризующихся возрастающей отдачей.
То есть эта новая форма экономической активности не может быть сведена лишь к эволюционному развитию техники и технологий и к информационному наполнению производимых для продажи продуктов.
В свою очередь, микроэкономический подход, развиваемый информационно-экономической теорией, акцентируется на формулировке отличительных черт новой экономики в терминах таких обобщённых понятий, как экспериментальные блага, или блага скрытой полезности, лежащие в основе которых концептуальные идеи подчёркивают значимость неопределённости и асимметрии, характеризующих использование данных товаров.
Прежде всего, необходимо указать на то обстоятельство, что обращение к роли информации при теоретизировании о новой экономике основывается на высоком информационном содержании самого экономического продукта и несовершенстве информации, которой руководствуются экономические партнёры в своих взаимодействиях.
И если характеристики потребительских благ, как правило, не зависят от способа их размещения и распределения, то ценность благ информационного содержания, напротив, в значительной мере определяется формой и размером сети, основным элементом которой они являются.
Сами же механизмы передачи информации в информационных сетях и в сетях, основанных на знаниях, непосредственно не потребляются пользователями, а используются ими для получения информации о желаемых товарах или услугах или для их приобретения. Такие взаимоотношения следует расценивать как своего рода промежуточные, посреднические.
Подобно предпринимателю на рынке, эти информационные посредники являются основополагающим элементом сетевой структуры. Соответственно, основная роль этих посредников заключается в аккумулировании информации для предоставления и распространения её среди пользователей сети с тем, чтобы «помочь разным классам агентов, в частности, покупателям и продавцам определённых товаров, искать друг друга»116. Крайняя децентрализация пользователей сети требует существования широкого поля операторов, которые могли бы гарантировать надёжность и эффективность функционирования сети.
Сегодня очень модно говорить о сетевом обществе как о каком-то новом образовании социально-экономической жизни людей. Однако строго говоря, в данном случае речь идёт о «неправильном употреблении термина: общества всегда представляли собой сети. Интернет лишь повысил осведомлённость людей в этом отношении»117. Изучение сетевой структуры социальных взаимодействий, конечно, предполагает исследование роли знания и информации, координации планов и деятельности децентрализованных индивидов, коммуникации между ними и развития динамической конкуренции, спонтанного характера возникновения и эволюции социально-экономических и политико-правовых порядков. Подход австрийской школы отличает анализ указанных феноменов во взаимосвязи.
Обычно «новую экономику» отождествляют с развитием каких-то физических характеристик, внедрением инноваций, информационным содержанием производимых продуктов. Однако с точки зрения австрийской теории, визитной карточкой которой является субъективный подход, а не апеллирование к каким-то объективным сущностям, социально-экономическое развитие общества связано с улучшением качества координации между экономическими агентами.
Согласно положениям австрийской школы, как мы показали выше, предпринимательский элемент как раз является основным фактором экономического развития и, в качестве механизма взаимной координации планов экономических агентов и их «межиндивидуального» приспособления, ключевым элементом накопления богатства в обществе. Среди важных эффектов, которые способны оказывать информационные технологии на взаимную ориентацию планов и действий рыночных агентов, - как раз расширение прямых возможностей координации в процессе этого взаимного приспособления, которое является средством достижения экономического процветания.
