Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования интеллектуальной собственности .
1.1 Эволюция представлений развития интеллектуальной собственности . 10
1.2 Экономическая природа интеллектуальной собственности . 27
1.3 Противоречия развития интеллектуальной собственности в системе общественных отношений. 51
Глава 2. Интеллектуальная собственность как институт рыночной экономики .
2.1 Специфика институциональных преобразований в трансформационной экономике . 70
2.2 Институциональная составляющая интеллектуальной собственности . 87
2.3 Реализация интеллектуальной собственности в контексте повышения уровня зрелости рыночной экономики. 109
Заключение. 135
Список использованной литературы. 140
- Эволюция представлений развития интеллектуальной собственности
- Экономическая природа интеллектуальной собственности
- Специфика институциональных преобразований в трансформационной экономике
- Институциональная составляющая интеллектуальной собственности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Переход российской экономики на преимущественно рыночные механизмы регулирования обусловлен радикальными преобразованиями экономической системы. Важной составной частью экономической политики государства в современных условиях является формирование эффективной институциональной среды, создающей стимулы для устойчивого экономического роста как основы социально-экономического прогресса.
В настоящее время Россия участвует в международном разделении труда в качестве поставщика сырья и потребителя готовой продукции. Это положение обусловлено низкой конкурентоспособностью большинства отраслей отечественной промышленности из-за невысокого технического уровня, а также неразвитости рынка научно-технической продукции.
В связи с этим одной из актуальных задач современной экономики России становится ее адаптация к мировым процессам и тенденциям. Объективно существующая потребность российского общества в укреплении и развитии рыночного типа хозяйствования на фоне глобальной конкуренции на рынках товаров и услуг предопределяет единственно возможный путь развития - инновационный. А основой инновационного развития общества являются факторы долгосрочного характера, в частности, связанные со сферой интеллектуальной деятельности и науки в целом.
Данная сфера представляет собой важнейший ресурс государства, от развития и эффективности использования которого зависит результат экономических преобразований в рамках реализации общенациональных идей.
Особую актуальность исследование вопроса о роли интеллектуальной собственности в условиях экономической трансформации приобрело с возникшим на практике и все более увеличивающимся расхождением между ее потенциальными возможностями и их реализацией в нашей стране.
Значимость данного исследования возрастает в условиях институциональных преобразований экономики современной России. Четко
определенные права собственности и их защиту в системе институционального регулирования сложно переоценить, в том числе и в рамках задач соответствующего изменения механизма реализации и управления интеллектуальной собственностью.
В связи с этим проблема эффективной реализации интеллектуальной собственности становится одним из важнейших факторов развития экономической системы, что обусловило актуальность выбранной темы исследования.
Степень разработанности проблемы. Базовые принципы теории интеллектуальной собственности были заложены французскими просветителями конца XVIII века в трудах философов: Вольтера, Дидро, Гольбаха, Гельвеция, Руссо, - разрабатывавших так называемую «теорию естественного права».
В силу ряда причин в области отношений интеллектуальной собственности право намного опередило экономическую теорию, анализируя при этом не только нормы, но и сами отношения. Особый вклад в разработку теории права интеллектуальной собственности сделан такими учеными России начала XX века, как: А. Пиленко, Г. Шершеневич, а также современными учеными - В. Дозорцевым, А. Сергеевым и др.
Отечественными учеными накоплен богатый опыт в области общей экономической теории собственности. Среди них фундаментальные научные исследования Л.И. Абалкина, М.К. Васюнина, B.C. Дунаевой, A.M. Еремина, И.И. Кузьмина, Н.Д. Колесова, ЯЛ. Кронрода, В.А. Медведева, СВ. Мокичева, М.П. Посталюка, И.К. Смирнова, И.И. Столярова,
К.А. Хубиева, НА. Цаголова, В. Н. Черковца.
В то же время, экономическая наука внесла ощутимый вклад в исследование политэкономических проблем интеллектуальной деятельности. Были определены такие экономические категории, как «интеллектуальный труд», «интеллектуальный продукт». Даны характеристики и отличительные особенности интеллектуального и материального продукта. Это нашло
отражение, прежде всего, в трудах А.И. Анчишкина, A.M. Войчинского, В.Я. Ельмеева, П.И. Завлина, А.П. Щербакова, Г.Б. Шишкова,
М.А. Юделевича, и др.
Значительное число работ отечественных и зарубежных экономистов последних лет посвящено проблемам осуществления институциональных преобразований. Исследования в данном направлении приведены в работах А.Н. Олейника, В.Л. Тамбовцева, А.Е. Шаститко, Т. Веблена, Д. Норта, О. Уильямсона, Р. Коуза, Дж. Коммонса, У. Митчелла.
С начала девяностых годов отечественными экономистами анализировались вопросы становления института интеллектуальной собственности. Но необходимо отметить тот факт, что в области политической экономии эти вопросы были освещены недостаточно, и в основном сводились к комментариям конкретных законодательных актов в сфере правовой защиты. Здесь выделяются труды Б.Ф. Кекуха, Н.И. Коляды, А.Д. Корчагина, А.Н. Козырева, И.С. Мухамедшина, В.И. Мухопада, А.А. Никонова, О.В. Новосельцева, А.Н. Орехова, Е.А. Олейникова, Т.В. Юрьевой, Ю.В. Якутина. В работах названных авторов анализируются проблемы функционирования интеллектуальной собственности.
Вместе с тем, критический анализ указанных исследований показывает, что ряд важных проблем остается недостаточно изученным. Мало исследованы вопросы, касающиеся определения специфических функций интеллектуальной собственности в условиях институциональных преобразований отечественной экономики, повышения эффективности ее реализации на различных уровнях.
Таким образом, актуальность проблемы, а также недостаточная степень ее разработанности определили цели и задачи диссертации.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является анализ экономического содержания интеллектуальной собственности в условиях институциональных преобразований российской экономики и выработка на основе полученных теоретических выводов рекомендаций по повышению эффективности ее реализации.
Достижение данной цели предполагает решение следующих основных задач:
- исследовать эволюцию представлений об интеллектуальной собственности;
- проанализировать экономическую природу интеллектуальной собственности;
- выявить специфику и противоречия развития интеллектуальной собственности в системе общественных отношений;
- исследовать влияние институциональных преобразований на развитие интеллектуальной собственности;
- исследовать условия и факторы реализации интеллектуальной собственности в контексте повышения уровня зрелости рыночной экономики.
Предметом исследования являются отношения интеллектуальной собственности в условиях институциональных преобразований российской экономики.
Объектом исследования выступают организационно-экономические и институционально-правовые формы реализации интеллектуальной собственности.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы служат фундаментальные положения современной экономической теории, труды представителей отечественных и зарубежных экономических школ и направлений.
В качестве методологии анализа в работе использованы диалектический, абстрактно-логический, статистический, функциональный и структурно-уровневый методы, метод сравнительного и системного анализа, исторический и эволюционный подходы.
Информационной базой исследования послужили данные официальных статистических органов Российской Федерации и Республики Татарстан,
нормативные документы по вопросам регулирования отношений собственности.
Новые научные результаты, полученные в ходе исследования, заключаются в следующем:
- раскрыта сущность интеллектуальной собственности, заключающаяся в экономической власти агентов субъектно-объектных отношений по поводу присвоения продуктов интеллектуального труда. При этом доказано, что содержание интеллектуальной собственности определяется взаимозависимостью экономической и институциональной составляющих;
- определена структура интеллектуальной собственности, включающая в себя объекты, субъекты, их взаимосвязи, опосредованные формальными и неформальными институтами. В качестве объектов интеллектуальной собственности выступают продукты интеллектуального труда, субъектами интеллектуальной собственности являются создатели продуктов интеллектуального труда и экономические субъекты, непосредственно использующие эти продукты. Реализация интеллектуальной собственности осуществляется в форме институциональных соглашений в определенной институциональной среде, включающей спецификацию прав интеллектуальной собственности, формальные и неформальные нормы и правила, а также иные (правовые, социальные) институты, образующие иерархию институтов интеллектуальной собственности;
- доказана обусловленность специфики интеллектуальной собственности особенностями интеллектуального труда, состоящими в его уникальности, непредсказуемости его результатов, сложности измерения, возможности многократного использования;
- обосновано противоречие интеллектуальной собственности, состоящее в развитии и взаимообусловленности, по меньшей мере, двух аспектов категории "интеллектуальная собственность" - экономической и институциональной, характеризующихся несоответствием их развития и реализации, и детерминированных степенью зрелости рыночной экономики;
сформулировано определение института интеллектуальной собственности в узком и широком понимании. В узком смысле, институт интеллектуальной собственности выступает как внутренняя среда его функционирования, представленная системой экономико-институциональных отношений, направляющих и координирующих действия субъектов хозяйствования в движении объектов интеллектуальной собственности, включающей в себя соответствующие институты, а также санкции за их нарушение. В широком смысле, институт интеллектуальной собственности охватывает внешнюю среду, опосредованную взаимосвязью и иерархическим многообразием системы институтов (экономических, правовых, политических, этических). Доказано, что полная (внешняя и внутренняя) реализация института интеллектуальной собственности способствует достижению ее эффективного использования и снижению трансакционных издержек;
- обоснована необходимость усиления государственного регулирования интеллектуальной деятельности, форм и способов реализации прав интеллектуальной собственности по следующим направлениям: спецификация прав интеллектуальной собственности; формирование институциональной основы функционирования общественного сектора в целом и науки как его составной части; совершенствование инфраструктуры по созданию и продвижению интеллектуальной собственности на рынок; стимулирование привлечения инвестиций в сферу интеллектуальной деятельности за счет снижения риска, связанного с отношениями интеллектуальной собственности, посредством развития института страхования, а также совершенствования информационного обеспечения всех участников процесса реализации интеллектуальной собственности.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут быть использованы в качестве теоретико-методологической базы для дальнейших исследований интеллектуальной собственности, при выработке мер по развитию сферы знаний и информации. Основные положения и выводы диссертационной
работы могут быть применены в учебном процессе в преподавании курсов "Экономическая теория", "Микроэкономика", "Макроэкономика", "Теория экономики переходного периода".
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и одобрены на международных, региональных, межвузовских научно-практических конференциях в 2004-2005 гг.: международной научно-практической конференции «Социально-экономические и морально-правовые проблемы формирования управленческого персонала в условиях рынка» (Минск, 2004г.);
V межвузовской научно-практической конференции «Общество, государство, личность: проблемы взаимодействия в условиях рыночной экономики» (Казань, 2004г.); международной научно-практической конференции «Традиции, инновации и инвестиции современной рыночной экономики» (Казань, 2004г.);
VI межвузовской научно-практической конференции «Общество, государство, личность: проблемы взаимодействия в условиях рыночной экономики» (Казань, 2005г.); V Республиканской научно-практической конференции молодых ученых и специалистов «Наука, инновации, бизнес» (Казань, 2005г.).
Структура работы определена на основе цели и задач, поставленных в диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы, включающего 156 наименований.
Эволюция представлений развития интеллектуальной собственности
Потенциал экономического роста любой страны напрямую зависит от уровня развития науки и техники. Без каких-либо элементов изобретательства и новаторства невозможен был бы технический прогресс и развитие производительных сил. В последнее время с углублением инновационных процессов и повышением уровня информатизации общества значимость интеллектуальной составляющей производственных ресурсов существенно возрастает. Ввиду этого особую актуальность приобретает вопрос наиболее эффективного использования и реализации научно-технических достижений, что непосредственно связано с развитием рынка интеллектуальной собственности, обеспечивающего действенный механизм реализации научно-технических достижений в форме интеллектуальной собственности.
Рассматриваемая проблема приобретает исключительную важность в условиях современной российской экономики. С одной стороны, осознанной необходимостью является модернизация и усовершенствование технологической базы отечественной промышленности, то есть растет потребность в эффективных технологиях и нововведениях. С другой стороны, российский рынок интеллектуальной собственности находится в стадии становления, и его механизмы еще в недостаточной мере способствуют эффективному распределению нематериальных ресурсов.
Исследование функционирования отношений интеллектуальной собственности невозможно без выяснения экономической сути отношений интеллектуальной собственности и их специфики.
Перспективы развития отношений интеллектуальной собственности во многом зависят от роли их объекта. При принятии решения о разработке или приобретении объектов интеллектуальной собственности учитывается то, насколько эффективно они используются в производстве. Место и роль объектов интеллектуальной собственности в производстве лежит в основе его полезности как экономического ресурса.
Объекты интеллектуальной собственности как производственная категория обладают определенной спецификой - нематериальной природой, определяющей двойственность их экономической сущности. С одной стороны, они представляют собой продукт мыслительной, а не физической деятельности человека и тесно связаны с человеческим фактором. С другой стороны, результаты интеллектуального труда фиксируются на материальных носителях, то есть овеществляются. В данном случае живой умственный труд превращается в нематериальное экономическое благо, которое благодаря объективной форме представления может использоваться другими людьми так же, как и материальные блага. Причем данное благо имеет долгосрочный характер, так как может использоваться в производстве в течение длительного времени, участвуя в нескольких производственных циклах, перенося свою стоимость на стоимость производимой продукции в виде амортизационных отчислений.
Роль интеллектуальной собственности в современной экономике можно также проиллюстрировать и количественными показателями. Так на микроуровне, то есть на уровне функционирования отдельных предприятий, роль данного фактора определяется в доле интеллектуальной собственности в общем объеме основных средств предприятия, необходимых для осуществления его деятельности. По существующим оценкам западных экспертов, около 35% стоимости конкурентоспособного бизнеса составляют нематериальные активы, подавляющая часть которых приходится на интеллектуальную собственность. Поэтому в хозяйственной деятельности российских предприятий по мере развития рыночных отношений и приближения к западным стандартам ведения бизнеса необходимо усиливать роль интеллектуальной собственности. В настоящее время ситуация в России отличается от ситуации в развитых странах мира.
В России данный показатель составляет, как правило, десятые доли процента, в лучшем случае - до 10%. Причем, этот показатель достаточно сильно варьируется в зависимости от вида деятельности: для предприятий, относящихся к сфере производства, доля нематериальных активов составляет 1,85% стоимости предприятий, тогда как в сфере торговли и услуг - 10,3%.1 Это связано с тем, что большую часть в нематериальных активах предприятия составляют права на товарные знаки (знаки обслуживания), имеющие большое значение для заключительного звена технологической цепочки - сферы обращения, где фактором спроса и реализации продукции в первую очередь является дифференцированный обезличенный спрос конечных потребителей.
На макроуровне должное отношение к интеллектуальной собственности служит сильнейшей основой создания условий быстрого подъема всех отраслей национальной экономики. Необходимо отметить тот факт, что в период проведения экономических реформ в России использование новой техники, в том числе содержащей объекты интеллектуальной собственности сократилось в 20 раз. На сегодняшний день финансирование сферы интеллектуальной деятельности находится на критически низком уровне. Так, если развитые страны мира выделяют на цели финансирования науки и исследований в среднем 3% ВВП3, то в нашей стране эта величина едва достигает 1% ВВП. Причем в 2001 году затраты на эти цели существенно снизились (2,2.% расходов бюджета в 1998 г., 2% - в 1999 г.,1,9% - в 2000 г., 1,85% - в 2001 г.).
Так, Парижская конвенция по охране промышленной собственности (изобретений, промышленных образцов, товарных знаков и др.) была учреждена в Париже 20 марта 1883г. и стала одним из самых важных документов в общей системе охраны интеллектуальной собственности. Интересно отметить, что если первыми участниками этой Конвенции были лишь 11 государств, то сейчас в ней участвуют уже 136 стран мира. Другим не менее важным документом в системе защиты интеллектуальной собственности стала заключенная в Берне (Швейцария) 9 сентября 1886г. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений. В год ее подписания в ней участвовало 10 стран, а сегодня их число составляет уже 117.
Экономическая природа интеллектуальной собственности
Интеллектуальная собственность, как экономическая категория, состоит из двух базовых характеристик: «собственность» и «интеллект». Принимая во внимание этот факт, обратимся к более разработанной в науке категории -«собственность». Таким образом, построим наше исследование на рассмотрении существующих подходов к категории «собственность», выделении ее сущностных и содержательных характеристик. Затем прейдем к рассмотрению второй базовой характеристики интеллектуальной собственности, а, именно, к категории «интеллект», рассмотрение которой позволит выявить особенные черты интеллектуальной собственности.
Представление о собственности в жизни и ее понятие в науке формировалось в течение многих тысяч лет, но до сих пор является объектом исследований и дискуссий.
Категория «собственность» исторически вошла в научный оборот задолго до возникновения экономики, как науки. В первую очередь, собственность стала официальным объектом правовой, юридической науки и философии. В Римском праве собственность и основные отношения, связанные с ней определялись как владение, пользование, распоряжение.
В современной экономической науке существует множество определений собственности как экономической категории.
Например, в Большом энциклопедическом словаре дается следующее определение собственности: «Собственность, исторически развивающиеся общественные отношения, которые характеризуют распределение (присвоение) вещей как элементов материального богатства общества между различными лицами (отдельными индивидуумами, социальными группами, государством). Совокупность вещей, принадлежащих данному субъекту (собственнику), составляет объект собственности, т.е. имущество соответствующего лица, поэтому отношения собственности называют также имущественными отношениями.».
В общем виде, собственность можно определить как отношения между экономическими агентами по поводу присвоения экономических ресурсов и потребительских благ.
Отношения собственности в отечественной политической экономии рассматривались с различных позиций. С одной стороны, они изучались как особое производственное отношение. Так Л.И Абалкин, М.К. Васюнин, Н.Д. Колесов, В.А Медведев, И.К. Смирнов считали собственность относительно самостоятельным, особым производственным отношением, составляющим основу волевых юридических отношений.
Другие ученые, такие как, B.C. Дунаева, И.И Кузьмин, И.И. Столяров рассматривали отношения собственности, как систему производственных отношений.
В настоящее время в экономической теории существует два основных подхода к рассмотрению собственности: марксистский и неоинституциональный.
Марксистский подход представлен, в основном, отечественными экономистами, такими как: Д. Владов, А. Гаушецкий, А. Еремин, М. Колганов, Я. Кронрод, Н. Колесов, В. Семенов, К. Хубиев, Н. Цаголов, В. Черковец и др.
В рамках марксистской концепции, собственность трактовалась как социально-экономическая форма производства, как отношение, складывающееся между людьми в процессе общественного воспроизводства по поводу присвоения/отчуждения каких-либо благ. Существенной связью в субъектно-объектных отношениях являлась и всесторонне исследовалась связь рабочей силы со средствами производства. Преобразования отношений собственности рассматривались как следствие внутренних процессов способа производства, как результат приведения в соответствие уровня развития материальных производительных сил и характера производственных отношений.
Отечественная экономическая наука длительное время не принимала во внимание ограничения в применении марксистской концепции собственности, трактуя отношение собственности, как центральное отношение, преобразовывая которое, можно изменить все. В итоге, приватизационная программа преобразования отношений собственности, закономерно имеющая в условиях системного изменения политическое содержание, рассматривалась как средство обеспечения экономического роста, а частная собственность превращалась в синоним эффективности.
Хозяйственная практика показала, что уничтожение общественной собственности не привело к заметным изменения в положительную сторону. Стало очевидным, что для стимулирования экономического развития недостаточно лишь разгосударствления. Необходимы микроэкономические мероприятия для обеспечения реализации отношений собственности. А в рамках марксистской концепции данная проблематика имела слабую разработанность. Теоретический пробел был заполнен другим экономическим направлением - неоинституционализмом, рассматривающим эту проблему как одну из основных при анализе экономической системы.
Неоинституциональная концепция собственности (теория прав собственности), продолжая традицию правового институционализма Дж. Коммонса, логически связана с теорией обмена.
Экономическая теория прав собственности оформилась в особый раздел политической экономии в 60-70-е годы двадцатого века. У истоков теории прав собственности стояли два известных американских экономиста - Р.Коуз и А. Алчян. Среди тех, кто активно участвовал в ее последующей разработке можно назвать Й. Барцеля. Л. де Алессии, Г. Демсеца, М. Йенсена, Г. Еаламрези, У. Меклинга, Д.Норта, Р. Познера, С. Пейовича, О. Уильямсона, Э. Фаму, Э. Фьюруботна, С. Чена.
По мнению представителей концепции прав собственности новый подход достаточно широк и не может служить основой для синтеза общественных наук. Основным методологическим принципом экономической теории прав собственности является выделение в качестве главного субъекта экономических отношений, в том числе и отношений собственности, не организацию, а агента, который стремится максимизировать свою функцию полезности в рамках организационной структуры. Они считают, что воздействие различных структур прав собственности на систему стимулов агента воплощается в сложной системе обратных связей.10
Специфика институциональных преобразований в трансформационной экономике
Экономические реформы, осуществляемые в России с начала 90-х годов, связаны с радикальными институциональными преобразованиями всей общественной системы, которые представлены совокупностью основополагающих политических, экономических, правовых, социальных правил и общепринятых норм поведения, называемых институтами. Институциональные преобразования выражаются в изменении правовых институтов, формировании систем новых организаций и учреждений, создании новой системы управления рыночным хозяйством, направленных на создание условий для действия рыночной системы.
Единицей институциональных преобразований является институт. Впервые понятие института в экономической теории было включено в анализ Т. Вебленом.
«Институты - это, по сути дела, распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций; и система жизни общества, которая слагается из совокупности действующих в определенное время или в любой момент развития какого угодно общества, может с психологической стороны быть охарактеризована в общих чертах как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе».1
Также под институтами Веблен понимал: - привычные способы реагирования на стимулы; - структуру производственного или экономического механизма; - принятую в настоящее время систему общественной жизни. У. Митчелл определяет институты, как «...господствующие и в высшей степени стандартизированные общественные привычки».
Д. Норт определяет институт как «созданные человеком ограничения, которые структурируют политическое, экономическое и социальное взаимодействие».3
Современные институцйоналисты (О. Уильямсон, Д. Норт, Р.Нельсон и др.) связывают понятие «институт» не столько с культурными или психологическим феноменом, сколько с набором правовых норм и неформальных правил, жестко направляющих экономическое поведение индивида и организации. Согласно Уильямсону институты рассматриваются как механизмы управления контрактными отношениями. Поэтому важнейшими экономическими институтами являются фирмы, рынки и отношенческая контракция.4 По Норту «институты - совокупность созданных людьми правил и норм, выступающих как ограничения для экономических агентов, а также как соответствующие механизмы защиты и контроля за их соблюдением».5 Под механизмом контроля подразумевается набор приемов идентификации нарушителя и применение санкций по отношению к нему.
В данном контексте понятие «институт» выступает как «правила игры». Следовательно, институциональные преобразования подразумевают создание оптимальной системы правил, контроля за их соблюдением и защиты. Такая система правил задается правами собственности в экономике. Именно на основе формирования и воспроизводства четкой структуры прав собственности и ее защиты возникает порядок и снижается уровень неопределенности, что делает менее рискованным осуществление какой-либо деятельности и взаимодействие с другими экономическими агентами.
Мировая тенденция возрастания субъективного фактора общественного производства в российской экономике доминирует в трансформации собственности путем институционального преобразования ее организационно-правовых форм. Собственность как элемент системы экономических отношений наиболее подвержена субъектному воздействию, ибо в любой экономической системе отношения собственности получают юридическое оформление, что приводит к видимому их обособлению от всей совокупности хозяйственных отношений. Субъектное воздействие на экономические отношения осуществляется через систему общественных институтов, которые, корректируя названные отношения, выполняют функции координации поведения хозяйствующих субъектов, перераспределения их доходов и снижения издержек трансакций.
В последние два столетия происходят глобальные изменения во всех элементах производительных сил, в усилении эластичности и взаимосвязи отдельных элементов общественной системы, в роли государства и различных институтов в экономическом развитии, которые проявляются в возрастании субъективного фактора общественного прогресса. Условия общественного производства целенаправленно меняются в интересах его участников путем активного формирования институциональной системы экономики.
Представляя собой совокупность экономико-правовых институтов в общественной жизни, институциональная система выступает как форма согласования экономических интересов субъектов хозяйствования, устанавливая механизм их реализации и нормы поведения экономических субъектов.
Формирование легитимных экономических институтов активизируется в периоды изменений во внешней среде хозяйственной деятельности, которые вызывают необходимость корректировки действующих институтов и замены некоторых из них. Например, промышленной революции девятнадцатого века в Англии предшествовала «институциональная» революция, заключающаяся в закреплении прав собственности на научные разработки и изобретения.
Для более полной характеристики института необходимо дополнить ее понятием санкций, что в свою очередь предполагает существование соответствующего механизма выявления нарушений правил - контроль.
Правила разделяют на формальные и неформальные. Под формальными понимают такие правила, которые зафиксированы в «знаковой форме» и обеспечены легальной защитой со стороны государства. Следовательно, неформальные правила - это те, которые также являются ограничителями поведения, но не зафиксированы в знаковой форме. Возникая как средство координации устойчиво повторяющихся форм человеческого взаимодействия, неформальные правила являются: - продолжением, развитием и модификацией формальных правил; - социально санкционированными нормами поведения; - внутренними, обязательными для выполнения стандартами поведения.6
Институциональная составляющая интеллектуальной собственности
Создание интеллектуальной собственности исторически было обусловлено экономической целесообразностью. Так, к середине девятнадцатого века проявились экономические эффекты, связанные с произведенными институциональными изменениями. В это время во многих промышленно-развитых странах отмечался всплеск предпринимательской активности и, как следствие, экономический рост. Некоторыми учеными эти события напрямую связываются с развитием интеллектуальной собственности. Например, Д. Норт считает, что научно-техническая революция произошла именно в середине девятнадцатого века и состояла в том, что изменилось отношение между теоретическим и прикладным знанием. Это, в свою очередь, обеспечило «эластичность кривой предложения», так как производство новых знаний увеличивало производительность при постоянных, а не повышающихся издержках. Подготовлена же революция была определенными институциональными изменениями: к середине XIX века сложилась максимально эффективная структура прав частной собственности с минимумом ограничений и минимумом распределительной активности государства. Причем основной институциональной компонентой революционных предпосылок Д. Норт считает разработку системы интеллектуальной собственности. При этом он отмечает основные проблемы, связанные с использованием интеллектуальной собственности, как в прошлом, так и в настоящее время: «Развитие прав на интеллектуальную собственность поставило как сложные вопросы об измерении качества идей, так и трудные проблемы компромисса между плюсами повышения частной нормы отдачи на нововведения и минусами монопольных ограничений производства в результате предоставления исключительных прав на определенное время».
Специфика использования объектов интеллектуальной собственности в качестве объекта экономических отношений определяется в первую очередь спецификой интеллектуального труда, поскольку, как уже отмечалось, будучи зафиксированы на материальных носителях, объекты интеллектуальной собственности могут практически неограниченно тиражироваться, распространяться и преобразовываться. То есть результаты творческого труда не могут быть закреплены за хозяйствующим субъектом и обособлены от несанкционированных действий других субъектов лишь в силу одного владения ими. В связи с этим, объекты интеллектуальной собственности используются в хозяйственной деятельности при условии наличия специального режима охраны экономических интересов их обладателей. Таким режимом является гарантированное государством право интеллектуальной собственности. В зависимости от способа обособления объекты интеллектуальной собственности дифференцируются в рамках общего института интеллектуальной собственности по подинститутам интеллектуальной собственности. В свою очередь данные подинституты расположены не хаотично, а находятся в определенной системе. Поэтому систему интеллектуальной собственности можно представить как совокупность, определенным образом организованных институтов права, объектами которых являются результаты интеллектуальной деятельности в научно-производственной и литературно-художественной областях.
В международной практике основными подинститутами интеллектуальной собственности считаются: - промышленная собственность; - авторское право и смежные права. Промышленная собственность - это право владельца, подтвержденное охранным документом в виде патента или свидетельства, на исключительное использование объектов промышленной собственности. Промышленная собственность, в свою очередь, представлена институтом патентного права и институтом средств индивидуализации участников хозяйственного оборота и производимой ими продукции. К объектам института патентного права относятся: - изобретения; - полезные модели; - промышленные образцы. К объектам института средств индивидуализации участников хозяйственного оборота и производимой ими продукции относятся: - товарные знаки; - знаки обслуживания; - фирменные наименования; - наименования мест происхождения товаров. Согласно ст. 138 Гражданского кодекса РФ средства индивидуализации предприятий приравниваются к результатам интеллектуальной (творческой) деятельности. Авторское право регулирует отношения, связанные с правами на: - литературные, драматические, музыкальные, хореографические произведения; - аудиовизуальные произведения; - произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, изобразительного искусства; - произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства, архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства; - фотографические произведения; экологические, географические и другие карты, планы, эскизы и т.д.. Сфера действия смежных прав относится к правам исполнителей (музыкантов, актеров, танцоров, режиссеров-постановщиков спектаклей, дирижеров и т.д.), производителей фонографии и организаций эфирного и кабельного вещания. К объектам смежных прав относятся: - исполнение или постановка каких-либо произведений литературы и искусства; - фонограммы, передачи, подготовленные для трансляции в эфире или по кабелю (радио, теле- или кабельное вещание).
Включение в систему интеллектуальной собственности промышленной собственности и авторского права основано на отличиях в режиме правовой охраны объектов интеллектуальной собственности. Авторское право, к примеру, направлено на охрану формы произведения (слова, изобразительные формы и т.д.), а право промышленной собственности охраняет содержание результата интеллектуальной деятельности (формулу изобретения). Однако с течением времени появляются новые объекты для правовой защиты в режиме интеллектуальной собственности. Так, в России в число объектов интеллектуальной собственности с начала 90-х гг. последовательно были включены полезные модели, наименования мест происхождения товаров, топологии интегральных микросхем, программы для ЭВМ, базы данных, служебная и коммерческая тайна и др.
