Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Макропрогнозирование как инструмент регулирования экономики 9
1.1. Сущность макроэкономического прогнозирования 9
1.2. Основы методологии макроэкономического прогнозирования 27
1.3. Организационные основы макропрогнозироваиия и достоверность прогнозов в Российской Федерации , 52
Глава 2. Методологические аспекты прогнозирования некоторых на правлений развития промышленного производства и социальной сферы российской экономической системы 68
2.1. Разработка прогнозов развития ириродоресурспого комплекса РФ 68
2.2. Прогнозирование научно-технического прогресса в сфере промышленного производства 88
2.3. Прогнозирование темпов роста и эффективности производства 116
2.4. Процесс прогнозирования социального развития ;. 137
Заключение 165
Библиографический список использованной литературы 172
Приложения 181
- Сущность макроэкономического прогнозирования
- Основы методологии макроэкономического прогнозирования
- Разработка прогнозов развития ириродоресурспого комплекса РФ
- Прогнозирование научно-технического прогресса в сфере промышленного производства
Введение к работе
Девяностые годы минувшего столетия - период радикального переустройства российской экономической системы, становления рыночных механизмов ее функционирования. Одна из важнейших проблем этого периода -формирование инструментария регулирования экономики страны, разработка особенностей его применения в условиях перехода к рыночным отношениям.
Экономическая теория и практический опыт стран мирового сообщест ва свидетельствуют, что основным инструментом регулирования рыночной экономики на макроуровне является прогноз. Теория и методология прогно зирования разрабатывались представителями науки Запада и отечественными учеными. Методы прогнозирования начали складываться в зарубежных стра нах после Первой мировой войны. В дальнейшем они получили развитие и в СССР, а с переходом страны к рыночным отношениям - и в современной России. Среди представителей западной науки - видные ученые Д.М. Кейнс, Й. Шумпетер, Э. Янч, Р. Солоу, Д. Кендрик, Э. Мэнсфилд, Д. Тобин, Г. Тейл, М. Фридман, С. Фишер, Р. Дорнбуш и др. Заметный вклад в теорию и мето дологию прогнозирования внесли отечественные ученые: В.М. Глушков, Б.М. Кедров, ДМ. Гвиишани, II.П. Фсдорснко, 10.В. Яременко,
Т.С. Хачагуров, Л.И. Лнчишкин, СВ. Емельянов, СМ. Ямиольский, С.Л. Саркисян и др. В последние годы проблемы прогнозирования нашли отражение в научных работах В.Л. Макарова, Л.Е. Варшавского, Д.С. Львова, B.C. Сутягипа, В.В. Ивантера, В.И. Кушлина, II.Л. Волгина, Л.Р. Пелоусова, В.Н. Цыгичко, Т.Г. Морозовой и др.
Анализ исследований, отражающих проблематику прогнозирования, показывает, что научная мысль исследователей в этой области имеет широкий диапазон подходов к ее содержанию. В послевоенные годы был накоплен значительный опыт, простирающийся от прогнозирования деловых циклов развития национальных экономик до глобальных прогнозов развития миро- вой экономики (доклады Римского клуба, доклад группы В. Леонтьева по линии ООН). В 1999 г. в США состоялся Международный симпозиум но прогнозированию в государственном и предпринимательском секторах экономики. Па симпозиуме обсуждалось более трех десятков проблем, связанных с прогнозированием экономики.
В нашей стране еще в советское время разрабатывалась Комплексная программа НТП на 20 лет, которая основывалась на прогнозных оценках. По проблемам прогнозирования в 60-80-е годы опубликовано значительное количество работ, в том числе зарубежных авторов. В настоящее время, в период перехода страны к рыночным механизмам хозяйствования, проблемы методологии макроэкономического прогнозирования являются предметом исследования широкого круга научных организаций и отдельных ученых, в ее разрешении достигнуты некоторые результаты. Однако, определенная часть разрабатываемых прогнозов не отвечает еще требованиям качества, и прежде всего их достоверности. Поэтому не случайно в последнее время эта тема активно обсуждается п публикациях ряда периодических изданий (например, в журнале «Эксперт»), справедливо отмечается в средствах массовой информации и слабое использование в прогнозировании экономико-математических моделей.
Исходя из анализа проблем прогнозирования развития экономики страны, к числу наиболее актуальных можно отнести следующие из них: методология разработки макроэкономических прогнозов, обеспечивающая их достоверность, определение перспектив движения экономики страны с учетом наметившейся тенденции ее поступательного развития; прогнозирование основополагающих, направлений развития промышленного производства и социальной сферы с использованием методологических подходов и методов применительно к этим объектам прогнозирования; обоснование роли государства в развитии рассматриваемых направлений прогнозирования, использование в методологии макроэкономических прогнозов возможностей, связанных с регулирующими функциями государства.
Совокупность названных проблем прогнозирования определила и выбор темы исследования.
Цель исследования: рассмотреть систему и содержание макроэкономических прогнозов, наметить и обосновать пути совершенствования методологии прогнозирования наиболее значимых направлений экономического и социального развития российской экономики.
Задачи исследования: раскрыть сущность макроэкономического прогнозирования в РФ при переходе ее к рыночным отношениям, определить особенности его методического и организационного обеспечения, достоверность социально-экономических прогнозов; рассмотреть последовательность выполнения и методологию разработки прогнозов развития природоресурсного комплекса, научно-технического прогресса, темпов роста и эффективности промыишенного производства на макроуровне; выделить основные проблемы прогнозирования развития социальной сферы, в числе которых прежде всего - повышения уровня жизни населения; обосновать необходимость использования государством эффективных форм воздействия на развитие промышленного производства и социальной сферы в период становления рыночных отношений в стране.
Предмет исследования: методология разработки прогнозов некоторых направлений промышленного производства и социальной сферы РФ.
Объект исследования: макропрогнозирование развития экономики России в условиях формирования рыночных отношений.
Методы исследовании: общенаучные и экономические, в том числе: логико-исторический, теоретико-абстрактный, анализа и синтеза, диалекти- ческой логики, генетический, целевой, эконометрическое моделирование, инженерное прогнозирование на основе патентной информации.
Методологическими основами исследования являются научные разработки, аргументирующие выбор наиболее рациональных методических подходов для различных видов прогнозов. В зависимости от продолжительности прогнозного периода и объекта прогнозирования, рассматриваются возможности использования различных методов разработки макроэкономического прогноза, позволяющих повышать уровень научности его показателей.
Достоверность результатов исследования обеспечивается всесторонним изучением и анализом проблемы с использованием апробированных теоретико-методологических подходов, привлечением официальных документов, статистических и научных материалов, отражающих реальную действительность.
Научная новизна исследования: на основе изучения и обобщения большого количества отечественного и зарубежного материала определены наиболее адекватные методы прогнозирования применительно к экономике РФ в условиях перехода от командно-административной системы к рыночной; путем анализа системы прогнозирования установлена степень достоверности макроэкономических прогнозов, разрабатываемых в РФ и западных странах, раскрыты причины ее несоответствия; доказано положение, что действенность методологии прогнозирования в РФ определяется в значительной мере активностью государства в регулировании экономики, в обеспечении ее управляемости; выявлено, что в методологии прогнозирования существенное значение имеет научное обоснование внутренних и внешних ограничителей развития, непосредственно воздействующих на качественные характеристики прогнозов.
Теоретическая значимость исследования: проведенным анализом системы методологических подходов и методов, применяемых в макроэкономическом прогнозировании, признана ценность теоретического наследия, оставленного в этой области знаний учеными Запада и бывшего СССР, необходимость ее преемственности и развития современной российской наукой; сопоставлением показателей динамики производственной и социальной сфер установлена непосредственная взаимозависимость их текущего состояния и перспектив, необходимость повышения роли социальной сферы в экономической системе РФ.
Практическая ценность исследования определяется возможностью использования рекомендаций, изложенных в главах диссертационной работы, методологических подходов к прогнозированию перспектив развития природоресурсного комплекса РФ, научно-технического прогресса, темпов роста и эффективности промышленного производства, социальной сферы. В методологии прогнозирования могут найти применение рекомендации по усилению роли государства в совершенствовании воспроизводственного процесса.
Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, приложения. Первая глава посвящена раскрытию сущности и методологии экономического прогнозирования, научному обоснованию положения о том, что макроэкономическое прогнозирование служит основным инструментом регулирования экономики в условиях формирования рыночных отношений в России. В этой же главе рассмотрены организационные основы макропрогнозирования и достоверность макроэкономических прогнозов. Логическим продолжением диссертационной работы является исследование методологии прогнозирования некоторых направлений экономического и социального развития страны. Изложенное в четырех параграфах второй главы, оно раскрывает сущностное содержание и особенности разработки прогнозов состояния природоресурс-ного комплекса РФ, научно-технического прогресса в сфере промышленного производства России, темпов роста и эффективности производства. Подробно рассмаїривается процесс прогнозирования социальной сферы: доходов, жилищных условий населения, здравоохранения, образования и культуры. Анализ состояния и перспективы развития прогнозируемых объектов рассматриваются в диссертации исходя из реалий сегодняшнего дня.
В заключительной части работы сформулированы итоговые результаты проведенного исследования, в обобщенной форме представлены рекомендации по методологии прогнозирования социально-экономического развития, повышению качества разрабатываемых прогнозов. В приложении представлены материалы, отражающие ход исследования и его результаты.
Сущность макроэкономического прогнозирования
Общественная жизнь невозможна без предвидения будущего, без прогнозирования перспектив ее развития. В современном обществе с его чрезвычайно сложной политической и социально-экономической структурой, которая характеризуется огромным количеством внутренних и внешних воздействий, существует объективная потребность в определении его будущего состояния, имеющего, как известно, вероятностный характер. Удовлетворить эту существенную потребность позволяет такая область научного знания, как научное прогнозирование, то есть специальное исследование конкретных перспектив развития какого-либо явления. Прогнозирование является важным связующим звеном между теорией и практикой во всех областях жизни общества. Оно соотносится с более широким понятием - предвидения как опережающего отображения действительности, основанного на познаниіі законов природы, общества и мышления.
Прогноз (греч. «prognosis» - знание наперед) представляет собой научно обоснованное суждение о возможных состояниях объекта в будущем или об альтернативных путях и сроках достижения этих состояний, либо о том и другом одновременно. Согласно логике научного познания, предполагающей специализацию выбранных сфер и направлений, выделяются и соответствующие прогнозы. Применительно к исследованию процессов экономического развития общества используется прогноз экономический как один из основных инструментов регулирования экономики, дающий возможность предвидеть условия общего экономического равновесия в течение того или иного времени.2 При помощи экономического прогноза определяются возможные цели развития общества и обеспечивающие их достижение экономические ресурсы, выявляются и обосновываются наиболее вероятные и экономически эффективные варианты осуществления экономической и социальной политики и т.д. Экономический прогноз строится в основном на базе отчетных данных за прошедшие периоды и с соблюдением установленных номенклатур и правил ведения национальных счетов.
На основе вышеизложенного формируется и определение понятия «экономическое прогнозирование». Из несколких вариантов этого понятия наиболее полно отражают его существенные признаки и свойства следующие два. С точки зрения первой группы авторов [74; 5], экономическое прогнозирование можно рассматривать как «процесс разработки экономических прогнозов, основанный на научных методах познания экономических явлений и использования всей совокупности методов, средств и способов экономической прогностики». В других источниках [61; 322] дается несколько отличное от предыдущего определение: «Прогнозирование (экономическое) — система научных исследований качественного и количественного характера, направленных на выяснение тенденций развития национального хозяйства или его частей (отраслей, регионов и т.п.) и поиск оптимальных путей достижения целей этого развития». Таким образом, объектом исследования для экономического прогнозирования являются возможные состояния экономических систем в будущем, а также закономерности, способы их функционирования и взаимосвязи между ними. Экономическое прогнозирования в равной степени применимо как к достаточно простым системам, функционирующим на микроуровне (предприятия различных сфер и масштабов бизнеса), так и к сложным иерархическим системам макроэкономического уровня (экономика отдельных регионов, стран, а также мировая экономика в целом).
Разработки в области экономического прогнозирования возникли в последней четверти XIX в. в зарубежных странах. Они были направлены на выявление возможностей производства основных продуктов путем анализа имеющихся статистических данных. В начале XX в. были сделаны первые попытки выявления экономических индикаторов, использования трех хронологических рядов таких показателей, как индекс банковских кредитов, индекс цен акций, индекс общей экономической активности. В дальнейшем этот подход нашел применение в исследованиях гарвардского университета (20-е годы) в виде «гарвардских кривых Л, В, С». Кривая Л означала индекс стоимости ценных бумаг на бирже, кривая В - величину депозитов в банках, кривая С - норму процента.
Указанные показатели предназначались для фиксации изменения экономической конъюнктуры в соответствующей последовательности. «Великая депрессия» 1929-1933 гг. явилась для стран Запада, и прежде всего, США, сильнейшим импульсом для развития системы экономического прогнозирования и планирования, которая становится объективной потребностью в регулировании экономики. Классическая теория Л. Смита, Д. Рикардо, Ж.-Б. Сэя сменяется теорией Дж.М. Кейнса (1936 г. «Общая теория занятости, процента и денег»), обосновывающей необходимость государственного регулирования экономики. В 30-е же годы при разработке прогнозов начинают использоваться модели «затратіл - выпуск», линейного программирования, модели системного анализа. После Второй мировой войны на базе кейнсианства и неоклассицизма возникает направление неоклассического синтеза (П. Са-муэльсон, Дж. Хикс, Л.Д. Хансен, Д. Патинкин), основу которого составляет положение о том, что для стабилизации экономики требуется вмешательство государства, но при достижении стабильности экономика должна развиваться опять же но законам рыночного хозяйства в соответствии с классической теорией. В 60-х годах получает распространение теория «рациональных ожиданий» (Дж. Мут, Р. Лукас, II. Уоллес, Т. Саржент и др.), согласно которой принятие экономических решений должно опираться в основном на информацию о настоящем состоянии экономики и перспективах ее развития (рациональные ожидания) и меньше всего - о прошлых периодах (адаптивные ожидания).
Усложнение внутренних и внешних хозяйственно-политических отношений в странах Западной Европы и Америки сопровождается дальнейшим развитием прогнозирования в более широких масштабах. Если до 70-х годов прогнозирование осуществлялось на основе национальных моделей, то в последующем оно переходит на использование макроэкономических моделей для разработки прогнозов развития экономики целого ряда стран, регионов и всего мира. Так, при определении будущего мировой экономики ООП использовала 15 региональных моделей, составляющих макроэкономическую модель В. Леонтьева.
Основы методологии макроэкономического прогнозирования
Под методологией понимается совокупность познавательных средств, методов, приемов, используемых в какой-либо науке. Она включает как общефилософский метод, так и методы конкретной науки. Методология предполагает описание и анализ этапов научного исследования; анализ языка науки; выявление сферы применимости отдельных процедур и методов (объяснение, доказательство, эксперимент); анализ исследовательских принципов, подходов и концепций (редукционизм, элементаризм, системный подход и др.). Прогнозирование экономического и социального развития предполагает познание и использование объективно действующих экономических законов и закономерностей. Основу методологии прогнозирования составляют экономические законы воспроизводства общественного продукта. Это означает, что процесс разработки прогнозов должен быть независимым от различного рода конъюнктурных обстоятельств, исключающим подмену научного анализа реальных процессов и явлений заранее предопределенными, наперед заданными ориентирами, желаемыми результатами.
Недостоверность некоторых российских прогнозов социально-экономического развития страны (особенно в конце 80-х - начале 90-х гг.), по мнению исследователей, объясняется отрывом их авторов от реальной действительности, несоблюдением методологических основ их разработки. Прогнозы отражали не столько вероятную, сколько «должную» траекторию развития, экономические проектировки не подкреплялись политологическими прогнозами обстановки в стране. Кроме того, в начальную базу разработки не включалась экономическая среда, в условиях которой предстояло функционировать производственно-ресурсному потенциалу. [43; 3-4] В этой связи следует заметить, что экономические прогнозы последних лет также не отличаются достаточной достоверностью.
Методологической состашіяющей прогнозирования является логическая последовательность (этанность) разработки прогноза. Так, государственное прогнозирование включает следующие этапы: [78; 54-55] 1) разработка сценарных условий функционирования экономики; 2) доведение сценарных условий и методических материалов субъектам РФ для разработки региональных и отраслевых прогнозов; 3) представление федеральными органами и субъектами РФ заявок в Минфин РФ на выделение финансирования из федерального бюджета; 4) представление федеральными органами и субъектами РФ предварительных прогнозов по отраслям и регионам по основным показателям; 5) уточнение федеральными органами, субъектами РФ, государственными заказчиками потребности в средствах для финансирования: федеральных целевых программ, поставок продукции для федеральных государственных нужд, поддержки отраслей экономики и регионов; 6) представление федеральными органами, субъектами РФ прогнозов социально-экономического развития, предложений к прогнозам но основным направлениям развития, прогноза платежного баланса, региональных бюджетов; 7) представление прогнозных документов в Государственную Думу на утверждение; 8) уточнение федеральными органами и субъектами РФ прогнозов после рассмотрения Государственной Думой; 9) представление федеральны-ми органами и субъектами РФ уточненных прогнозов в Правительство РФ.
Министерства и ведомства дополнительно представляют отдельной строкой прогнозные показатели по районам Севера России. Субъекты РФ, части территорий которых отнесены к районам Крайнего Севера и приравпенным к ним местностям, дополнительно отдельно представляют прогнозы по этим территориям по разделам: промышленность, ЛПК, инвестиции, труд, денежные доходы и расходы населения, развитие отраслей социальной сферы, внешнеэкономическая деятельность.
Методология разработки обобщающего прогноза развития экономики предусматривает использование совокупности прогнозов других уровней -территорий, видов производств, отраслей, проблем и т.д., разрабатываемых локально, отдельно друг от друга. Так, для определения основных показателей развития хозяйства области, края, республики, социальной сферы, природной среды выполняются региональные прогнозы. Необходимость повышения качества и эффективности научно-технического потенциала, концентрации ресурсов на приоритетных направлениях определяется целевыми программами науки и техники. Па основе соответствующих прогнозов предусматривается выпуск важнейших видов продукции промышленного производства, развитие агропромышленного комплекса, инвестиционная деятельность, развитие сферіл услуг и т.д.
Использование прогнозов указанных выше уровней в качестве походных для разработки обобщающего прогноза повышает его достоверность и наполняет вариантность более глубоким содержанием. Не вызывает сомнения, к примеру, принятие в качестве одного из исходных условий прогноза развития экономического потенциала страны или, скажем, Ярославской области показателей, связанных с объединением в союзное государство России и Белоруссии. Это, несомненно, усиливало бы качественную составляющую прогноза развития экономического потенциала России в целом и Ярославской области в частности. Не менее характерен в этой связи и другой пример. Для экономики Сибирского и Дальневосточного регионов, как и всей России, крайне необходим достоверный прогноз климатических условий, о чем еще раз свидетельствуют природно-климатические катаклизмы последних лет, которые нанесли серьезный ущерб экономике и социальной сфере страны.
Между тем, при сохранении существующего состояния метеослужбы страны вряд ли возможна разработка более-менее достоверных прогнозов хотя бы краткосрочного характера. Очевидно, убедительного «прогноза», раскрывающего последствия ослабления самой метеослужбы, также не существовало, или.же государственные органы не приняли во внимание его рекомендации.
Разработка прогнозов развития ириродоресурспого комплекса РФ
Природа и ее ресурсы, являясь всеобщим условием труда, составляют материальную основу, естественный базис общественного производства.22 От состояния природы и ее ресурсов зависит жизнедеятельность настоящего и будущих поколений людей, возможность обеспечения их материальных и духовных потребностей. Поэтому природоресурсная проблема затрагивает интересы всех государств мирового сообщества, народов различного уровня цивилизации и общественного устройства. Она является в настоящее время одной из глобальных и должна разрешаться совместными усилиями государственных структур, производственных и научных образований, общественных организаций.
Для исследования перспектив природорссурсного комплекса следует обратиться к рассмотрению некоторых категорий, относящихся к объектам и процессам прогнозирования. Речь идет о природных условиях и природных ресурсах. Критерием их различия но экономической роли в общественном производстве принято считать способность непосредственного участия в материальной производственной и непроизводственной деятельности людей. Природные условия лишь создают возможность деятельности человека, а природные ресурсы - это те элементы и силы природы, которые могут быть использованы в производственной и непроизводственной сфере для удовлетворения потребностей людей. К природным условиям относятся солнечное излучение, внутреннее тепло земли, географическое положение, "рельеф, климат, осадки. В состав природных ресурсов включают полезные ископаемые, почвы, реки, озера, подземные воды, моря и океаны, растительность и животный мир. С развитием общественного производства и научно-технического прогресса круг природных ресурсов расширяется, в сферу практической деятельности людей включается все большее количество природных элементов.
Природные ресурсы - это средства производства, созданные природой, а не трудом. Вовлеченные в народнохозяйственный оборот, они выступают в качестве общественных производительных сил естественного происхождения и функционируют в форме факторов производства. Как таковые они попадают в сферу действия экономических законов. Основное содержание природных ресурсов как экономической категории состоит в том, что они в качестве средств производства являются объектами собственности. При разработке прогнозов это обстоятельство имеет особо важное значение.
Разработка прогнозов ириродоресурсного комплекса предполагает проведение всестороннего исследования и учета в сценариях проблем природопользования как системы отношений между обществом и природой в процессе их взаимодействия. Нерациональное природопользование, нарушение требований охраны природы ведет к ухудшению природной среды, снижает экономическую эффективность использования природных ресурсов. Мировая наука располагает обширным исследовательским материалом о критическом состоянии природной среды, ставящей под угрозу стабильность самой
системы «общество - природа». К числу основных характерных направлений, обостряющих кризисные процессы в природной среде, ученые относят:
- накопление гигантского объема промышленных, сельскохозяйственных и бытовых отходов, нарушающее естественные и биологические циклы и существенно сокращающие площади биопродуктивных земель;
- сброс огромного количества промышленных и бытовых стоков в пресноводные и морские системы без очистки и, как следствие, разрушение биологической структуры этих систем;
- нарушение теплового режима водоемов в результате «теплового загрязнения», приводящее к изменению водных систем;
- загрязнение атмосферы продуктами сгорания топлива органического происхождения (сажа, окислы серы, азота и другие загрязняющие вещества), влекущее перерождение воздушного бассейна многих городов и промышленных центров;
- разработка и все более широкое применение химических материалов и продуктов, содержащих вредные и токсические вещества, отрицательно воздействующие на геохимические и биологические условия жизни и развития живых систем, в том числе и человека;
- резкое возрастание различных шумов, вибраций, излучений, негативно влияющих на жизненные функции растений, животных и людей;
- проведение в колоссальных масштабах открытых горных работ, не сопровождаемых восстановлением и рекультивацией земель, приводящих к безвозвратному уничтожению почв, изменению ландшафтов, ликвидации отдельных экосистем;
- промышленное сведение лесов и крайне низкие темпы их восстановления, что создает угрозу значительного снижения фотосинтезирующего потенциала биосферы, нарушения баланса в иочвоиреобразовательных процессах, изменения гидрологического режима и климата, разрушения условий местообитания многих видов растений и животных;
- быстрое развитие эрозийных процессов и опустынивания, интенсивное сокращение пахотных земель и других сельскохозяйственных угодий;
— обеднение видового разнообразия фауны и флоры, существенное снижение устойчивости экосистем и биосферы в целом. [18; 78]
Паша страна располагает огромным природно-ресурсным потенциалом, который примерно в 2 раза превосходит США, в 5-6 раз - Германию и в 18-20 раз — Японию. Природно-ресурсный потенциал России, ее земля, транспортная инфраструктура, наукоемкий сектор экономики оцениваются триллионами долларов. [62; 5,16] Вместе с тем, использование ее природно-ресурсного потенциала и территории, составляющей более 17 млн. км , никак нельзя считать рациональным. В процессе производственной деятельности, потребления природных ресурсов происходит их истощение, постоянно снижается качество природной среды. Все острее встает проблема ее охраны, управления процессами взаимодействия природы и общества.
Прогнозирование научно-технического прогресса в сфере промышленного производства
Состояние производительных сил, качественное совершенствование производства и его перспективы в значительной степени зависят в наши дни от темпов научно-технического прогресса. Уровень его развития и интеллектуализации основных факторов производства в решающей мере определяет ныне экономический рост той или иной страны. По опенкам ученых на долю новых знаний, воплощаемых в технологиях, оборудовании, образовании кадров, в организации производства приходится в настоящее время 80-95% прироста ВВП развитых стран. Внедрение новых технологий стало ключевым фактором рыночной конкуренции, главным средством повышения эффективности производства и улучшения качества товаров и услуг. На внедрение новых технологий, проведение научно-исследовательских, и опытно-конструкторских работ индустриально развитые страны направляют значительные средства. Так, расходы на информационные технологии в странах «большой семерки» во второй половине 90-х гг. составляли ежегодно от 2 до 4% ВВП, а общие расходы на ПИОКР в этих странах находились на уровне 2-3% ВВП, [73; 3] В целом же «к концу XX в. расходы на НИОКР в мире достигли огромной величины. В частности, совокупные внутренние расходы стран, объединяемых Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), на ПИОКР в 1997 г. составляли почти 500 млрд. дол., или 2,2% от их суммарного валового внутреннего продукта». [72; 6]
Научному исследованию роли и значения НТП в развитии производительных сил, зависимости показателей функционирования производства от научно-технического фактора посвящены труды многих зарубежных и отечественных ученых. Практическое использование аналитических материалов и научных рекомендаций исследователей многократно расширило возможности увеличения общественного продукта помимо вещественного капитала и труда- за счет накопленного научно-технического потенциала.
В нашей стране к 1990 г. была создана достаточно мощная научно-техническая база, позволявшая успешно развивать и совершенствовать систему качественного потенциала экономики «НИОКР - новая продукция -высокие технологии - квалифицированные кадры - управление инновациями». В 1989 г. в СССР в отрасли «Наука и научное обслуживание» работало 4 млн. 160 тыс. чел., то есть около 3,5% всех занятых в народном хозяйстве (без учета персонала вузов). Общая численность научных и научно-педагогических работников (включая профессорско-преподавательский состав вузов) в 1988 г. составила 1 млн. 522 тыс. чел. В числе научных и научно-педагогических работников были 50 тыс. докторов наук и 493 тыс. кандидатов наук (более половины из них в вузах). [64; 41]
По заказу Госкомстата но науке и технике СССР для выбора и обоснования приоритетных направлений научно-технического прогресса на начальном этапе перехода к рьнючноії системе в 1991 г. в России была выполнена экспертиза с участием 270 ведущих ученых-членов РАН. Данные экспертизы, по оценке Л.Е. Варшавского, свидетельствовали о высоком уровне научного потенциала страны, возможностях решения многих задач ее развития, на основе достижений отечественной науки и техники. Системный кризис 90-х годов нанес научно-техническому потенциалу страны серьезнейший ущерб, на восполнение которого потребуются десятилетия. За годы реформ ассигнования на научные исследования и разработки сократились почти п 4 раза, а численность занятых в науке - в 1,8 раза. [60; 25] По оценке С. Глазьева, в течение последнего десятилетия Россия понесла стомиллиардный ущерб только лишь от «утечки умов» и оказалась от- брошенной по ключевым показателям народнохозяйственного развития на 25-30 лет назад. В настоящее время доля расходов на НИОКР в ВВП России соответствует уровню 1946-1950 гг., а абсолютная величина общих расходов на НИОКР близка к уровню начала 60-х гг. В 1995 г. реальные годовые расходы на науку в России сократились примерно в 6,2 раза по сравнению с уровнем 1990 г. [31; 21] (Показатели сферы НИОКР России и других стран даны в приложении 4). Результаты реформирования российской экономики иллюстрируются сравнительной характеристикой состояния основных производственных фондов в дореформенный период и в 1998 г. (таблица 2.5).
Анализ данных возрастной структуры основных производственных фондов промышленности России показывает, что темны их обновления особенно низки в машиностроении - отрасли, где в наибольшей степени требуются высокие технологии. За 10 лет активные средства труда к 1998 г. пополнились новыми лишь на 46% (за 1981-1990 гг. - на 71%), доля машин и оборудования от 1 до 5 лет уменьшилась в стоимостном выражении с 40 до 12%. Возраст более половины машин и оборудования составляет свыше 10 лет.
Несмотря на то, что за годы реформ научно-технический потенциал России оказался значительно подорванным, его возможности пока не утрачены. Они сохранились прежде всего в академических учреждениях, научно-исследовательских и конструкторских бюро отраслей хозяйства страны. Не утрачена и основа развития научно-технического потенциала - высокий общеобразовательный и интеллектуальный уровень населения, составляющий фундаментальную базу для проведения исследований в области науки и техники, реализации их результатов. Подтверждением служат данные международных организаций о том, что из семидесяти новейших технологий, располагаемых сегодня различными странами мира, семнадцать принадлежит России. [60; 25]
