Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Теория безопасности как методологическая основа интегрального подхода к анализу безопасности хозяйствующих субъектов 16
Глава 1. Трансформация социально-экономического содержания категории "безопасность": эволюция взглядов и подходов 16
1.1. Формирование теории безопасности - отражение приоритетов развития человечества 16
1.2. Категория "безопасность" как объект системного исследования 36
1.3. Современные подходы и направления исследования безопасности 48
Глава 2. Институты и механизмы обеспечения безопасности 78
2.1. Институциональный анализ жизнедеятельности субъекта 78
2.2. Мотивационный механизм обеспечения безопасности жизнедеятельности хозяйствующих субъектов 88
2.3. Адаптационный и защитный механизмы жизнедеятельности субъектов 97
Раздел II. Риск как функциональное качество системы безопасности жизнедеятельности субъектов в условиях нестабильности 115
Глава 3. Система опасностей и рисков жизнедеятельности субъектов хозяйствования 115
3.1. Сущность риска: эволюционный и интегральный подходы 115
3.2. Опасности и риски: формирование классификационных признаков и групп 123
3.3. Система предпринимательских рисков 137
Глава 4. Модель поведения субъекта в условиях неопределенности и риска 152
4.1. Модель принятия решения в ситуации риска 152
4.2. Методы управления риском 165
Раздел III. Безопасность человека и среды жизнедеятельности в условиях трансформируемой экономики 181
Глава 5. Безопасность человека - важнейший приоритет развития национальной экономики 181
5.1. Человек как полисферный объект безопасности 181
5.2. Безопасность в системе потребностей человека 202
5.3. Условия и факторы, обеспечивающие безопасность человека на разных стадиях цивилизации 231
Глава 6. Безопасность среды жизнедеятельности - основа согласования интересов хозяйствующих субъектов 253
6.1. Безопасная среда - важнейшее условие человеческого развития 253
6.2. Закономерности и тенденции изменения социально-экономической среды в условиях трансформационных и цивилизационных сдвигов 262
Заключение 290
Библиография 309
Приложения 337
- Трансформация социально-экономического содержания категории "безопасность": эволюция взглядов и подходов
- Институты и механизмы обеспечения безопасности
- Система опасностей и рисков жизнедеятельности субъектов хозяйствования
- Безопасность человека - важнейший приоритет развития национальной экономики
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Значение и острота проблем безопасности возрастают на переломных рубежах развития общества. Происходящая в настоящее время трансформация цивилизационного механизма развития непосредственно привела к негативному изменению системных характеристик, к росту агрессивности социально-экономической среды, что проявляется в нарастании, глобализации и диверсификации угроз жизнедеятельности субъектов всех уровней экономической системы. На рубеже XX и XXI веков существенно расширяется и приобретает большее многообразие спектр опасностей, угрожающих существованию как всего человечества, так и отдельных государств, в том числе России.
Наблюдаемое в настоящее время обострение различных типов национальных противоречий (экономических, социальных и экологических) обусловливает особую актуальность проблемы построения системы обеспечения безопасности, адекватной происходящим трансформационным сдвигам. Нарастание экономической, социальной, политической, юридической и других форм нестабильности жизни - как основная черта текущего момента - затрагивает интересы всех субъектов экономики и потому требует выработки единой концептуальной модели безопасного устойчивого развития, учитывающей не только однонаправленные, но зачастую и противоположные интересы экономических агентов. Следует отметить, что основа для этого заложена в Законе РФ "О безопасности", Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения), одобренной Указом Президента РФ от 29 апреля 1996 г., Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. Реализация концепции национальной безопасности представляет в настоящий момент одну из важнейших задач развития народного хозяйства как на ближайшую, так и на отдаленную
перспективу.
Сложность формирования национальной системы безопасности определяется объективно присутствующим противоречием между стремлением экономических субъектов к стабильности развития всех сфер жизнедеятельности и закономерным ее отсутствием в условиях переходного периода. Изменение привычной логики в механизме общественного развития и функционирования народного хозяйства привело к существенным сдвигам в мотивации поведения всех экономических субъектов, в первую очередь индивида.
Именно поэтому исследование проблем безопасности приобрело особую актуальность.
Степень разработанности проблемы. В настоящее время проблемы безопасного развития исследуются, наряду с экономической теорией, следующими науками: социологией, гносеологией, конфликтологией, глобалистикой, синергетикой, философией, теорией управления, экологией, политологией, теорией игр и другими. Однако, сложность, взаимозависимость процессов, определяющих устойчивое развитие человеческой цивилизации на современном этапе, диктует необходимость выработки интегрального подхода к безопасности, объединяющего накопленные знания гуманитарного и естественно-научного направления. Необходимость изменения подходов к исследованию безопасности остро ощущается не только в нашей стране, но и во всем мировом сообществе. Это объясняется происходящими качественными и количественными изменениями глобального характера.
Проблема безопасности является многоуровневой. Чаще всего в экономической литературе выделяют три уровня: индивида (предпринимателя), страны и мировой экономики. Проблемы безопасного развития субъектов макро- и микроуровней разрабатываются в трудах таких отечественных ученых как Л.И.Абалкин, О.А.Бельков, И.Богданов, Н.П.Ващекин, С.Ю.Глазьев, М.И.Дзлиев, В.С.Загашвили, В.Д.Комаров, Н.Н.Моисеев, Г.П.Овчинников,
В.Л.Тамбовцев, А.Д.Урсул и др.
Анализу различных видов национальной безопасности (экономической, продовольственной, экологической, финансовой, информационной и др.) посвящены работы А.Архипова, В.В.Бондарева, А.Городецкого, Н.П.Гусакова, А.И.Евдокимова, А.М.Жандарова, Н.А.Зотовой, А.Илларионова, А.В.Иванова, Г.М.Казиахмедова, В.В.Колесникова, А.В.Крысина, И.И.Кузьмина, В.В.Маслакова, Н.А.Махутова, Б.Михайлова, Н.В.Пахомовой, В.К.Сенчагова, В.Серебрянникова, А.Хлопьева, В.В.Шлыкова и др.
В последнее время как в зарубежной, так и в отечественной литературе увеличилось число публикаций, посвященных рискам в различных сферах хозяйственной деятельности, прежде всего в предпринимательстве. Этому направлению уделено внимание в трудах А.П.Альгина, И.Т.Балабанова, У.Бека, Н.Лумана, М.Лапусты, А.Мура, С.М.Мягкова, К.Хиарндена, А.Н.Хорина, Л.Шаршуковой и др. Вместе с тем, в данном направлении отсутствуют фундаментальные работы, носящие методологический характер в рамках экономической теории.
В связи с ломкой старых защитных и приспособительных социальных механизмов в российской экономике особую остроту приобрели вопросы поиска новой модели "социально-рыночного" хозяйства. Различные аспекты проблемы безопасного человеческого развития, функционирования социальной сферы общества, становления новой парадигмы экономического развития нашли отражение в трудах В.С.Автономова, Л.А.Белоусовой, Г.С.Беккера, С.А.Дятлова, В.Иноземцева, В.И.Маевского, В.Д.Могилевского, Ю.М.Осипова, В.В.Радаева, Ф.Ф.Рыбакова, В.Т.Рязанова, Л.С.Тарасевича и др.
Проблемы трансформации российской экономики, формирования новой модели хозяйствования и роли государства в этом процессе представлены в публикациях И.Д.Афанасенко, Е.Н.Ведуты, Е.Т.Гайдара, А.И.Добрынина, Д.Ю.Миропольского, А.И.Попова, В.Я.Феодоритова, Ю.А.Яковца и других авторов.
Имеющиеся публикации по проблеме безопасности хозяйствующих субъектов демонстрируют множественность и противоречивость в подходах к исследованию. При анализе безопасности происходит смешение или подмена понятий в силу следующих причин. Во-первых, у большинства исследователей отсутствует системное видение проблемы (рассматривается одна из сторон или один из видов в отрыве от других). Во-вторых, чаще всего авторы принимают во внимание одно из проявлений этого многомерного феномена. В-третьих, происходит наложение объективной и субъективной сторон данного явления.
Таким образом, существует определенное сужение поля теоретических исследований по вопросам обеспечения безопасного развития, выработки концептуальных основ построения систем безопасности хозяйствующих субъектов и определения стратегий безопасного поведения.
Потребность в объединении всех разработок по проблемам безопасности породила необходимость выработки методологических основ построения теории безопасного развития, что предполагает выбор и уточнение базисных понятий, анализ их структурно-функциональных связей и определение методов формализации исследуемых явлений, обеспечивающих дальнейшее изучение. Следует отметить, что в данном направлении исследования отсутствуют.
Целью диссертационного исследования является разработка концепции безопасности хозяйствующих субъектов в условиях трансформируемой экономики на основе применения системного, функционального, нормативно-правового, исторического, институционального, структурно-уровневого, ресурсного подходов; исследование институтов, механизмов и систем обеспечения безопасности; изучение закономерностей и тенденций изменения хозяйственной среды и ее воздействия на безопасность развития субъектов; теоретическое обоснование модели безопасности жизнедеятельности субъекта, выработка на этой основе методических подходов к формированию системы безопасности хозяйствующих субъектов.
Для реализации цели исследования были поставлены следующие задачи:
- систематизировать и критически проанализировать основные подходы к исследованию категории "безопасность" в экономической теории, обосновать необходимость интегрального подхода к анализу безопасности хозяйствующих субъектов;
- категориально раскрыть понятие "безопасность жизнедеятельности хозяйствующих субъектов", проанализировать основные функции, процессы и технологии жизнедеятельности;
- выявить и систематизировать условия и факторы определяющие • безопасность;
- исследовать механизмы и институты обеспечения безопасности;
- выявить закономерности и тенденции обеспечения безопасности, обосновать необходимость формирования системы безопасности субъектов, адекватной меняющейся среде; систематизировать имеющиеся разработки по проблемам рисков, провести их классификацию, проанализировать ситуацию риска и модель поведения субъекта в ситуации риска;
- рассмотреть основные методологические подходы к анализу человека и его безопасности; определить условия и факторы безопасного развития человека, систематизировать факторы риска, проанализировать роль менталитета в формировании склонности к риску;
- выявить и проанализировать основные тенденции в развитии среды жизнедеятельности субъектов в условиях цивилизационных и трансформационных сдвигов, определить основные проблемы, возникающие в процессе взаимодействия субъектов и среды в трансформируемой экономике;
- разработать концепцию безопасности хозяйствующих субъектов в условиях трансформируемой экономики.
Предмет исследования - система отношений жизнедеятельности
хозяйствующих субъектов и происходящие процессы ее современной трансформации.
Объектом исследования выступают хозяйствующие субъекты и среда жизнедеятельности.
Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод, традиционные методы дедуктивного и индуктивного анализа, абстракции, историко-генетический, структурно-функциональный, сравнительный, системный и институциональный анализ.
В ходе исследования использовались системный, синергетический, функциональный, нормативно-правовой, исторический, институциональный, структурно-уровневыи и ресурсный подходы к изучаемым процессам и явлениям.
Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды классиков экономической теории, отечественных и зарубежных экономистов, социологов, философов, правительственные программы и документы, научные статьи по проблемам безопасности и рисков жизнедеятельности хозяйствующих субъектов.
Информационной базой исследования послужили статистические материалы Госкомстата России, ООН и Мирового банка, монографические исследования развития российской экономики последних лет, а также зарубежных стран. Автором изучены и проанализированы основные законодательные и нормативные документы РФ по проблеме безопасности.
Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:
- разработана целостная концепция безопасности жизнедеятельности хозяйствующих субъектов. В качестве базисных положений концепции выделяются:
• модель жизнедеятельности хозяйствующего субъекта, описывающая основные функции, процессы и технологии жизнедеятельности;
• основные подсистемы жизнедеятельности субъекта "безопасность хозяйствующего субъекта" и "система обеспечения безопасности" с выделением зон безопасности, институциональных элементов и механизмов их
реализации;
• механизмы и институты обеспечения безопасности субъекта, включающие воспроизводственный, мотивационный, адаптационный и защитный механизмы жизнедеятельности;
• структурно-элементная модель глобальной безопасности на основе проведенной классификации типов, сфер, уровней, видов и аспектов безопасности;
- разработана методология исследования безопасности хозяйствующего субъекта как цепочки разворачивающихся явлений: безопасность как потребность; как мотив и цель деятельности; как благо и ценность; как результат деятельности (состояние защищенности); как характеристика социума, среды, пространства; как система, обеспечивающая устойчивое развитие;
- выработан интегральный подход к анализу безопасности хозяйствующих субъектов на основе использования системного, синергетического, функционального, нормативно-правового, исторического, институционального, структурно-уровневого, ресурсного подходов; проведен анализ безопасности в трех методологических аспектах: структурном, функциональном и квалиметрическом, что позволило критически проанализировать и уточнить категориальную базу, провести исследование безопасности как экономической категории, выявить ее место в системе категорий жизнедеятельности хозяйствующих субъектов и на этой основе дать авторское определение безопасности; выделить и определить внутреннюю и внешнюю, потенциальную и реальную безопасность субъекта;
- определены способы и принципы формирования системы безопасности субъектов хозяйствования в переходной экономике, позволившие установить, что проводимые преобразования разрушили старые защитные и приспособительные институты и механизмы жизнедеятельности субъектов и не создали адекватных новым условиям;
- раскрыты внутренние условия безопасности субъекта, определены внутренние и внешние факторы безопасности, для совокупной характеристики которых автором введено понятие "потенциал безопасности субъекта". Доказано, что чем шире потенциал безопасности, тем в большей степени обеспечена безопасность субъекта;
- выделены четыре зоны безопасности в пространстве жизнедеятельности субъекта по принципу возможности или невозможности контроля за угрозами безопасности и их предотвращения со стороны данного субъекта;
- проведено разграничение институтов по адаптационной направленности на стабилизирующие, нейтральные и дифференцирующие развитие субъектов хозяйствования;
- дано определение "риска" как функционального качества системы безопасности субъекта, проведена группировка факторов риска среды жизнедеятельности субъектов и предложена авторская классификация опасностей и рисков;
- установлена связь между изменением среды жизнедеятельности и формированием человека нового постиндустриального общества, позволившая определить структуру, цели и факторы риска человека как полисферного существа, представляющего единство биологического, социального и экономического начал;
- выявлены современные угрозы безопасности человека; разграничены потребности в безопасности на биолого-экологические, социальные и экономические; определен поэлементный состав каждой из указанных потребностей, позволивший сделать вывод о том, что в современной России безопасность для человека перешла в разряд общих благ, обеспечение безопасности перенесено в область самообеспечения и самовыживания, что вступает в противоречие с материальными возможностями большинства граждан страны.
- определены условия, факторы и критерии безопасного развития человека
и выявлена их специфика для аграрной, индустриальной и постиндустриальной стадий, позволившие установить, что в условиях быстро меняющейся среды только наращивание потенциала через неравновесность взаимодействий со средой и нестабильность может обеспечить реальную возможность развития субъекта;
- разграничены и определены активная и пассивная безопасность субъекта, определены факторы субъективного восприятия состояния безопасности, установлена базисная роль менталитета в формировании склонности к риску;
- разработана классификация изменений среды, проанализированы основные тенденции ее изменения на разных уровнях экономики в условиях цивилизационных и трансформационных сдвигов, показано их влияние на безопасность хозяйствующих субъектов. Установлено, что на современном этапе развития безопасность не может достигаться изолировано каким-либо одним субъектом в отрыве от обеспечения безопасности других субъектов и среды жизнедеятельности;
- разработана модель обеспечения безопасности хозяйствующего субъекта любого уровня экономики переходного периода на основе построения системы безопасности, соответствующей параметрам функционирования среды жизнедеятельности.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что выполненное исследование развивает новое научное направление экономической теории - теорию безопасности жизнедеятельности хозяйствующих субъектов, обогащает теорию экономики переходного периода исследованием особенностей поведения субъектов и формирования систем безопасности в условиях нестабильности, расширяет методологический и методический аппарат.
Диссертационная работа представляет собой решение одной из крупных новых научных проблем (обеспечение безопасности жизнедеятельности хозяйствующих субъектов) и вносит определенный вклад в достижение
безопасного экономического развития страны.
Ряд положений, выводов и рекомендаций диссертационного исследования прикладного характера имеют возможность широкого практического применения в рамках дальнейшего совершенствования концепции и корректировке стратегии национальной безопасности РФ, построения систем безопасности субъектов всех уровней хозяйства.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы докладывались и обсуждались на 19 международных и всероссийских и 14 региональных конференциях, в том числе:
• Петербургском экономическом форуме (Санкт-Петербург, 1999), международной научной конференции "Стратегия устойчивого развития и перспективы цивилизационной динамики на рубеже веков" (Минск, 1998), III международной научно-практической конференции "Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей" (Санкт-Петербург, 1998), международной научно-технической конференции "Трансформация трудовых отношений и становление рыночного механизма экономической активности населения" (Киров, 1996), международном научном конгрессе "Народы содружества независимых государств накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы" (Санкт-Петербург, 1996), международной научной конференции "Институциональные и структурные преобразования экономики" (Санкт- Петербург, 1995);
• Всероссийских научных конференциях: "Возрождение и перспективы роста экономики современной России" (Санкт-Петербург, 1999), "Экономическая наука: теория, методология, направления развития" (Санкт- Петербург, 1998), "Цикличность как форма экономической динамики. Структурная и инвестиционная политика" (Санкт-Петербург, 1997), "Хозяйственный механизм регионального развития в условиях Севера" (Сыктывкар, 1993), "Региональные проблемы развития северных экономических районов" (Петрозаводск, 1992);
• научно-практических конференциях "Безопасность и экология Санкт-Петербурга" (Санкт-Петербург, 1999), "Теория и практика социально-экономических реформ" (Санкт-Петербург, 1997);
• ежегодных гуманитарных чтениях "Экономическая наука на рубеже веков" (Санкт-Петербург, 1997), а также на экономических чтениях (Санкт-Петербург, СПбУЭФ, апрель 1996, Москва, РЭА им. Г.В.Плеханова, 1997);
• ежегодных сессиях профессорско-преподавательского состава в СПбГУЭФ в 1993-99 гг.
Основные результаты исследования использованы в учебном процессе:
• разработан и опубликован спецкурс "Основы рискологии" (СПб.: Изд-во
СПбГУЭФ, 1998. Объем 8,6 п.л.), читаемый студентам третьего и четвертого курсов в СПбГУЭФ с 1993 года.
• автор использовал материалы диссертационного исследования при написании учебных пособий и учебников: Экономическая теория / Под ред. А.И.Добрынина, Л.С.Тарасевича: Учебник для вузов (3 издание). - СПб.: Изд. СПбГУЭФ, Изд. "Питер Паблишинг", 1999. - Общий объем 39,0 п.л., в т.ч. авторских 2,5 п.л.; Экономическая теория. Задачи, логические схемы. Методические материалы / Под ред. А.И.Добрынина, Л.С.Тарасевича: Учебник для вузов. - СПб.: Питер Ком, 1999. - Общий объем 36,4 п.л., в т.ч. авторских
. 1,7 п.л. .
Практическая значимость работы обусловлена возможностью ее использования в процессе преподавания курса "Общей экономической теории" в темах: "Предмет общей экономической теории, ее философские и методологические основы", "Саморегулирование экономической системы и обеспечение рыночного равновесия", "Фирма в системе рыночных отношений. Теория фирмы", "Цели и инструменты макроэкономической политики", щ "Цикличность развития экономики и экономические кризисы.
Макроэкономическая нестабильность. Неравновесие в экономике", "Государственное макрорегулирование экономики. Экономические функции
правительства", "Совокупные доходы населения и социальная политика государства", а также курса "Макроэкономики" в теме "Дискуссионные проблемы выбора стабилизационной политики государства".
Положения диссертации были использованы автором при написании аналитической записки "Развитие рынка ГКО в России в свете экономической безопасности", представленной в Государственную Думу в 1997 году.
Всего автором опубликовано 66 работ общим объемом 52 п.л. Основные научные и методологические положения диссертации представлены в 49 работах общим объемом 48 п.л., в том числе 4 монографиях, из которых две авторские.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, включающих шесть глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Трансформация социально-экономического содержания категории "безопасность": эволюция взглядов и подходов
Необходимость изменения подходов к исследованию безопасности остро ощущается не только в нашей стране, но и во всем мировом сообществе. Это объясняется происходящими качественными и количественными изменениями глобального характера.1 На рубеже XX и XXI веков существенно расширяется и приобретает большее многообразие спектр опасностей, угрожающих самому существованию человечества и государств, в том числе и России.
Содержание понятия "безопасность" стало эволюционировать вследствие быстрых и революционных по своему характеру перемен, произошедших с человеческой цивилизацией. Такие черты современной эпохи, как ускорение процесса развития науки и техники и изменение в связи с этим производственной основы, резкое увеличение товарообмена и обмена информацией, интенсификация потоков финансовых средств и технических идей, переход мира в состояние политической, экономической, социальной и информационной взаимозависимости, заметно трансформировали предметную область понятия безопасности. Оно предстает как комплексное, междисциплинарное, интегративное понятие, отражающее жизненно важные интересы развития всех хозяйствующих субъектов социально-экономической системы.
В настоящее время исследованием проблем безопасного развития наряду с экономической теорией занимаются социология, гносеология, конфликтология, глобалистика, синергетика, философия, теория управления, экология, политология, теория игр и другие науки. Однако сложность, взаимозависимость процессов, определяющих устойчивое развитие человеческой цивилизации на современном этапе, диктуют необходимость выработки интегрального подхода к безопасности, включающего накопленные знания гуманитарного и естественнонаучного направления. Потребность в объединении всех разработок по проблемам безопасности породила к жизни и новое научное направление. С.Н.Булгаков подчеркивал: "Практические мотивы или жизненные интересы, повелительно останавливая внимание на определенной стороне жизни, вызывают к существованию и соответственную науку."1
Современный период развития исследований по проблемам безопасности следует характеризовать как период становления нового направления экономической теории - теории безопасного функционирования хозяйственных систем. В основу ее формирования положен комплексный подход к проблемам жизнедеятельности хозяйствующих субъектов и хозяйства целом. По своему интегративно-системному содержанию он представляет р собой единство результатов научных исследований и потребностей практики, объединяет гуманитарное и естественнонаучное знание философских, правовых, экономических, социологических, политологических, психологических, математических и других научных направлений, что позволяет выработать единую концепцию безопасного развития хозяйствующих субъектов.
Формирование теории безопасности есть объективная потребность времени. Особенно остро она ощущается при выработке стратегии безопасного развития в странах с переходной экономикой. Здесь в условиях трансформации цивилизационного механизма развития, связанного с изменением системных характеристик среды жизнедеятельности, происходит ломка защитных и приспособительных механизмов, сформированных в предшествующий период функционирования, и построение новых. В связи с этим, особое значение приобретает исследование и мониторинг динамики эволюционных и трансформационых процессов в социально-экономической и природной среде и корректирование на этой основе стратегии поведения хозяйствующих субъектов всех уровней.
Происходящие в настоящее время изменения безопасности жизнедеятельности субъектов можно проследить по двум направлениям: в плоскости реальной хозяйственной жизни и в плоскости теоретических исследований. Экономические реалии большинства развитых стран демонстрируют наличие цивилизационных сдвигов, определяющих переход от индустриальной к постиндустриальной модели роста, формирующейся на принципах эколого-безопасного устойчивого развития.1 Реализация провозглашенных на Второй Всемирной конференции ООН в Рио-де-Женейро (1992 г.) принципов устойчивого развития предполагает совмещение критериев экономической эффективности и экологической безопасности в деятельности хозяйствующих субъектов всех уровней, включая микро-, макро-и глобальный срезы процессов принятия решений. При этом существенно видоизменяется не только содержание понятия социально-экономической эффективности, рациональности хозяйственных решений, но и этики хозяйственного поведения, социальной справедливости, равенства и общественного благосостояния. Что касается социальной справедливости, то она ныне должна включать не только справедливость в распределении ресурсов (богатства) между различными слоями общества, но справедливость в распределении природно-ресурсного потенциала между различными поколениями людей для обеспечения приемлемого и в перспективе не ухудшающегося качества жизни и экологической безопасности.
В рамках концепции устойчивого развития формируется новое представление о взаимоотношениях основных сфер общественной жизни -техники, экономики, политики, права, идеологии, морали, нравственности, культуры и т.д. - как друг с другом, так и с природной средой. Для описания этих взаимодействий вырабатывается система сквозных категорий и понятий, дающих целостную картину функционирования и развития современной цивилизации.
Институты и механизмы обеспечения безопасности
Как показывает мировой опыт, зарождение и усиление императивов безопасного развития постиндустриальной экономики сопровождается созданием соответствующих механизмов и институтов обеспечения безопасности. Они основаны на том или ином сочетании традиционных и вновь формируемых институциональных элементов процесса жизнедеятельности субъектов.
Безопасность есть результат социальной деятельности по обеспечению безопасности личности, общества, государства. К этому основополагающему выводу мы приходим, применив системно-деятельностный подход в исследовании проблемы. Деятельность по обеспечению безопасности любого хозяйствующего субъекта возникает как социальный феномен в ходе разрешения противоречия между такой объективной реальностью как опасность и потребностью предотвратить ее, локализовать, устранить последствия опасности. Опасность как таковая является объектом деятельности по обеспечению безопасности. В этом случае предметом деятельности будут конкретные угрозы опасности (военные, политические, экономические и пр.), а также конкретные материальные носители этих угроз (субъекты и явления).
Обеспечение безопасности представляет собой важнейшую цель управления процессом жизнедеятельности субъекта, в ходе которого объективно формируются основные функции субъекта - задачи, которые ему приходится реализовывать для сохранения существования. На наш взгляд, множество функций субъекта можно объединить в четыре группы: - воспроизводства существования; - мотивации деятельности; - адаптации к окружающей среде; - защиты жизнедеятельности.
Реализация данных функций осуществляется посредством выполнения связующих процессов жизнедеятельности, в теории управления к ним относят процессы принятия решений и коммуникаций.
Для реализации функций, осуществления связующих процессов, субъекты должны применять совокупность определенных научных знаний, отработанных практических решений и процессов, предназначенных для многовариантной реализации в различных областях человеческой деятельности,1 т.е. то, что определяется термином "технологии". В процессе жизнедеятельности все функции и связующие процессы реализуются через использование технологий, соответствующих уровню развития общества. Выполнение субъектом функций жизнедеятельности осуществляется таким образом, что формируются определенные механизмы и институты. В качестве основных механизмов функционирования, используемых субъектами в процессе жизнедеятельности можно выделить воспроизводственный, мотивационный, адаптационный и защитный (табл.5). Реализация каждого из указанных механизмов происходит посредством формирования и развития у субъекта системы видов деятельности и определяемых ими процессов. Разделение хозяйственных процессов по четырем группам, представленное в табл.5, не носит характера жесткой привязки к выделенным механизмам. Несомненно, например, что деятельность по обеспечению защитных функций субъектом осуществляется на базе адаптационных, и данные процессы очень трудно отделить в реальности друг от друга. М.Арчер в работе "Культура и деятельность" рассматривает прогресс как относительное качество отдельного процесса. Это историческая возможность, открытый выбор и - непременно - результат человеческих действий, индивидуальных или коллективных. Будущее культуры формируется из наследия прошлого благодаря текущим инновациям людей. Деятельность не только способствует структурным и культурным изменениям, но и сама изменяется в ходе этого процесса. Важнейшие черты деятельности -целенаправленность, стремление к продвижению и новациям, сопряженные с возможностью реализации человеческой способности к познанию.1
Теория морфогенетического конструирования описывает действия прогрессивно ориентированного субъекта с помощью двух основных понятий: свобода и самотрансценденция. Ориентированный на прогресс деятель обладает позитивной свободой ("свободой для"), позволяющей преобразовывать, влиять, преодолевать препятствия. Одновременно он обладает и негативной свободой ("свободой от"), позволяющей сохранить свою независимость от довлеющих обстоятельств, дистанцироваться от нежелательных контактов. Его способность к самотрансцендентности - это возможность выходить за собственные пределы, "переступать черту". Речь идет о трансцендентности природы через ее покорение; трансцендентности социальных структур путем отказа от старых, их реформации; наконец, самотрансцендентности посредством самоконтроля, тренировки, продвижения вперед.
Система опасностей и рисков жизнедеятельности субъектов хозяйствования
Категория "риск" является предметом изучения множества наук. В последние годы данное понятие из чисто бытовой области человеческого общения и научного термина теории вероятностей переходит в разряд широко употребляемого, завоевывает все большую сферу применения.
В массовом сознании широко распространено мнение о риске как возможной опасности или неудаче. Так в толковом словаре русского языка под редакцией С.И.Ожегова и Н.Ю.Шведовой приводится два значения данного слова: "1. Возможность опасности, неудачи. 2. Действие наудачу в надежде на счастливый исход."1
Формирование взглядов, отождествляющих риск с опасностью, имеет давнюю историю. Само происхождение слова "риск" указывает на это.
Высокие культуры древности не нуждались в слове, обозначающем то, что мы сегодня понимаем под риском, хотя с незапамятных времен людям приходилось иметь дело с неуверенностью относительно будущего.2 По преимуществу они доверялись практике дивинации, которая, правда, не могла дать надежной достоверности, но, во всяком случае, гарантировала, что решения людей не возбудят гнев богов или иных сакральных сил, будучи как-то застрахованы контактом с таинственными предначертаниями судьбы.
Уже в морской торговле Древнего Востока имели место и сознание риска, и соответствующие правовые учреждения.1 Первоначально они были почти неразличимы от программ дивинации, призвания богов-покровителей и т.д., но в области правовой, в особенности в разделении ролей тех, кто давал капитал, и самих мореплавателей, они явственным образом исполняли функцию страховки и, тем самым, вплоть до средневековья могли почти непрерывно оказывать влияние на право морской торговли и морских страховок. Однако в эпоху дохристианской античности у людей еще не было полностью осознания того, что речь идет об их решениях, поэтому о "риске" начинают говорить только в период перехода от средневековья к ранней современности.
Откуда взялось это слово, неизвестно. Некоторые исследователи предполагают, что оно арабского происхождения. В Европе оно встречается уже в средневековых источниках, но распространяется лишь с началом книгопечатания прежде всего в Италии и Испании. В русский язык оно пришло, как полагают, из европейских языков: либо из испанского, где оно означает "скала", либо португальского - "отвесная скала".
Подробных исследований по истории слова и понятию "риск" нет, поскольку оно появляется поначалу относительно редко и в очень разных предметных областях. Важными сферами его применения являются мореплавание и морская торговля. Мореплаватели под этим словом понимали опасность, которая могла угрожать их кораблям. Морское страхование - это ранний случай планомерного контроля риска.
Слово "risk" пришло в англоязычную литературу в середине XYIII века из Франции как слово "risque" (рискованный, сомнительный). Английское "risk" начало применяться около 1830 г. в страховых операциях, и в течение примерно 100 лет два произношения существовали параллельно. Только в XX столетии производное "risque" стало шуточным словом для обозначения нарушителей закона, а слово "risk" окончательно утвердило себя в экономической литературе и деловой практике. В более раннее время в англоязычной литературе широко использовалось слово "hazard", имеющее близкое значение.1
В современном английском языке и в страховании слово "риск" используется в различных значениях.1
Прежде всего оно используется как существительное, когда речь идет о событии, которое может привести к убыткам. Таким образом, пожар - это риск, кража - тоже риск. Употребляя данное слово в этом контексте обычно хотят сказать, что существует возможность понести убытки из-за кражи. Однако термин "риск" используется и просто для указания на вероятность того, что какое-либо событие произойдет. Тогда говорят: "большой риск" или "небольшой риск".
Иногда происходит объективизация понятия и мы говорим о риске, как будто он сам является объектом. Страховщик может сказать, что намерен посмотреть "риск", имея в виду фабрику или корабль, которые должны быть застрахованы. Мы говорим, что "идем на риск", когда хотим сказать, что ставим себя в ситуацию, при которой можем понести убытки. Иногда используется глагольная форма слова и мы можем сказать, что "он рискнул, поставив все деньги на кон". В этом контексте имеется ввиду, что человек поставил себя в ситуацию, в результате которой он может понести убытки.
В настоящее время существует множество определений понятия "риск", раскрывающих сущностные моменты данной категории с разных точек зрения и заметно различающихся в зависимости от области применения.
Если обратиться к материалам работы Первой и Второй Всероссийских конференций "Теория и практика экологического страхования", проведенных в 1995 и 1996 годах на базе ИПР РАН и ЦЭМИ РАН, то можно сделать следующую выборку определений данной категории.
В различных разделах прикладной математики существует двойственная трактовка понятия "риск ". "Первая трактовка (назовем ее априорной) известна из теории решений и определяет риск как вероятность появления неблагоприятного события. Вторая - известна из теории игр и трактует риск количественно как максимальный ущерб, нанесенный этим же событием". Согласно первой трактовке, область интересов теории риска определяется вопросами сравнения вероятностных величин. Данную позицию разделяют и авторы статьи "Научно-технический прогресс, безопасность и устойчивое развитие цивилизации".3
В теории игр под риском (функцией риска) понимается математическое ожидание функции потерь какого-либо субъекта при игре с природой.
Безопасность человека - важнейший приоритет развития национальной экономики
Следует признать, что до сих пор справедливо то, что писал Тейяр де Шарден: "С чисто позитивистской точки зрения человек - самый таинственный и сбивающий с толку исследователей объект науки".1
По мнению Н.Д.Кондратьева, человек - исходный и конечный элемент общества.2 Склонность психо-физической природы человека к изменчивости является одним из глубочайших условий изменчивости и пластичности самого общества.3
Проблема динамики развития хозяйственных систем есть проблема определения возможностей, путей и сил, управляющих этим развитием. И в первую очередь это касается человека - как главного творца и определяющей доминанты в развитии современной цивилизационной ступени. Рассматривая эволюцию общества как процесс формирования и постоянной реструктуризации системы объектов со сложной структурой, экономическая наука на современном этапе тем не менее отодвинула на второй план такой объект, каким предстает сам человек, перенеся акценты в исследовании либо на отдельные аспекты этой проблемы (фигура собственника, предпринимателя, наемного работника и т.д.), либо вообще на другие объекты (роль фирмы, государства, финансовых институтов и пр.).
На наш взгляд, комплексное исследование человека как сложной системы с набором его потребностей, интересов, целей представляется наиболее актуальным в экономической теории в свете необходимости выработки нового концептуального основания для дальнейшего развития социально-экономической системы.
Модель экономического человека, предложенная еще на заре промышленной цивилизации А.Смитом, адекватно отражала основные качества субъектов, создающих материальное богатство индустриального общества и стремящихся к удовлетворению материальных потребностей. Все остальные человеческие интересы не были актуальны для достижения эффективного производства вещественного богатства. Развитие человеческих качеств было целиком подчинено целям экономической системы: именно ее прогресс определял то, как люди "должны быть организованы и обучены, какую они должны получить специальность и работу, что они должны хотеть потреблять и какие социальные услуги им должны быть оказаны".1
Более двух веков экономическая наука предпринимает усилия по созданию жизнеспособной модели хозяйственного поведения человека. Однако при всем обилии концепций ни одной из них до сих пор не удалось совместить в себе теоретическую фундаментальность с эмпирическим реализмом. По мнению В.Автономова, модели хозяйствующего субъекта, порожденные экономической теорией, все еще далеки от реальности.2
Наиболее распространенной является модель homo economicus неоклассической теории. Данная теория рассматривает индивидов как то, чего они добились сами для себя, будучи вполне способными четко определить цели, найти наиболее эффективные средства для достижения этих целей (даже если это требует комплексного поиска, осложненного сбором и передачей информации) и, более того, желая и будучи в состоянии принимать свои собственные индивидуальные решения. Таким образом, определяя свою модель человека как homo economicus, общепринятая экономическая теория избегает серьезных дискуссий относительно человеческих потребностей и мотиваций. В ней принят ряд простых допущений: - люди - эгоистичные индивиды, склонные к максимизации собственного удовлетворения (полезности); - удовлетворение наступает в результате потребления; - потребности выражены в том, за что и сколько люди готовы платить; - человеческие мотивы сосредоточены на максимизации денежной стоимости (или воображаемой денежной стоимости) того, что они могут получить от своей экономической деятельности.1
Несмотря на очевидные недостатки неоклассической модели (крайне общей, бедной содержанием гипотезы), она до сих пор используется большинством современных экономистов в качестве основного инструмента исследования в силу компактности набора базовых характеристик поведения. Основные из них - эгоистическая мотивация хозяйственного субъекта, его стремление к максимизации значения целевой функции, способность рационально оценивать и сравнивать варианты своего поведения.
Отдельные попытки альтернативного толкования поведения "экономического человека", предпринимавшиеся не согласными с посылами неоклассической модели учеными (ранними институционалистами, немецкой исторической школой, представителями сопредельных общественных наук -психологии и социологии), долгое время не могли поколебать общепринятый подход. Достаточно значимую его корректировку в сторону большей реалистичности удалось осуществить лишь ученым шведской школы и Дж.М.Кейнсу, благодаря которым модель избавилась от явно устаревших представлений о выхолощенном рационализме и интеллектуальной мощи homo economicus. Так, лежавшая в основе теоретической системы Кейнса предпосылка неполной информации, доступной экономическим субъектам, стала отправной точкой для последующего бурного роста исследований влияния ожиданий, иллюзий, настроений и прочих психологических факторов, оказывающих "иррациональное" влияние на процесс принятия индивидами решений.
Репутация неоклассической модели была основательно подорвана к середине 70-х годов под воздействием разразившегося в западном обществе нового экономического кризиса.
Наиболее влиятельными альтернативами неоклассике сегодня считаются теория ограниченной рациональности (Г.Саймон), концепция переменной рациональности (Х.Лайбенстайн), теории неоавстрийской школы (особенно концепция неявного и рассеянного знания Ф.Хайека) и, наконец, новый институционализм (Уильямсон, Норт, Познер и т. д.).2
