Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологическое обоснование необходимости государственного участия в регулировании неравномерности социально-экономического развития регионов 13
1.1. Исторические аспекты развития взглядов на проблему участия государства в регулировании социально-экономических процессов 13
1.2. Особенности современного понимания необходимости государственного участия в регулировании неравномерности социально-экономического развития регионов 37
Глава 2. Межбюджетные отношения как экономическая категория и как инструмент государственного регулирования неравномерности социально-экономического развития регионов: обзор точек зрения и авторская трактовка 62
2.1. Современное понимание межбюджетных отношений в экономической литературе 62
2.2. Авторская трактовка межбюджетных отношений как экономической категории и как инструмента государственного регулирования неравномерности развития регионов 76
Глава 3. Влияние неравномерности социально-экономического развития регионов на построение межбюджетных отношений (по материалам Ивановской и Владимирской областей) 103
3.1. Эмпирический анализ взаимосвязи неравномерности социально-экономического развития регионов и разбалансированности их бюджетных сфер 103
3.2. Эмпирический анализ влияния разбалансированности бюджетных сфер регионов на построение системы межбюджетных отношений 134
Заключение 155
- Исторические аспекты развития взглядов на проблему участия государства в регулировании социально-экономических процессов
- Современное понимание межбюджетных отношений в экономической литературе
- Авторская трактовка межбюджетных отношений как экономической категории и как инструмента государственного регулирования неравномерности развития регионов
- Эмпирический анализ взаимосвязи неравномерности социально-экономического развития регионов и разбалансированности их бюджетных сфер
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Начавшиеся в 90-х годах 20 века радикальные реформы, обусловленные резким сокращением участия государства в социально-экономическом регулировании, привели к потере возможности воздействовать на хозяйственные процессы в экономике. В итоге, имевшие место в советский период различия в размещении производительных сил переросли в неравномерное социально-экономическое развитие регионов России. Появились регионы-доноры, регионы со сбалансированными социально-экономическими параметрами и депрессивные регионы.
Необходимо отметить, что социально-экономическая неравномерность развития регионов проявилась, прежде всего, по такому важному показателю как валовой региональный продукт. Например, в 1995 году несоответствие по этому показателю между Тюменской областью и республикой Ингушетия составило 193,5 раза; Нижегородской и Владимирской областями - 3,3 раза; Тульской и Ивановской областями - 1,9 раза. Заметим, что подорваны были не только экономические основы государства, но и сам институт государства как гарант социального благополучия, произошла резкая дифференциация населения по доходам (коэффициент дифференциации доходов в 1992 году составлял 8 раз, в 1995 году он возрос в 1,7 раза и составил 13,5 раза), увеличилась практически в 2 раза «армия» безработных, усилилась социальная напряженность в обществе.
Усиление экономической и социальной неравномерности развития регионов способствовало постепенному пониманию необходимости укрепления государственного регулирования, особенно его регионального аспекта. Обусловленная возникшим кризисом острая необходимость выравнивания социально-экономических параметров развития регионов, обеспечения равного доступа граждан на всей территории страны к социальным услугам на
5 достигнутом количественном и качественном уровне, естественно, стала
прерогативой государства, основным каналом которой выступает бюджет.
Дело в том, что в условиях провозглашаемой самостоятельности далеко не все региональные власти обладают реальной бюджетной самостоятельностью, позволяющей действенно выполнять свои полномочия. Это, в свою очередь, вызывает необходимость рационального перераспределения средств в рамках бюджетной системы страны. Наиболее эффективным инструментом достижения данной цели является построение системы межбюджетных отношений.
Однако следует констатировать, что пятнадцатилетний период реформирования межбюджетных отношений носил противоречивый характер. В качестве подтверждения этому служит как реальная практика, так и многочисленные научные дискуссии о необходимости преобразования межбюджетных отношений, изменения принципов и механизмов их функционирования. Основным недостатком процесса реформирования межбюджетных отношений является преимущественно институциональный подход без увязки с социально-экономическими процессами, лежащими в основе их становления и развития.
Указанные обстоятельства подтверждают актуальность и научно-практическую значимость выбранной темы исследования.
Степень разработанности проблемы. Исследование проблем межбюджетных отношений в России является сравнительно новым научным направлением, однако объективные основы возникновения и развития данных отношений нашли отражение в научных разработках таких зарубежных ученых как И. Тюнен, А. Вебер, Т. Паландер, О. Энглендер, А. Леш, У. Изард, Э. Гувер, рассматривавших вопросы пространственного размещения хозяйства. Вклад в анализ неравномерности пространственного развития экономики внесли Г. Мюрдаль, Ф. Перру.
Основополагающими работами в области зарубежных теорий сглаживания неравномерности развития территорий, базировавшихся на фискальном федерализме, являлись исследования Ч. Тибу, У. Оутса, Р. Масгрейва, Р. Боудвея, Э. Шаха.
Исследования неравномерности социально-экономического развития регионов как объективной основы необходимости государственного регулирования, одним из инструментов сглаживания которой являются межбюджетные отношения, проводились такими отечественными учеными как В.Г. Введенский, А.Г. Гранберг, В.Н. Лексин, Т.Г. Морозова, Б.М. Штульберг, А.Н. Швецов и другие.
Теоретическое понимание межбюджетных отношений было заложено такими учеными как A.M. Бабич, B.C. Бард, О.В. Врублевская, Л.Л. Игонина, А.С. Колесов, О.И. Лаврушин, Н.В. Орлова, Л.Н. Павлова, Г.Б. Поляк, В.М. Родионова, М.В. Романовский, Б.М. Сабанти, М.И. Яндиев.
Использование зарубежного опыта построения межбюджетных отношений нашло отражение в работах О. Богачевой, Д.Д. Бутакова, В.Б. Христенко, В.Б. Шубы.
Проблемам распределения доходных и расходных полномочий между уровнями власти, разработки методики распределения финансовой помощи между уровнями власти посвящены работы А. Лаврова, В.П. Горегляда, В. Климанова, А. Морозова, Е. Сабурова, Н. Типенко, А. Чернявского.
Активное использование математического инструментария при моделировании распределения финансовой помощи характерно для работ П. Кадочникова, С. Синельников-Мурылева, И. Трунина, С. Четверикова.
Научные достижения вышеперечисленных авторов были приняты в качестве научного задела для дальнейшего исследования межбюджетных отношений как экономической категории и как инструмента сглаживания неравномерности развития регионов. Но несмотря на увеличившееся число работ в области исследования проблем межбюджетных отношений, в
7 большинстве случаев мы наблюдаем определенную методологическую односторонность в изучении данной проблемы.
Суть данного умозаключения состоит в том, что категорию «межбюджетные отношения» в отечественной экономической литературе исследуют преимущественно с точки зрения институционального подхода, причем акцент делается на нормативную, правовую сторону данных отношений. Межбюджетные отношения рассматриваются только как отношения между различными институтами, основанные на определенных юридических нормах.
Следует отметить, что практически отсутствуют исследования межбюджетных отношений как категории, особенно в разрезе различных методологических подходов, дающих в совокупности целостное представление о данной категории с учетом различных уровней развития, включая сущностно-содержательный уровень и формы проявления.
Цель исследования - теоретико-методологическое и прикладное обоснование межбюджетных отношений как экономической категории и инструмента государственного регулирования.
Постановка такой цели исследования обусловила необходимость решения следующих задач:
рассмотреть особенности современного понимания объективных причин необходимости государственного участия в регулировании неравномерности социально-экономического развития регионов;
на основе анализа теоретических воззрений выявить условия возникновения межбюджетных отношений и тенденции усложнения инструментария государственного регулирования экономики, а также сформулировать узловые методологические подходы к исследованию межбюджетных отношений как экономической категории и инструмента государственного регулирования в условиях неравномерности социально-экономического развития регионов;
3) обобщить взгляды зарубежных и отечественных ученых на
определение места и роли межбюджетных отношений и определить собственную нишу исследования;
представить авторское понимание межбюджетных отношений как экономической категории и инструмента государственного регулирования;
показать на основе использования воспроизводственного, системного и равновесного методологических подходов взаимосвязь неравномерности социально-экономического развития регионов и разбалансированности их бюджетной сферы (по материалам Владимирской и Ивановской областей);
используя системный и институциональный подходы, доказать наличие взаимосвязи между уровнем разбалансированности бюджетной сферы и структурным построением межбюджетных отношений (по материалам Владимирской и Ивановской областей);
показать особенности построения межбюджетных отношений с преимущественно сбалансированным регионом и депрессивным регионом (по материалам Владимирской и Ивановской областей).
В качестве объекта исследования выступает экономика региона и протекающие в ней социально-экономические процессы.
Предмет исследовании: в рамках специальности
08.00.01 «Экономическая теория» - социально-экономические отношения в регионе: неравномерный аспект их развития как объективная основа межбюджетных отношений; в рамках специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика» - прикладные аспекты, обусловливающие рассмотрение межбюджетных отношений как инструмента государственного регулирования неравномерности развития регионов.
Теоретическая и методологическая основа исследования. В диссертационном исследовании при разработке теоретических постулатов,
9 методических положений, обосновании выводов и предложений, практических
рекомендаций использовались фундаментальные положения экономической
теории, постулаты региональной экономики, труды отечественных и
зарубежных ученых и практиков в области изучения проблем государственного
регулирования в условиях неравномерности развития регионов и проблем
построения межбюджетных отношений.
В диссертационной работе использованы методологические подходы, в
том числе воспроизводственный, системный, равновесный,
институциональный; общенаучные методы познания: метод научной абстракции, обобщения, логический и диалектико-материалистический методы, метод анализа и синтеза, а также методы и приемы экономического и статистического анализа.
Используемые нами методы адекватны научным задачам, предмету, объекту исследования.
Информационную базу исследования составили материалы федеральных и региональных органов государственной службы статистики; сведения, полученные в ходе бесед с экспертами; материалы научно-практических всероссийских и международных конференций; публикации в периодической печати, а также материалы, самостоятельно собранные автором в муниципальных образованиях.
В рамках специальности 08.00.01 - «Экономическая теория» на защиту выносятся следующие основные научные положения, обладающие существенными признаками новизны и полезности:
сформулированы на основе анализа теоретических воззрений узловые методологические подходы к исследованию межбюджетных отношений, которыми являются воспроизводственный, системный, равновесный, институциональный;
доказано, что межбюджетные отношения можно трактовать как экономическую категорию в рамках общественного воспроизводства, и
10 предложено собственное определение межбюджетных отношений как
экономической категории, выражающей, с одной стороны,
перераспределительные отношения, связанные с общественным продуктом и
национальным доходом, с другой стороны, категорию финансового плана;
доказано, что в функциональном аспекте межбюджетные отношения представляют собой ядро сглаживания неравномерности социально-экономического развития регионов и выступают важнейшим инструментом государственного регулирования в условиях неравномерности социально-экономического развития регионов;
выявлены тенденции (закономерности) изменения структуры межбюджетных отношений в зависимости от степени разбалансированности социально-экономического развития регионов. Показано, что дотационность в депрессивном регионе носит устойчивый характер и без кардинальных изменений структуры общественного воспроизводства в регионе не может быть преодолена.
В рамках научной специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика» на защиту выносятся следующие основные научные положения, обладающие существенными признаками новизны и полезности:
предложено собственное системное построение межбюджетных отношений как инструмента регулирования разбалансированности бюджетной сферы, которое, с одной стороны, отражает взаимосвязь трех структурных элементов: доходного, доходно-расходного, расходного, с другой стороны, позволяет применять ее к регионам с разным уровнем социально-экономического развития;
разработано собственное понимание межбюджетных отношений как инструмента сглаживания разбалансированности бюджетной системы с выделением:
финансовых отношений между федеральным центром, региональными и муниципальными органами власти по поводу устранения вертикальной и горизонтальной разбалансированности системы бюджетов;
доходных, расходных и доходно-расходных бюджетных инструментов регулирования;
денежных инструментов регулирования, с помощью которых осуществляется перераспределение средств между бюджетными фондами;
доказана с использованием эмпирического материала двух регионов, представленного тремя блоками показателей (экономические, социальные, бюджетные), взаимосвязь, с одной стороны, неравномерности социально-экономического развития регионов и разбалансированности их бюджетной сферы, с другой стороны, разбалансированности бюджетной сферы и структуры межбюджетных отношений;
показана специфика структуры, и выявлены тенденции изменения инструментария межбюджетных отношений в зависимости от уровня разбалансированности бюджетной сферы применительно к региону с преимущественно сбалансированной бюджетной сферой и депрессивному региону, а также разработана методика распределения дотации, оказывающая стимулирующее воздействие на развитие депрессивных регионов.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы изложены в докладах и выступлениях на IV Московском Международном Молодежном Форуме «Образование - Занятость - Карьера» (Москва, 2002); 5-й Международной научно-практической конференции «Экономика, экология и общество России в 21-м столетии» (Санкт-Петербург, 2003); Международной научно-практической конференции молодых ученых «Хозяйствующий субъект: новое экономическое состояние и развитие» (Ярославль, 2003); Всероссийской научной конференции «Молодые женщины в науке» (Иваново, 2004); Международной научно-практической
12 Интернет-конференции «Совершенствование механизма хозяйствования в
современных условиях» (Белгород, 2004).
Результаты исследования поддержаны и отмечены грантом Ивановского государственного университета в рамках конкурса «Развитие научно-исследовательской и инновационной деятельности молодых преподавателей, сотрудников, аспирантов и студентов» на исследование проблем «Экономики малых городов Ивановской области: Южский район» (Иваново, 2004); грантом (проект № 06-02- 18004е) Российского гуманитарного научного фонда на проведение научного исследования по теме «Исследование экономики малых городов депрессивного типа Ивановской области с определением возможностей и путей выхода на траекторию устойчивого развития» (Москва, 2006).
По теме диссертационного исследования было рассмотрено три доклада на семинаре аспирантов и соискателей в ИвГУ и три доклада на заседании кафедры политической экономии ИвГУ.
Теоретические положения и практические результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, внедрены в учебный процесс, а также приняты местными органами власти, что подтверждается актом внедрения и справкой об использовании.
По результатам диссертационного исследования опубликовано 12 работ общим объемом 9,48 печатных листа.
Исторические аспекты развития взглядов на проблему участия государства в регулировании социально-экономических процессов
Путь экономической мысли к осознанию необходимости осуществления государственного регулирования социально-экономических процессов долог и тернист, на протяжении четырех столетий шло становление, развитие и совершенствование инструментария государственного регулирования, венцом которого стало возникновение межбюджетных отношений как инструмента преодоления неравномерности социально-экономического развития регионов.
Следует отметить, что зарубежная теория и практика применения данного инструмента регулирования насчитывает в среднем полвека, тогда как в России практическое построение системы межбюджетных отношений осуществляется на протяжении последних пятнадцати лет, а научный интерес к данной проблематике возрос только в последние восемь-десять лет.
Однако данные исследования в большинстве своем носили конкретно-экономический характер, то есть давали описание поверхностных процессов, рассматривали межбюджетные отношения с описательной стороны, в основном анализировались в количественном отношении без соответствующего углубления в эндотерические процессы, лежащие в основе их появления. Это подтолкнуло нас к умозаключению, что при исследовании межбюджетных отношений необходимо исходить из такой посылки: межбюджетные отношения представляют собой экономическую категорию, отражающую глубинные процессы хозяйственной деятельности, и государственный инструмент преодоления неравномерности социально-экономического развития регионов, отражающий экзотерические процессы экономики. Исходя из этого, первую главу диссертационной работы мы посвятим выявлению в историческом аспекте объективных основ государственного регулирования экономики и соответственно применяемого инструментария, мы попытаемся с теоретико-методологических позиций обосновать возникновение межбюджетных отношений, выявить, через какие этапы произошло их становление. Отметим, что в нашу задачу не входит детальное рассмотрение всех положений экономических учений, определение вклада каждого ученого в их развитие, мы осветим ключевые для нашего исследования моменты. Начало постановки вопроса о роли и вообще необходимости государственного вмешательства в функционирование экономики было заложено в эпоху меркантилизма (16-18 века), в эпоху, когда были предприняты попытки некоторой систематизации экономических представлений. Именно у меркантилистов мы впервые находим мысли о перераспределении ролей в регулировании экономической деятельности между государством и церковью в пользу первого. Естественно, что усиление влияния государства во всех сферах вызвало необходимость переосмысления роли государства и в экономической сфере. Следует отметить, что главной предпосылкой возникновения меркантилизма явилось разложение феодального строя и зарождение капитализма, что, в свою очередь, породило острые экономические противоречия, устранение которых выразилось главным образом в усиленной поддержке государством торговли.
Говоря современным языком, это осуществлялось через политику протекционизма, но которая была сведена к очень крайней форме поддержки национальных хозяйствующих субъектов, к таможенному протекционизму, созданию монопольных компаний, фискальной экспансии и т.д., причем данное регулирование осуществлялось с применением прямых методов воздействия: запреты, ограничения - об использовании косвенных методов регулирования экономической деятельности речь не шла.
В методологическом плане меркантилизм оставался еще слабым научным направлением, в силу исторических причин он не мог выйти за рамки сферы обращения, так как торговый капитал был первой формой существования капитала. Поэтому в качестве объективной основы государственного регулирования экономики в данный период мы выделяем необходимость регулирования сферы обращения, в частности это сводилось к торговому протекционизму.
Как мы отмечали выше, в этот период преобладали, в основном, прямые методы вмешательства - запреты, ограничения. Однако постепенно научная мысль приходит к необходимости вмешательства государства через налоги, так как могущество государства определялось количеством денег, находящимся в его распоряжении.
Следует отметить, что изначально научные разработки этой эпохи сводились к поиску и теоретическому обоснованию новых источников государственных доходов, причем первоначально развивались учения о государственных доходах с акцентом на увеличение доходов от домена (королевского и государственного имущества) и регалий (привилегий на получение определенных видов государственных доходов, например, соляная регалия): Жан Боден, М. Сюлли. Что касается налогов, то к их использованию пока относились осторожно, утверждалось, что к ним следовало прибегать только в крайних случаях: бедствий, войн.
Немного позднее Антуан де Монкретьен в «Трактате политической экономии» впервые в науке выдвигает проект налоговой реформы: он предложил отойти от сословных изъятий, доходов от регалий и ввести подоходный налог на основе имущественного кадастра . Следует отметить, что вообще меркантилисты были сторонниками высоких налогов, которые являлись наполнителями казны государства, явными сторонниками вмешательства государства в экономику, однако, все это было направлено на решение актуальных практических проблем данного периода времени, тогда как научный анализ необходимости государственного регулирования сферы обращения, использования такого инструмента как налоги в учении меркантилистов не имел место, да и необходимость в его проведении в то время не существовала.
Дальнейшее становление и развитие капитализма, особенно повсеместное развитие мануфактурного капитализма, обнаружило противоречие между теорией и практикой, требовалась замена меркантилизма, идеализировавшего сферу обращения, другой доктриной, обосновывающей превосходство капиталистического производства и показывающей, «каким образом богатство приобретается в рамках отношений буржуазного производства, формулирующей эти отношения в виде категорий и законов и доказывающей, что эти законы и категории гораздо удобнее для производства богатств, чем законы и категории феодального общества» .
Современное понимание межбюджетных отношений в экономической литературе
В предыдущей главе диссертационной работы с теоретико-методологических позиций была рассмотрена проблема участия государства в регулировании экономики, также было проанализировано изменение государственного инструмента вмешательства, показана актуализация межбюджетных отношений как одного из инструментов государственного регулирования. Это, в свою очередь, доказывает, что межбюджетные отношения являются исторически обусловленным результатом длительной эволюции, имеющим под собой объективную основу возникновения.
Поэтому одной из поставленных целей нашего исследования является не только ретроспективный обзор проблемы участия государства, но и конкретный анализ представленных в современной отечественной литературе определений межбюджетных отношений, выработка собственного подхода к пониманию межбюджетных отношений.
Предваряя анализ точек зрения на определение межбюджетных отношений, следует отметить, что мы рассматриваем работы ученых, отнесенных в предыдущей главе к четвертой подгруппе авторов, которые в некотором роде заложили теоретическую основу понимания межбюджетных отношений.
Как писал Э.А. Вознесенский в своей работе «Финансы как стоимостная категория»: «Сущность любого явления прежде всего отражается в его понятии ... оно имеет огромное познавательное значение в науке, является необходимым элементом любого научного исследования».
Изучение работ указанных выше авторов позволило нам прийти к выводу, что в своем большинстве ученые-экономисты при определении межбюджетных отношений отталкивались от дефиниции, закрепленной изначально в правовом акте - в статье 129 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ. Согласно данной статье межбюджетные отношения - это «отношения между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления»65.
Необходимо сразу отметить, что для указанного определения характерно более широкое определяющее по сравнению с определяемым. В определяющее включены все отношения, возникающие между органами государственной власти и органами местного самоуправления, нет указания на те специфические признаки, которые выделяли бы межбюджетные отношения из других видов отношений. Кроме этого, в определении нет указания на цель возникновения отношений, нет экономического наполнения отношений.
Основываясь на определении из правового источника, М.В. Романовский, О.В. Врублевская, Б.М. Сабанти уточняют его, дополняя следующим образом: межбюджетные отношения представляют собой «отношения между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления по обеспечению бюджетного процесса» .
Следует отметить, что такого рода уточнения практически не приблизило нас к истинной сущности межбюджетных отношений.
Нам трудно согласиться с мнением данных авторов. Мы считаем, введение в определение дополнения о том, что межбюджетные отношения - это «отношения по обеспечению бюджетного процесса», не раскрывает экономической сущности межбюджетных отношений.
Кроме этого, если обратиться к статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, то под бюджетным процессом понимается регламентируемая законодательством Российской Федерации деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных участников бюджетного процесса по составлению и рассмотрению проектов бюджетов, утверждению и исполнению бюджетов, контролю за их исполнением, осуществлению бюджетного учета, составлению, внешней проверке, рассмотрению и утверждению бюджетной отчетности.
Следовательно, по мнению М.В. Романовского, О.В. Врублевской, Б.М. Сабанти, к межбюджетным отношениям относят отношения, в которые вступают и такие участники бюджетного процесса, как Центральный Банк России, Счетная палата Российской Федерации, контрольные органы субъектов Российской Федерации и местного самоуправления и другие органы.
Помимо этого, получается, что к межбюджетным отношениям относятся отношения, возникающие по поводу формирования и исполнения бюджетов внебюджетных фондов, хотя эти фонды функционируют вне бюджетов. Также указывают на отношения по осуществлению бюджетного учета и представлению бюджетной отчетности.
И последнее, что указанные авторы выделяют в межбюджетных отношениях - это отношения, имеющие место при осуществлении контроля исполнения бюджетов. Следовательно, появляются сторонние институты -контролирующие органы, отношения с которыми никак нельзя рассматривать как межбюджетные отношения.
Как мы видим, межбюджетные отношения в данном случае рассматриваются с позиций институционального подхода, в частности представляется правовая, формальная сторона функционирования межбюджетных отношений, анализу глубинных экономических процессов, лежащих в их основе, не уделяется внимание.
С точки зрения логического построения определения, приводимого М.В. Романовским, О.В. Врублевской, Б.М. Сабанти, также как и для дефиниции, закрепленной в Бюджетном кодексе Российской Федерации, присуща логическая ошибка - более широкое определяющее по сравнению с определяемым.
Следует также отметить, что Федеральным законом от 20.08.2004 № 120-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений» в статью 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации были внесены изменения, в результате которых под межбюджетными отношениями стали пониматься взаимоотношения между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления по вопросам регулирования бюджетных правоотношений, организации и осуществления бюджетного процесса. А Федеральным законом от 26.04.2007 № 63-ФЗ было изменено и это определение, в конечном итоге в законодательстве межбюджетные отношения были определены как взаимоотношения между публично-правовыми образованиями по вопросам регулирования бюджетных правоотношений, организации и осуществления бюджетного процесса.
Наша точка зрения по поводу включения в межбюджетные отношения взаимоотношений по осуществлению бюджетного процесса была приведена при рассмотрении дефиниции М.В. Романовского, О.В. Врублевской, Б.М. Сабанти.
Авторская трактовка межбюджетных отношений как экономической категории и как инструмента государственного регулирования неравномерности развития регионов
Принципиальным результатом предыдущего параграфа является построение общей схемы исследования межбюджетных отношений, осуществленное с использованием метода абстракции. Прежде чем приступить к пояснению авторской трактовки межбюджетных отношений, следует также оговорить, что при построении абстракций мы изначально исходили из сложившейся российской действительности. В частности, это замечание относиться к тому, что в качестве отправной точки наших размышлений мы взяли ярко проявившиеся в начале 90-х годов 20 века различия размещения производительных сил общества по территории страны, особенно это коснулось отраслевой структуры. Заметим, что различия в размещении производительных сил присущи любому экономическому пространству, но в нашем случае различия в результате распада СССР перешли в неравномерность. Вследствие чего появились три группы регионов с диалектически противоположным уровнем социально-экономического развития. Эта неравномерность приобретает устойчивый характер, что можно определить как тенденцию (закономерность) развития.
В наших размышлениях мы будем исходить из того, что территория страны состоит из n-го количества территориальных образований, каждому из которых присуще определенное сочетание и взаимодействие личных и вещественных факторов производства, определяющих производительные силы территории. Как было отмечено выше, мы исходим из условия отраслевых различий в размещении производительных сил, то есть это предполагает существование различий между территориальными образованиями: в одних образованиях производительные силы могут быть подорваны, в других, наоборот, могут находиться в состоянии, обеспечивающем производство товаров и услуг.
В свою очередь, неравномерность размещения производительных сил накладывает отпечаток на организацию социально-экономических отношений, естественно, что они не остаются без изменения. Как известно, основу социально-экономических отношений составляют отношения собственности (в том числе распоряжения) на средства производства, характеризующие способ соединения рабочей силы с ними, условия распоряжения и использования факторов производства, присвоения результатов производства.
В рамках нашего исследования мы отмечаем соответственно разбалансированность в отношениях распоряжения частью общественного продукта и национального дохода, аккумулируемой в бюджетах территориальных образований для решения соответствующих задач, стоящих перед образованиями. Мы считаем, что средства бюджета следует рассматривать как ограниченный ресурс, и именно из его ограниченности вытекает основное противоречие, вскрытие которого позволяет нам приблизиться к экономической категории «межбюджетные отношения».
Длительные размышления по этому вопросу привели нас к умозаключению, что противоречие между находящейся в распоряжении территориального образования частью общественного продукта и национального дохода и необходимой их долей для удовлетворения потребностей населения в бюджетных услугах в соответствии с достигнутым уровнем потребления в стране предопределяет необходимость возникновения отношений между территориальными образованиями по перераспределению собственности с целью снятия возникшего противоречия. А межбюджетные отношения являются именно той экономической категорией, отражающей отношения, реально существующие и принадлежащие глубинному слою производственных отношений (социально-экономическим отношениям). С другой стороны, следуя логике представленной схемы (рис. 1), снятие возникшего противоречия является одной из задач государственной политики, а межбюджетные отношения, в свою очередь, выступают на практике как конкретный инструмент решения данного вопроса. И рассмотрение межбюджетных отношений как инструмента государственного регулирования, на наш взгляд, следует проводить уже в рамках сложившейся институциональной структуры страны, в привязке к существующей иерархии управления. Поэтому следует вернуться к дальнейшему исследованию межбюджетных отношений как экономической категории, чтобы далее осуществить переход к исследованию межбюджетных отношений как инструмента государственного регулирования. Подчеркнем еще раз, что сущность межбюджетных отношений как экономической категории, на наш взгляд, заключается в том, что они представляют собой перераспределительные отношения территориальных образований по поводу снятия противоречия между находящейся в распоряжении территориального образования частью общественного продукта и национального дохода и необходимой их долей для удовлетворения потребностей населения в бюджетных услугах в соответствии с достигнутым уровнем потребления в стране, предопределенные неравномерностью социально-экономического развития территориальных образований.
Неразрывно с эссенциалистской стороной категории «межбюджетные отношения» связана ее феноменалистская сторона, то есть рассмотрение межбюджетных отношений как явления. Следует отметить, что отношение между сущностью и явлением является одним из важных атрибутов объектов познания. Явление определяется как форма проявления сущности, внешнее обнаружение сущности, поэтому как явление межбюджетные отношения, на наш взгляд, проявляются способом обеспечения возможностей территориальных образований удовлетворять потребности населения в бюджетных услугах в соответствии с достигнутым уровнем потребления в стране.
При характеристике экономической категории «межбюджетные отношения» нельзя не отметить причинно-следственные связи, обусловившие ее появления. В качестве причины мы выделяем неравномерность размещения производительных сил (в части отраслевых различий), а в качестве следствия -межбюджетные отношения.
Вскрыв диалектику сущности и явления межбюджетных отношений, мы пришли к заключению, что главная цель возникновения межбюджетных отношений тесно вплетается в главную цель функционирования всей экономической системы - удовлетворение потребностей общества. В нашем случае данная цель определенным образом конкретизируется и представляется как обеспечение возможности удовлетворения потребностей населения в бюджетных услугах в соответствии с достигнутым уровнем потребления в стране. А соответственно результатом является удовлетворение потребностей населения.
Представленный анализ категории «межбюджетные отношения» мы начали с диалектики сущности и явления, однако, задача экономической науки состоит не только в рассмотрении только этого аспекта межбюджетных отношений, но и в проведении их исследования в единстве содержания и формы, что, в свою очередь, конкретизирует наше представление о структурности экономической категории «межбюджетные отношения».
Следует заметить, что при рассмотрении содержания и формы межбюджетных отношений, мы считаем, необходимым несколько приблизиться к практической действительности. Поэтому по содержанию межбюджетные отношения представляют собой систему, компоненты которой находятся в разнообразных перераспределительных отношениях в условиях ограниченности бюджетных ресурсов с целью удовлетворения потребностей населения в бюджетных услугах в соответствии с достигнутым уровнем потребления в стране. В свою очередь, по форме, под которой понимается «способ связи элементов внутри системы» , межбюджетные отношения, на наш взгляд, представляют собой многоуровневую систему вертикальных и горизонтальных, прямых и обратных перераспределительных отношений в условиях ограниченности бюджетных ресурсов с целью удовлетворения потребностей населения в бюджетных услугах в соответствии с достигнутым уровнем потребления в стране.
Эмпирический анализ взаимосвязи неравномерности социально-экономического развития регионов и разбалансированности их бюджетных сфер
В предыдущих главах диссертационной работы мы рассмотрели теоретические и методологические аспекты возникновения и развития межбюджетных отношений. Определили сущность и содержание межбюджетных отношений как экономической категории, отражающей объективные процессы, лежащие в ее основе. Путем логических размышлений мы выявили в качестве такой объективной основы - неравномерность размещения производительных сил в части отраслевого аспекта, которая носит многоуровневый характер: диспропорции в экономических и социальных параметрах развития между общенациональным уровнем и регионами; диспропорции в экономических и социальных параметрах развития между регионами; диспропорции в экономических и социальных параметрах развития на внутрирегиональном уровне между муниципальными образованиями. Исходя из этого сущность межбюджетных отношений как экономической категории во многом определяется структурой социально-экономической неравномерности, причем следует отметить, что их связь носит опосредованный характер. А в качестве опосредующих категорий выступают, в свою очередь, финансово-бюджетные системы, которые формируют системный характер межбюджетных отношений. Именно поэтому наиболее результативными методологическими подходами в исследовании данной проблемы на категориальном уровне стали классические воспроизводственный, системный и равновесный подходы. Эти подходы позволяют увязать в единое целое основные уровни экономики, выявить неравномерность не только на стадии производства, но и на стадии распределения, обмена и потребления, раскрыть влияние неравномерности социально-экономического развития на категории перераспределения, каковыми в условиях государственного регулирования являются финансы, бюджет и межбюджетные отношения. Следует отметить, что для раскрытия диссертационной проблематики в части характеристики межбюджетных отношений как инструмента государственного регулирования в условиях неравномерности социально-экономического развития регионов нами также использовались системный, равновесный и институциональный подходы. Так, различия в экономических потенциалах регионов приводит к различиям в бюджетной сфере, в результате чего появляются регионы-доноры и регионы-реципиенты, а это, в свою очередь, приводит к различным возможностям обеспечения населения бюджетными услугами. Государство, используя инструмент регулирования -межбюджетные отношения - сглаживает, выравнивает возможности предоставления бюджетных услуг населению в соответствии с достигнутым уровнем потребления в стране. Поэтому задачу данной главы мы определили следующим образом: на основе эмпирического материала территориально близко расположенных Ивановской и Владимирской областей, одинаковых по природно-климатическим условиям, кроме этого, входивших в группу регионов с высоким в прошлом производственным потенциалом, но оказавшихся в затруднительном положении из-за глубоких структурных изменений, используя воспроизводственный, системный и равновесный подходы, мы подтвердим полученные теоретические выводы об объективной основе появления межбюджетных отношений. А, основываясь на системном, равновесном и институциональном подходах, мы на эмпирическом материале двух областей5 покажем изменение инструмента государственного регулирования в зависимости от объективной основы его использования, то есть с учетом различий в социально-экономическом развитии Ивановской и Владимирской областей. Причем эмпирический анализ мы будем проводить в русле представленной выше по тексту принципиальной схемы исследования межбюджетных отношений. Прежде всего, следует привести небольшую характеристику исследуемых областей. Ивановская и Владимирская области входят в Центральный федеральный округ Российской Федерации, имеют одну общую границу. Площадь территории Владимирской области составляет 29,0 тыс. км2, а Ивановской - 21,8 тыс. км , что соответственно является 70 и 78 местами по России в целом. Климат обеих областей умеренного пояса - атлантико-континентальный. Численность населения Ивановской области по состоянию на 1 января 2006 года составила 1099,9 тыс. чел, Владимирской области -1472,6 тыс. чел. Плотность населения Ивановской области по состоянию на 1 января 2006 года составила 50,5 чел./км , Владимирской области -50,8 чел./км .
Отправной точкой нашего анализа является начало 90-х годов 20 века, время вхождения страны в тяжелейший кризис, углубивший различия в социально-экономическом развитии регионов России, которые, в свою очередь, перешли в неравномерность, проявляющуюся и в настоящее время.
Следует отметить, что на момент распада СССР Ивановская и Владимирская области по социально-экономическому развитию были достаточно схожи, естественно, различия имели место, но они не носили деструктивный характер. В подтверждение данного тезиса мы приведенным некоторые социально-экономические данные за 1990 год по исследуемым областям.
Начнем с демографических показателей. Так, в 1990 году различия между Ивановской и Владимирской областями по таким показателям, как плотность населения (59,3 чел./км : 57,1 чел./км соответственно), удельный вес населения в трудоспособном возрасте в общей численности населения (54,8 %: 57,1 %), ожидаемая продолжительности жизни при рождении (68,8 лет : 69,5 лет), были незначительными". Аналогичным являлось положение по трудовым показателям, в частности, доля среднегодовой численности занятых в экономике в общей численности населения в рассматриваемых областях имела следующее значение: 52,0 % в Ивановской области, 53,0 % во Владимирской области.
Среднедушевые доходы в Ивановской области составляли 0,190 тыс. руб., во Владимирской области - 0,191 тыс. руб. Число предприятий и организаций в Ивановской области составило 3121 единица, что несколько превышало аналогичный показатель Владимирской области, составивший 2980 единиц, а по количеству действующих предприятий промышленности ситуация противоположная: Владимирская область - 371 единица, Ивановская область -363 единицы. По объему промышленной продукции, индексу промышленного производства различия Ивановской и Владимирской областей являлись несущественными: 8,7 млрд руб. : 8,5 млрд руб.; 99,9 % : 99,0 % соответственно.
Похожие диссертации на Межбюджетные отношения как экономическая категория и как инструмент государственного регулирования в условиях неравномерности социально-экономического развития регионов : по материалам Ивановской и Владимирской областей
