Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретическая модель экономического поведения человека внутри фирмы 10
1.1. Концептуальные аспекты модели экономического человека 10
1.2. Характеристика внутрифирменной среды 25
1.3. Анализ институциональных факторов макросреды 69
2. Условия формирования модели российского экономического человека 79
2.1. Эволюция институций российской макросреды 79
2.2. Российские организации как институциональная среда деятельности человека 100
2.3. Особенности модели российского «экономического человека» 124
Заключение 146
Список использованной литературы 153
- Концептуальные аспекты модели экономического человека
- Анализ институциональных факторов макросреды
- Эволюция институций российской макросреды
- Особенности модели российского «экономического человека»
Введение к работе
Для экономической теории как обобщенного отражения многообразных, явлений хозяйственной, жизни просто необходима: упрощенная, схематичная модель поведения человека. Знание модели человека, лежащей в основе экономических теорий, раскрывает область допустимых значений, в которой применимы; выводы этих теорий. В! любой, теоретической системе модель, человека тесно связана с общими представлениями ее автора о законах функционирования экономики и экономической; политики, кроме этого, она также отражает мировоззрение своего создателя и идеологический контекст своего времени.
Актуальность темы исследования также определяется тем, что человеческий фактор является ключевым и во многом определяет эффективность деятельности, фирм, предприятий, государственных организаций и национального хозяйства в целом. С учетом наличия у человека собственных целей, не совпадающих в общем случае с целями фирмы, и асимметричности распространения в фирме информации, всегда существует возможность его оппортунистического поведения. Эта; вероятность увеличивается во время трансформационных периодов развития экономики, когда происходит замена одного общественного строя; на другой, меняются ценности, социальные установки населения, формальные w неформальные нормы и правила поведения, механизмы контроля над деятельностью фирм, сам существующий в стране хозяйственный уклад; возникают новые социально-экономические институты и отмирают существовавшие. Создание эффективных механизмов снижения; вероятности оппортунизма невозможно без анализа экономического поведения: человека. Следовательно, построение теоретико-экономической модели поведения человека, принимающей во внимание; условия окружающей его среды (в первую очередь, условия организации, в которую он включен) выглядит актуально в современных российских условиях.
Совершенно определенное (явное или неявное) представление о поведении человека присутствует в любой экономической работе. В области анализа поведения человека в экономической теории, получили заслуженную известность такие авторы, как Автономов; B.C., Бережнойч Н.М., Бруннер К., Вайзе П., Зотов В.В., Марцинкевич В.И., Саймон Г., Ходжсон Дж., Шаховская: Л.С. и многие другие..
Теорией фирм в разное время занимались такие авторитетные ученые, как Альберт Mi, Баумоль,У., Блау П.М., Коуз Р., Менар К., Мескон Mi, Моррис ДІ, Нельсон Р., Питере Т., Уинтер С, Уотермен Р., Хедоури.Ф., Холл Pi, Хэй Д: и др. Из отечественных исследователей; необходимо упомянуть Бойко МіВі, Долгопятову Т.Г., Ерзнкяна Б. А., Качалова P.M., Клейнера Г.Б., Кочеврина і Ю.Б., Тамбовцева В.Л., и др:
В: области институциональной теории известность получили работы Коуза Р., Норта Д;, Тевено Л., Уильямсона О., Ходжсона Дж., Шаванса Б., Эггертсона Т. и др. Методологические аспекты проблемы исследованы в работах следующих отечественных ученых: Гребенников В:Г.,. Иншаков Ю.В., Кузьминов Я.И;, Лебедева Н.Н., Львов; Д:С, Олейник А.Н., Розинский И.А., Шаститко А.Е., Яковлев А. и др.
Несмотря на значительное: число работ по рассматриваемой проблеме, необходимо отметить, что вопрос об исследовании экономического поведения человека специально ставился крайне редко.. Авторами решаются другие задачи, а гипотеза о человеческом поведении играет подчиненную, инструментальную; роль. Между тем, разработка адекватной; реальности экономической модели человека позволит приблизить теоретические положения к действительности, уточнить выводы современных теорий: и продвинуть их дальнейшее развитие (в частности, это важно для теории фирмы).
Цель диссертационного исследования состоит в определении сущности процесса принятия- экономических решений; человеком: внутри фирмы, установлении и уточнении влияния экономической институциональной среды на его поведение.
В соответствии с поставленной целью был определен круг задач:
• описать основные модели поведения человека в экономике;
• проанализировать, представление о фирме в институциональных экономических теориях;
• предложить модель экономического поведения человека внутри фирмы с использованием институционального экономического инструментария;
• определить институции, влияющие на процесс принятия решений человеком внутри фирмы;
• исследовать внутреннюю структуру фирмы как института, в котором осуществляется человеческая деятельность;
• исследовать специфические российские институции внутрифирменной экономической деятельности человека.
Объектом исследования признана взаимосвязь экономической деятельности человека и институций микросреды (фирмы) и макросреды (внешнего окружения).
Предмет исследования - отношения, в которые вступает человек внутри фирмы как индивидуальный центр принятия экономических решений в процессе общественно-необходимой деятельности.
Методологической и теоретической базой исследования послужили теории, концепции и гипотезы, представленные и обоснованные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных экономистов, работающих по направлениям анализа поведения человека в экономике, в сфере институциональной экономики, в области теории фирм и проблем переходного периода российской экономики. В работе использовались методы, исторического, логического и структурно-системного анализа, а также графические методы представления информации..
Информационной базой послужили материалы периодической печати, статистические обследования, экспертные оценки и расчеты исследователей, материалы научных и научно-практических конференций. Проведенный анализ позволил» сформировать базовые направления исследования и= его теоретическую основу.
На защиту выносятся следующие положения;,
1. Для анализа экономического поведения человека внутри фирмы важен: анализ процессов постановки І целей, восприятия окружающей среды, выбора и : принятия: решения,, сбора; т обработки информации; формирования; условий; обусловливающих: ту илш иную форму поведения человека.. Соответственно;, исходную? модель экономического поведения- человека предлагается представить в виде процессов постановки; цели, принятия- решения- и деятельности, протекающими под воздействием внутренних (психологических) и внешних факторов.
2. Во внешней институциональной- среде выделяются! два: уровня:: микроуровень - фирма и макроуровень - внешнее социально-экономическое, политическое; природно-климатическое, культурно-историческое; окружение. Внешняя І среда включает в себя\ совокупность институций, которые: воздействуют на экономическое поведение человека. В J работе принимается определение институции как: исторически: сложившегося,, зафиксированного способа действия субъекта в определенных условиях среды.
3; Согласно институциональной парадигме! исследования; автор предлагает анализировать фирму как сложный экономический л институт, состоящий- из внутрифирменных институтов технологии, управления; организационной культуры. Существующие в их рамках институции; и составляют специфическую внутрифирменную среду.
4. Человек внутри фирмы выполняет возложенные на і него функции, следует внутрифирменным институциям,. подчиняется І санкциям. В общем виде эти? взаимосвязи позволяет: раскрыть модель взаимодействия: принципала и агента. Принципал преимущественно использует институции руководства и имеет больше возможностей для изменения внутрифирменной среды, а агент в большей; степени использует институции непосредственной деятельности, преимущественно подчиняется условиям внутрифирменной среды.
5. В составе макросреды предлагается; выделить следующие институты: технология, политическо-правовой, социально-экономический, институт культуры. Воздействие со стороны этих институтов» во многом определяет деятельность фирм, формирует совершенно определенные способы мышления человека, процессы целеполагания, деятельности, восприятия.
6. Современная российская микро- и макросреда обладают специфическими институциями,.исторически сформировавшимися!в процессе развития нашей страны и плохо совместимыми с институциями, необходимыми для нормального функционирования рыночной экономики и принятыми: в развитых: странах. В России получили широкое распространение нелегальные практики; ведения: дел, основанные на личном доверии, оппортунистическое поведение по отношению к: не входящим в «круг доверия» лицам. Это повышает нестабильность экономической среды,, препятствует развитию экономики в целом.
7. Предложены два взаимодополняющих пути реформирования сложившейся; институциональной среды в России. Первый заключается в создании, максимально благоприятных условий: для осуществления, цивилизованных рыночных трансакций через установление и поддержание формальных правил и; институтов, при этом определяющая•;роль принадлежит государству. Второй! связан с изменением: сложившихся неформальных институций і поведения, где, кроме государственного воздействия, необходима поддержка всего гражданского общества. Здесь, в первую ; очередь, можно указать внедрение в деловую практику цивилизованных рыночных норм взаимодействия (институций бизнес-планирования, маркетинга, управления персоналом, разработку кодексов: корпоративного поведения по принципу «наилучшей практики», механизмов социального партнерства и др.)
Научная новизна: диссертационного исследования заключается в следующем.
1.. Уточнена институциональная- сущность фирмы как сложного социально-экономического института, состоящего из внутрифирменных институтов технологии, управления, организационной культуры.
2. Разработана модель экономического поведения человека в виде последовательной цепочки процессов, протекающих под воздействием внешней институциональной среды: начальным моментом являются потребности и мотивы в их диалектическом взаимодействии, через процессы восприятия ситуации человеком; ставится определенная цель, происходит обработка информации и выработка альтернатив (на этом этапе возможна корректировка цели), принятие решения, действие, оценка полученного результата (влияет на начальное звено цепи: потребности, мотивы).
3. Выявлено- двоякое влияние; Hat поведение человека? институций микросреды (фирмы) и макросреды (внешнего социально-экономического, природно-климатического, культурно-исторического окружения): через предоставление рутин и через блок мотивов действия.
4. Модифицирована модель «принципал-агент» с учетом внутрифирменных институтов технологии, управления, организационной; культуры.
5. Уточнена специфичность институций современной российской микро-и макросреды как факторов, влияющих на процессы целеполагания и деятельности российского человека.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования его результатов при исследовании процессов; поведения человека внутри фирмы, теоретического обоснования систем мотивации и стимулирования, разработки концепций реформирования существующих в обществе: институций. Материалы диссертации могут быть использованы в І курсе преподавания дисциплин «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Теория организации», «Управление персоналом».
Научные результаты работы докладывались на научных конференциях ВолГУ и ВолгГТУ, на аспирантских семинарах кафедры «Мировая экономика и экономическая теория» ВолгГТУ. Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования отражены в 5-ти публикациях обілим объемом 1,33 п.л.
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, графического и табличного материала, списка использованной литературы.
Концептуальные аспекты модели экономического человека
Маржиналистская и ранняя неоклассическая литература предполагали доступную человеку информацию полной (или совершенной). Это означает, что производителю какого-либо блага должна быть заранее известна не только его будущая рыночная цена, но и будущая кривая: спроса на это благо (т.е. то количество товаров, которое он сможет сбыть по данной цене).
В интеллектуальные возможности человека включаются: - память, в. которой хранится информация об иерархии многочисленных потребностей человека; и степени их удовлетворения з (при этом» иерархия должна быть последовательной, транзитивной и устойчивой во времени); - интеллект, позволяющий рассчитать результаты своих возможных поступков, взвесить их важность и выбрать наилучший вариант. С течением времени и развитием науки рассматриваемая модель значительно усовершенствовалась. Прежде всего, она стала более универсальной за счет превращения целевой функции в «максимизацию всего, что угодно» [150, G.104]. Однако наибольшее число неоклассических нововведений, относится к поиску и обработке информации, трактовке настоящей и будущей неопределенности, формированию ожиданий.
В исходной модели не было ограничений на доступ к информации. Признание неопределенности означает,, что такие ограничения есть. Один из способов решения данной проблемы: определить оптимальный уровень затрат времени и; сил на поиски, при котором предельные затраты будут равны предельной выгоде от продолжения поиска. Такой подход приводит к тому, что требования к интеллектуальным способностям субъекта возрастают - ведь перед тем как приниматься за выбор варианта поведения ему приходиться решить еще одну задачу - установить оптимальный размер нужной ему информации.
Еще один вариант решения проблемы неопределенности дает так называемая теория І ожидаемой полезности. Ее суть состоит в том, что у экономического субъекта: есть выбор из некоторого количества вариантов. Каждыйе из последних имеет несколько возможных исходов. Если субъекту заранее известна полезность каждого исхода и он может примерно определить его вероятность, то можно5 сформулировать правило выбора оптимального варианта. Таковым будет признан вариант с большей величиной EUJPJ , где Uj -полезность исхода i,.pi- его вероятность, а і пробегает интервал от 1 до п, где п - число исходов [З; С.62]. Такое встраивание неопределенности (точнее, риска) в модель, максимизации полезности происходит путем предъявления жестких требований- к экономическому субъекту: его всеведение распространяется, теперь не только на настоящее, но и на будущее (знание полезности исходов). А знание всего набора возможных исходов и распределения их вероятностей практически то же самое, что и совершенная информация исходной модели.
В традиционной. неоклассической теории предполагалось, что поведение каждого участника рынка не зависит от поведения остальных. Эта предпосылка подверглась пересмотру в; теории игр [96]. Здесь большую- роль играет взаимодействие субъекта и партнера-соперника. При этом в; информацию, доступную субъекту хозяйственной деятельности, входит полный набор не: только собственных, но и чужих вариантов; поведения,, и, кроме того, он обладает возможностью рассчитать, к какому исходу приведет для него любое сочетание своих и чужих стратегий и выбрать оптимальное для себя, поведение; в зависимости от своей целевой функции.
Существуют и другие способы встраивания; феномена неопределенности в неоклассическую модель. Однако во всех рассмотренных случаях происходит одно и то же: попытка отойти от предпосылки совершенной информации и учесть ее ограниченность, трудность получения, неопределенность ведет к ужесточению требований; к другой компоненте модели - ее интеллектуальной составляющей.
Неоклассический подход со встроенной моделью человека -рационального максимизатора господствует в современной экономической теории. Критики неоклассического подхода, отмечая его отдельные слабые места и предлагая свои частные альтернативы, не претендовали на создание всеобъемлющей системы.
Только с 1980-х гг. стало складываться нечто похожее на комплексный альтернативный подход. Он формируется на пересечении г посткейнсианской, поведенческой, неоавстрийской и институционалистской исследовательских программ. Очертим основные контуры формирующейся модели. Во-первых, она гораздо менее абстрактна; чем неоклассическая. Во-вторых, в ней акцентируется не логический выбор, который І субъект совершает из представленных средой на его рассмотрение альтернатив, а его практическая познавательная:деятельность, в ходе которой человек активно включается в; окружающий мир и сталкивается при этом с теми или иными проблемами. Выбор изучается с точки зрения самого процесса выбора, а не с точки зрения его результата.
В-третьих, альтернативная- модель экономического поведения лишена ситуационного детерминизма, столь характерного для неоклассики. Объяснение человеческих действий; следует искать не в изменении внешних условий деятельности, а в первую очередь в самом человеке, в \ его внутреннем, мире.
В качестве исходного понятия альтернативной модели можно взять неопределенность. Ее можно трактовать двояко; Во-первых, это нехватка информации о будущем или настоящем, которую можно восполнить. Во-вторых, это в принципе неустранимая неопределенность, связанная с тем, что окружающая субъекта среда состоит из людей, действующих только по им известным соображениям; Поэтому прошлый опыт не может быть ключом к будущему, каждому человеку доступно лишь частичное, неполное знание, а і полное - прерогатива: только; рынка в целом [см., например, точку зрения: Хайекапо5,СЛ90].
Анализ институциональных факторов макросреды
Влияние макросреды на организацию (микросреду) и на человека нельзя игнорировать. Организация представляет собой открытую систему, зависящую от внешнего мира в отношении поставок ресурсов, энергии, кадров; от вкусов и предпочтений потребителей. Как: пишет Элвар Элбинг: «Внешнее окружение организации становится источником проблем для современных руководителей. По сути дела, руководители самых важных для общества организаций — деловых, образовательных, государственных — под влиянием недавних событий в мире были вынуждены сосредоточить внимание на быстро изменяющейся среде и ее воздействиях на внутреннее строение организации» [87, с.113].
Классики менеджмента предлагают, разделить внешние факторы на две основные группы: прямого и косвенного воздействия на организацию извне. Среда прямого з воздействия включает факторы, которые непосредственно влияют на операции организации и испытывают на себе прямое влияние операций организации. К этим факторам следует, отнести поставщиков, трудовые ресурсы, законы; и учреждения государственного регулирования, потребителей и: конкурентов. Под средой І косвенного воздействия понимаются факторы, которые не могут оказывать прямого немедленного воздействия на операции, но, тем не менее,, сказываются на- них. Здесь речь идет о таких факторах, как состояние экономики, научно-технический, прогресс, социокультурные и политические изменения влияние групповых интересов и существенные для организации события в других странах.
Обычно выделяемые общие характеристики внешней среды следующие.. Взаимосвязь факторов, внешней/ среды. Взаимосвязанность факторов внешней среды также: характеризуется уровнем; силы, с которой изменение одного фактора воздействует на другие факторы.. Сложность внешней среды, под которой понимается число факторов, значимых для организации, а также уровень вариативности каждого фактора. Под подвижностью среды понимается; скорость, с которой происходят изменения» в окружении организации. Многие исследователи указывают, что окружение современных организаций\ изменяется: с нарастающей скоростью. При том, что эта тенденция является общей, есть отрасли, в которых внешняя среда вокруг организаций особенно подвижна. Кроме того, подвижность внешнего окружения может быть выше для одних подразделений организации: и ниже для других. Неопределенность внешней среды; является функцией количества информации, которой располагает организация, а также функцией уверенности в этой информации. Чем неопределеннее внешнее; окружение, тем: труднее принимать,эффективные решения. Отметим также, что эта:неопределенность. неустранима в принципе - так как каждый человек рационален в ограниченной степени и не может обладать полной информацией [87, С. 113-118]. Отметим, что выделяемые в менеджменте факторы внешней і среды иF их: подразделение: на сферы прямого и косвенного воздействия в контексте рассматриваемой работы неприменимо. Поэтому к факторам воздействия макросредьг мы будем: относить конкретные специфические условия: деятельности организаций; сложившиеся в данной стране под влиянием природно-климатических, культурных, исторических, социально экономических факторов. При этом наибольшее внимание необходимо уделять институционализировавшимся факторам - институциям. Предполагается, что институты в обществе выполняют следующие функции [73, С.42]: информационную - накапливание и передача информации об окружающей действительности экономическим субъектам в форме правил, норм, стереотипов поведения; функцию согласования — координация взаимодействия сторон, на основе известных и разделяемых стереотипов поведения; функцию субординации — обусловленность развития одних институтов характером и содержанием других; развития - создание специфического поля развития, определяющего процедуру поведения субъектов; накопления - отражает процесс накопления информации для последующего изменения институтов. Автором во внешней среде предлагается выделять следующие институты:: технология - в принципе можно рассматривать существующие в обществе на каждый определенный момент технологии производства какого-либо блага институтами (можно выделить совокупность субъектов и свойственных им институций), тогда на макроуровне совокупность этих технологий (обеспечивающих приемлемый в данный момент времени производственный эффект) и будет искомым институтом; политическо-правовой - здесь имеются в виду установленные формы взаимоотношений организаций с государством (институции), узаконенные в правовых нормах (формально) и. нормы, существующие на практике, но не узаконенные (неформальные); социально-экономический! — здесь можно указать совокупность институций, формирующихся под влиянием общеэкономического положение в стране, отношений организации с конкурентами, поставщиками, потребителями продукции, демографической и даже экологической ситуацией в стране; культура - этот институт ответственен за распространенные в обществе нормы, цели, ценности, социальные установки. Таким образом, все макроинституты являются сложными; состоящими из совокупности более простых институтов, объединенные по признаку сферы возникновения. Возможна также классификация институтов внешней среды по другим критериям: - по распространенности - локальные и общенациональные; - по сфере действия - специфические и общие; - по воздействию на человека — базовые (влияют на мотивы поведения) и инструментальные (влияют на характер деятельности); - по степени формализации - формальные и неформальные; - по характеру возникновения - спонтанные и искусственно формируемые; - по стадии существования - зарождающиеся, действующие, умирающие. Необходимо различать двоякое воздействие макроинститутов на организацию. Можно выделить: влияние на формирование и развитие институций внутри организации; влияние на цели деятельности организации. Дальнейшее изменение институций происходит в рамках внутренних институтов.
Эволюция институций российской макросреды
Сегодняшнее отношение населения России к рыночным реформам, власти, к новым - политическим структурам і в немалой мере определяется теми нормами и установками, которые сформировалось, еще в царской России,, а потом в СССР. Начать рассмотрение российских специфических условий; деятельности необходимо с анализа воздействия макросреды. Затем перейти;на уровень организаций» с учетом влияния факторов макросреды. После этого будет, возможно; выделить, те особенности модели? российского работника-которые формируются под воздействием институций внешней среды..
Выше предлагалось выделять в макросреде следующие институты: технологический; политическо-правовой; социально-экономический;
Подробное описание: институций; технологии предполагает анализ совершенно конкретной отрасли- или; производства; конкретного продукта. Аналогично можно сказать и о социально-экономическом институте. Так как в работе: сделана попытка; обобщенного анализа; сложившихся в; России; институций ведения бизнеса, то дальнейший; анализ строится на» основании описания общих культурных российских традиций и общих социально-экономических и правовых условий деятельности в нашем отечестве.
1. Начать можно с природно-климатических предпосылок. Суровый климат, трудности освоения среды обитания, необходимость выполнения сельскохозяйственных работ в сжатые сроки (короткое лето), колоссальная территория и ее: слабая транспортная освоенность, обусловили необходимость коллективного и централизованного труда. Помощь центра при его территориальной удаленности, неразвитости коммуникаций и транспорта была невозможна, а участие соседей приобретало особое значение. Считалось, что центр живет по своим законам, а периферия - по своим. В неурожайные годы (а в России значительная, часть земель расположена в зоне рискованного земледелия) большинство населения могло надеяться только на себя. Таким образом, невозможность выжить в одиночку при; одновременной: невозможности; получить действенную помощь государства сформировала такие нормы поведения, как склонность к игнорированию интересов государства и особо тесным, доверительным отношениям с соседом (а. в дальнейшем - с деловым партнером), тяготеющим к неформальным практикам взаимодействия.
2. Религиозно-культурные факторы. Специфика; российского стиля; управления коренится также вг особенностях нашей культуры. Рынок и« демократия возникли на Западе в результате многовекового развития протестантской, рационалистической культуры. Она складывалась, в Европе и Америке в течение 300-400 лет путем, развития унаследованных ими от прошлого трех рационалистических начал: коренящейся в; античности фундаментальной и экспериментальной- науки и техники, римского права и рационального способа ведения хозяйства. Все это было синтезировано на базе протестантского мировоззрения и этики, которые и возвели экономический; успех в религиозное призвание. Прямое и повседневное воздействие протестантских религиозно-этических установок на жизнь и хозяйственную деятельность. Вебер в свое время называл «духом капитализма». Честность, прилежание, умеренность, пунктуальность и справедливость - вот что увеличивает капитал, помогает завоевать положение в обществе.
Трудолюбие, умеренность, .честность и другие христианские добродетели проповедует и православие, но не для регулирования социальных отношений, а для ухода из мира земного и погружения в мир Божий. При этом сфера труда в православии, приземлена, отделена от высших ценностей. Если протестантизм исходит из того, что труд и есть молитва, то православие допускает отвлечение от труда во имя. молитвы. Православие лишило труд его поэтики, трактуя тяжесть труда; как расплату за первородный грех. Следующая особенность православия - высокая нацеленность на взаимопомощь. Каноны православия-предписывают помощь ближнему и надежность слова, создавая тем; самым возможность устойчивых, неформализованных деловых практик. Другая: специфика; православия - призыв к смирению. В православной культуре терпение - принципиальная ценность. Самоактуализация личности происходит не через борьбу и протест, а через: терпение и смирение. Поэтому способом противодействия неудобным властям и бесталанным правителям; у русских выступает не борьба с ними, а смирение. В поведенческом плане это может означать игнорирование издаваемых государством законов.
Важным для понимания различия между протестантизмом и православием является разнонаправленность аскезы. Протестантство требует аскезу во имя« лучшей жизни- на земле, воздержание в потреблении» во имя накопления благ для ближних. Поэтому оно нуждалось, выработало и утверждало в жизни нормы; права и морали для регулирования возникающих в связи; с этим социально-экономических отношений. Православие же проповедует отрешенность от мира, полное погружение в духовное созерцание Бога. Поэтому оно не нуждалось и не выработало нормы регулирования земных деловых отношений.
Однако наибольшее влияние на формирование современной российской микросреды оказали социально-экономические факторы. Их воздействие логично проследить в два этапа: царская Россия и СССР;
В процессе революции 1917 г. и связанных с ней событий Россия утратила то богатое социальное наследие, которое онаї накопила к тому моменту. Если кратко описать характерные черты российской дореволюционной культуры, то можно упомянуть [125, СП]: Наличие прекрасно образованного слоя интеллигенции,. высочайший уровень образования. Послереволюционная система образования взяла курс на всеобщую грамотность, но утратила энциклопедичность, широту и глубину знаний; Болезненно ощущалась и потеря в России коммерческого образования, утрата ориентации на подготовку экономически мыслящих деловых людей.
Особенности модели российского «экономического человека»
Провал социалистической идеи в СССР тяжело ударил по- сознанию граждан. Сегодняшнее отношение населения России к новым политическим структурам в немалой мере определяется тем; отношением к власти, которое сформировалось в СССР, и было одной из устойчивых; советских традиций -традицией недоверия, стремления держаться от нее как можно дальше. Среди важнейших характеристик взаимоотношений советских людей с государством; исследователями называются [120, С.78-79]: отстранение трудящихся от власти в обществе и от власти в хозяйстве при демагогическом декларировании социалистической (народной) демократии, общенародного характера государства, общенародности государственной собственности, ведущей роли рабочего класса в жизни общества и т.п.; уровень эксплуатации труда превышал уровень, эксплуатации в, развитых капиталистических странах, тогда как сам вопрос об этом нельзя было даже поставить, ведь социализм по самому определению есть общество без эксплуатации; методы эксплуатации? (особенно на начальном этапе становления советской власти) основывались на государственном принуждении, включая массовые репрессии, рабский труд заключенных, труд ущемленных в гражданских правах и свободах колхозников; уровень охраны труда на советских предприятиях был значительно ниже, чем на предприятиях европейских стран; целевая установка политики» формирования уровня жизни населения состояла в тяготении к уравнительному аскетизму и стандартизации массового потребления; при этом существовала система кастовых льгот и привилегий; социальная; защита населения также исходила, из принципа минимизации, а потому гарантируемый уровень жизни был защищен от рисков понижения (безработицы, бездомности и пр.).. При этом обращает на себя внимание установившийся в СССР низкий уровень оплаты труда: в 1970-е годы за одинаковый по квалификации, производительности, интенсивности и результатам труд в нашей стране платили 25-30% от уровня оплаты труда в странах Западной Европы [120, С. 80]. В СССР боролись за трудовую дисциплину и исполнительность «низов», а сформировали безынициативного работника, менталитет которого? не способствует рыночной: активности. Занимались социальным планированием, создавали комплекс социальных благ на предприятиях - а. сформировали иждивенчество. Однако нельзя говорить, что все работники в современной России: безынициативные иждивенцы. Дело; в том, что даже в условиях командно-административной системы в тех сферах, где можно было как-то проявить себя и подзаработать, сохранялась эффективная мотивация к труду и люди проявляли трудолюбие, настойчивость, упорство. Необходимо, правда, отметить, что это были неформальные секторы занятости, часто сопряженные с теневой экономикой со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Масштабы неформальной занятости; в СССР были относительно невелики. Она получила распространение главным образом среди работников,. занятых: обслуживанием населения (портные, парикмахеры, репетиторы, адвокаты и др.). Как правило, такая: деятельность служила дополнением к основной работе; в сфере общественного хозяйства,, являясь; доступным способом получения приработков или требуемого дохода: за счет работы в свободное время. В 1980-е гг. неформальная занятость стала постепенно проникать в промышленность и строительство в виде вторичной скрытой занятости.
В;современной России:уровень неформальной занятости резко возрос и; она нередко выступает источником основного дохода в формальном секторе экономики. По оценкам различных исследователей [83; С. 92-94], на неформальной І основе подрабатывают от 30 до 76% трудящихся: Бурный рост неформальной І занятости в пореформенной России объясняется возможностью поддержать необходимый уровень достатка, резкой диф ференциацией доходов населения, задержками в выплате заработной платы и др.
Тенденция к расширению масштабов неформальной деятельности в; ряде случаев чревата снижением; качества рабочей силы. Есть виды деятельности, в которых наблюдается, ее прямая і деградация; («челноки» из числа врачей, преподавателей, специалистов технического профиля и т.д.). Другая тревожная тенденция, особенно ярко проявляющаяся в промышленности, сопряжена с тем, что все чаще вторичная и скрытая? занятость приобретает принудительный характер. В результате накопления перегрузок снижаются работоспособность и производительность труда, увеличивается заболеваемость, ухудшается качество рабочей силы. Но, что самое опасное,, такая; неформальная! занятость в формальном секторе разрушает психологию человека-работника.
В переходной России сохранился низкий уровень заработной платы: по данным опросов еще в начале 1990-х гг. заработная плата была в 2-3 раза ниже необходимого уровня. Распределение среднедушевых денежных доходов населения в сопоставлении, с официальным І прожиточным; минимумом представлено в таблице 4.
Данные последней строки таблицы рассчитывались как сумма процентных групп населения; живущих на уровне прожиточного минимума плюс; близлежащая верхняя доходная группа. Таким образом, половина; населения страны (от 45 до 63% по разным годам) существует на уровне прожиточного минимума или на его грани.
Далее; ухудшаются! условия; трудовой деятельности. Труд в. сфере материального производства требует большого физического напряжения: это отметили 29,8% рабочих частных предприятий и 46,1 % акционерных. При этом 85,9% рабочих арендных, 75,8% - акционерных и 50,6% - частных предприятий указали, что санитарно-гигиенические условия их работы- не являются удовлетворительными: большие: перепады температур в цехах, шум, запыленность, скученность [157, С.51]. Более половины, рабочих арендных, и акционерных предприятий вообще не посещают учреждения культуры, что резко снижает их духовное и интеллектуальное развитие. На частных предприятиях медицинское обслуживание отсутствует, а на акционерных проводится лишь диспансеризация.
