Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты мотивирующей роли прибыли в экономической науке 9
1.1. Концепция мотивирующей роли прибыли в корпорации 9
1.2. Формирование мотивационных функций прибыли крупных корпораций в переходной экономике 28
Глава 2. Мотивирующая роль прибыли в единстве и противоречии капитала-собственности и капитала-функции корпорации 71
2.1. Основные этапы в развитии капитала-собственности и капитала-функции 71
2.2. Содержание и особенности мотивации топ-менеджеров, система их поощрения и стимулирование повышения эффективности труда и производства (зарубежный опыт и возможности его использования в России) 111
Заключение 130
Список литературы
- Концепция мотивирующей роли прибыли в корпорации
- Формирование мотивационных функций прибыли крупных корпораций в переходной экономике
- Основные этапы в развитии капитала-собственности и капитала-функции
- Содержание и особенности мотивации топ-менеджеров, система их поощрения и стимулирование повышения эффективности труда и производства (зарубежный опыт и возможности его использования в России)
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Россия признана страной с рыночной экономикой, однако еще не разрешены многие проблемы перехода от командно-плановой к рыночной экономике. Одной из важнейших проблем остается мотивирующая роль прибыли в корпорации. Для этого требуется длительный период, в течение которого должны быть созданы соответствующие институциональные основы, определяющие место и статус крупных корпораций как акционерных обществ.
В первые годы переходной экономики недооценивалась роль крупных корпораций, утверждалось, что их доля должна снижаться. В последующие годы эта версия была пересмотрена. Все это затормозило создание соответствующих институциональных основ для развития крупных корпораций. Разработка концепции повышения роли крупных корпораций является одной из актуальных, важнейших задач.
Особенностью развития корпорации в России было то, что они формировались не снизу, не на основе рыночного саморегулирования, а государством сверху. Важнейшим условием эффективного развития корпорации является стратегия социально-экономического развития общества. Ее отсутствие сдерживает разработку комплексных условий развития корпораций, усиления в ней мотивирующей роли прибыли.
В современной экономике должен усиливаться рыночный механизм снизу. Государство должно не мешать свободному развитию бизнеса, создавать благоприятные условия для его развития, конкурентоспособности, защищать собственность, содействовать совершенствованию комплексной программы управления корпорации.
Неудачи первых лет переходной экономики во многом связаны с отсутствием четкой стратегии. Разработка стратегии социально-экономического
развития России является одной из важнейших, приоритетных, актуальных задач государства.
Корпорации должны в социально-экономической стратегии России занять особое место. В ней должны быть определены место и роль крупных корпораций, комплексная программа их управления, мотивирующая роль прибыли в отношениях капитала-собственности и капитала-управления.
Выстраивание институциональных основ включения крупных корпораций в социальную стратегию — сложная проблема, предполагающая усиление теоретических исследований в этой области.
Не решены многие проблемы, от которых зависит взаимодействие собственников и менеджеров крупных корпораций. Особое место в мотивации собственников и менеджеров занимают прибыль и конкретные ее формы.
В прибыли заинтересованы и собственник, и менеджер. В рыночных условиях собственник должен создавать условия для мотивации менеджера, стимулировать его деятельность. Рыночные условия диктуют свои правила игры: для того чтобы ее получить, да и сохранить бизнес, не обанкротиться, собственник и менеджер должны укреплять общие интересы в конкурентной борьбе.
В корпорации мотивирующая роль прибыли и ее формы должны заинтересовывать собственников и менеджеров в использовании как материальных активов, так и нематериальных (человеческий капитал, интеллектуальная собственность, управленческие технологии). Должны быть созданы условия для инноваций, внедрения новой техники, технологий.
Современные российские корпорации развиваются на основе менеджеризма. Формируются две социальные группы менеджеров. В первую входят менеджеры как наемные работники, во вторую — менеджеры, которые помимо трудового договора связаны с собственниками корпорации более тесными отношениями, так как становятся в какой-то мере партнерами по бизнесу, участвуют не только в управлении, но и в распределении дохода (кроме заработной платы получают дивиденды), заинтересованы в дополнительных доходах. Из-
меняются также собственники. Они становятся либо менеджерами, либо передают эти функции доверенному представителю, связанному с ними комплексом экономических и внеэкономических интересов.
Степень разработанности проблемы. В экономической литературе и в хозяйственной практике активно ведется поиск новых подходов к повышению роли прибыли в мотивации собственника и менеджера в переходной экономике. Существуют два основных направления в исследовании этой проблемы. Первое развивается в рамках комплексных программ управления корпорации, второе — распределительных отношений.
Оптимальное сочетание этих направлений изучения прибыли крайне важно, что, однако, не исключает необходимости самостоятельного исследования стимулирующей и воспроизводственной функций прибыли как отношения производства, обмена, распределения, потребления. И в первом, и во втором направлениях остается много непроработанных, сложных проблем, поэтому каждое направление имеет право на самостоятельное исследование.
В диссертации прибыль исследуется как элемент распределительных отношений на уровне крупной корпорации. При этом такие вопросы, как использование прибыли в качестве источника инвестиций, механизм распределения и перераспределения между государством и корпорацией, неформальные отношения перераспределения прибыли между корпорацией и теневой экономикой, не рассматриваются.
На современном этапе развития переходной экономики России динамика экономического роста во многом будет предопределяться не только макроэкономическими, но и микроэкономическими условиями воспроизводства. Это ведет к необходимости углубленного исследования роли всех инструментов прибыли на уровне крупной корпорации.
Многие аспекты феномена прибыли еще остаются дискуссионными. Имеются различные точки зрения на оценку места и роли прибыли в эффективности корпорации. Это находит отражение в дискуссиях о системе ценностных
ориентации человека, совершенствовании Налогового кодекса РФ и в распределении прибыли между центром, регионами, корпорациями и местными органами управления.
Цель диссертационной работы— исследование прибыли в системе распределительных отношений внутри корпорации и ее роль в формировании мо-тивационного механизма субъектов собственности и топ-менеджеров на различных этапах переходной экономики.
Объектом исследования выступают крупные корпорации российской экономики.
Предметом исследования является мотивационный механизм, возникающий на основе распределения прибыли корпорации между ее собственниками и менеджерами.
Методологической и теоретической основой работы послужили положения и выводы, содержащиеся в фундаментальных трудах и разработках отечественных и зарубежных экономистов, посвященных раскрытию механизма и тенденций развития переходной экономики, эволюции отношений собственности и управления, становлению и функционированию корпоративного сектора, мотивации труда, формирования социальных программ корпораций.
В процессе исследования использованы нормативные акты и документы, относящиеся к рассматриваемому кругу вопросов, материалы Росстата и Счетной палаты РФ, ежегодная отчетность ряда крупных российских корпораций.
Научная новизна основных положений диссертации определяется следующим.
1. Обосновывается связь форм мотивации собственников и менеджеров с периодизацией развития корпорации. Выделяются три этапа. На первом собственник и топ-менеджер существуют как единое целое, их функции не разграничены; собственник получает предпринимательский доход единолично, а менеджер является наемным работником.
На втором этапе разъединение функций собственника и топ-менеджера приводит к возникновению противоречий между ними, монополией собственности и монополией управления; прибыль делится на предпринимательский доход собственника (дивиденды, капитализация акций) и менеджера (жалование, премия, бонус). На третьем этапе при сохранении этого противоречия усиливается интеграция интересов собственника и топ-менеджера. Формы доходов собственников и менеджеров дополняются новыми видами, такими, как опцион, гранты акций, а прежние формы доходов менеджеров и собственников наполняются новым содержанием, которые обеспечивают это единство.
2. Предлагается позиция, согласно которой мотивирующая роль прибыли в
корпорации переходной экономики базируется на концепции собственности.
Наряду с традиционными отношениями по поводу присвоения материальных
средств производства она включает в себя отношения, связанные с функциони
рованием нематериальных активов (человеческий капитал, интеллектуальная
собственность, управленческие технологии). В развитии нематериальных акти
вов особое место занимают топ-менеджеры корпорации.
3. Доказывается, что от знаний топ-менеджеров, этой элитной группы
управленческого персонала, их интеллектуального потенциала, квалификации
зависит эффективность (прибыльность) корпорации. Это обусловливает по
требность совершенствования механизма формирования и распределения пред
принимательского дохода (оклад, премия, бонус и т.д.) как вознаграждения за
риск принятия решений топ-менеджером.
Делается вывод о том, что в мотивации труда топ-менеджеров в корпорации особое место занимает монополия рабочего места топ-менеджера. Она дает возможность реализовать его высокую квалификацию, потенциал знаний и связи, что является основой управленческой ренты в предпринимательском доходе топ-менеджера.
4. Обоснованы социальные ограничители прибыли корпорации (недопуще
ние сверхвысокой дифференциации доходов, чрезмерной интенсификации тру-
да, экологическая безопасность, обеспечение нормальных условий труда и ограничение его интенсивности). Доказано возрастающее значение прибыли в качестве источника решения социальных проблем как внутри корпорации (льготное кредитование, оплата отпусков, предоставление автотранспорта, решение жилищных вопросов), так и за ее пределами, в рамках общенациональных, региональных и муниципальных программ в области здравоохранения, образования и жилищно-коммунального хозяйства.
Практическая значимость исследования. Результаты проведенной работы могут быть использованы при разработке вопросов повышения эффективности деятельности крупной корпорации, создании концепций корпоративного управления, принятия новых нормативных правовых актов, регулирующих корпоративную деятельность и антимонопольные отношения.
Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут быть использованы в учебном процессе при изучении соответствующих курсов экономических дисциплин.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования были апробированы в ходе обсуждения на научных и научно-практических конференциях и семинарах. Эти положения, области исследования и выводы определили содержание работы.
Диссертационная работа состоитиз введения, двух глав, заключения, содержит шесть таблиц, два рисунка. Список литературы включает 115 наименований, в том числе 6 на иностранных языках.
Концепция мотивирующей роли прибыли в корпорации
При переходе от командно-плановой экономики к рыночной создается новое понимание места и роли прибыли в совершенствовании хозяйственного механизма. Прибыль становится важнейшим направлением в усилении хозяйственных связей, стимулировании эффективности труда.
В командно-плановой экономике прибыль выступала как инструмент развития непосредственно общественного производства, планирования. Собственником прибыли, создаваемой на предприятиях, являлось государство. Прибыль рассматривалась как достояние общества, государства; это было связано с господствующей концепцией государственной политики. Считалось, что только государство заинтересовано в росте благосостояния, все остальные не принимали в этом участия, ибо государство изымало прибыль.
В новом подходе к мотивирующей роли прибыли предполагается разъединение интересов государства и предприятия, каждый субъект отношений должен соблюдать свои интересы. Важнейшим рычагом в разъединении призвано быть государственно-частное партнерство. В том случае, когда государство будет выступать гарантом в этих партнерских отношениях, предлагать крупные национальные проекты, вкладывать средства в их разработку, определять свою долю в собственности, предоставлять кредиты, частный бизнес будет участвовать в этих проектах как инвестор, заинтересованный в получении прибыли. В результате государство не только реализует свой проект, но и улучшит инвестиционный климат, насытит рынок товарами и услугами, а бизнес будет получать прибыль.
К числу таких проектов можно отнести, например, создание транспортной инфраструктуры (строительство дорог, трубопроводов, портовых сооружений), освоение природных ресурсов Сибири и Дальнего Востока. В результате государственно-частного партнерства создаются новые условия для возрастания роли прибыли в мотивации эффективности производства и труда. Эти возможности должны быть приняты во внимание при решении вопросов дальнейшей приватизации государственной собственности.
Новый подход к роли прибыли включает в себя новые возможности для расширения методов мотивации при переходе от планово-организованного, непосредственно обобществленного труда к рыночной форме организации труда. Прибыль в этих условиях рассматривается не как виртуальная категория плановой экономики, а как реальное стоимостное отношение рыночного хозяйства.
Прибыль развиваясь, создает новые условия для мотивации предпринимательской деятельности, устраняет жесткие границы между основной и дополнительной оплатой, усиливает связь стимулов с интеллектуальной собственностью, экономикой знаний. Она тем самым создает новые возможности для связи между трудом и его результатами, стимулирует использование потенциала человека в поисках оптимального решения в управлении и труде. Новый подход предполагает появление иных направлений в мотивации прибыли предпринимательской деятельности, в частности, в разрешении противоречия между капиталом-собственностью и капиталом-функцией, собственниками капитала и менеджерами. Возникает необходимость усиления связи государства и бизнеса в решении социальных проблем как в масштабе всей страны, так на уровне регионов и предприятий.
О влиянии прибыли в мотивации предпринимательской деятельности существуют различные точки зрения. В командно-плановой экономике дискуссии часто сводились к вопросу: выступает ли прибыль показателем эффективности народного хозяйства в целом1 или является целью предприятия? Одни экономисты утверждали, что задачей предприятия является производство продукции для удовлетворения общественных потребностей , другие — рассматривали прибыль как цель на уровне предприятий.
Для понимания многогранной роли прибыли в мотивации труда и предпринимательской деятельности в корпорации необходимо проследить историю развития учений о прибыли.
Теория прибыли имеет специфические черты, отличающие ее от тех разделов западной экономической мысли, которые трактовали и трактуют другие основные доходы капиталистического общества: заработную плату, процент и ренту. Происхождение этих доходов в известных теориях «факторов производства» XVIII— XIX вв. объяснялось либо производимыми затратами, (например, заработная плата— производственными затратами труда, процент— производственным вкладом капитала, понимаемого чаще всего как запас производственных фондов, рента — производственным вкладом земли, которая часто объединялась с капиталом в единую категорию), либо с определенными «жертвами», приносимыми собственниками факторов производства (усталость и другие отрицательные эмоции, возникающие у рабочего в процессе труда, «воздержание» или «ожидание» собственника капитала, вызванное отсрочкой им потребления своего капитала).
При таком подходе прибыль за вычетом процента трактовалась как плата за квалифицированный труд управления (т.е. как разновидность заработной платы). Иначе говоря, до начала XX в. в западной экономической мысли отсут-ствовала самостоятельная теория прибыли . Теории же, претендующие на подобное содержание (как, например, у Е. Бем-Баверка) касались, как правило, лишь проблем происхождения процента1.
Правда, хотя в XIX в. среди западных теорий и господствовала трактовка предпринимательского дохода, т.е. собственно прибыли, в качестве своеобразной оплаты за труд управления, тем не менее уязвимость этой позиции осознавалась некоторыми экономистами. Слишком очевидным было несоответствие между закономерностями формирования предпринимательского дохода и оплаты труда вообще и квалифицированного труда, в частности (например, не свойственная заработной плате зависимость предпринимательского дохода от величины капитала пред-принимателя) . Этим и объясняется тот факт, что известные экономисты XIX в. доказывали существование в предпринимательском доходе наряду с оплатой за труд управления других элементов. Так, А. Маршалл, Е. Бем-Баверк указывали на включение в прибыль (предпринимательский доход) определенной платы за риск. Однако эти положения не получили достаточно развернутого теоретического обоснования и поэтому не могли претендовать на самостоятельную теорию прибыли.
В отношении понимания роли категорий прибыли представители английской классической политэкономии, начиная с А. Смита, проявляли редкое единство. Получение и увеличение прибыли рассматривалось представителями этого направления политэкономии в качестве единственного или решающего мотива частнопредпринимательской деятельности.
А. Смит, родоначальник английской классической политэкономии, утверждал: «Соображение о своей собственной частной прибыли является единственным мотивом, определяющим выбор владельца всякого капитала — употреблять ли его в земледелии, промышленности или какой-либо отдельной отрасли оптовой или розничной торговли»1. В качестве ведущего мотива предпринимательской деятельности трактовал прибыль и последний видный пред
Формирование мотивационных функций прибыли крупных корпораций в переходной экономике
Молено выделить два этапа реформирования экономики. Первый из них относится к 60—90-м гг., а второй связан с началом переходной экономики (1992 г.).
В советской экономике 60—70-х гг. произошли перемены, которые во многом изменили ее облик. Наиболее существенные из них были следующими: новый, многократно возросший масштаб общественного производства; новый уровень обобществления производства; повышение уровня жизни народа и возрастание, усложнение общественных потребностей; демократизация общественной жизни, активное вовлечение работников в управление производством; новые внешнеэкономические условия, активное включение экономики страны в международное разделение труда.
Но возникает вопрос, почему же столь мощная экономика вскоре стала распадаться? Очевидно, потому, что противодействующие, негативные факторы оказались сильнее имевших место положительных сдвигов. Эти факторы общеизвестны: засилье в экономике командно-плановых методов управления, оценка работы предприятий по выполнению плана по валовым натуральным и стоимостным показателям; «натурализация» в управлении хозяйством и пренебрежение товарно-денежными отношениями, которые были отодвинуты на задворки; недооценка прибыли в стимулировании труда трудовых коллективов и отдельных работников; плановое нормативное распределение продукции и сопутствующий ему товарный дефицит; недооценка роли прибыли, которая приводила к отсутствию материального интереса в ускорении научно-технического прогресса, применении инноваций, производстве и внедрении принципиально новой техники и технологии, и др.
Преодолеть эти перекосы в хозяйственном расчете и должно было его реформирование, но оно не привело к желаемым результатам в условиях административно-командной системы.
В процессе совершенствования хозяйственного расчета необходимо было различать изменения двоякого рода. Первые связаны с глубокими качественными преобразованиями в общественном производстве и требовали комплексного изменения всех или большинства элементов хозяйственного расчета. Вторые изменения носили более частный характер и связаны с менее глубокими преобразованиями отдельных элементов хозяйственного расчета. Примеры таких изменений— перестройка организационной структуры управления промышленностью (очевидно, возврат от совнархозов к хозяйственным министерствам в 60-е гг.), реформа оптовых цен, эксперименты в отдельных отраслях промышленности в 70-е гг. по использованию показателя чистой продукции.
Глубокие преобразования хозяйственного механизма в 60-е гг. диктовались проявившимися в экономике негативными тенденциями (снижение темпов роста и др.).
Первым шагом на пути к созданию нового хозяйственного механизма считается внедрение в середине 60-х гг. новой системы планирования и экономического стимулирования в промышленности и капитальном строительстве. Смелой попыткой найти выход из сложившегося в экономике тяжелого положения были начатые в 1965 г. преобразования, получившие по имени их инициатора и руководителя Председателя Совета Министров СССР А.Н. Косыгина название «коеыгинской реформы». Они положили начало экономической реформе в системе управления. Смысл реформы, ее направленность состояли прежде всего в расширении самостоятельности предприятий, предоставлении им права распоряжаться ресурсами, усилении экономического стимулирования первичных звеньев производства на основе использования прибыли. Ее роль резко возросла. Она стала не только одним из основных показателей эффективности хозяйственной деятельности, по которым оценивалась работа предприятий, но и источником образования фондов экономического стимулирования и материального поощрения, социально-культурных мероприятий и жилищного строительства.
«Косыгинская реформа» многое обещала, могла стать важным этапом прогрессивного развития экономики, ее научно-технического обновления. Но этого, к сожалению, не произошло: реформа потерпела неудачу, поскольку базировалась на фундаменте непосредственно общественного производства, монополии государственной собственности, на государственном контроле над ценами и заработной платой. Реформе противодействовали партийный и хозяйственный бюрократический аппарат.
Поскольку реформа практически не затронула планирование, финансы и ценообразование, новые права и возможности предприятий в распределении прибыли нельзя было реализовать. Так, средства фонда развития производства невозможно было использовать на приобретение новой техники и других материальных ресурсов, поскольку сохранилась система их фондирования, строгого распределения по плану, составленному задолго до того, как возникла нужда в тех или иных ресурсах. Не удалось создать систему установления долговременных усредненных нормативов образования фондов экономического стимулирования — фондов материального поощрения и социально-культурных мероприятий. Государство определяло их произвольно, по своему усмотрению, в ущерб интересам предприятий.
И все же основные положения реформы были правильными, прибыль стала основным показателем деятельности предприятия, что подтвердил и ход экономического развития, успешное выполнение 8-го пятилетнего плана. В то же время анализ результатов реформы показывает, что она была недостаточно комплексной, не всеохватывающей, ограничивалась отдельными изменениями, частными вопросами. В тех условиях, в которых она развивалась, существенных изменений в стимулировании интереса предприятий и его работников не могло произойти. Это не в последнюю очередь способствовало неудаче реформы.
Основные этапы в развитии капитала-собственности и капитала-функции
Фундаментом корпорации является акционерное общество, основанное на акционерном капитале. Существование различных форм корпораций объясняется многообразием форм участия акционеров в капитале корпорации и многообразием договорных отношений, существующих как между структурными ее подразделениями, так и с контрагентами. Доходы представляют собой совокупность дохода от капитала как собственности и капитала как функции.
Понятия капитала-собственности и капитала функции впервые введено К. Марксом при рассмотрении ссудного капитала и ссудного процента. Маркс различал капитал-собственность и капитал-функцию1 и определял двойственную природу управления. Капитал-собственность он определял как «простую собственность на капитал вне процесса производства», «собственность на капитал как таковую», «титул собственности». Капитал-функцию он уже характеризовал как деятельную собственность в виде функционирующего капитала. При этом лицо, применяющее капитал, если даже работало с собственным капиталом, распадается на два лица: «простого собственника капитала и лицо, применяющее капитал; сам его капитал по отношению к приносимым им категориям прибыли распадается на капитал-собственность, капитал вне процесса производства, сам по себе приносящий процент, с одной стороны, и, с другой стороны, на капитал в процессе производства, который как капитал, совершающий процесс, приносит предпринимательский доход»2.
Различаются понятия не только капитал-собственность (капитал вне процесса производства) и капитал-функция (капитал в процессе производства), но и собственника (капиталиста) и хозяйствующего субъекта (лица, применяющего капитал). Это методологическое положение позволяет определить, что в процессе производства (при любой форме собственности) существуют два субъекта собственности: первый — представитель «собственности как таковой «и второй — представитель «собственности-функции». На основе концепции К. Маркса в публикациях различается «присвоение средств производства как объектов собственности (присвоение в собственность) и их присвоение как объектов хозяйствования (присвоение-хозяйствование), соответственно: функций собственника и функций хозяйствующего субъекта»1.
Мотивационная роль прибыли собственника осуществляется в форме дивиденда. Дивидендом является часть чистой прибыли общества, распределяемая среди акционеров пропорционально числу имеющихся у них акций соответствующей категории (типа). Сумма начисленных дивидендов у акционера должна определяться раздельно по каждой категории (типу) акций путем умножения дивиденда, приходящегося на одну акцию, на число принадлежащих акционеру акций. Дивиденд на одну обыкновенную акцию определяется делением общего размера дивидендов, уменьшенного на сумму дивидендов по привилегированным акциям, на количество обыкновенных акций общества, размещенных и находящихся в обращении на дату составления списка лиц, имеющих право на получение дивидендов.
Дивиденды ограничиваются таким уровнем, который, с одной стороны, достаточно высок и стабилен для сохранения возможности по привлечению заемных средств, с другой — не подрывает требуемый компанией уровень капитализации прибыли.
На практике это осуществляется с помощью дивидендной политики крупной корпорации. Так, дивидендная политика НЛМК, как и политика большинства крупных российских корпораций, была разработана для предоставления акционерам и всем заинтересованным лицам максимальной ясности относительно его стратегии по распределению и использованию чистой прибыли. Таким образом, дивидендная политика направлена на увеличение фундаментальной стоимости корпорации при ежегодной выплате дивидендов, исходя из размера прибыли и объема средств, необходимых для дальнейшего развития. Целью дивидендной политики является обеспечение устойчивых дивидендных выплат акционерам корпорации.
Корпорация уплачивает дивиденды при условии: наличия у нее чистой прибыли за отчетный период, определенной в соответствии с общепринятыми принципами бухгалтерского учета; отсутствия ограничений на выплату дивидендов, предусмотренных законодательством; сохранения устойчивого финансового состояния и обеспечения перспектив ее развития; наличия рекомендаций совета директоров о размере дивидендов; принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.
Дивиденды акционерам корпорации выплачиваются из чистой прибыли, определенной на основе бухгалтерской отчетности, составленной в соответствии с требованиями законодательства.
Рекомендации совета директоров корпорации по размеру дивидендов представляются акционерам для принятия ими окончательного решения. Решение о выплате дивидендов и их размере принимается общим собранием акционеров. Размер дивидендов не может быть выше рекомендованного советом директоров.
Дивиденды в основном выплачиваются в денежной форме. Регулярные денежные дивиденды, как правило, выплачиваются поквартально, но некоторые зарубежные компании объявляют о выплате их ежемесячно, раз в полгода или год. Определение регулярные указывает единственно на то, что компания надеется продолжать выплаты и в будущем.
Если компания не желает давать такого рода гарантии, она обычно заявляет и о регулярных, и о дополнительных дивидендах. Инвесторы понимают, что дополнительные дивиденды не могут быть частыми. Выражение особые дивиденды специально используется применительно к выплатам, вероятность повторения которых очень незначительна.
Выплата дивидендов снижает объем нераспределенной прибыли, показанной в балансе компании. Тем не менее, если вся нераспределенная прибыль «израсходована» и если не требуются средства для зашиты кредиторов, компания может получить разрешение на ликвидационные дивиденды. Поскольку такие выплаты рассматриваются как доход от капитала, они не облагаются подоходным налогом в США.
Но дивиденды выплачиваются и в неденежной форме. Часто компании объявляют о дивидендах в форме акций. Так, компания «Archer Daniels Midland» ежегодно выплачивала дивиденды в виде акций в размере 5 % в течение более десяти лет1. Это означает, что она давала каждому акционеру пять дополнительных акций на каждые 100 имеющихся у него акций.
Содержание и особенности мотивации топ-менеджеров, система их поощрения и стимулирование повышения эффективности труда и производства (зарубежный опыт и возможности его использования в России)
Прибыль как средство мотивации и источник материального поощрения занимает особое место в стимулировании труда топ-менеджеров, элиты управленческого персонала. Все возрастающее значение играет изменение ценностных ориентации и потребностей этой группы управленцев.
Одной из наиболее сложных задач, стоящих перед советом директоров любой фирмы, является определение структуры выплат топ-менеджерам. Компенсация за управление должна вознаграждать высокие показатели текущей деятельности и одновременно стимулировать к подобным результатам в будущем. Компенсация должна быть структурирована таким образом, чтобы избежать выплаты поощрения при посредственных или неудовлетворительных результатах деятельности.
Стартовой точкой компенсационного пакета является базовая заработная плата. Совет директоров компании должен решить, до какой степени он хочет сравниться с внешним рынком в установлении базовой заработной платы топ-менеджера. Политика, которой придерживаются многие советы директоров, состоит в том, что если их компании желают, чтобы выдающиеся личности достигали высоких результатов, они должны предложить компенсационные пакеты, которые обеспечивают потенциал высоких вознаграждений на конечном этапе
Если корпорация имеет средние результаты деятельности, она, как правило, платит только среднюю компенсацию. Вопрос зачастую решается предложением средней или слегка выше средней базовой заработной платы, с накоплением компенсации риска, когда результаты деятельности корпорации станут высоки. Худший вариант — сочетание двух случаев: высокая базовая заработная платы независимо от деятельности и щедрые пакеты риска в дополнение к ней.
Величина дополнительных вознаграэюдений топ-менеджеров может ме няться, начиная от 30 % их базовой заработной платы. Обычно фирмы включают в них стандартные для служащего налоги, стоимость медицинской страховки и страхования жизни, размеры оплаты выходного времени и отпуска, а также выплаты при увольнении. Дополнительные вознаграждения обычно являются более щедрыми и сложными для высшего уровня руководства, зачастую даже расточительными. Фактически дополнительные вознаграждения могут быть сферой основных злоупотреблений со стороны советов директоров и топ-менеджеров, особенно в части, касающейся пакетов выплат при увольнении.
Привилегии, связанные с должностью, в некоторых компаниях также могут быть значительными. Оплата клубных счетов и счетов для расходов оправдывается тем, что это можно рассматривать как возмещение деловых расходов на клиентов. Может иметь место и такой вариант: заработная плата управляющего увеличивается для того, чтобы покрыть клубные счета и счета расходов. Предоставление в распоряжение управляющего автомобиля и самолета оправдывается тем, что это увеличивает эффективность его работы.
В тех случаях, когда привилегии используются должным образом, такие объяснения обоснованны. К сожалению, их предоставление может быть связано с нарушениями, поскольку выступает в качестве дорогой формы дополнительной компенсации. Более того, получатель привилегий зачастую платит лишь частично или вовсе не платит налог на прибыль с суммы предоставленных денежных компенсаций.
Основанием для выплаты премий за краткосрочные результаты является обычно комбинированный учет результатов индивидуальной и корпоративной деятельности. Старшие управляющие, помимо топ-менеджеров, нередко получают премии за результаты деятельности их подразделений.
Обычно совет директоров корпорации устанавливает специфические цели и задачи, за достижение которых готов платить топ-менеджеру вознаграждение. Такие цели и задачи могут включать в себя продвижение нового продукта на рынок в установленное время, успешное приобретение бизнеса конкурента, завершение закрытия нескольких устаревших производственных структур, подбор и назначение главного операционного управляющего, который также может быть потенциальным преемником.
Эти краткосрочные цели очень специфичны, означают, что могут быть полностью достигнуты. Достижение каждой цели обычно повышает рейтинг деятельности управляющего и приводит к получению премии в виде процента от потенциального прироста дохода. Принято считать, что величина компенсаций в виде премии не может превышать границы базовой заработной платы и общей компенсации, которая причитается соответствующей топ-менеджеру.
Совет директоров может договориться с топ-менеджером о стратегии компании, что достижение определенных целей и задач долгосрочного характера имеет первостепенное значение для будущего компании. Такие долгосрочные устремления могут включать в себя своевременное завершение программы разработки крайне необходимого нового продукта, который пока находится в стадии исследования и подготовки к выпуску. Это приводит к появлению вероятности того, что многие из современных продуктов компании окажутся устаревшими. Возможна долгосрочная цель вывода из строя конкурента за счет программы снижения стоимости производства продукции, которую, как предполагается, конкурент не сможет выдержать, оставаясь прибыльным. Может появиться и осознанная необходимость внедрить по всему миру сеть продаж и распространения продукции, чтобы обеспечить жизнеспособность компании на появляющихся глобальных рынках.
Долгосрочные цели могут оказаться для компании дорогостоящими в будущем. Для того чтобы создать условия, при которых топ-менеджер концентрируется на долгосрочных целях и при этом финансово не наказывается в ходе этого процесса, совет директоров зачастую внедряет долгосрочное мотиваци-онное вознаграждение за достижение таких целей, которые выше выплачивае мой краткосрочной премии. Принимая во внимание то, что управляющие, как правило, действуют в интересах собственников, характер краткосрочных и долгосрочных мотивирующих выплат им призван определять подход топ-менеджера к достижению целей. Идеальная ситуация обеспечивает возможность взаимного успеха на всех направлениях, когда затраты на мотивацию имеют своим назначением помощь топ-менеджеру в совместном достижении поставленных целей.
Совету директоров необходимо тщательно рассмотреть все возможные варианты, если предполагается, что топ-менеджер должен обеспечить достижение краткосрочных и долгосрочных целей одновременно и получить вознаграждение в виде суммарного пакета премиальных вознаграждений. Такой невероятный и зачастую неожидаемыи вариант может привести, как свидетельствует практика, к достаточно большой по размеру общей выплате.
