Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы формирования и распределения прибыли 15
1.1. Природа и эволюция прибыли в экономической литературе 15
1.2. Особенности формирования и распределения прибыли российских корпораций 57
1.3. Методика оценки формирования и распределения прибыли российских корпораций 77
Глава 2. Модель формирования и распределения прибыли российских корпораций 97
2.1. Анализ тенденций формирования и распределения прибыли российских корпораций 97
2.2. Модель формирования и распределения прибыли российских корпораций 122
Заключение 142
Список использованной литературы 152
Приложения
- Природа и эволюция прибыли в экономической литературе
- Особенности формирования и распределения прибыли российских корпораций
- Анализ тенденций формирования и распределения прибыли российских корпораций
- Модель формирования и распределения прибыли российских корпораций
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях трансформации экономических отношений, формирования нового технологического способа производства, формирования адекватной институциональной среды функционирования российских корпораций возникают проблемы в области получения и распределения прибыли. Теория прибыли с позиций экономической теории в условиях российской действительности остается малоизученной проблемой. Имеющиеся в экономической литературе позиции носят довольно противоречивый характер; игнорируется тот факт, что процесс формирования и распределения прибыли обусловлен уровнем развития типологической субмодели, которая связана с процессом перехода от индустриального способа производства к постиндустриальному, что требует иных факторов роста прибыли промышленных корпораций. Исследование проблем прибыли напрямую связано с тенденциями развития конкурентной борьбы между корпорациями, и формы такой борьбы ведут либо к понижению, либо к исчезновению прибыли у этих корпораций. Но данный процесс имеет глубинный смысл с той еще точки зрения, что идеальная рыночная конкуренция имманентна рыночным отношениям, однако ни на одном из этапов развития экономической системы не реализуется в полной мере, природа происхождения прибыли и эволюция зависели и зависят от определения исторического этапа, форм рыночных отношений, где прибыль как экономическое отношение получает свое движение и развитие в хозяйственной деятельности корпораций. В ее развитии как категории заложены постоянные переходы и видоизменения сущности прибыли, обогащение этой сущности теми новыми признаками, которые привносят субмодели технологического производства и рыночные механизмы. Идет постоянный процесс обогащения категории и возникновения ее новой сущности, отражающей реальные экономические процессы, происходящие в корпорациях. До сих пор понятие «прибыль» в экономической литературе является предметом дискуссий и, следовательно, его уточнение представляет определенный интерес. Научный интерес представляет исследование особенностей процесса формирования и распределения прибыли, происходящего в ходе становления и развития как рыночных отношений, так и их институционального оформления во взаимосвязи с технологическим способом производства в экономической системе. Анализ явлений, присущих российским корпорациям при формировании прибыли в качестве монопольной прибыли, возникающей как при сверхконкурентной цене и перераспределении ресурсов, так и при создании умышленного искусственного дефицита ресурсов. Особенно важно исследовать проблему с позиций получения монопольной прибыли в долгосрочном интервале, что показал опыт функционирования российских корпораций. Возникла ситуация, при которой появились ниши с выгодным вложением капитала и адекватные им покупатели монопольной прибыли — «рентоискатели». Раскрытие особенностей формирования и распределения прибыли российских корпораций обогатит теорию прибыли как важнейшей категории микроэкономики. Представляет научный интерес исследование проблем методики оценки качества прибыли российских корпораций, научных гипотез взаимосвязей и взаимодействия формирования и распределения прибыли российскими корпорациями и современной ее модели, отражающей совокупность факторов ее формирования. Совокупность названных проблем обусловила выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Теоретические и методологические основы формирования и распределения прибыли находим у экономистов английской классической школы. Технологический способ производства этого периода сводится к формам гомогенных и гетерогенных мануфактур. Корпорации находились в процессе зарождения. Собственник выступал как одно лицо, как владелец капитала и управляющий. Конкуренция была развита слабо. Доход с прибыли капиталиста (управляющего) напрямую зависел от процесса производства, от искусства управления им.
А. Смит при исследовании прибыли не отождествлял прибыль и процент.
По его мнению, прибыль включает наряду с непосредственно прибылью элемент, не связанный напрямую с процентом на капитал. Однако Смит считал, что капиталист за проделанную работу и за риск должен получить вознаграждение. Но линию разграничения между прибылью и процентом не проводил. Наряду с А. Смитом такой точки зрения придерживались Т. Мальтус, Дж. Р. Мак-Куллох. К иному выводу пришел Дж. С. Милль. По его мнению, заработную плату капиталиста необходимо рассчитывать несколько иначе, чем рабочих. В нее входит заработная плата капиталиста и процент на капитал как вклад за риск по ведению хозяйственной деятельности.
Ж.-Б. Сэй исследовал капитал как фактор производства, вследствие этого он разграничивал прибыль, включая в нее заработную плату капиталиста и часть прибыли в форме вознаграждения за принятие риска. Курсель-Сенель отрицал форму прибыли капиталиста в виде заработной платы, а рассматривал ее как доход, связанный с риском предпринимательства. С. Рид рассматривал прибыль как отдачу от инвестирования в капитал, как особый доход, связанный с компенсацией за риск.
Иначе подходили к трактовке понятия прибыли представители старой немецкой школы. Шиффе разделял позиции классической английской школы. Рошер придерживался взглядов Ж.-Б. Сэя. Промежуточную позицию занимали Герман и Pay. Особая группа экономистов, таких, как Хуфланд, Ридель, Тюнен и Ганс Фон Мангольдт, определяли прибыль как остаток после выплаты заработной платы, процента и страхового взноса управляющему. Этот остаток они называли «вознаграждением промышленника» или «доходом предпринимателя», куда входили заработная плата за определенный вид риска, результат за эффективность ведения бизнеса.
Особая роль в разработке теории и методологии прибыли принадлежит немецкой социалистической школе. К ее представителям относят К. Робертуса, К. Маркса, Ф. Энгельса, Ф. Лассаля. В основу исследования они положили тезисы английской классической школы, но понятие прибыли сводили к доходу на капитал и землю. На основе трудовой теории стоимости они приходят к простой классификации доходов, полученных агентами процесса производства. Все, что не относится к заработной плате рабочих, составляет прибыль как результат их эксплуатации. Интересен подход к понятию прибыли таких экономистов, как Г. Гросс, В. Матайя, Т. Митхофф, Ф. Клейнвахтер, Г. Шонберг. Их тезисы сводятся к следующему: а) прибыль есть разница между издержками производства благ и их ценностью; б) прибыль — показатель рыночной власти капитала; в) прибыль есть доход предпринимателя в форме заработной платы и ренты, полученной за производительные услуги, которые капиталист оказывает бизнесу; г) прибыль выступает как вознаграждение за риск. Они рассматривают прибыль как спекулятивный доход, возникающий в виде разницы между ценами экономических благ и ценами факторов производства.
Природу и происхождение прибыли пытались объяснить американские экономисты, такие, как Ф. Уолкер, Г. Девенпорт, Р. Т. Эли, Ф. А. Феттер, И. Фишер, А. С. Джонсон, Г. Сигер, Э. Селигмен, Ф. У. Тауссиг, Т. Н. Картер. В основном понятие прибыли было сведено к деятельности хозяйствующего агента, который как предприниматель ведет хозяйство с целью получения ренты. Рента выступает в качестве заработной платы предпринимателя. Ф. Уолкер не добавил к представлению о природе прибыли ничего нового по сравнению с предыдущими учеными, но теория ренты была в дальнейшем развита Дж. Б. Кларком и Ф. Б. Хоули. Дж. Б. Кларк в теории распределения дохода пришел к выводу, что при статичном состоянии системы прибыль отсутствует. В динамическом состоянии, в котором система находится под влиянием технического прогресса, возникает временная прибыль. Взаимосвязь и взаимовлияние прибыли и риска Дж. Б. Кларк, как впоследствии и А. С. Джонсон, не рассматривал. Особо на взаимосвязь и взаимовлияние прибыли и риска указал и исследовал их Ф. Б. Хоули. Для него риск — главная функция предпринимателя и, следовательно, напрямую связан со специфической формой дохода. Это особый доход, сопряженный с принятием на себя риска. Данная величина возникает сверх страховой ценности предпринимателя и выступает как его чистая прибыль.
Ф. X. Найт исследовал теорию прибыли на основе ряда методологических предпосылок. Основной его тезис — роль и место предпринимателя в экономической системе и его доход. Не учитывая это положение, сложно понять содержание категории. Согласно Ф. X. Найту, предприниматели — это особый класс в процессе хозяйственной деятельности. Их производственные услуги порождают два вида дохода: доход в форме ренты и доход в форме прибыли.
Значительный вклад в разработку теории прибыли внес А. Маршалл. Основной его тезис исследования — это взаимосвязь и взаимовлияние прибыли, капитала и предпринимательских способностей капиталистов. Для Маршалла предприниматель либо связан с новыми методами производства, либо применяет старые технологии. Использованием своих способностей капиталист компенсирует часть своих расходов в области организации и тем самым максимизирует доход и, следовательно, капитал. Особо А. Маршалл исследовал природу прибыли, ее производство и распределение в акционерных компаниях. Рост прибыли Маршалл связывает не столько с техническим прогрессом, сколько с личными качествами предпринимателя, такими, как способность правильно принимать решения, оперативность, находчивость, осторожность в условиях возникновения неопределенности и риска. И. А. Шумпетер считает, что чистая прибыль носит двойственный характер. В индивидуальном хозяйстве чистая прибыль есть причина стоимости, возникающая при наивыгоднейшем применении ресурсов и убывающая по мере снижения этой выгоды. В предельной точке производства чистой прибыли не существует, так как по своей природе прибыль антимаржинальна. В рыночном хозяйстве прибыль есть разница между нормой затрат и доходом. Отсутствие чистой прибыли означает нечто иное, а именно — что стоимость создания продуктов не превышает стоимости средств производства.
Р. Гильфердинг первоначально исследовал прибыль во взаимосвязи и взаимозависимости с получением кредита, который позволял капиталисту за счет роста объема капитала расширять производство и при благоприятных условиях получать прибыль. Для Р. Гильфердинга заемный капитал — форма увеличения производительного капитала и тем самым источник роста прибыли.
Многие концептуально-методологические аспекты теории прибыли и ее формирования и распределения с учетом сложившегося технологического способа производства в России до сих пор носят дискуссионный характер и требуют более четкого исследования. До сих пор недостаточно проработаны особенности формирования и распределения прибыли российскими корпорациями, динамика, тенденции, факторы ее роста. Все вышеназванные проблемы определили выбор автором темы исследования, постановку цели и задач.
Цель диссертационного исследования. Целью исследования является разработка модели формирования и распределения прибыли российских корпораций в условиях развивающегося технологического способа производства в экономической системе.
Цель исследования предопределила необходимость постановки и решения следующих задач:
Уточнить понятие прибыли на основе исследования и систематизации методологических и теоретических положений, имеющихся в зарубежной и российской экономической литературе.
Раскрыть особенности формирования и распределения прибыли российских корпораций с учетом современного этапа развития технологического способа производства.
Предложить методику оценки формирования и распределения прибыли российских корпораций.
Сформулировать и проверить гипотезы, отражающие формирование и распределение прибыли российских корпораций.
Предложить модель формирования и распределения прибыли российских корпораций.
Область исследования. Согласно паспорту специальности ВАК 08.00.01 — «Экономическая теория», область исследования соответствует содержанию п. 1.2 — «Микроэкономическая теория», а именно — теория фирмы; и п. 1.4 — «Институциональная и экономическая теория: институциональная теория фирмы».
Объектом исследования является формирование и распределение прибыли российских корпораций с учетом развития технологического способа производства.
Предмет исследования — экономические отношения между субъектами хозяйственной деятельности по поводу рационального формирования и распределения прибыли в российских корпорациях.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Диссертационное исследование базируется на методологии и теории, изложенной в фундаментальных трудах зарубежных и российских ученых по проблеме формирования и распределения прибыли. Методологическая и теоретическая база диссертационного исследования опирается на научные труды зарубежных экономистов: А. Смита, Д. Рикардо, Ж.-Б. Сэя, В. Шеффле, Хуфланда, Тюнена, фон Мангольдта, Риделя, Л. Рида, Г. Г. Германа, К. Д. Pay, К. Робертуса, К. Маркса, Ф. Энгельса, Ф. Лассаля, Ф. Уолкера, Г. Девенпорта, Р. Т. Эли, Ф. А. Феттера, И. Фишера, А. С. Джонсона, А. Маршалла, И. А. Шумпетера, Р. Гильфердинга, Ф. X. Найта и др.
Информационную базу исследования составили материалы и статистические данные Федеральной службы государственной статистики, Федеральной службы по финансовым рынкам, Министерства финансов РФ, аналитические обзоры состояния российских корпораций, данные российских аналитических агентств (система комплексного раскрытия коммерческой информации «Скрин»), а также финансовая отчетность российских корпораций.
Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись автором на основе использования таких методов научного познания, как структурный, факторный, сравнительный, корреляционный анализ, принципы научной абстракции, классификация и агрегирование данных.
Научная новизна диссертационного исследования. В ходе исследования были получены существенные результаты, научная новизна которых состоит в следующем:
Уточнено понятие прибыли. Под прибылью понимаем экономические отношения, возникающие между субъектами хозяйствования на определенном историческом этапе по поводу ее максимизации в условиях постоянно возникающих рисков и неопределенности экономической среды.
Раскрыты особенности формирования и распределения прибыли российских корпораций с учетом современного этапа развития технологического способа производства.
Во-первых, формирование и рост прибыли российских корпораций в первую очередь связаны с достижением нового уровня технического состояния, что напрямую зависит от технической оснащенности корпораций.
Во-вторых, одной из важнейших особенностей формирования и распределения прибыли российских корпораций в условиях развития капитализма является получение сверхприбыли, особенно в топливно-энергетическом комплексе, именуемой экономической рентой.
В-третьих, особенностью формирования и роста прибыли выступает неодинаковая величина трендов нормы прибыли российских корпораций.
В-четвертых, особенность формирования и роста прибыли крупных российских корпораций зависит от модели ее поведения. Модель поведения определяется степенью влияния персонифицированных субъектов, взаимодействия и взаимосвязи их целей, интересов, способов накопления прибыли.
В-пятых, особенность формирования и роста прибыли заключается в том, что, максимизируя прибыль, крупные российские корпорации не учитывают социальную функцию бизнеса, не несут социальной ответственности перед обществом.
В-шестых, распределение прибыли российских корпораций связано с рядом негативных тенденций: ущемляются интересы собственников-акционеров (аутсайдеров), так как повсеместно не выплачиваются дивиденды на акции; работники корпораций не принимают участие в распределении прибыли и их доля в ней стремится к нулю, что не может не сказываться на их мотивации и в целом эффективности корпораций; доля прибыли, заработанная корпорацией, искажается в системе отчетности, что не позволяет в полной мере судить об эффективности корпорации в целом.
В-седьмых, существующая система налогообложения прибыли не стимулирует корпорации к ее росту.
В-восьмых, одной из главных особенностей развития российских корпораций является решение проблем их капитализации.
3. Разработана методика оценки формирования и распределения прибыли российских корпораций. В основу методики оценки формирования и распределения прибыли были заложены следующие принципы. Главными целями предложенной методики являются анализ и оценка возникающих тенденций на основе исследования особенностей формирования и распределения прибыли. Комплексная методика предполагает оценку: 1) взаимосвязи уровня эффективности используемых основных средств (как основы технического перевооружения фирмы) в виде фондоотдачи основных средств (как фактора движения прибыли и рентабельности). Исходя из полученных данных выявить линейный коэффициент корреляции фондоотдачи средств производства и рентабельности крупных корпораций; 2) взаимосвязи технического перевооружения, удельного расхода материальных ресурсов, рентабельности крупных корпораций, а также расчет линейного коэффициента корреляции уровня материалоемкости и рентабельности крупных корпораций; 3) взаимосвязи технического перевооружения (фондоемкости) и индекса роста основных средств как основы роста прибыли крупных корпораций, а также расчет линейного коэффициента корреляции уровня фондоемкости и индекса роста основных средств. 4) нормы прибыли крупных российских корпораций. Содержание предложенного подхода сводится к следующим элементам: совокупность крупных российских корпораций разбивается по кластерам (типам рыночных структур) на основании критерия — индекса Херфиндаля— Хиршмана, характеризующего распределение рыночной власти между участниками рынка. В трех типах рыночных структур выделяются следующие отрасли: монополия (электроэнергетика, нефтяная и газовая промышленность), олигополия (черная и цветная металлургия, химическая промышленность, машиностроение, транспорт), монополистическая конкуренция (потребительский сектор, связь и телекоммуникации, строительство). Затем для каждой корпорации рассчитывается норма прибыли за каждый отчетный год в анализируемом периоде. Рассчитывается среднее значение нормы прибыли для всей отрасли, а также для всей рыночной структуры, включающей несколько отраслей; 5) взаимосвязи прибыли российских корпораций и влияющих на нее факторов, а также расчет линейного коэффициента корреляции уровня чистой прибыли и факторов, влияющих на прибыль. Среди основных факторов изменения прибыли выделены следующие: объем производства, цена реализации, общая величина затрат корпорации, величина расходов на оплату труда, величина инвестиционных вложений в средства производства, физический и моральный износ средств производства; 6) рентабельности российских корпораций, а также расчет средних значений коэффициентов рентабельности продаж, рентабельности активов и рентабельности собственного капитала по отраслям и типам рыночных структур; 7) уровня дивидендных выплат в крупных российских корпорациях и расчет средних значений темпов роста дивидендных выплат по отдельным отраслям, а также типам рыночных структур.
4. Сформулированы и подтверждены следующие гипотезы.
Гипотеза 1. Техническое перевооружение приводит к повышению эффективности использования основных фондов и росту прибыли российских корпораций.
Гипотеза 2. Норма прибыли российских корпораций-монополистов выше, чем на рынках других типов.
Гипотеза 3. Рост объема переменного капитала провоцирует увеличение прибыли корпорации, особенно на монополистическом рынке.
Гипотеза 4. Наибольшее влияние на рост прибыли российских корпораций оказывает факт изменения рыночных цен.
Гипотеза 5. Для корпораций олигополистического рынка характерны самые высокие темпы роста прибыли, рентабельности и дивидендных выплат.
5. Предложена модель формирования и распределения прибыли российских корпораций.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Значимость диссертационного исследования заключается в том, что методологические и теоретические положения могут быть использованы для разработки концептуальных положений моделей формирования и распределения прибыли российских корпораций.
Практическая значимость исследования состоит в возможности применения результатов при построении модели формирования и распределения прибыли.
Результаты исследования могут быть использованы в преподавании учебных дисциплин: «микроэкономика», «экономика фирмы», «оценка бизнеса», «корпоративное управление», «финансовый менеджмент».
Апробация основных результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались и обсуждались на Международной научно-практической конференции «Конкурентоспособность России и качество жизни (г. Челябинск, 2006), Международной научной конференции «Ключевые проблемы качества жизни» (г. Челябинск, 2006), научной конференции преподавателей вузов, ученых и специалистов «Проблемы российского бизнеса» (г. Челябинск, 2006), Международной научно-практической конференции «Факторы устойчивого развития права, экономики, исторической науки» (г. Шадринск, 2008), Международной научно-практической конференции «Теоретико-практические аспекты модернизации социальных, экономических, психолого-педагогических и информационных технологий» (г.
Шадринск, 2008).
Публикации. По теме диссертации опубликовано научных статей и тезисов общим объемом 4,8 п. л. авторского текста.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений. Исследование выполнено на 164 страницах основного текста и содержит 30 рисунков, 14 таблиц, 17 формул. Список литературы содержит 154 источника.
Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, отражена степень разработанности проблемы, определены цель и задачи исследования, а также сформулированы научная новизна и практические результаты.
В первой главе «Теория и методология формирования и распределения прибыли российских корпораций» исследуются природа и эволюция прибыли в экономической литературе, раскрываются особенности формирования и распределения прибыли российских корпораций, разрабатывается методика оценки формирования и распределения прибыли российских корпораций с учетом современного этапа технологического способа производства.
Во второй главе «Модель формирования и распределения прибыли в российских корпорациях» проанализированы тенденции формирования и распределения прибыли российских корпораций на примере 34 российских корпораций, предложена модель формирования и распределения прибыли российских корпораций.
В заключении представлены выводы, обобщения и рекомендации по результатам проведенного исследования.
Природа и эволюция прибыли в экономической литературе
В экономической литературе, как зарубежной, так и российской, теория прибыли остается до сих пор многозначной и довольно противоречивой. Отпечаток на ее исследование накладывает и тот факт, что тенденции, присущие конкурентной борьбе, как правило, связаны с понижением прибыли или с ее исчезновением. Однако проблема гораздо глубже, так как идеальная конкуренция, имманентная развитию рыночных отношений, на самом деле ни на одном из этапов развития экономических систем не реализуется в полной мере. Необходимо подчеркнуть, что природа и эволюция прибыли тесно связана с определенным этапом развития технологической системы производства и общественных отношений. В основе развития заложен период видоизменения как сущности прибыли, так и ее форм, что не может не относиться к теории прибыли и к ее сущности как категории, отрицающей реальные экономические процессы.
В эпоху экономистов английской классической школы основу промышленного производства составляли производства в форме гомогенных и гетерогенных мануфактур, корпорации находились в стадии зарождения, банки и торговые компании не играли существенной роли в кредитовании промышленных корпораций. Не произошло разделения собственности, собственник оставался в одном лице, как владелец капитала и управляющий этим капиталом. Конкуренция была слабо развита. Владение капиталом являлось основным фактором внедрения промышленного производства. В этот период доход управляющего корпорацией с правом собственности связали с прибылью. В указанный период у экономистов не было понимания, что такое естественные, или нормальные, условия производства. Не разграничивались совокупный фонд капиталиста как руководителя предприятия и процентный доход, связанный с контрактными отношениями. Произошло отождествление со способами накопления денег. Однако теоретическое осмысливание прибыли носило бессистемный характер.
Основные принципы исследования содержания прибыли связаны с развитием школы меркантилистов, среди которых наиболее значимую роль сыграли теоретические воззрения Т. Мана, Д. Юма, Ж. Кольбера. Особенности их методики сводились к поиску источников прибыли. Ввиду того что благосостояние государств и фирм зависело в этот период в основном от внешнеторговой деятельности, регулирования цен внутри страны и вне ее, для обеспечения притока прибыли государство и фирмы должны были добиваться положительного сальдо своего торгового баланса .
Переместили акцент на происхождение и источник прибыли представители экономической школы физиократов Ф. Кенэ, Ж. Тюрго, М. Ривьер. Данный этап исторической эволюции связан с технологическим способом производства, основу которого составляет земледелие. Отсюда, единственным источником формирования положительной суммы прибыли является деятельность экономических агентов в земледелии. Приоритет экономической политики государства должен сводиться к созданию системы таких мотивов и стимулов для агентов, которые побуждали бы последних вкладывать капитал в развитие сельскохозяйственного производства, что способствовало бы генерированию прибыли в положительных объемах .
Переход к машинному технологическому способу производства подвиг экономистов, и прежде всего А. Смита и Д. Риккардо, углубить методологические подходы к исследованию прибыли.
Во-первых, максимизация прибыли связывается А. Смитом и Д. Рикардо не с земледелием, а с зарождающимся промышленным производством. Заслуга Смита и Рикардо также в том, что они сформулировали факторную модель формирования прибыли. Они доказали, что прибыль есть результат функционирования факторов производства. Ими вводится понятие нормы
А. Смит исследует прибыль как особую экономическую категорию на основе трудовой теории стоимости. Прибыль, по теории Смита,— вычет из продукта труда рабочих в пользу капиталиста, это неоплаченный труд рабочих. Наряду с определением стоимости товаров через труд А. Смит определяет стоимость как сумму доходов рабочих, капиталистов, землевладельцев — зарплаты, прибыли, ренты. Из данного положения Смит сделал вывод о прибыли как доходе, вознаграждении капиталиста.
Отдельно А. Смит исследовал теорию прибыли на капитал. Смит считал, что повышение или снижение прибыли на капитал определяется теми же самыми причинами, от которых зависит изменение заработной платы. Основная проблема, согласно учению Смита, в том, что прибыль редко можно установить для отдельного капитала вследствие ее колебаний. На прибыль оказывают влияние такие факторы, как цены товаров, удачи или неудачи конкурентов и потребителей, а также множество других случайностей. А. Смит высказывает идею, что средняя прибыль на капитал сможет колебаться вблизи обычного процента на деньги, а при вложении денег в какое-то дело позволит получить большую прибыль. Если предположить уменьшение капитала общества или фонда, который предназначен для вложения в промышленность, и при этом снижается заработная плата, прибыль на капитал может повыситься, что, в свою очередь, ведет к увеличению денежного процента. Понижение заработной платы позволит промышленникам снижать издержки, товар производить дешевле, а продавать дороже. Прибыль возрастает, и промышленники за капитал могут платить более высокий процент. Смит, в зависимости от благосостояния страны, соответствующего характера почв, климата, положения по отношению к другим странам, сформулировал важный тезис о том, что в стране, насыщенной капиталом пропорционально обмену ее промышленности и торговли, в каждую отдельную отрасль вкладывается такое количество капитала, которое допускается характером и размером. Поэтому конкуренция по всем отраслям будет очень сильна и, следовательно, обычно прибыль весьма низка .
Весьма существенно замечание А. Смита о взаимосвязи юридических законов страны, на основании которых повышается уровень процента вне зависимости от богатства или бедности данной страны. Когда закон требует выполнения договоров и обязательств, все заемщики попадают в разряд банкротов и лиц с сомнительной кредитоспособностью. Заимодавцы, не уверенные в обратном получении денег, стараются требовать процент на капитал, какой обычно платят банкроты. Запрещение взимания процента не отменяет его взимания. Лица для ведения хозяйства и получения прибыли вынуждены соглашаться на процент заимодавца, поскольку посредник не может не взять вознаграждение за пользование деньгами, соответствующее тому доходу, что они приносят, а также учесть те трудности, которые связаны с несоблюдением закона. Смит подчеркивал положение, важное для ведения хозяйственной деятельности, считая, что минимальная обычная норма прибыли всегда должна быть больше того, что будет достаточным для покрытия случайных потерь, куда бы ни был размещен капитал. По мнению А. Смита, только возникший излишек выступает как чистая прибыль. Валовая прибыль включает наряду с названным излишком сумму, необходимую для возмещения чрезвычайных потерь. Но процент, который должны платить заемщики кредитору, определяется размером чистой прибыли. В богатых обществах, где в промышленность и в торговлю вложен максимальный капитал, норма чистой прибыли будет стремиться к нулю и обычная рыночная норма прибыли окажется столь незначительна, что на процент на капитал смогут жить лишь сверхсостоятельные его владельцы4.
Особенности формирования и распределения прибыли российских корпораций
Исследование теоретических аспектов экономического поведения корпораций в условиях российского рынка, а также реалий их хозяйственной деятельности, позволило выявить и раскрыть особенности формирования и распределения прибыли российских корпораций в условиях капиталистического способа производства.
Во-первых, рост и формирование прибыли определяются уровнем технологического производства. Состояние технического развития отражают основные фонды фирм, а их структура определяет техническую оснащенность, особенности применяемых технологий, специализацию и организацию производства. В производственной сфере рост прибыли напрямую связан с уровнем технического развития, формированием инновационных технологий. В условиях конкуренции фирмам выгодно концентрировать инвестиционные ресурсы на техническом перевооружении производства. Необходимо при исследовании формирования, распределения и роста прибыли анализировать уровень производства, присущий этапу экономического развития. Все экономические школы в той или иной мере связывают прибыль с развитием производства, его технико-экономической формой. Так, А. Смит рост прибыли связывал с развитием мануфактурной промышленности, в основе которой заложены принципы разделения труда. Рост производительности на основе разделения труда не мог не сказаться на росте прибыли производства.
К. Маркс рост прибыли как приращенной формы прибавочной стоимости также связывал с определенными технико-экономическими формами роста производительности труда. К ним он относил: а) простую кооперацию и разделение труда; б) мануфактуру; в) машинную стадию развития. По мере перехода от одной стадии развития к другой возрастала масса прибавочной стоимости, а следовательно, и масса прибыли. Развивая данное методологическое положение, Дж. М. Кейнс исходил из того, что инвестиции в техническое перевооружение увеличивают доходы (прибыль) фирм. Дж. Кейнс ввел понятие «предельная эффективность капитала», или «норма дисконта». Величина дисконта должна уравнять поток ожидаемых чистых доходов от инвестиционной деятельности с ценой предложения капитальных благ или стоимостью рассматриваемого инвестиционного процента. Появляется дополнительная прибыль, которая напрямую связана с новыми капитальными товарами, отличными от старых. Эта добавочная прибыль есть результат достижений научно-технического прогресса, и она характеризует процесс перехода от старых к производству новых благ. На взаимосвязь и взаимовлияние технического перевооружения, инвестиций в него и рост прибыли накладывается ряд ограничений. Рост инвестиций усиливает колебание объемов выпуска, от чего зависит рост прибыли и занятости, и влияет на первоначальное изменение цен. Ввиду того что процесс роста производственных мощностей занимает определенное время в ходе технического перевооружения, то на каком этапе мощности окажутся выше оптимального уровня, масса продукции будет максимизирована, а цены станут снижаться, что приведет к падению массы прибыли и к сохранению инвестиций? Возникает проблема максимизации инвестиций в техническое перевооружение и максимизации прибыли. Инвестиционные решения необратимы, и хозяйствующие субъекты не способны сформировать обоснованные ожидания относительно роста прибыли .
Неоклассики уже считали, что инвестиции еще более усиливают колебания выпуска и занятости, продлевая реакцию на первоначальное изменение общего уровня цен. Ошибочно принимая возрастание общего уровня цен за повышение относительной цены на свою продукцию, производители увеличивают занятость и осуществляют инвестиции. Рост инвестиций приводит к увеличению производственных мощностей, которое, в свою очередь, задерживает общее повышение цен. Вследствие этого осознание ситуации откладывается во времени, и хозяйствующие субъекты продолжают заблуждаться в своих ожиданиях. Лишь через относительно длительное время они поймут свою ошибку. Но тогда производственные мощности будут намного превышать оптимальный уровень. Поэтому в течение некоторого времени инвестиции должны будут производиться в объеме ниже нормальногощ\ (отрицательные чистые инвестиции), пока производственные мощности не сократятся до необходимого уровня. Таким образом, расширение инвестиций содержит причину последующего спада экономики.
В посткейсианстве уже проявилась общая проблема, связанная с тем, что, с одной стороны, фирмы не могут с легкостью обратить вспять принятые инвестиционные решения, а с другой стороны, невозможно прогнозирование будущих событий, которые возникнут на протяжении срока службы капитального оборудования. Таким образом, использование формальных моделей (таких, как модель Джоргенсона) отвергается на том основании, что (по меньшей мере, для экономики в целом) инвестиционные решения необратимы и фирмы не могут осуществить точные расчеты, направленные на максимизацию прибыли (или какие-либо еще), по причине невозможности сформулировать обоснованные ожидания будущего.
В концепциях институционалистов отчетливо проявляется характерное для современных социальных теорий стремление опираться на реальные процессы. Г. К. Адаме, К. Э. Эйре, У. К. Митчелл исходят из быстрорастущего промышленного производства, базирующегося на крупных корпорациях, возрастающем влиянии НТР, неизбежном усложнении систем управления, возрастающей потребности в планомерной организации производства .
Корпорация рассматривается в качестве основы организационной структуры индустриальной системы современного общества, исследование которого призвано ответить на многие вопросы, встающие при рассмотрении индустриальных отношений. Среди факторов эволюционного обновления общества на первый план институционалисты выдвигают научно-техническую революцию, преобразующую индустриальную структуру общества. Источник перемен они видят в развитии науки, техники, в создании новых технологий. Технологическую трактовку приобретают проблемы экономического роста, экономических кризисов, безработицы, заработной платы, а также сдвиги в социальной структуре общества. Институционалисты исходят из того, что научно-технический прогресс непосредственно определяет экономическое и социальное развитие общества, является решающим фактором его обновления. Техника, технология, по существу, отождествляются с социально экономическими структурами. На принципе технологического детерминизма созданы теории индустриального, постиндустриального, супериндустриального, технотронного, информационного обществ и др.51
Анализ тенденций формирования и распределения прибыли российских корпораций
В современных условиях получение стабильной прибыли, реализация возможностей ее максимизации могут быть достигнуты за счет объединения предприятий в крупные интегрированные корпоративные структуры. В последние годы корпорации все глубже внедряются в российскую экономику и занимают ведущие позиции.
Интеграция предприятий в корпорации связана с тем, что интегрированные корпоративные структуры обеспечивают повышение конкурентоспособности, финансовой устойчивости, уровня инвестиционной активности; способствуют ускорению технологического развития, достижению оптимальной диверсификации видов деятельности; позволяют эффективно использовать и сочетать возможности входящих в объединение предприятий, что в конечном итоге приводит к получению синергетического эффекта и увеличению общей прибыли корпорации.
Прибыль корпорации является результирующим показателем ее деятельности, что дает возможность руководству корпорации использовать показатель прибыли при принятии финансовых стратегических решений относительно развития всего объединения. Для того чтобы прибыль отражала истинный результат деятельности корпорации и предприятий, входящих в состав объединения, являлась источником финансирования различных целей и задач объединения, необходимо целенаправленное эффективное управление формированием прибыли, что предусматривает знание основных механизмов ее образования, использование современных методов ее анализа, прогнозирования и контроллинга.
Поскольку интегрированная корпоративная структура — это совокупность предприятий, для эффективного управления объединенной структурой необходимо оценивать вклад каждого предприятия, входящего в состав объединения, в создание общей прибыли, что позволит своевременно выявить убыточные дочерние предприятия, выбрать наиболее перспективные направления развития производств и оптимизировать формирование и распределение прибыли корпораций.
Однако в настоящее время отсутствие научно обоснованной методологической базы управления прибылью корпораций вызывает: 1) потерю части прибыли корпорации и снижение общего синергетического эффекта, что, в свою очередь, отрицательно влияет на принятие управленческих решений по развитию всего объединения; 2) невозможность оценки истинного вклада каждого дочернего предприятия в создание общей прибыли, что приводит к некорректной оценке деятельности предприятий, входящих в состав корпорации; 3) частичное финансирование потребностей дочерних предприятий, входящих в объединение, в результате чего снижается заинтересованность дочерних предприятий в раскрытии своих возможностей.
В современных условиях для российских корпораций, особенно на рынке монополистической конкуренции, остро встает вопрос о максимизации прибыли. Корпорации нуждаются в разработке более эффективного механизма формирования и распределения прибыли, который бы учитывал особенности российского рынка. Нужно совершенствовать подходы к формированию и распределению прибыли корпораций с целью повышения финансовой устойчивости корпорации и к созданию модели формирования и распределения прибыли, адекватной реалиям экономической жизни на российском рынке.
Связь и телекоммуникации ОАО «МТС»,ОАО «Ростелеком»,ОАО «Волгателеком»,ОАО «Вымпелком» Строительная промышленность ЗАО «Интеко»,группа компаний «ПИК»,группа компаний«Моспромстрой» Для проведения анализа основных особенностей и тенденций формирования и распределения прибыли в российских корпорациях были сформулированы и проверены следующие гипотезы.
Данные таблиц свидетельствуют о наличии тесной связи между повышением эффективности использования основных производственных фондов и массой прибыли российских корпораций, особенно корпораций-монополистов. Причем связь эта положительная, т. е. при росте эффективности использования основных средств, сокращении материалоемкости продукции чистая прибыль корпораций возрастает.
Норма прибыли компаний на рынке монополистической конкуренции имеет более сглаженную динамику в силу жесткой конкуренции, обусловленной большим количеством фирм-аналогов на рынке, которые не могут самостоятельно влиять на норму прибыли ввиду зависимости от конкурентов. Интерес также представляет тенденция снижения с 2008 г. средней нормы прибыли на рынках всех типов.
Норма прибыли компаний нефтегазовой отрасли и электроэнергетики изменялась за последние 14 лет очень динамично. Пик ее роста практически для всех компаний отрасли приходится на 2000 г. Максимум наблюдается у компании ОАО «Роснефть» — 128,03 %, минимум — у ОАО «Мосэнерго» — 11,86 %. К 2010 г. наблюдается явно выраженное снижение нормы прибыли у всех компаний отрасли.
Модель формирования и распределения прибыли российских корпораций
Тенденции развития, а также особенности функционирования российских корпораций обуславливают необходимость выработки субмодели формирования и распределения прибыли, адекватной современному технологическому способу производства и факторам, влияющим на процесс формирования и распределения прибыли.
В современной трансформируемой экономике России переход корпораций к высокоразвитой социально ориентированной экономике требует радикального обновления производства на базе новейших достижений науки и техники через техническое перевооружение и модернизацию действующих предприятий всех отраслей. Уровень технологического и технического развития, особенно на конкурентном рынке, позволяет корпорациям максимизировать прибыль. Это достигается за счет использования высокотехнологичного оборудования и инновационных технологий, позволяющих увеличивать производительность труда, снижать фондоемкость и материалоемкость производства, сокращать затраты на единицу выпускаемой продукции. По мнению автора, одним из важнейших направлений и факторов роста прибыли российских корпораций выступает техническое перевооружение. В российских условиях актуальность этого направления возрастает по причине изношенности производственного оборудования и слабых мощностей отечественного производства.
Техническое перевооружение как форма воспроизводства основных фондов предполагает их замену на более прогрессивные и преследует цель интенсификации производства.
Сложилась ситуация, когда высокотехнологичное производство вытесняется производствами более низкого технического уровня, задачи текущего выживания доминируют над перспективными целями развития предприятий. Их реструктуризация осуществляется не инвестиционным способом на базе новых технологий, а в соответствии с платежным спросом.
Поэтому скорейшее обновление изношенного и морально устаревшего производственного аппарата — важнейшая хозяйственная и политическая задача страны. Устаревшая материально-техническая база не позволяет добиться кардинальных перемен в повышении конкурентоспособности продукции и предприятий. Такие перемены возможны лишь за счет прорывов на авангардных направлениях научно-технического прогресса через техническое перевооружение и реконструкцию действующих предприятий68.
В настоящее время особую актуальность приобретают вопросы, связанные с планированием и управлением техническим перевооружением производства, так как оно в значительной мере предопределяет эффективность практической реализации достижений научно-технического прогресса на предприятиях. Обоснованность и продуманность технической политики стали одними из определяющих факторов успешного развития и функционирования предприятий.
Актуальность процессов и процедур технического перевооружения российских корпораций обусловлена: 1. Необходимостью реструктуризации и развития производственных мощностей в направлениях специализации, создания корпоративных производственных и технологических центров, исключения дублирования видов производств. 2. Необходимостью концентрации финансовых ресурсов корпораций, направляемых на развитие производственных мощностей, а также их эффективного использования. 3. Необходимостью обеспечения преимущественно интенсивных методов развития производственной базы: увеличения производительности труда, сокращения трудоемкости, повышения показателей использования мощностей, повышения фондоотдачи и др. 4. Необходимостью обеспечения программного развития производственных мощностей, прозрачности и контролируемости средств, выделяемых на эти цели .
Как видим, только 3 % корпораций используют подход, ориентированный на создание «умного» производства, остальные применяют подходы, хотя и имеющие право на существование при определенных условиях, но не обеспечивающие сбалансированность технического перевооружения.
Необходимо изменение политики технического перевооружения и развития производственных мощностей в направлении инвестиционных и инновационных технологических проектов, усиления концентрации производств и специализации корпораций.
Аккумулировав полученный в диссертационном исследовании теоретически и практически значимый научный материал, автор предложил экономическую модель формирования и распределения прибыли корпораций, основанную на техническом перевооружении, которая схематично представлена в Прил. 1, а на рис. 2.16 показаны этапы ее функционирования.
Ядром модели выступает техническое перевооружение. Участниками экономических отношений при техническом перевооружении будут являться государство, инвесторы, банки и сама корпорация.
Банки после изучения бизнес-планов корпораций предоставляют кредиты и займы под конкретные инвестиционные проекты, а также различное оборудование в лизинг. Впоследствии корпорации выплачивают банкам проценты по кредитам.
Банковское кредитование во многих развитых странах является одним из основных источников инвестиций. Нестабильность в стране приводит к нежеланию банков выдавать долгосрочные кредиты и финансировать инвестиционные проекты. В целом банковское кредитование способствует постепенному росту производства и, как следствие, общему подъему экономики страны.
Инвесторы вкладывают деньги в техническое перевооружение корпорации, взамен они получают дивиденды от прибыли, которую будет получать корпорация после технического перевооружения.
