Содержание к диссертации
Введение
Глава. 1. Содержание отношений перераспределения доходов и роль налогов в них 10
1.1 Содержание отношений перераспределения 10
1.2 Содержание и функции налоговой системы в перераспределении доходов 36
1.3 Оценка взглядов экономистов на место и роль налогов в перераспределении доходов 57
Глава 2. Реформирование налоговой системы и перераспределение доходов 89
2.1. Налоговая политика государства и ее последствия 89
2.2. Пути реформирования налоговой системы РФ 108
Заключение 130
Литература 132
- Содержание отношений перераспределения
- Содержание и функции налоговой системы в перераспределении доходов
- Налоговая политика государства и ее последствия
- Пути реформирования налоговой системы РФ
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Экономическая система и налоговая политика в области распределения и перераспределения доходов всегда вызывали большой интерес у выдающихся экономистов прошлого и настоящего. Несмотря на всю очевидность сформулированных принципов налогообложения, налоговая политика в области перераспределения остается одной из самых трудно решаемых задач. Это обусловлено не только экономической, но и социальной составляющей.
Происходящие в России фундаментальные общественно-политические преобразования, ускоренный переход к рыночным отношениям привели к системным нарушениям, в том числе и в экономике страны. Налоговая система, сложившаяся в России в 90-е годы 20-го века несла в себе все недостатки и противоречия экономической системы страны в целом, как одна из ее подсистем. Формируясь под негативным влиянием этих противоречий и проблем, доставшихся от административной экономики, она и сама оказывала, в качестве обратной связи, негативное влияние на экономическое развитие и экономический рост страны в целом.
Становление рыночных отношений в России, необходимость формирования рациональной налоговой системы, способствующей стабильно динамичному развитию экономической системы, требует активизации теоретических исследований взаимоотношений экономических субъектов по поводу налогообложения и развития налоговой политики в рамках общей экономической политики страны.
В работах, посвященных налоговой политике, зачастую не разделяются понятия распределение и перераспределение, хотя это имеет большое значение в процессе понимания сущности налогообложения.
Состояние научной разработанности проблемы. Основополагающие вопросы теории налогообложения рассматривались в трудах Дж. Кейнса, Дж. Милля, Дж.У. Петти, Д. Рикардо, А. Смита, Ж. Сисмонди, М. Фридмена, Дж.
Стиглица П. Бьюкенена и ряда других экономистов. Особенно следует выделить экономистов классической политической экономии, которые в своих трудах раскрыли природу источника налогов, видя их в прибавочной стоимости, создаваемой в реальном производстве. А также кейсианскую теорию, построенную на постулате «эффективного спроса», содержащую обоснование макроэкономических направлений государственного регулирования, в рамках которой обосновывается предназначение государства с его кредитно-денежной и бюджетной политикой в руководящем влиянии на склонность к потреблению путем соответствующей системы налогов. Тем самым Дж. Кейнс определил тенденцию развития роли государства в его влиянии на экономические процессы, определение границ и степень воздействия налогообложения. Дж. Стиглиц и П. Бьюкенен рассмотрели вопрос повышения эффективности налогообложения в контексте повышения мотивации налогоплательщиков путем отдачи от уплаченных налогов и сглаживания негативных воздействий на экономику.
A. Лаффер представил зависимость поступлений в бюджет от налоговой ставки. Несмотря на то, что эта закономерность достаточно условна и постоянно критикуется, она остается актуальной по сей день.
В России дореволюционного периода вопросами теории налогообложения, в решение проблем теоретического и методологического характера занимались А. Александров, С. Витте, И. Горелов, В. Твердохлебов, Н. Тургенев, А. Тривус, И. Янжул.
Различные аспекты налогообложения в современной России рассматриваются в публикациях Брызгалина О., Быструхина А., Горского И., Дятлова С, Кашина В., Логвиной Л., Панскова В., Петрова Ю., Пушкаревой
B. М., Шаталова С, Юткиной Т.Ф. В трудах этих ученых анализируются принципы налогообложения свойственные переходной экономике России.
Проблемы распределения и перераспределения рассматривались в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, Дж. Стиглица. В отечественной литературе проблемы распределения и перераспределения рассматривались в трудах Шагиняна С. Г., Мелиховского В.М. и др.
Гипотезой исследования является теоретическое предположение о том, что налоги выступают элементом как распределения (принудительного), так и перераспределения, т.е. безвозмездной передачи. Поэтому необходимо с целью повышения мотивации как можно больше услуг общественного сектора увязать с уплатой налогов конкретным налогоплательщиком и таким образом повысить эффективность налогообложения, сведя к минимуму налоги, уплачиваемые на безвозмездной основе.
Информационной базой исследования являлись материалы периодической печати и информационных агентств, учебные пособия и монографии, статистические данные.
Цель исследования: выявление перераспределительных свойств налога и обоснование путей развития оптимальной налоговой системы.
В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи исследования:
• выявить содержание отношений перераспределения.
• выявить перераспределительные свойства общественных благ и трансфертов.
• рассмотреть основные теории налогообложения и выявить причины эффективного функционирования налоговой системы.
• выявить оптимальные принципы построения налоговой системы, выявить свойства налога.
• выявить оптимальный уровень налогообложения различными налогами.
• выявить перераспределительные функции налогов.
Объект исследования - налоги как фактор распределения и перераспределения доходов.
Предмет исследования - экономические отношения перераспределения доходов и роль в них налогов. Методологические и теоретические основы исследования составляют: методология системного анализа, методы дедукции и индукции, исторического и логического исследования, математического моделирования. Теоретической основой исследования являлись труды зарубежных и российских ученых в области государственного регулирования экономики, экономики общественного сектора и налогообложения. В диссертации используется синтез кейнсианства и неоклассической теории, что обусловлено тесным сочетанием данных теорий в экономической политике различных стран, имеющих различный уровень развития и национальную специфику. В работе используются также положения институциональной теории, теории общественного выбора.
Работа опирается на анализ фундаментальных научных трудов классиков экономической мысли, специальных работ по проблеме налогов, налогообложения, используются статистические данные. В ходе выполнения работы авторские исследования базировались на анализе классической политической экономии, начиная с научных трудов А. Смита, Д. Рикардо, Дж. Кейнса, М. Фридмена, Дж. Стиглица.
Научная новизна состоит в следующем: 1. Раскрыто содержание отношений перераспределения доходов. Показано, что в марксистском подходе под перераспределением понималось распределение на непроизводственную сферу, за которой в современной экономике признано создание добавленной стоимости. По критерию Парето: перераспределение предполагает улучшение положения одних индивидов за счет ухудшения положения других. В работе предложена следующая трактовка. Перераспределение- это процесс нового распределения уже полученных доходов (как первичных, так и вторичных), предполагающий увеличение доходов одних за счет уменьшения других. При этом источником первичных доходов является добавленная стоимость.
Выявлены перераспределительные свойства общественных благ и трансфертов. Показано, что общественные блага обладают свойством несоперничества, т.е. пользование общественным благом теми, кто не заплатил за него, не влечет уменьшение полезности данного блага. Финансирование общественных благ осуществляется в рамках парето-улучшений. Но в то же время неуплата за общественные блага не позволяет остальным пользоваться ими. Если общественные блага требуют постоянного уровня финансирования, то неуплата одними субъектами требует увеличения расходов другими, притом, что неплательщики могут пользоваться данными благами.
Уточнено содержание мультипликатора сбалансированного бюджета. Показано, что в мультипликаторе сбалансированного бюджета предельная склонность к импорту и сбережению у плательщиков налогов и их получателей является одинаковой, поэтому изъятие налогов и их передача не сопровождается значительным изменением ВВП из-за неизменности этих показателей. В работе показано, что различные группы в экономике обладают различными склонностями к сбережению и к импорту, и поэтому бюджетные средства, направленные различным категориям, будут влиять на бюджетный мультипликатор, который не будет равен 1.
Выявлены новые свойства налога. Показано, что налог это не перераспределяемые средства, а распределяемо - перераспределяемые, которые идут на финансирование общественных благ (принудительное распределение) и безвозмездно перераспределяются. Показано, что такая характеристика налога, как безвозмездность, утратила значимость. На практике это выражается в установлении налогов, взимаемых на исключительно возвратной основе (накопительная часть социальных налогов). Так же доказано, что налоги могут взиматься не только непосредственно государством, но по государственному принуждению другими организациями (накопительная часть социальных налогов может быть уменьшена на сумму уплаченных в негосударственный пенсионный фонд средств).
Дополнительно обосновано различное налогообложение перманентного и временного дохода (по М. Фридмену). Постоянные доходы (основу которых составляет заработная плата) должны перераспределятся в меньшей степени, нежели временные доходы. Постоянные доходы необходимо облагать налогами, идущими на финансирование общественного сектора, и они должны быть максимально привязаны с конкретным получением налогоплательщиком выгод (социальные налоги). Во - первых, постоянные доходы имеют большую социальную значимость; во-вторых, они имеют устойчивый характер; в- третьих, временной доход служит основным источником сбережений и не является социально значимым доходом в сравнении с перманентным доходом. Соответственно он должен перераспределяться в большей степени (что нашло отражении в большем налогообложении выигрышей и др.).
Дополнительно аргументировано возрастание роли принципа возмездности социальных налогов. Обосновано, что социальные налоги, будучи страховыми платежами, должны взиматься на возмездной основе. Перераспределение (безвозмездная передача) средств на финансирование социального страхования должно производиться из других налогов.
Практическая значимость исследования заключается в том, что положения и выводы могут быть учтены и использованы при кратко-, средне-, и долгосрочном планировании изменений налоговой системы и перераспределения доходов на различных уровнях. Повышение мотивации уплаты налогов и эффективного функционирования налоговой системы.
Кроме того, результаты диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания общей экономической теории, курса
Налоги и налогообложение", "Финансовая политика", а также могут быть положены в основу дальнейших научных исследований и практико-ориентированных разработок.
Апробация работы проводилась в ходе выступлений с докладами на международной научно-практической конференции молодых ученых (Ярославль 2003). Положения и результаты диссертационного исследования опубликованы на страницах научных изданий. Материалы диссертационного исследования были положены в основу спецкурса "Налоговая политика", прочитанного на факультете социально- политических наук. Материалы исследования были так же использованы при написании учебного пособия по курсу обществознание раздел "Экономика" и учебно-методического пособия "Основы предпринимательской деятельности". Основные научные и методологические положения диссертации отражены в 4 публикациях , 2 учебных пособиях и монографии общим объемом 4,9 п.л.
Структура и объем диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, включающего 167 источников, а также содержит 3 таблицы 2 схемы и изложено на 142 печатных листах.
Содержание отношений перераспределения
Содержание категории перераспределения представлено в различных учениях и теориях, однако, подход к этому понятию неоднозначный. В экономике перераспределение является неотъемлемой составляющей распределения и воспроизводства. Классическая школа создала следующую картину распределения. Распределение- это разделение произведенного продукта, дохода на части, имеющие адресное назначение, передаваемые в определенные фонды или определенным лицам. Распределение- это одна из стадий единого воспроизводственного цикла, следующая за производством продукта, созданием дохода1. В распределении, как и во всяком производственном отношении можно выделить материально вещественное содержание (распределение продукта) и социальную форму (отношения между людьми по поводу этого процесса). Сложились следующие исторические формы распределения: — натурально-вещественная форма продукта, — распределение стоимости от реализации продукта, — т.е. распределение дохода. В экономической теории сложились два подхода к распределению доходов: 1. Функциональный, в соответствии с которым выделяется функциональное (горизонтальное) или факторное распределение — в зависимости от выполняемой каждым фактором производства функции в процессе производства: заработная плата — за работу, рента и процент — за ресурсы, находящиеся в чьей-то собственности, прибыль— предпринимательский доход. 2. Персональный, в соответствии с которым анализируется персональное (личное, вертикальное) распределение доходов, т.е. распределение доходов среди домохозяйств. Внутри данного вида распределения Э. Аткинсон и Дж. Стиглиц выделяют распределение между различными поколениями1. Этот момент особенно важен, так как любая реформа, в том числе налоговая предполагает изменение экономической ситуации на различных временных интервалах, что соответственно сказывается на различных поколениях людей. К. Маркс во введении к «Критике политической экономии» приводит заимствованную от Дж. С. Милля последовательность фаз воспроизводства: Производство — Распределение — Обмен — Потребление. Это абстрактно-логическая схема движения продукта по фазам воспроизводства. В условиях рынка последовательность меняется: Производство — Обмен — Распределение —Потребление. Однако в данной схеме перераспределение выделяется сразу после обмена наравне с распределением. В то время как в соответствии с приведенным ниже определением перераспределение следует за распределением: источником вторичных доходов являются первичные. Роль распределения в экономической системе определяется выполняемыми им функциями: 1. Дифференцирующая — определение доли производителя в произведенном продукте. 2. Мотивационная или стимулирующая в зависимости от способа распределения — активное обратное влияние распределения на производство и обмен через систему мотивации. 3.Воспроизводственная (компенсационная) — обеспечение воспроизводства всех факторов производства — земли, труда, капитала, предпринимательства через компенсацию затрат каждого фактора 4. Опосредующая— опосредование взаимосвязи производства и обмена, с одной стороны, и потребления — с другой. 5. Социально-экономическая функция распределения — реализационная (реализация экономического господства класса собственников в обществах глубокой классовой дифференциации), или гуманистическая — в постиндустриальном обществе, обеспечивающая высокий уровень социальной справедливости через механизм перераспределения доходов. Способы распределения представлены тремя видами в зависимости от школы: 1. В соответствии с марксистской теорией (трудовой теории стоимости) для рабочих распределение осуществляется по стоимости рабочей силы, для капиталистов — по вложенному капиталу. 2. В неоклассической теории распределение дохода соответствует вкладу каждого фактора производства. 3. В современной экономической теории конечное распределение выступает как результат интеграции всех способов распределения доходов.
Содержание и функции налоговой системы в перераспределении доходов
Вопрос о функциях налогов и налоговой системы, несмотря на устоявшиеся подходы, носит противоречивый характер. В большинстве изданий выделяют две основные функции налогов: фискальная и регулирующая1. Регулирующая может при этом, как правило, подразделяться на регулирования экономики и регулирование социальных процессов. В рамках этой же функции можно выделить и регулирование других процессов в частности корректировка отрицательных внешних эффектов с помощью налогов Пигу . Зачастую в регулирующую вкладывается только регулирование экономики. Социальная же представлена третьей функцией3. Здесь необходимо отметить, что налоги могут регулировать и другие процессы, а также то, что регулирование экономики неизменно предполагает регулирование и социальных процессов и наоборот. В дополнение к вышеперечисленным функциям выделяют контрольную функцию. Механизм этой функции проявляется, с одной стороны, в проверке эффективности хозяйствования и, с другой стороны, в контроле за действенностью проводимой экономической политики государства4. Однако в связи с тем что налогообложение является одним из видов финансовых отношений с характерными для них распределительными процессами, можно выделить ряд дополнительных функций. Налоговые и бюджетные отношения входят составными частями в структуру финансовых отношений. Тем не менее их отличает направленность движения денежных средств. Налоговые отношения подразумевают направленность денежных средств в бюджет, тогда как бюджетные отношения в основном сконцентрированы на целевом расходовании из бюджета поступивших налоговых и неналоговых доходов. В связи с этим Березин М.Ю. выводит следующие функции: 1) казначейская функция, характеризует налог ответом на вопрос, куда поступает налог, где его место мобилизации для последующего пе рераспределения. 2) обременительная функция, указывает количественную сторону налога и отвечает на вопрос, каков налог по величине, насколько в абсолютном и относительном выражении он обременителен для налогоплательщика. Этой функции свойственно распределение между налогоплательщиками с учетом их податных возможностей налоговой нагрузки в соответствии с социально-экономическими приоритетами государственной политики. 3) аналитическая функция, на основе всей структуры налоговых доходов позволяет сделать выводы о характерных особенностях макроэкономического развития страны в сложившихся на конкретно-исторический момент социально-экономических условиях1. В то же время имеется мнение, что главной и единственной функцией налогов является фискальная, а регулирующая является производной: как обязательный платеж налог "по определению" не несет в себе ничего стимулирующего, но лишь как платеж и только потому, что он принудительный платеж, своим размером и условиями взимания он может проявиться в качестве стимула. Будет ли взят налог, в каком размере, когда, как и на что будет израсходован, - все это не имеет отношения к субстанции налога, хотя и является важным побудительным для плательщика фактором, то есть стимулом. Весь стимулирующий - регулирующий спектр задается конкретными параметрами налоговой системы, которая, разумеется, не может быть отождествлена с налогом как финансовой категорией1. Сказанное позволяет подойти к определению границ налогового регулирования, а именно: задействование "вторичных" свойств налогов (регулирование) не может противоречить их природе, "первичной" фискальной функции. В отношении принципов налоговой системы существуют также различные подходы. А. Смит исходил из следующих принципов налогообложения: 1. Подданные государства должны участвовать в содержании правительства соответственно доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой государства. 2. Налог, который обязан уплатить отдельный субъект налога, должен быть точно определен (срок уплаты, способ платежа, сумма платежа). 3. Каждый налог должен взиматься в то время и тем способом, когда и как плательщику удобнее всего оплатить его. 4. Каждый налог должен быть задуман и разработан таким образом, чтобы он брал и удерживал из кармана народа возможно меньше сверх того, что он приносит казначейству государства (в противном случае сбор налога потребует такой большой армии чиновников, что заработная плата их может поглотить значительную долю того, что приносит налог).
Налоговая политика государства и ее последствия
В основе любой экономической политики лежит предельная склонность к сбережению и к импорту, которые в совокупности составляют недопотребление отечественного продукта. Необходимо установить, какая часть дохода и у каких категорий населения, в зависимости от уровня дохода, будет обладать большой склонностью к недопотреблению. И соответственно, какую часть необходимо перераспределить через бюджет с целью оптимального возврата средств в экономику страны.
Налоговая система и ее реформирование в значительной степени зависит от проводимой в стране общей экономической политики и уровня развития экономики. Неучет этой составляющей обрекает налоговую политику на провал.
Кейнсианская теория, лежащая в основе экономической политики ведущих стран с 30-х по 70-е, выделяла следующие положения.
Во-первых, неустойчивость спроса на деньги и его зависимость от номинального дохода, а не от богатства. Этот тезис требует, чтобы денежные доходы населения были неустойчивы, а "богатство" среднестатистического индивида не составляло значительной величины по сравнению с его текущим доходом.
Во-вторых, неполная занятость может сложиться при хронической ограниченности инвестиционных возможностей и при стремлении населения сберегать часть своих денежных доходов "в чулке".
В-третьих, "жесткость" системы цен и зарплат в краткосрочном плане, которую можно рассматривать как проявление монополизма1. Ситуация, сложившаяся в 30-е годы в США соответствовала этим критериям. Стагнация в сферах технического прогресса, преобладание монополий и монопольных цен на продукцию и ресурсы, протекционизм.
Ускорение НТП вызвало качественные и структурные изменения в развитии экономики на основе углубляющейся дифференциации производства на отраслевом уровне. Успех эффективного функционирования той или иной национальной хозяйственной системы зависел от влияния государства на развитие наукоемких отраслей промышленности. Кроме того, послевоенная ограниченность в материальных и финансовых ресурсах поставили правительства ведущих западных стран в 50-е годы перед необходимостью проведения политики достаточно жесткого перераспределения валового внутреннего продукта в пользу наиболее важных с точки зрения государства сфер хозяйственной деятельности.
В этих условиях прогрессивное подоходное налогообложение позволило переложить существенную долю налоговой нагрузки на имущие слои общества и использовать финансовую мощь государства для форсирования инвестиций и решения наиболее острых социальных вопросов. Помимо этого, при достаточно высоком уровне налогов на прибыль корпораций были введены разнообразные поощрительные отраслевые налоговые льготы, а также применялась политика ускоренной амортизации, что способствовало накоплению капитала и расширению производства в приоритетных отраслях1. В результате налоговой политики в США общая сумма прибылей корпораций за 1950-1969 гг. выросла с 33,9 млрд. до 85,1 млрд. долл., а доля налоговых поступлений в бюджет сократилась с 35% в 1950 г до 20,1% в 1969 г.
Причинами провала кейсианской политики в 70-е явилась системная трансформация капитализма, которая выразилась в следующем. Во-первых, в условиях высокой занятости и быстрого роста доходов произошло перераспределение национального богатства. Его преобладающая часть оказалась в собственности большинства населения, образующего "средний класс". Большинство "первичных собственников" получило возможность выбора вариантов при оптимизации структуры богатства.
Во-вторых, развернувшаяся в этот период научно-техническая революция во взаимодействии с демографическим взрывом и расширением конечного спроса создала практически неограниченные возможности для эффективного инвестирования.
В-третьих, возродилась в известной степени свободная конкуренция. Это произошло благодаря тому, что развитие инфрасистем сделало эффективным мелкое и среднее производство, породило тенденцию к деконцентрации.
Возвращение свободной рыночной конкуренции вернуло ценам на продукцию и ресурсы необходимую гибкость, а ценовому механизму — роль автоматического регулятора экономического равновесия1.
Высокие и устойчивые доходы большинства населения сделали излишней бюджетную накачку эффективного спроса и сократили потребность в социальных программах. Созданные при мощной государственной поддержке инфрасистемы и промышленность далее уже могли функционировать самостоятельно на рыночных основах. Отпала экономическая необходимость в высоких налогах, в жестком регулировании цен и внешней торговли и в программах массированных государственных инвестиций. Государственный "активизм" стал помехой эффективному функционированию экономики.
Однако пришедшая на смену кейнсианства экономика предложения принесла противоречивые результаты. В подтверждение кейнсианской теории было установлено, что, чем выше уровень развития страны, измеренный ВВП на душу населения, тем выше производительность богатства, несмотря на закон убывающей предельной полезности. Объясняется это различной институциональной средой экономики. Рыночные институты, с одной стороны, улучшаются по мере развития экономики, а с другой, - создают возможности и для самостоятельного развития, и для повышения производительности национального богатства1. Данный факт говорит, что для высокой отдачи капитала необходим высокий уровень развития общественного сектора и как следствие значительный уровень налогообложения как источника финансирования.
Пути реформирования налоговой системы РФ
Налоговые преобразования, происходящие в нашей стране, носили противоречивый характер. Произошло структурное смещение налоговых изъятий в пользу федерального центра, формально упростился процесс расчета налоговых обязательств, но одновременно усложнилась процедура учета и сохранились практически на том же уровне эффективные ставки.
Наиболее острая дискуссия идет по поводу налоговой нагрузки на Российскую экономику. По мнению ряда авторов, налоговая нагрузка в стране довольно значительная . Сравнивать нашу налоговую нагрузку с нагрузкой развитых стран, которые могут позволить себе ограничивать предпринимательскую инициативу с целью более равномерного распределения доходов, некорректно. В качестве ориентиров для России, скорее, надо выбирать более динамичные страны, например Китай или Тайвань, где уровень налоговых изъятий не превышает 20-25% ВВП.
Именно с этими странами придется конкурировать за капитал. Исторически сложившаяся в России система государственных социальных гарантий существенно превышает аналогичные обязательства в этих странах, но это лишь повышает значимость экономического роста для нормального функционирования страны. При этом необходима оптимизация расходных статей и реформирование системы социального обеспечения. Эти процессы не должны подменять друг друга, как предлагают сторонники нынешнего правительственного подхода к реформированию.
Необходимость снижения налоговой нагрузки диктуется не только соображениями стимулирования экономического роста, но и потребностью в формировании ключевой, характеристики рыночной экономики — равенства внешних условий для всех участников экономических отношений.
Исторически сложилось так, что крупный бизнес, сформировавшийся в начале 1990-х и получивший солидную поддержку в виде государственных активов, с самого начала широко использовал свои административные и финансовые ресурсы для минимизации налоговых отчислений. Эта ситуация не изменилась и в результате последних налоговых преобразований. Напротив, если для кого-то налоговые реформы последних лет и стали положительным моментом, то скорее все для того же крупного бизнеса, который активно подключали к формулированию новых правил игры.
Выходом из сложившейся ситуации, является резкое сокращение эффективного налогового бремени на 5-7% ВВП. Польза радикального одномоментного снижения налогов подтверждается опытом многих стран. Например, в 1981 году администрация Рейгана в США инициировала сокращение налогов на 3,3% ВВП, заложив тем самым потенциал ускоренного экономического роста на последующие два десятилетия: средний темп экономического роста в США за период 1981-2000 годов составил 3,2% в год. При этом необходимо учитывать, что такие темпы были достигнуты в развитой стране. В случае развивающихся стран подобное стимулирование деловой активности может привести к более впечатляющим результатам1.
Снижение налогов обязательно должно быть значительным, чтобы его почувствовал бизнес. В условиях широко анонсированной реформы половинчатые меры лишь подавляют и без того слабую инвестиционную активность. Правительство предлагает снижать налоги на 1% ВВП в год в течение четырех-пяти лет, вместо этого уже сегодня возможно сразу снизить налоги на те же 5% ВВП и гораздо раньше получить положительный эффект от налоговой либерализации.
С учетом ключевой роли, которую играют налоги в стимулировании инвестиционного процесса, проблема финансового разрыва будет носить краткосрочный характер, даже если не принимать во внимание возможный резерв от оптимизации госрасходов. Текущие потери бюджета от снижения налоговых ставок уже в краткосрочной перспективе приведут к дополнительным поступлениям благодаря росту экономики даже без учета возможного роста поступлений от легализации финансовых потоков.
При снижении налогов с 2004 года на 5% ВВП доходы расширенного правительства падают с 33,5% ВВП (такой уровень зафиксирован в правительственном прогнозе, представленном в перспективном финансовом плане на 2003-2005 годы) до 28,5% ВВП.
