Введение к работе
Актуальность темы исследования трансформации социально-экономического содержания рабочего и свободного времени в постиндустриальной экономике определяется новыми потребностями современного общества, возникающими под воздействием изменений в технологии производства и общественных отношениях. В современных условиях важнейшей характеристикой деятельности человека стал творческий характер его труда, измерение результатов которого зависит от определения границ между рабочим и свободным временем. В связи с этим перед экономической теорией встает задача осмысления и комплексного изучения данной проблемы.
В постиндустриальной экономике всё больше производится продукта с природой производства и потребления нерыночного характера, всё ярче он проявляет эту природу. Это затрудняет определение времени, затраченного на производство такого продукта. В свою очередь, рынок старается навязать товарную форму значительному числу благ, никогда прежде товарами не являвшимися, в том числе свободному времени. В результате возникает необходимость пересмотра содержания категориального аппарата экономической теории и практики, сформировавшегося в условиях индустриальной экономики, где господствовало производство материальных благ.
Актуальность проблемы усиливается распространением
информационно-коммуникативных технологий, наукоемкостью и новым структурированием постиндустриального производства. Происходящие в результате данных тенденций изменения в характере труда непосредственно влияют на содержание рабочего и свободного времени.
Исследованиями проблем постиндустриального общества, как в отечественной, так и в зарубежной науке, занимались многие ученые-экономисты, но временной аспект как самостоятельный объект обычно не выделялся. В этой связи анализ социально-экономического характера категорий рабочего и свободного времени представляется актуальной, важной и сложной экономической задачей, имеющей несомненный научный и практический интерес.
В экономической литературе имеется относительно всесторонний и полный анализ рабочего и свободного времени, но подавляющее большинство этих работ написано применительно к индустриальной экономике (в том числе и научные труды советских ученых). В эпоху перехода на постиндустриальную стадию изменяется не только количественное соотношение этих двух частей жизнедеятельности человека, но и их качественные характеристики, имеющие прямое отношение к производству как материальному, так и нематериальному, что определяет тему диссертационного исследования как крупную научную проблему, решение которой имеет важное социально-экономическое значение.
Особую актуальность изучению свободного и рабочего времени в постиндустриальном укладе современной экономики придают мировые экономические кризисы, повлиявшие и на Россию (кризисы 1998 и 2008 -2009 гг.). Некоторые авторы отождествляют их с кризисами самой постиндустриальной экономики, что отразилось и в научной литературе. Появившиеся критические статьи поспешили объявить постиндустриальное общество надуманной теоретической конструкцией, а значительную часть необеспеченных инвестиций именно в постиндустриальный сектор чуть ли не причиной самого кризиса. Однако мировое экономическое развитие последних лет доказало, что выход из кризиса возможен только на базе высоких технологий, развития экономики знаний, то есть как раз на тех основах, которыми характеризуется постиндустриальное общество. В связи с этим теоретическое осмысление на новом этапе перечисленных выше противоречивых тенденций становится все более актуальной темой для экономической науки.
И, наконец, некоторые практические действия ряда европейских правительств и союзов предпринимателей (в том числе российских) по ущемлению прав трудящихся именно в вопросе свободного и рабочего времени переводят актуальность теоретического исследования в практическую плоскость.
Степень научной разработанности проблемы. Стремление более углубленно исследовать происходящие изменения в мире приводит ученых к разработке новых теоретических подходов, концепций, акцентирующих внимание на тех или иных процессах, сторонах, факторах и т.п., характеризующих сущностные моменты нового этапа в развитии человеческого общества. Все это обусловило терминологическое разнообразие в определении исследуемого общества.
Наиболее распространенными названиями данной стадии общественного развития являются «постиндустриальное общество» (Д. Белл) и «информационное общество» (Г. М. Маклюэн, И. Масуда, П. Друкер, Д. Белл, М. Кастельс, М. Коннорз, У. Мартин, Дж. Макгейл), а также «общество услуг» (Ж. Фурастье, К. Кларк). Часть исследователей считает, что «постиндустриальное общество» и «информационное общество» - это две последовательно различные стадии общественного развития, другие, что данные дефиниции определяют одну и ту же стадию, но с различных точек зрения.
Существенное значение в понимании сущности определения современного общества внесли отечественные экономисты Л. И. Абалкин, В. Л. Иноземцев, А. В. Бузгалин, С. Губанов, которые анализируют правомерность приставки «пост-» к определению современного общества.
В трудах О. Н. Антипиной, В. Б. Кондратьева, В. А. Мельянцева, Н. М. Розановой, И. А. Стрелец, И. А. Стрелковой рассматривается роль информационных технологий в постиндустриальном укладе. Л. И. Абалкин, Ю. Н. Васильчук, Э. Д. Вильховченко, Л. А. Мясникова, Р. М. Нижегородцев, Т. П. Николаева, И. Г. Саяпин, М. И. Скаржинский, И. А. Стрелец,
Р. И. Цвылев и др. отмечают главенствующую роль информации в современной экономике.
Прогрессивную роль сектора услуг в современной экономике, связанную не только и не столько с его преобладанием в структуре хозяйства, но способствующую развитию человека, обсуждают М. А. Румянцев, Н. В. Говорова, Л. А. Мясникова, А. Г. Зуев, А. Д. Еляков, М. И. Демин, Р. Т. Зяблюк и др. Они отмечают, что в услугах формируются такие ключевые факторы экономического роста, как научное знание, нематериальные формы накопления, информационные технологии, а также глобализация хозяйственной деятельности. Отдельно исследуется продукт, производимый в сфере услуг, который входит в состав валового продукта и занимает в нем всевозрастающую роль.
Проблемой трансформации экономической системы во временном аспекте из зарубежных авторов занимались, прежде всего, К. Маркс, Г. С. Беккер, Дж. Оуэн, Д. Белл, А. Вебер, А. Пенти, А. Маркузе, Э. Тоффлер, М. Кастельс и другие. В основном ими рассматривается процесс эволюции социально-экономических структур, который они объясняют с помощью исторического времени. Но ряд авторов анализирует изменение конкретно рабочего и свободного времени в постиндустриальной экономике. Так, Г. С. Беккер отмечает, что рост капитала и научно-технический прогресс способствуют повышению производительности не только рабочего времени, но и времени потребления. По мнению М. Кастельса, традиционная форма работы, связанная с занятостью в рабочее время, постепенно исчезает.
Исследование бюджета времени в отечественной литературе было начато в 20-е годы XX века академиком С. Г. Струмилиным и продолжено В. А. Лебедевым-Патрейко, Д. Е. Родиным, Г. П. Рабиновичем, В. В. Михеевым и другими. В их трудах время жизнедеятельности человека подразделялось на время труда, время отдыха и нерабочее время. Свободное время не было выделено в отдельную строку бюджета времени рабочих, его значимость как фактора, влияющего на повышение общего уровня рабочей силы, в то время полностью не осознавалась наукой.
С 1957 года возобновляется работа ученых-экономистов по изучению бюджета времени рабочих. В начале 60-х годов XX века в классификации затрат бюджета времени рабочего за сутки выделяются рабочее и внерабочее время, в состав которого входит свободное время. Значительный вклад в теоретическую разработку различных аспектов свободного и рабочего времени и проведение практических исследований в советский период внесли: С. Г. Струмилин, продолживший работу по данной теме, В. Д. Патрушев, Г. С. Петросян, Г. А. Пруденский, Г. Е. Зборовский, Г. П. Орлов, А. А. Глазачев, А. Н. Иойрыш, С. Супоницкий, Н. А. Климов, В. Г. Кряжев, П. П. Маслов, Б. А. Грушин, А. В. Мялкин, Э. А. Елизарьев, Б. Г. Прошкин, И. П. Поварич и другие. Предложенные в 50-70-е годы прошлого века советскими учеными-экономистами классификации бюджета времени показали неоднородность последнего. Обычно классификации включали три элемента: рабочее время, внерабочее и
свободное. Рабочее время определялось как четко заданное в производственном пространстве. При определении свободного времени советские исследователи, во-первых, очертили его границы и место в фонде времени общества. Свободное время определили как время, освобожденное от определенной деятельности, прежде всего от материально-производственной, а также от времени для простого воспроизводства рабочей силы (еда, сон, отдых, домашний труд), и включили в его понятие принцип свободной деятельности, то есть возможность распоряжаться им по своему усмотрению и в соответствии со своими интересами. Проблема перемещения рабочего времени на пространство свободного времени ими не рассматривалась.
Во-вторых, было определено предназначение свободного времени. Г. А. Пруденский, Б. А. Грушин, Э. А. Елизарьев, Г. Е. Зборовский, Г. П. Орлов, С. Г. Струмилин определяли назначение свободного времени личности как пространство для её всестороннего развития, свободного выбора способов удовлетворения духовных и физических потребностей, проявления социальной активности в соответствии с личным жизненным опытом, с совокупным опытом общества, что легло в основу созидания «человеческого потенциала».
В-третьих, были определены важнейшие структурные элементы свободного времени, в том числе затраты времени: на учебу, повышение квалификации и самообразование; на общественную работу; на воспитание детей; на досуг (развлечения, отдых); творческую деятельность; на физическое развитие, то есть то время, которое люди используют за пределами рабочего дня для своего всестороннего развития.
Также исследовался бюджет времени отдельных групп населения, величина, структура и содержание рабочего, внерабочего и свободного времени, готовились рекомендации по улучшению его использования в различных сферах деятельности трудящихся. Таким образом, в отечественной экономической литературе сформировалось представление о времени как социально-экономической категории, характеризующей хозяйственную жизнь общества. Но не рассматривались особенности свободного времени работников умственного и физического труда.
В исследованиях ученых советского периода большое внимание уделялось анализу закона экономии времени. Наибольшее распространение получило созданное С. Г. Струмилиным и Г. А. Пруденским в конце 50-х - начале 60-х гг. XX в. и продолженное Е. С. Лазуткиным, Е. Л. Маневичем, М. В. Бреевым, В. А. Чемыхиным, П. А. Игнатовским, Н.С. Сачко, Л. А. Костиным и др. направление, согласно которому закон экономии времени тождествен закону экономии рабочего времени, т.е. закону роста производительности труда. Сокращение рабочего дня на базе роста производительности труда рассматривалось как одна из предпосылок нового роста производительности труда, поскольку увеличение свободного времени расширяет возможности дальнейшего развития главной производительной силы - человека - для подъёма его культурно-
технического уровня, достигаемого путем приобретения знаний, что, в свою очередь, приводит к потребности увеличения свободного времени. Таким образом, отмечая важную роль закона экономии времени, эти ученые обосновывали рост свободного времени в результате роста производительности труда.
С 90-х годов XX века главными производительными ресурсами все в большей степени признаются знания, интеллект, творческий потенциал, культура общения. Начинаются исследования содержания рабочего и свободного времени в рамках постиндустриальной тематики. Из отечественных экономистов можно выделить В. Л. Иноземцева, А. В. Бузгалина, А. И. Колганова, Ю. А. Васильчука, В. А. Красилыцикова,
A. В. Золотова, Е. В. Балацкого, С. Малахова, Е. Л. Толокину. Указанные
авторы в большей степени изучают изменения, происходящие в характере
труда и, соответственно, в рабочем времени на постиндустриальной стадии
хозяйства.
Определяя границы свободного времени, экономисты, исследующие постиндустриальное общество, повторяют положения о том, что свободное время является составляющим внерабочего времени в общем бюджете времени и предназначено для культурного, интеллектуального, физического развития и отдыха населения, но связывают функциональный аспект свободного времени с его значением для воспроизводства элементов «человеческого капитала». Отмечая, что экономический рост зависит и от деятельности человека в свободное время, они не указывают на то, что труд работников нематериального производства и работников материального производства умственных видов деятельности распространяется на их свободное время.
Вопросами труда в разных аспектах занимались ведущие ученые НИИ труда и социального страхования Минздравсоцразвития России (ранее -НИИ труда): Е. Г. Антосенков, А. Ф. Зубкова, Ю. П. Кокин, В. В. Куликов,
B. Г. Кряжев, А. А. Никифорова, А. А. Разумов, Г. Э. Слезингер,
В. А. Столярова, а также Г. Н. Латышева, А. Б. Любинин и другие. Ими были
написаны и опубликованы фундаментальные труды, получившие высокую
оценку государственных органов управления и научной общественности.
Важное место в исследовании условий жизнедеятельности, как всего населения, так и отдельных типов домохозяйств, в том числе структуры и направлений использования свободного времени, принадлежит специалистам ИСЭПН РАН, изучающим данную проблематику с конца 1960-х гг.
В конце XX в. категория свободного времени вводится в современную эконометрику. А. В. Золотов полагает, что валовому внутреннему продукту соответствует показатель нормы свободного времени общества, который рассчитывается как отношение свободного времени к рабочему времени, где время выступает мерилом затрат и результата труда. Г. Г. Кашурникова
1 Более подробно см.: Женщина, мужчина, семья в России: последняя треть XX века. Проект «Таганрог» / Под ред. Н. М. Римашевской. М. - ИСЭПН, 2001.— 320 с.
предлагает применять теорию предельной полезности к распределению бюджета времени. Е. В. Балацкий придаёт свободному времени статус товара. Е. Л. Толокина, исследуя информационное общество, предлагает использовать его в качестве стимула труда.
Вместе с тем, исследований, выявляющих объективные критерии различия свободного и рабочего времени как в материальном, так и в нематериальном производстве, крайне мало и результаты этих исследований противоречивы. Не было и специальных исследований границ между рабочим и свободным временем, особенно работников нематериального производства. Возникла необходимость выявить содержание этих частей, составляющих временной бюджет как общества в целом, так и отдельного работника в постиндустриальной экономике. Это и предопределило выбор темы диссертации.
Цель исследования состоит в разработке концептуальных основ методологии исследования социально-экономического содержания рабочего и свободного времени для выявления трансформации этих категорий в постиндустриальной экономике.
Реализация поставленной цели потребовала решения комплекса взаимосвязанных задач:
- провести обобщение эволюции дефиниций, применяемых для
описания нового этапа в развитии хозяйства. Определить название
пространства, в котором происходят изменения, связанные с процессом
осуществления труда;
- разработать классификацию основных направлений исследования
постиндустриальной экономики, направленную на выявление специфики
социально-экономического содержания рабочего и свободного времени
современного работника;
определить основные социально-экономические признаки рабочего и свободного времени в постиндустриальной экономике;
раскрыть механизм трансформации увеличивающегося свободного времени в рабочее время по мере становления постиндустриального производства;
- выявить объективный критерий деления времени на рабочее и
свободное;
- обосновать статус домохозяйства как самоуправляющейся единицы
хозяйства в определении рабочего и свободного времени его членов;
сформулировать концепцию, отображающую объективные характеристики рабочего и свободного времени;
- выделить особенности действия механизма реализации объективного
закона экономии рабочего времени общества в постиндустриальной
экономике;
- предложить методику определения экономического эффекта от
экономии рабочего времени;
проанализировать различия, существующие у респондентов материальной и нематериальной сфер производства, в структуре и величине использования свободного времени.
Объект исследования - реальные связи и процессы в современной экономической системе, обусловленные переходом её в постиндустриальную экономику.
Предмет исследования - экономические отношения, связанные с трансформацией социально-экономического содержания рабочего и свободного времени в постиндустриальной экономике.
Область исследования. Диссертационное исследование проведено по специальности 08.00.01 - Экономическая теория Паспорта специальностей ВАК (экономические науки). Область исследований: п.1. Общая экономическая теория: 1.1. Политическая экономия: теория «информационной», «постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях»; воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов; экономика ресурсов (рынков капиталов, труда и финансов).
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования является общенаучная методология; комплексный, системный подход к решению проблем; единство сравнительного и системного, качественного и количественного анализа; сравнительный и историко-логический анализ; статистические методы; приемы группировки и обобщения. Большое значение для написания работы имело изучение экономических и социологических трудов и концепций отечественных и зарубежных исследователей, научных разработок в области теории человеческого капитала и проблем социальной стратификации.
Сформулированы гипотезы, использованы математические описания экономических явлений. Введены технические приемы сопредельных наук, главным образом социологии: метод анкетирования, метод наблюдения и др.
Информационную базу исследования составили нормативно-правовые документы, официальные статистические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ; Минздравсоцразвития России, НИИ труда; научные труды отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории, экономики труда; данные, опубликованные в отечественных и зарубежных научных журналах, представленные на официальных сайтах в сети Internet.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в
разработке концепции, определяющей трансформацию социально-
экономического содержания рабочего и свободного времени, обусловленную
развитием информационно-компьютерных технологий, ростом
нематериального производства и изменением формы продукта.
Основные научные результаты диссертации, выносимые на защиту и содержащие элементы научной новизны, состоят в следующем:
1. На основе проведенного обобщения эволюции дефинициального аппарата, применяемого для описания современного этапа в развитии
хозяйства, сделан вывод, что категория «постиндустриальная экономика» точнее отражает сущность трансформации пространственно-временного содержания современного труда. Выделены характеристики постиндустриального общества, проявляющиеся в следующем: происходит рост нематериального производства и как следствие изменение структуры занятости, которая смещается в сферу услуг; центральное место в трудовой деятельности занимают знания; ведущая роль в производственном процессе все больше отводится интеллектуальным технологиям. Показана тенденция увеличения удельного веса труда, функционирующего в нематериальной сфере, одной из характеристик которого является тесное переплетение рабочего и свободного времени.
Предложена классификация основных направлений исследования постиндустриальной экономики, с целью выявления специфики социально-экономического содержания рабочего и свободного времени современного работника, главные из которых: исследование причин сосредоточения основной части занятых в сфере создания услуг и информации; анализ качественных изменений в характере труда в связи с появлением и распространением информационных технологий, увеличением доли таких продуктов производства как знание, информация и т.п., природа которых входит в противоречие с рыночным механизмом координации хозяйственных связей. Обосновано, что именно это противоречие трансформирует содержание рабочего времени в качестве измерителя результата труда и свободного времени как его противоположности, а также способствует развитию процессу их диффузии.
Сформулированы основные социально-экономические признаки рабочего и свободного времени в постиндустриальной экономике, где смешение признаков рабочего и свободного времени наиболее очевидно, вследствие возрастающей роли нематериального производства в повышении эффективности экономики в ее традиционном понимании. В результате проведенного сравнительного анализа разных периодов исследования рабочего и свободного времени в отечественной науке определены основные социально-экономические признаки рабочего и свободного времени на современном этапе, а именно для деятельности в рабочее время: время работы в определённом месте; работа в определённое время; время работы, которое контролирует начальство; время работы по спущенному кем-то плану, заказу; творческая деятельность в любом месте, в любое время, если она способствует повышению квалификации, профессиональному росту; время работы, за которое платят. Для деятельности в свободное время характерны такие признаки: время, когда я дома; время, когда я ничего не делаю; время работы, за которое не платят; время чтения, просмотра газет, журналов; время общения; работа, которую я делаю в любое время; время деятельности по повышению квалификации по «собственному желанию»; время работы, которое не контролирует никто. Таким образом, в характеристиках рабочего и свободного времени наблюдаются одноименные черты.
Раскрыт механизм трансформации увеличивающегося свободного времени в рабочее время по мере становления постиндустриального производства, суть которого состоит в увеличении умственного труда за счет появления постиндустриальных технологий, способствующих быстрому росту его производительности и увеличению свободного времени общества. Для некоторых категорий работников (учителей, врачей, психологов, юристов, менеджеров и других массовых профессий постиндустриальной экономики) характерно смешение рабочего и свободного времени, что находит проявление в распространении ненормированного рабочего дня. Обосновано, что свободное время для всех членов общества из времени чистого досуга превращается в период более длительного обучения, самообразования в течение всего времени трудовой деятельности и т.п.
Аргументировано, что объективным критерием деления времени на рабочее и свободное является наемная форма труда. Проведенное обследование показало, что именно время, за которое платят, то есть время наемного труда, субъективно ощущается работником как рабочее время, где бы и когда бы такая деятельность ни осуществлялась. В то время как бесплатная работа, даже тяжелая и рутинная, как, например, домашний бытовой труд, редко определяется как рабочее время. При этом отмечено действие тенденции, когда работник предпочитает «свободному» времени по выполнению обязательных домашних дел рабочее время, особенно, если работа включает значительное количество элементов творческой деятельности.
Выявлен статус домохозяйства как самоуправляющейся единицы экономики в определении рабочего и свободного времени на его территории. Показана тенденция постиндустриальной экономики в переносе рабочего места на домашнее пространство, в котором работник может независимо определять место и время работы и отдыха. Определено, что рабочее место может располагаться на территории домохозяйства, так как все современные средства производства позволяют это сделать, и, следовательно, возможно выполнение трудовой деятельности (трудовых функций) в период свободного времени. Этому способствует и распространение электронных сетей, позволяющих связываться с работодателем и экономить время и деньги на дорогу до работы, что отражает тенденцию отказа от прежнего разделения мест работы и жилья в постиндустриальной экономике.
Сформулирована концепция о несимметричном отображении объективных характеристик рабочего и свободного времени в представлениях работников, основанная на данных авторского исследования, которая определяет снижение значимости признаков рабочего времени как «время работы в определённом месте» и «работа в определённое время», а также пребывания дома, как признака свободного времени. Показано, что асимметрия в определении рабочего и свободного времени усиливается при переходе к постиндустриальному хозяйству и отражается на трудовых мотивациях, поскольку рыночный механизм недостаточно полно
соответствует природе основных продуктов постиндустриальной экономики, таких как знание, информация, и т.п.
Выявлен механизм реализации объективного закона экономии рабочего времени в постиндустриальной экономике, обеспечивающий изменение соотношения стандартной и нестандартной занятости в пользу последней, что способствует увеличению свободного времени; обосновано применение стимулирования свободным временем как способа сокращения рабочего времени; рассмотрена тенденция повышения роли образования в увеличивающемся свободном времени, что ведет к ускорению научно-технического прогресса и, в свою очередь, является фактором дальнейшего увеличения свободного времени.
Предложена методика определения экономического эффекта от экономии рабочего времени, в которой определены экономические субъекты, связанные с действием механизма экономии времени через рост производительности труда, а именно: государство, домохозяйство и предприятие и, по другой классификации, работник и работодатель; смоделирован показатель общего экономического эффекта от роста и использования свободного времени (Эобщ) в виде суммы частных экономических эффектов для всех участников экономических отношений, связанных с действием механизма экономии времени; рассчитаны частные экономические эффекты от роста свободного времени и общий экономический эффект от использования свободного времени. Методика позволяет определить экономическую целесообразность роста и использования свободного времени с целью получения прибыли субъектами экономической деятельности.
10. Выявлены различия, существующие у респондентов материальной
и нематериальной сфер производства по динамике бытовой деятельности, а
также в структуре и величине использования свободного времени.
Определена норма свободного времени современного работника,
показывающая диспропорцию, когда большое количество времени
затрачивается на обязательный труд в общей продолжительности
деятельности и меньше времени затрачивается на удовлетворение
общественных и индивидуальных потребностей высшего порядка.
Сформулировано субъективное восприятие предназначения свободного
времени работниками разных сфер производства, которые в большинстве
отдают предпочтение, во-первых, отдыху и путешествиям, во-вторых,
образованию детей.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что предложенные научные положения развивают новое в экономической науке направление - теорию постиндустриального общества в его временном аспекте.
Выводы и рекомендации, обоснованные в исследовании, уточняют и дополняют ряд существующих теоретико-методологических положений по проблемам определения границ рабочего времени, аргументируют становление в экономике России постиндустриального уклада.
Теоретические результаты исследования могут служить методологическим и научно-методическим базисом анализа частных и прикладных вопросов определения рабочего и свободного времени.
Самостоятельное теоретическое значение имеет новый методологический подход к анализу трансформации социально-экономического содержания рабочего и свободного времени.
Практическая значимость диссертационного исследования
Материалы диссертационной работы могут быть использованы в преподавательской деятельности при разработке учебных курсов по экономической теории, истории экономических учений, макроэкономике, микроэкономике, институциональной экономике, мировой экономике, национальной экономике, в исследовании социально-экономических процессов, при разработке спецкурсов.
Выводы и предложения работы могут быть полезны для разработки социально-экономической политики по вопросам организации рабочего и свободного времени как непосредственно бизнес-структурами, так и органами государственного управления; помогут формированию позитивных тенденций в установлении границ рабочего времени в соответствии с социальными стандартами. Предлагаемые меры по учету трудовой деятельности, происходящей (совершающейся) на территории свободного времени, должны быть прописаны законодательно и в трудовом договоре, что сократит нерегламентированное рабочее время. Рекомендации, предложенные в диссертационной работе, позволят более точно оценивать, а соответственно и оплачивать труд работников, повысят заинтересованность работника в качественном и своевременном выполнении трудовых функций.
Апробация результатов исследования
Основные теоретические и методологические положения и выводы диссертационной работы докладывались и обсуждались на международных, всероссийских конференциях: на Международной научно-практической конференции «Образование, наука, производство и управление» (2007-2010гг., г. Старый Оскол), на Международной конференции «Стратегии России: общество знаний или новое средневековье?» (2008 г., г. Москва), на V Международной научно-практической конференции «Составляющие научно-технического прогресса» (2009 г., г. Тамбов), на Международной научной конференции «Мировые кризисы XXI века: причины, природа, альтернативы преодоления (Россия в глобальном контексте)» (2009 г., г.Москва), на Международном теоретическом форуме «По ту сторону кризиса: модернизационный потенциал фундаментального образования, науки и культуры» (2010 г., г. Москва), на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономического развития» (2010, 2011гг., г. Белгород), на XIII Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения и информатики» (2010 г., г. Сочи).
Материалы диссертационной работы использованы при разработке учебно-методических комплексов для студентов СТИ (филиал) НИТУ
МИСиС экономических специальностей по курсам «Экономическая теория» и «История экономических учений», для студентов неэкономических специальностей по курсу «Экономика», а также при написании учебного пособия «История экономических учений», имеющего гриф УМО.
Публикации автора. По теме диссертации опубликовано более 60 научных работ, общим объемом 86,6 п.л. (авторских 71 п.л.), в том числе 11 статей в научных журналах, рекомендованных ВАК Минобразования и науки РФ; 3 монографии; 9 статей, опубликованных в научных журналах и сборниках научных трудов; 47 статей в материалах международных и всероссийских научно-практических конференций.
Структура и объем диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы, приложения. Содержание работы изложено на 350 страницах основного текста, содержит 10 рисунков, 15 таблиц.
