Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Энергетика в социально-экономическом развитии евросоюза 11
1. Потребности и ресурсы Евросоюза в сфере энергетики и энергопотенциал России 11
2. Европейская энергетика в прогнозной перспективе 24
Глава 2. Энергетическая безопасность: видение из Брюсселя 39
1. Внутренняя энергетическая политика Евросоюза 39
2. Мобилизация собственных ресурсов энергии 61
3. Пути внешнего обеспечения энергоносителями 70
4. Диверсификация энергоснабжения ЕС в обход России 87
Глава 3. Российские интересы в энергетике Евросоюза 96
1. Европейский Союз как энергетический партнёр России 97
2. Международные договоры и механизмы взаимоотношений России и ЕС в сфере энергетики 122
3. Договор к Энергетической хартии и проблемы заключения Протокола по транзиту 131
Заключение. Выводы и рекомендации 142
Библиография 149
- Потребности и ресурсы Евросоюза в сфере энергетики и энергопотенциал России
- Внутренняя энергетическая политика Евросоюза
- Диверсификация энергоснабжения ЕС в обход России
- Международные договоры и механизмы взаимоотношений России и ЕС в сфере энергетики
Введение к работе
Выносимая на защиту работа анализирует проблемы энергетической безопасности в экономике современного Европейского Союза с проекцией на интересы России, для которой ЕС является крупнейшим экспортным рынком сбыта её энерготоваров.
Актуальность темы исследования. Из всех глобальных проблем человечества наиболее остро ныне стоит энергетическая. За последние тридцать лет в мире было потреблено углеводородов больше, чем за всю его предшествующую историю1. В то же время, мировая энергетика недоинвестируется, геологоразведка отстаёт от добычи. Технической базой отрасли остаются законы и закономерности, открытые ещё в конце XIX -начале XX веков2. Технологий для принципиально новой, неуглеродной энергетики будущего пока реально не просматривается. Запасы топлива на планете имеют свои пределы, распределены крайне неравномерно и, как правило, вдали от его традиционных и новых крупных потребителей.
Как результат, мировое хозяйство с начала XXI века втягивается в энергокризис, который, в отличие от прошлого, носит уже не преходящий, конъюнктурный, а структурный характер с выходом на новый, повышенный уровень цен топлива, и который уже не может быть традиционно прёодолён сменой одного основного ископаемого энергоносителя на другой или же экономией энергии.
В концентрированном виде все эти вызовы энергетической безопасности (стоящие с 2005 г. в повестке дня «восьмёрки» мировых держав) наглядно и с опережением проявляются в экономике Европейского Союза, чей накопленный хозяйственный потенциал явно
Лаверов Н.П. Топливно-энергетические ресурсы: состояние и рациональное использование (в Сборнике трудов Российской Академии наук «Энергетика России. Проблемы и перспективы», Москва, На-ука, 2006. С. 22).
2 Дмитриевский А.Н. Фундаментальный базис инновационных технологий в нефтяной и газовой промышленности (Там же. С. 191).
контрастирует с ограниченной собственной природной энергетической базой. Более того, борьба с энергокризисом идёт здесь путём проб и ошибок, содержит как позитивный, так и негативный опыт и всё это требует своего научного осмысления.
Для России процессы, происходящие в энергетике ЕС, крайне важны ещё и потому, что наша страна является наиболее крупным внешним поставщиком энерготоваров в Евросоюз, выделяя для этого масштабные объёмы топлива из своих природных запасов и с внутреннего рынка. Именно на российском экспорте (и инвестициях в ТЭК ЕС) в первую очередь сказывается нынешняя внутренняя и внешняя энергетическая политика Брюсселя, которая не всегда бывает партнёрской, а это обязывает к её всестороннему как дипломатическому, так и экспертному мониторингу.
Соответственно, целью настоящего исследования является комплексный научный анализ взаимодействия энергосекторов Евросоюза и России в свете поисков обеспечения, в новых условиях, общеевропейской и международной энергетической безопасности. В рамках этой цели автор ставит в работе следующие конкретные исследовательские и практические задачи:
- проанализировать складывающуюся энергетическую ситуацию в ЕС, включая прогнозы его энергопотребления, энергобаланса и энергоимпорта на период до 2030 года;
- дать развёрнутую оценку современной энергетической политики Евросоюза в её концептуальных, организационно-правовых и технических аспектах, включая меры по реструктуризации (либерализации) рынка, мобилизации местных резервов энергии и её экономии, расширению и диверсификации импорта, а также хода работ по формированию в ЕС технологического задела для новой, неуглеродной (малоуглеродной) энергетики будущего;
- выявить возможное влияние на конъюнктуру рынка ЕС для
российских энергоносителей расширения круга других их поставщиков,
создания сетей транзита энергии в обход России, а также появления на
этом рынке сжиженного природного газа и альтернативных источников
энергии;
- обобщить и проанализировать торгово-политические препятствия
на путях поставок отечественных энерготоваров и инвестиций в ТЭК ЕС;
предложить рекомендации по их устранению, в т.ч. в рамках
происходящего Энергодиалога Россия - ЕС и в ходе ожидаемого
заключения между ними нового Соглашения о стратегическом
партнёрстве;
- обосновать необходимость оптимизации российского
энергоэкспорта в Евросоюз применительно к ресурсам и внутренним
потребностям России, в т.ч. через рациональную корреляцию его объёмов,
товарной структуры и цен и путём расширения географии поставок в
восточном направлении с задачей преодоления сложившегося в них
излишнего евро-центризма, выхода на перспективные рынки Азиатско-
Тихоокеанского региона и ускоренного развития Сибири и Дальнего
Востока страны;
- дать экономико-правовую экспертную оценку положениям
международных договоров, действующих между ЕС и Россией в области
энергетики, прежде всего Договора к Энергетической хартии и проекта
Протокола по транзиту к нему, с точки зрения интересов России и её
корпоративного энергобизнеса.
Объектом исследования в работе являются ТЭК Евросоюза и России как части европейской и мировой энергетики в их взаимодополняемости и взаимной связи.
Предметом научного анализа в ней в теоретическом и практическом плане выступают динамика зависимости ЕС от внешних поставок энергии, трактовка Брюсселем понятия своей энергетической безопасности и путей
её обеспечения, энергетические прогнозы и стратегии сторон, воздействие энергетической политики ЕС на интересы России в Европе и в мире, а также режим для торговли и инвестиций сторон в данной сфере.
Степень разработанности темы. В отечественной и зарубежной научной литературе имеется достаточно работ, изучающих топливно-энергетические комплексы Евросоюза и России по отдельности.
В части России наиболее авторитетными среди них представляются труды академиков Н.П. Лаверова, Ю.Г. Леонова, Н.А. Платэ, О.Н. Фаворского и В.Е. Фортова, технико-экономические исследования С.Д. Варфоломеева, Н.И. Воропая, A.M. Голицына, А.А. Макарова, И.И. Моисеева. Капитальным пособием по энергетике России является Сборник трудов Российской Академии наук «Энергетика России. Проблемы и перспективы». Из иностранных авторов наш ТЭК и корпоративный энергосектор серьёзно анализировали М. Валь, А. Ван Вааль, М. Мареску, К. Смит, Дж. Штерн, эксперты Международного энергетического агентства и Комиссии ЕС.
В свою очередь, энергетика Евросоюза подробно характеризовалась в работах Ю.А. Борко, Л.М. Григорьева, Р.С. Гринберга, И.Д. Иванова, А.А. Конопляника, И.В. Королёва, Н.П. Шмелёва и др., а среди зарубежных авторов - С. Грина, Дж. Гэвина, У. Дюрана, Ж. Лавло, Ж. Массе, М. Муссавар-Рахмана, У. Уоллеса, У. Хогана и в документах и публикациях упомянутых выше Агентства и Комиссии. Наиболее авторитетным здесь является ежегодник МЭА «World Energy Outlook», регулярно обновляющий свои анализ и прогноз мировой и европейской энергетики.
Однако, при всём при этом взаимодействие энергокомплексов России и ЕС, пути и техника их «стыковки» пока ещё не стали предметом комплексного научного анализа. При наличии публикаций на злобу дня в органах массовой информации, здесь можно отметить скорее лишь работы непосредственных участников и консультантов энергетических
переговоров между Россией и ЕС - Ю.А. Ершова, С.З. Жизнина, И.Д. Иванова, В.И. Фейгина, А.Б. Яновского, а из иностранных авторов -Р. Грабхема, Дж. Штерна и М. Эмерсона. Этот всё ещё существующий пробел как раз и призвана в определённой мере сузить данная диссертационная работа.
Её теоретической и методологической основой являются классические и современные положения теории международной торговли, сравнительных издержек производства, монополии и конкуренции, ценообразования, государственного регулирования экономики, геополитики, международных отношений и теории управления, труды упомянутых выше авторов. Методологически при её написании использовались системный и структурно-функциональный анализ, междисциплинарный, сравнительно-исторический и типологический подходы, методы прогнозирования и оценки прогнозов, такие приёмы обработки данных как обобщение, выборка, группировка, сравнение, анализ - синтез и т.д.
Информационной базой исследования послужили официальные материалы и статистика Российской Федерации и Европейского Союза, их международные договоры, материалы Энергодиалога Россия - ЕС, монографическая и иная литература. В дополнение к ранее указанным авторам использовались, в частности, работы А.И. Володина, A.M. Голицына, A.M. Мастепанова, М.А. Беловой, Е.А. Медведевой, М.Г. Носова, Н.М. Пронина, В.П. Фёдороваи др., а из иностранных авторов -Дж. Багата, X. Ван Линде, У. Дюрна, Ж. Карелье, М. Киллера, К. Пинкеля, У. Холтона, В. Хогана. Юридическая верификация положений диссертации проведена по трудам М.Л. Энтина и авторитетных европейских юристов Дж. Де Бурка, П. Крейга и К. Трю. Привлекались также информфонды МИД, Минэкономразвития и Минпромэнерго России, тексты публичных выступлений руководителей Евросоюза Ж. Баррозо, П. Мандельсона, А. Пибалгса, К. Соланы, Б. Ферреро-Вальднер и др., работы Российской
Академии наук, других отечественных институтов, зарубежных исследовательских и консультативных центров, информация отраслевых союзов энергетических фирм России и ЕС, предприятий «Газпром», «Газпромбанк», «Газэкспорт», РАО ЕЭС, «Лукойл», «Роснефть», российские и зарубежные информ-сайты по проблеме, периодическая печать. Наряду с эмпирическим материалом использовались результаты эконометрического моделирования.
Хронологические рамки и границы исследования охватывают период 90-х годов и начало XXI века. Сбор и обработка материалов диссертации завершены 31 марта 2007 года. Ввиду их специфики и объёма диссертации в ней не затрагиваются вопросы воздействия энергетики на окружающую среду.
Научная новизна положений работы видится в:
- распространении проведённого в ней теоретического и
практического анализа на новейшие качественные изменения в
европейской и мировой энергетике самых последних лет и вводе в
научный оборот прогнозов их развития на период до 2030 года;
- обосновании структурного характера нынешнего энергокризиса с
преобладанием на рынке продавцов энергии и объективной (и
необратимой) корреляцией цен топлива в сторону их существенного
повышения;
- подробном разборе противоречивого характера внутренней и
внешней (основы которой определены лишь в начале 2007 года)
энергетической политики ЕС, в т.ч. причин неэффективности проводимой
либерализации рынков газа и электроэнергии, неполноты компетенции
наднациональных органов Евросоюза в сфере энергетики,
необоснованного «остракизма» в Евросоюзе ядерной энергии и
предвзятости в выборе внешних поставщиков и путей транзита
энергоносителей, в т.ч. в обход России. В то же время, в плане возможного
заимствования передового опыта, системно анализируются меры ЕС по
экономии энергии, выводу на рынок сжиженного природного газа и поиску её альтернативных источников, в т.ч. в направлении неуглеродной (малоуглеродной) энергетики будущего;
аргументированном выводе, что такая политика ЕС не может обеспечить энергетической безопасности Евросоюза на перспективу, которую следует искать прежде всего на путях общеевропейского энергетического сотрудничества и в конструктивном партнёрстве с Россией в этой сфере;
поэлементном разборе положений Договора к Энергохартии и Протокола по транзиту к нему, противоречащих интересам нашей страны;
- научно-аналитическом обобщении опыта переговоров и
реализации соглашений между Россией и ЕС в области энергетики, фактов
и тенденций отхода Евросоюза от партнёрского характера
взаимоотношений сторон в этой области;
обосновании разумных пределов наращивания российского энергоэкспорта на европейском направлении в связи с ожидаемым ростом спроса на топливо на отечественном рынке и диверсификацией поставок наших энерготоваров по азиатскому азимуту;
привлечении внимания к появляющимся соглашательским элементам в позиции энергопроизводящих стран СНГ, Средней Азии и Каспия в отношении экспансии ЕС и США в эти жизненно важные для России регионы;
В свою очередь, практическая ценность результатов исследования видится в том, что:
- на базе оценок потребностей и ресурсов ЕС в энергии на
перспективу становится очевидной возможность продолжения
доминирования России на энергорынках Европы в период до 2030 года;
- на той же базе выявляется реальность корреляции объёмов этого
энергоэкспорта по его возросшим ценам при оптимизации валютной
выручки и создания таким образом дополнительных резервов топлива для
нужд внутреннего рынка, углублённой переработки углеводородного сырья и освоения энергорынков Азии;
- обосновывается закономерность перехода, в новых условиях, в
торгово-инвестиционных отношениях с ЕС в области энергетики на
принцип «активы в обмен на активы»;
- доказывается, что ныне эксплуатируемые альтернативные
источники энергии в ЕС не несут с собой прямой конкурентной угрозы
нашему энергоэкспорту и её, на перспективу, могут составить, в основном,
лишь сжиженный природный газ и транзит среднеазиатского и
каспийского топлива в обход России;
- вскрываются причины проволочек с допуском на рынок ЕС
российской электроэнергии и ограничениями в приобретении у нас
ядерного топлива;
обобщается опыт экономии энергии и освоения её альтернативных источников в ЕС, необходимый даже для такой энергоизобильной страны, как Россия;
разъясняется подоплёка стремления ЕС втянуть Россию в «картели потребителей» энергии (Договор и Энергохартии, Протокол по транзиту к ней, МЭА), где она оставалась бы на статусе заложника формального большинства их участников;
привлекается внимание к необходимости срочного пересмотра нынешней Энергетической стратегии России при существенном повышении в ней качества прогнозирования и хронологического совмещения её рамок с наиболее авторитетными международными прогнозными документами в этой сфере до 2030 года;
при обобщении опыта Энергодиалога Россия - ЕС предлагаются рекомендации по повышению его эффективности в интересах России;
показывается необходимость создания в России государственной системы поддержки экспорта и капиталовложений отечественных компаний за рубежом для обеспечения им равных условий в конкуренции
с международными вертикально-интегрированными энергокорпорациями западных стран;
- подчёркивается, наконец, что экспорт энергии в восточном направлении должен сопровождаться сопряжёнными мерами по ускорению развития регионов Сибири и Дальнего Востока.
Апробация работы. Диссертация с самого начала готовилась как сочетание научно-аналитических разработок и выводов, доведённых до стадии практических рекомендаций. По мере их формулирования, эти выводы и рекомендации направлялись на практическую апробацию в Совет безопасности при Президенте Российской Федерации, МИД, Минэкономразвития и Минпромэнерго России, ОАО «Газпром», «Газэкспорт», «Газпромбанк», РАО ЕЭС, «Лукойл», в Торгово-промышленную Палату России и в Российский топливно-энергетический союз. Они обсуждались также на расширенных заседаниях Учёного Совета Института энергетики и финансов и Комитета по содействию внешнеэкономической деятельности ТПП России.
Структурно диссертация состоит из Введения, трёх глав и Заключения.
Основные положения и выводы работы были опубликованы в четырёх авторских статьях в российской научной печати общим объёмом 4 авт. листа.
Потребности и ресурсы Евросоюза в сфере энергетики и энергопотенциал России
Европейский Союз является ныне сложившейся и мощной экономической группировкой, лидирующей в мировом производстве, внешней торговле и финансах.
Обогнав по этому показателю США ещё на рубеже XXI в., он производит ныне более 20% мирового ВВП, концентрирует до 25% оборота мировой торговли товарами и услугами. Полмиллиарда его потребителей формируют, по своей покупательной способности, крупнейший в мире рынок, функционирующий в режиме экономического и валютного союза3. При этом, такая накопленная мощь росла далеко не только за счёт присоединения к ЕС с момента его создания всё новых и новых государств, но и через преимущества самой интеграции, что и обуславливало последовательные волны его расширения. В частности, именно она позволила прирастить объём трансграничной торговли внутри ЕС на 30% и увеличить темпы роста ВВП блока на 1 процентный пункт в году4. Устойчивость в экономический рост в «еврозоне» внесла и коллективная валюта евро.
Политическая интеграция в ЕС идёт с запозданием и менее активным темпом, чем хозяйственная, за что Евросоюз и именуют экономическим гигантом, но политическим гномом. Однако, и здесь эта группировка время от времени становится на собственную позицию, в т.ч. не разделяя нынешний авантюризм американской внешней политики. Внутри блока
НАТО уже вызревают контуры «европейской оборонной самобытности», на первый случай в сфере миротворческих операций5.
Неудача с принятием Конституционного акта ЕС лишь притормозила правовую кодификацию достигнутых уровня и глубины интеграционных процессов, но не приостановила их. Вместе с тем, экономический рост и социальное развитие Евросоюза идут на достаточно узкой и неадекватной их потребностям природной ресурсной базе, причём ахиллесовой пятой здесь является энергетическая. Собственные доказанные залежи нефти в ЕС составляют всего 0,2% от мировых, газа - 1,4%, но и эти ресурсы могут быть выработаны в течение ближайших 20 лет6, тогда как ЕС потребляет около 2 млрд. тонн первичных энергоносителей в год (в пересчёте на нефтяной эквивалент) или более 16% мировых энергоресурсов, занимая по этому показателю второе место в мире. Соответственно, «доступ к энергии, - отмечалось в "Зелёной книге" ЕС по энергетике, - является ныне основополагающим для повседневной жизни каждого европейца»7, т.е. вопросом выживания и безопасности этой интеграционной группировки. На перспективу до 2030 г. рост потребления энергии здесь прогнозируется в размере 0,7-0,8% в год при сокращении собственной добычи энергоносителей, что делает ситуацию в энергетике и всей экономике и социальном развитии ЕС критической.
При этом проблема энергетической безопасности для ЕС не сводится всего лишь к нехватке топливно-энергетических ресурсов вообще. При наивысшей в мире плотности производственных мощностей, инфраструктуры и населения, ему нужны, в первую очередь, те виды энергоносителей, которые являются достаточно экологичными и в наименьшей степени загрязняют атмосферу, ибо минимально допустимые размеры вредных выбросов являются здесь нормативными, а с 2007 г. нормативными стали ещё и обязательства по их сокращению. Поэтому, например, в качестве топлива для своей электроэнергетики на перспективу Евросоюз видит не уголь, а прежде всего природный газ, но даже с учётом соседней Норвегии, находящейся с ЕС в ассоциативных отношениях, их общая доля в мировых доказанных запасах газа дотягивает только до 3,7%8.
Конкретно, инвентаризация собственной топливно-энергетической базы ЕС даёт следующую картину.
Наибольшая часть запасов нефти в ЕС сосредоточена в Великобритании (59%) и в Дании (19%). Её небольшие месторождения эксплуатируются также в Австрии, Германии, Греции, Испании, Италии, Нидерландах, Румынии и Франции, но в сумме всё это дало в 2006 г. добычу всего в 103 млн. т. Все эти месторождения уже существенно выработаны, прошли свой пик добычи и только в Великобритании её нефтяная ресурсная база за период 1985-2005 гг. сократилась на 30%, а добыча с 1995 по 2005 гг. - на 43%9.
Внутренняя энергетическая политика Евросоюза
В сложившейся ситуации наиболее логичным для ЕС было бы выстраивание долгосрочных, конструктивных и взаимовыгодных отношений с внешними поставщиками энергии, особенно сопредельными. Однако, официальный Брюссель, вместо этого, делает основной упор на трансформации своего внутреннего энергетического рынка, причём скорее даже по идеологическим, чем экономическим мотивам.
Магистральным путём для этого была избрана либерализация этого рынка, т.е. преобразование функционирующих на нём естественных монополий на газ и электроэнергию по рыночным критериям. В два приёма (в 1996-1998 гг. и 2003 г.) были приняты «первое» и «второе» поколения «электрических и газовых директив», которые предусматривали:
1. Право потребителей газа и электроэнергии на свободный выбор их поставщиков в рамках всего единого рынка ЕС.
2. Отделение функций передачи газа и электричества от функций их добычи, распределения и снабжения. Конкретно, вертикально интегрированные энергетические компании стран ЕС, оперирующие сразу по всей энергоцепочке, должны были обособить свои структурные подразделения, занимающиеся передачей энергии, в отдельные юридические лица с независимым учётом, управлением и отчётностью или же вообще избавиться от них. Это было сделано с целью лишить производителей и дистрибьюторов преференциального доступа к принадлежащим им энерготранспортным сетям, и именно так разделила, например, свою деятельность нидерландская газовая компания «Газюни».
3. Обеспечение всем заинтересованным компаниям равного доступа к энерготранспортным сетям на недискриминационной основе и по единым тарифам.
4. Устранение из контрактов на снабжение газом и электроэнергией любых оговорок, препятствующих трансграничным перетокам энергии (в т.ч. оговорок о запрете её реэкспорта при целевых связанных поставках определённым адресатам, например, по долгосрочным газовым контрактам).
5. Транспарентность образования цен на электроэнергию и газ и тарифов на их передачу.
6. Создание специализированных государственных органов для регулирования национальных рынков газа и электроэнергии и обеспечения выполнения вышеуказанных директив.
7. Особые режимы обеспечения газом и электричеством для общегосударственных нужд.
Регулирование по праву выбора поставщика распространяется как на частные, так и государственные и полугосударственные энергокомпании и вступало в силу поэтапно, а именно для небытовых потребителей газа и электроэнергии - с июля 2004 г. и всех категорий потребителей, включая домохозяйства - с 1 июля 2007 г. Базовые директивы дополнялись при этом общими правилами доступа к разработке месторождений, к энергосетям и по накоплению и управлению запасами, а также сопряжёнными мерами по охране окружающей среды от выбросов вредных веществ энергетикой. Для консультаций с заинтересованным бизнесом в ходе реализации директив были созданы Мадридская (по газу) и Флорентийская (по электроэнергии) консультативные группы, состоящие из представителей стран-членов, энергокомпаний, потребителей и экспертов под председательством ответственных сотрудников Комиссии ЕС.
В более подробном плане, Директива 2003/55/ЕС от 26.06.2003 по газу распространяется на сетевой и сжиженный природный газ, а также газ из отходов и биомассы. Она обязывает страны-члены ЕС ввести лицензирование компаний, оперирующих в производстве, прокачке, распределении и снабжении газом, возложив на них следующие обязательства:
а) поддерживать свои предприятия и сети в надлежащем техническом и экологическом состоянии;
б) не проводить дискриминации среди клиентов-пользователей и обеспечивать их информацией по пропускной способности и текущей загрузке таких сетей, а также имеющимся резервам размещения газа в хранилищах;
в) устанавливать объективные, транспарентные и недискриминационные условия доступа к таким сетям, включая правила перераспределения их мощностей, если клиент не использует целиком полученные им ранее квоты прокачки. При соблюдении этих условий, сам доступ клиентов к трансмиссионным сетям может носить как договорный, так и определённым образом регулируемый характер при праве оператора отклонить заявку клиента, если система не имеет нужных мощностей для прокачки или же она зарезервирована полностью или частично для общегосударственных нужд или для выполнения долгосрочных контрактов.
В свою очередь, страны-члены ЕС обязывались:
а) отслеживать ситуацию на своём газовом рынке, включая составление балансов ожидаемого предложения и спроса на нём;
б) устанавливать технические правила сооружения и эксплуатации объектов и сетей газоснабжения с учётом необходимости их «стыковки» с сетями соседних стран;
в) собирать отчётность о деятельности предприятий газового сектора, в т.ч. и тех из них, которые, по своему правовому статусу, не обязаны публиковать такую отчётность открыто;
г) установить критерии для объявления потребляющих газ предприятий в качестве «законного субъекта» для использования всех преимуществ, даваемых данной Директивой;
д) организовывать газоснабжение и деятельность операторов для обеспечения газом для общегосударственных нужд, в т.ч. при кризисных ситуациях;
Диверсификация энергоснабжения ЕС в обход России
Стремление Брюсселя к диверсификации источников энергообеспечения вполне объяснимо, однако при проведении такой политики в европейско-российском энергетическом партнёрстве с недавнего времени явно наметилось похолодание. Высшие чиновники ЕС позволили себе сделать немало резких заявлений в адрес России по поводу конфликтов в энергетической сфере с Украиной и Белоруссией. Ожесточились упреки в адрес России по поводу её позиции в отношении ратификации ДЭХ, резкой критике стал подвергаться «Газпром», что сопровождается высказываниями о недопустимости сохранения зависимости Европы от поставок газа «этой монополией». Начали появляться публикации, подвергающие сомнению способность России обеспечить будущие потребности ЕС в нефти140. На энергетическую политику России за использование якобы «энергетического оружия» идут нападки в Совете Европы.
Складывающуюся ситуацию осложняют польские возражения на крупные акции по развитию энергетического сотрудничества ЕС с Россией. В итоге Председатель КЕС Ж. Баррозо, представляя проект новой энергетической стратегии Евросоюза, прямо заявил, что «существующие разногласия между Россией и её соседями показали миллионам наших граждан реальное значение нашей собственной энергетической независимости. Поэтому Европе нужна новая политика, которая сделает поставки энергоносителей в ЕС более безопасными».
Именно такая политика и была разработана в проекте Энергостратегии Евросоюза до 2020 г., представленном тем же Ж. Баррозо, которая сводилась к максимальному снижению импортной зависимости в поставках энергоресурсов, в первую очередь из стран, которые доминируют на рынках ЕС.
Надо отметить, что стратегическая линия на диверсификацию источников энергоносителей не является новым изобретением чиновников из Еврокомиссии. Этот курс проводится уже много лет, причём, как альтернатива, кроме заморских стран в качестве главных адресатов в нём выбираются богатые нефтью и газом страны СНГ при транспортировки их ресурсов в ЕС в обход России. Конечно, энергорынок Евросоюза столь ёмок, а перспективы увеличения его ёмкости столь высоки, что на нём хватит места для поставок не только из России, но и из бассейна Каспия и Средней Азии. Однако в проведении этой политики Евросоюз нарочито идёт по пути, направленному на отрыв стран СНГ от России и от самого Содружества, вторгаясь тем самым в зону чужих геостратегических интересов.
В осуществлении этой политики ЕС получает поддержку и соучастие США (хотя и конкурирует с ними), которые давно объявили Прикаспийский регион районом своих «стратегических интересов». В целом, регион всё больше и больше превращается в арену политических страстей и амбиций, сферу, за влияние в котором началась настоящая ресурсная война, одной из целей которой является традиционное стремление Запада ослабить позиции России, что требует от неё ответных мер.
Конкретно, построен и действует магистральный нефтепровод БТД имени Гейдара Алиева (или Баку - Джейхан) мощностью 50 млн. т, протяжённостью 1760 км. и стоимостью 4 млрд. долл. В начале 2008 г., как ожидают, нефтепровод заработает на полную мощность. С учётом пропускной способности нефтепровода Баку - Супса, соединяющего Азербайджан с грузинским портом на Чёрном море (мощностью 7 млн. т), и возможностью доставки в грузинские порты Батуми и Кулеви железной дорогой до 8 млн. тонн нефти, Прикаспийский регион сможет в ближайшее годы, в потенции, отгружать в западном направлении до 65 млн. т. нефти и увеличить этот грузопоток после 2010 г. до 80 млн. т. В мае 2006 г. к Азербайджану здесь официально присоединился Казахстан, выделивший для поставок по БТД 20 млн. т. нефти ежегодно. Как следствие, российские нефтепроводы Баку - Новороссийск и КТК оказываются недогруженными. В январе 2007 г. Азербайджан сделал заявку на прокачку через первый из них всего 0,3 млн. т., что ставит под удар производство в нужных объёмах нашей экспортной нефтесмеси «Юралс».
Накал страстей вокруг проблемы доставки нефти Прикаспийского региона, минуя Россию, усилился после начала активного вмешательства в дела региона Польши. Кроме спонсирования ГУАМ - блока Грузии, Украины, Азербайджана и Молдавии с антироссийской направленностью141, Польша в 2007 г. начала активную работу по увеличению поставок каспийской нефти, включая казахскую, в грузинский порт Супса, с тем, чтобы оттуда доставлять её по уже построенному нефтепроводу Одесса - Броды в страны ЕС. Географически этот нефтепровод (мощностью 8-9 млн. т. с дальнейшим увеличением до 30-40 млн. т.) должен быть доведён до польских городов Плоцк и Гданьск, давая выход нефти из Чёрного моря на рынки Польши, Германии и стран Прибалтики как альтернатива российскому нефтепроводу «Дружба».
Правда, пока этот канал остаётся незагруженным и даже работает в режиме обратной прокачки, доставляя российскую нефть в Одессу (что лишний раз доказывает его экономическую несостоятельность) и в 2005 г. объём такой перекачки составил 5,8 млн. т.
Активная борьба за нефть Прикаспия уже начала давать ощутимые негативные политические результаты для России. В январе 2006 г. азербайджанский министр промышленности и энергетики Натик Алиев выступил с программным заявлением, в котором констатировал: «Азербайджан сменил курс своей энергетической политики, и наше деловое сотрудничество с Россией закончилось» и газопровод Моздок (Россия) - Кази Магомед (Азербайджан) с пропускной способностью в 13 млрд. м3, активно использовавшийся до 2007 г., приостановил работу143.
Азербайджан разрабатывает несколько месторождений, способных в 2007 г. обеспечить собственную добычу газа в размере 13 млрд. м , имея значительные потенциальные возможности для дальнейшего наращивания добычи. Более того, Азербайджан и, естественно, Евросоюз и США рассчитывают склонить Казахстан и Туркменистан к строительству одного или даже двух мощных магистральных газопроводов с выходом в Азербайджан, с тем, чтобы по уже построенному Южно-кавказскому газопроводу доставлять газ в Турцию, где в г. Эрзерум он состыкуется с магистральным газопроводом «Навуходоносор», проложенным через Турцию в страны Евросоюза. Пока Южно-кавказский газопровод имеет пропускную способность в 8 млрд. м в год, однако, по объёму уже заключённых контрактов его потенциал может быть увеличен до 30 млрд. м3. Маршрут этого газопровода проходит в большей своей части вдоль трассы нефтепровода Баку - Джейхан144.
Международные договоры и механизмы взаимоотношений России и ЕС в сфере энергетики
Все проанализированные выше зигзаги хозяйственной и политической конъюнктуры в Брюсселе лишь усиливают значимость правовых регуляторных документов в сфере энергетики между Россией и Евросоюзом.
Основным из них на сегодняшний день является Соглашение о партнёрстве и сотрудничестве 1997 г. (СПС), в частности его Раздел III («Торговля товарами»), Раздел IV («Положения о предпринимательской деятельности и инвестициях») и специализированные статьи 22 («Торговля ядерными материалами»), 61 («Сырьевая и горнодобывающая промышленность»), 65 («Энергетика») и 69 («Окружающая среда»). Соглашение создаёт для экспорта российских энерготоваров в ЕС режим наибольшего благоприятствования, намечает ряд тематических и институциональных форм сотрудничества на государственном и негосударственном уровне по ст. 61, 65 и 69. Однако, положения этих статей за последние десять лет не были полностью реализованы на практике, выполнение ст. 22 было сорвано ЕС (и, отчасти, нашим собственным Минатомом), а Раздел IV, по нуждам того времени, концентрировался не на учреждении компаний и приобретении активов в ЕС, а, скорее, на правилах найма персонала для совместных предприятии .
В целом, обе стороны справедливо считают СПС уже устаревшим и в 2007 г. начинаются переговоры о заключении между Россией и ЕС нового договора, получившего условное название Соглашения о стратегическом партнёрстве (ССП). Правда, сам старт переговоров по нему несколько запоздал, ибо Польша отказалась утвердить мандат на них ЕС. Однако достигнуто понимание, что под «зонтиком» общего Соглашения в него войдёт специализированная энергетическая часть.
Конкретное исполнение этой части пока обсуждается, в т.ч. с участием российского бизнеса, представленного на переговорах РСПП и «РАО ЕЭС» и специалистов России и Евросоюза196. Её контуры просматриваются, во-первых, из одобренной в 2005 г. «дорожной карты» по формированию между Россией и ЕС «общего экономического пространства» (и «дорожных карт» к трём другим «пространствам»), а, во-вторых, из хода и результатов систематизированного Энергетического диалога, идущего между Россией и ЕС.
В области энергетики эта «дорожная карта» предусматривает в виде целей интенсификацию Энергодиалога сторон с особым упором на обеспечение надёжности энергоснабжения по всем звеньям энергоцепочки, благоприятный инвестиционный климат, экономию энергии, освоение её возобновляемых источников и охрану среды.
В свою очередь, этого предполагается добиться посредством взаимосвязи между энергетическими стратегиями сторон, нормализации режима торговли ядерными материалами, сотрудничества в развитии энергетической инфраструктуры, покрытия некоммерческих рисков энергопроектов, обеспечения безопасности объектов энергетики, включая АЭС, изучения возможностей «стыковки» систем электроснабжения, разработки новых «чистых» энерготехнологий, надёжного транзита, а также более активного привлечения бизнеса в рамки Энергодиалога и продолжения реформы энергетики в России. «Карта» содержит также ряд общих рекомендаций и планов в сфере поощрения предпринимательства, госзакупок, инвестиций и охраны окружающей среды.
В свою очередь «дорожная карта» к «общему пространству» по науке, культуре и образованию рекомендует активизацию совместных исследований в области энергетики по всем имеющимся каналам научно-технического сотрудничества, «Карта» к «пространству» по свободе, безопасности и правопорядку - меры по борьбе с терроризмом и «карта» по внешней безопасности - по управлению кризисными ситуациями, противостоянию международному терроризму и нераспространению ядерного оружия.
Таким образом, во всех четырёх случаях это гораздо более полное и ориентированное на конкретные меры «меню», чем многие прежние положения СПС. Дело, следовательно, за тем, чтобы профессионально кодифицировать их в сбалансированные взаимные обязательства сторон. На момент завершения работы над диссертацией первых результатов переговоров по ним ещё не было. Не было и окончательной договорённости сторон будет ли ССП рамочным или проработанным в деталях для обеспечения его прямого действия по праву России и ЕС, причём последнее, как показывает известный российский специалист по европейскому праву М. Энтин, естественно, предпочтительнее .
В какой-то степени оценить возможный исход предстоящих переговоров позволяет анализ процесса и итогов Энергодиалога сторон как их фактической организационной репетиции .
Энергодиалог Россия - ЕС, начатый в 2000 г., имеет за своими плечами уже семилетнюю историю, т.е. время, достаточное для аналитической оценки его первых результатов. Такая оценка необходима, ибо энергетика является ныне главной сферой хозяйственного взаимодействия России и Евросоюза, занимает важное место в «дорожной карте» по формированию между ними «общего экономического пространства» и в переговорах по новому Соглашению о стратегическом партнёрстве, начинающихся в 2007 г.
Проходя в рамках четырёх тематических групп (по торговле, инвестициям, инфраструктуре и энергоэффективности) с обобщением итогов их работы на уровне координаторов диалога (Министр промышленности и энергетике России. В.Б. Христенко и Член Комиссии ЕС А. Пибалгс) этот процесс результируется затем в регулярные доклады саммитам сторон, включающим согласованные рекомендации. Седьмой и последний по времени из этих докладов был представлен в ноябре 2006 г. саммиту сторон в Хельсинки. С 2005 г. к диалогу активно подключился заинтересованный бизнес России и ЕС, а в целом в данном процессе принимают ныне участие свыше 100 правительственных и корпоративных экспертов .
