Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Формы и масштабы нарушений валютного законодательства . 7
1.1. Разновидности валютных нарушений и связь между ними. 7
1.2. Масштабы и формы (способы) вывоза капитала . 19
1.3. Возможности реинвестирования «убежавшего» капитала. 31
1.4. Возникновение проблемных ситуаций в таможенно-валютном регулировании. 38
Глава II. Возможности и ограничения валютного регулирования в противодействии «бегству» и «отмыванию» капитала . 54
2.1. Валютные ограничения. 58
2.2. Нормативно-правовая база государственного валютного регулирования и контроля в РФ . 63
2.3. Лицензирование деятельности коммерческих банков как основных субъектов валютного контроля. 85
Глава III. Основные направления совершенствования системы валютного контроля . 91
3.1. Пути повышения банковского валютного контроля. 91
3.2. Совершенствование работы отдела валютного контроля коммерческого банка . 100
3.3. Роль информационных технологий в совершенствовании практики контроля за правильностью определения таможенной стоимости товаров .
3.4. Борьба с «отмыванием» денег. 124
Заключение 136
Приложения 141
Список источников и литературы 1
- Масштабы и формы (способы) вывоза капитала
- Нормативно-правовая база государственного валютного регулирования и контроля в РФ
- Совершенствование работы отдела валютного контроля коммерческого банка
- Роль информационных технологий в совершенствовании практики контроля за правильностью определения таможенной стоимости товаров
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Процесс эффективной интеграции России в мировое хозяйство - несмотря на пройденный этап либерализации внешнеэкономических связей и реформирования внешнеэкономической деятельности (ВЭД) хозяйствующих субъектов - находится на начальном этапе. Об этом свидетельствуют такие показатели, как удельный вес внешней торговли страны в мировой торговле (не более 1%), преимущественно сырьевой характер экспорта (около 55% экспорта составляет минеральное сырье), мизерные объемы легального вывоза капитала и низкая привлекательность России для иностранных инвесторов, зачаточное состояние организации совместных предприятий, свободных экономических зон, международных интеграционных процессов. Сегодня только одна четверть российской экономики «завязана» на внешние рынки.
Дальнейшая интеграция России в мировое хозяйство достаточно сложна. Она во многом зависит и от решения целого комплекса вопросов, связанных с недостаточно эффективной системой валютного регулирования и валютного контроля. В их числе: нелегальный вывоз национального капитала; таможенные нарушения, связанные с определением таможенной стоимости импортируемых товаров; «отмывание» денег.
Даже самые осторожные оценки масштабов бегства капитала показывают, что объемы денег, вывозимых из России, намного превосходят объемы, поступающих в Россию из всех источников - включая прямые иностранные инвестиции, кредиты международных финансовых организаций. Однозначно работает против имиджа страны тот факт, что в то время, когда государство предпринимает огромные усилия для выплаты и пролонгирования значительного внешнего долга (более 100 млрд. долл.), нелегальный вывоз капитала продолжается и составляет 20-30 млрд. долл. ежегодно. С учетом вывоза капитала Россия и в новом тысячелетии остается одним из главных нетто-кредиторов мировой экономики.
Эффективность борьбы с таможенно-валютными нарушениями - один из важнейших индикаторов результативности экономической политики
рос. национальная/ библиотека i
СПетер6ург2> I
правительства. От этого зависит решение таких важных для России вопросов, как: повышение инвестиционной способности национальной экономики и инвестиционной привлекательности России для иностранного капитала; обеспечение высокого рейтинга международной кредитоспособности страны; обеспечение экономической безопасности России; участие в международной антитеррористической кампании и в коллективной борьбе с «отмыванием» денег.
Недавно объявленная программа более ускоренного развития российской экономики потребует новых инноваций и технологий, действительной реструктуризации экономики. Решение этой задачи уже сегодня упирается в финансовую проблему, решение которой настоятельно требует приостановления «утечки» капиталов, их возврата даже на условиях «иностранных инвестиций».
Нарушения валютного законодательства являют собой одну из ключевых угроз национальной безопасности России. Теневая экономика, международная торговля наркотиками, взяточничество и вымогательство, нарушения таможенных режимов, нелегальный оружейный бизнес, проституция, отмывание денег и другие сферы криминальной экономики - неотъемлемые составляющие возросшего международного движения финансовых ресурсов, в котором на долю бегства капиталов приходится все возрастающая часть.
Проблема утечки капиталов стала предметом особого внимания со стороны МВФ, Всемирного банка и других международных финансовых организаций. Это объясняется тем, что при нынешней, резко возросшей степени мобильности капиталов и высокой интегрированности финансовых рынков, любое локальное событие может спровоцировать массовый отток из той или иной страны финансовых ресурсов, и как следствие - молниеносную дестабилизацию ее экономического положения. В свою очередь, национальный финансовый кризис способен в сжатые сроки вызвать цепную реакцию неплатежей в системе международных расчетов, то есть привести к материализации системного финансового риска. Следовательно, проблема
утечки капитала волнует не только российских ученых. В настоящий момент эта проблема - объект международных исследований.
Степень разработанности темы. Тема валютного регулирования и валютного контроля в достаточной мере разработана в отечественной и зарубежной литературе в плане законодательно-нормативного обеспечения, организационной структуры управления и контроля за валютными операциями. В гораздо меньшей степени исследованы нарушения валютного законодательства, их причины и условия, в которых они могут быть реализованы. Кроме того, из действующей системы валютного регулирования России практически выпадает таможенная система. Данная система, и в особенности оценка таможенной стоимости импортируемых товаров, должна быть охвачена системой валютного регулирования и контроля. В противном случае, совершаемые здесь валютные нарушения будут и впредь стимулировать нелегальный вывоз капитала из России и отмывание денег.
Теоретической и методической основой работы послужили труды ведущих российских ученых и специалистов, в числе которых следует выделить: Абалкина Л., Авдокушина Е., Анюнова В., Балабанова И., Богомолова О., Брызгалина А., Булатова А., Голубович А., Козырина А., Монтеса М., Носкова И., Орешкина В., Сенчагова Б., Смородинскую Н., Шалашова В. и других, а также ряд зарубежных авторов: Ауберт М, Фримантл Б., Хал Дж., Ханделман С, Лиллей П., Эхренфельд Р., Робинсон Дж., Рут Дж., Стрелинг К., Трепп Д. и других.
Но в большинстве случаев они посвящены анализу работы валютных рынков, общим вопросам валютного регулирования и валютного контроля. Формы и масштабы валютных нарушений, а также причины и условия их возникновения, равно как и последствия, в этих работах специально не исследуются.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка и обоснование теоретических и практических подходов к вопросам совершенствования системы валютного регулирования и контроля. Для достижения этой цели ставится задача спроецировать на действующую схему
основные нарушения валютного режима и выявить первопричины этих нарушений. Устранение последних позволит, по логике диссертационного исследования, на деле улучшить управляемость валютной сферой в России.
Для реализации поставленной цели в работе ставятся и решаются следующие задачи:
определить разновидности валютных нарушений и установить связи, существующие между ними;
привести к общему знаменателю разные экспертные оценки масштабов утечки капиталов из России;
оценить возможности реинвестирования «убежавшего» капитала;
рассмотреть возникновение проблемных ситуаций в таможенно-валютном регулировании;
изучить нормативно-правовую базу государственного валютного регулирования с точки зрения фиксируемых валютных нарушений;
дать практические предложения по улучшению работы отдела валютного контроля коммерческого банка и повышению эффективности банковского валютного контроля;
разработать механизм совершенствования практики определения таможенной стоимости товаров путем широкого внедрения информационных технологий;
дать оценку эффективности борьбы с «отмыванием» денег в России.
В качестве объекта исследования в диссертации рассматривается система валютного регулирования и валютного контроля, методика и процедура определения таможенной стоимости товаров, свод законодательных и нормативных актов по данной проблематике.
Информационно-статистическую базу исследования составили российские и зарубежные специализированные периодические, статистические и справочные издания, материалы специальных докладов, аналитических обзоров, подготовленных соответствующими отечественными институтами и международными организациями. Среди последних следует выделить
Международный валютный фонд, Международный банк реконструкции и развития, Европейский парламент, Оксфордскую ассоциацию экономических исследований, организацию FATF и других.
Исследование базировалось на законодательстве и нормативных актах Российской Федерации, на инструкциях Банка России и Государственного таможенного комитета.
Научная новизна диссертационной работы состоит в выявлении причин и форм валютно-таможенных нарушений с тем, чтобы повысить эффективность валютного и таможенного регулирования в России.
К числу конкретных предложений и выводов, претендующих на новизну, могут быть отнесены следующие:
выявлены основные формы валютных нарушений и связи, существующие между ними;
определены масштабы и формы нелегального вывоза капитала, влияния этого вывоза на экономику и безопасность страны;
рассмотрены возможности репатриации вывезенного капитала;
выявлены проблемные ситуации при таможенной оценке импортируемых товаров, относящиеся к категории валютных нарушений;
установлены возможности и ограничения действующей системы валютного регулирования в противодействии «бегству» и «отмыванию» капитала;
выработаны предложения по повышению уровня банковского валютного контроля;
подготовлены рекомендации по внедрению информационных технологий с целью совершенствования практики контроля за правильностью определения таможенной стоимости товаров.
Обоснованность и достоверность результатов исследования подтверждается приведенными автором ссылками на первоисточники. Содержащиеся в работе положения, выводы и рекомендации не противоречат
действующему законодательству и общепринятым международным нормам, а также принципам регулирования ВЭД.
Решение поставленных в исследовании задач выполнено с единых методических позиций, в рамках которых использованы: экспертные и организационно-аналитические методы оценки; методы статистического и логического анализа; методы системного построения структур управления; методы информационных технологий.
Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что автор доводит до конкретных предложений и рекомендаций результаты исследований, которые позволят повысить эффективность валютно-таможенного регулирования и контроля.
Содержащиеся в работе положения могут быть использованы в соответствующих отделах Министерства экономического развития и торговли, Государственного таможенного комитета, Банка России, а также в ходе совершенствования таможенного и валютного законодательства.
Апробация и реализация результатов работы. Диссертация выполнена на кафедре Управления внешнеэкономической деятельностью Государственного университета управления в соответствии с планом научно-исследовательских работ на 2002-2003 гг. и прошла апробацию на заседаниях и семинарах кафедры.
Результаты проведенного исследования вошли в отчет кафедры о выполненной научно-исследовательской и педагогической работе за 2002 год. Некоторые положения диссертации докладывались на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - 2002» (секция «Мировая и национальная экономика», - Москва, октябрь 2002г.).
Основное содержание работы и результаты исследования опубликованы в сборниках научных трудов Государственного университета управления и в Российском экономическом журнале.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Содержание основной части работы включает:
Введение
Масштабы и формы (способы) вывоза капитала
Эти нарушения характеризуются определенным набором экономических показателей, между которыми существует определения зависимость. Поскольку эти показатели приводятся не только в экономических публикациях, но и в политических и других, постольку часто происходит разное толкование одних и тех же понятий или их смешивание. Поэтому изначально следует внести в них, на наш взгляд, определенные уточнения.
Вывоз капитала — самое широкое понятие экспорта капитала. Экспорт капитала осуществляется из одной государственной юрисдикции в другую субъектами, находящимися под юрисдикцией того государства, с территории которого происходит трансакция. Поэтому, например, вывоз юридически чистой прибыли, полученной на территории России подразделением иностранной ТНК, не является экспортом капитала. Соответственно, утечкой капитала является любой вывоз капитала, происходящей с нарушением государственной юрисдикции. При вывозе капитала предприниматель обязан получить лицензию на эту операцию, от этого государство получает определенный доход, при лицензированном вывозе капитала происходит также реинвестирование прибыли.
Понятие «утечка капитала» означает нелегальный вывоз капитала за границу, т.е. осуществляемый с нарушением действующего законодательства.
«Утекает» капитал как легального, так и нелегального происхождения. Нередки случаи, когда законно произведенный внутри страны капитал, например, в ходе торговли товарами народного потребления или в ходе их производства, нелегально переправляется за рубеж и эта деятельность уже является противозаконной. Тем самым легально полученная прибыль, уводимая от налогов посредством утечки капитала за рубеж, становится частью правонарушения, но только после успешного нелегального вывоза из страны. И, напротив, вывозимые за рубеж доходы от незаконной торговли оружием, наркотиками или рэкета является преступными уже по своему происхождению. Тем самым, можно сделать вывод, что процесс утечки может быть связан с разной степенью нарушения законодательства, в зависимости от источника происхождения средств.
В международной практике «бегство» капитала — лишь одна из форм экспорта капитала и по сравнению с легальным его вывозом составляет небольшую часть экспорта. Ситуация в России резко отличается от международной: нелегальный вывоз во все годы хозяйственных реформ многократно превышал легальный экспорт (см. табл. 3).
В некоторых отечественных публикациях в понятие «бегство» капитала включаются совершенно разные по своей природе и характеру показатели: шоп-туры челноков, портфельные инвестиции и кредиты, законные и незаконные операции с недвижимостью за рубежом, расходы по зарубежной поездке специалистов и др. Ясно, что многие из этих форм вывоза капитала оказывают положительное воздействие на экономику страны-донора, хотя зачастую эти формы носят полулегальный характер.
Чтобы внести определенную ясность в определения, предлагаем «бегство» капитала характеризовать с двух точек зрения: с юридической и экономической. В юридическом...смысле....отток капитала имеет три основные составляющие: капитал попавший за рубеж на законных основаниях (легальный); вывезенный полулегально (формально нет нарушения в оформлении вывоза, но не оплачены налоги, сборы и т.д.);вывозимый «вне законного юридического поля» (нелегальный по происхождению и по вывозу). В некоторых источниках приводятся разделение вывоза капиталов только на нелегальный и легальный. Официальный отток капитала оценивается по действующим нормативным методическим рекомендациям и данным государственной статистики. Наиболее сложно четко отделить легальный вывоз капитала от нелегального, так как иногда грань достаточно зыбка.
С. экономической, трчки.зрения следует различать узкое и широкое толкование «бегства», с набором конкретных экономических показателей, определяемых на основе метода платежного баланса. Так, узкое толкование «бегства» капитала включает следующие статьи платежного баланса: — чистые ошибки и пропуски; — торговые кредиты и авансы представленные; — изменение задолженности по своевременно непоступившей экспортной валютной и рублевой выручке и непогашенным импортным авансом. Широкое толкование «бегства» дополнительно к узкому определению включает: — ценовые манипуляции при осуществлении внешнеторговых операций; — контрабандный экспорт; — часть легального вывоза капитала. Первые два показателя должны определяться вне метода платежного баланса, ибо таких статей этот баланс не содержит (обычно прибегают к методу экспертных оценок). Для определения части нелегального вывоза, включаемой в понятие «бегства» капитала, предлагается частично или полностью учитывать следующие статьи платежного баланса: — капитальные трансферты эмигрантов; — портфельные инвестиции в долговые ценные бумаги за рубежом; — предоставленные ссуды и займы банковского сектора и сектора нефинансовых предприятий; — прирост остатков на текущих счетах и депозитах за рубежом; — прирост наличной иностранной валюты. Конкретные данные по всем перечисленным позициям приведены в следующем параграфе (табл. 3), но ясно, что и метод платежного баланса допускает оценки экспертные и просто оценочные, поэтому не дает совершенно четкого ответа на вопрос, сколько капитала вывезено из России легально, нелегально или полулегально. Иногда размываются и грани между этими понятиями.
Термин «отмывание денег» (money laundering) впервые начал употребляться в начале 80-х годов в США и обозначает процесс преобразования нелегально полученных («черных») денег во внешне легальные, то есть имеющие законное объяснение своего происхождения («белые» деньги). В этой связи многие определения ориентируется на формулировку Президентской комиссии США по организованной преступности от 1984 г., согласно которой : отмывание денег - процесс, посредством которого скрывается существование, незаконное происхождение или незаконное использование доходов и затем эти доходы маскируются таким образом, чтобы казаться имеющими законное происхождение. Отмывание денег представляет собой достаточно сложный и продолжительный процесс, включающий множество разнообразных операций. Для удобства изучения и описания этого процесса выработано несколько моделей, хотя следует сказать, что на практике они не всегда четко прослеживаются. Наиболее распространенной является трехфазовая модель, принятая в частности ФАТФ3. В первой фазе (Placement) происходит введение «грязных», обычно наличных денег, в легальный хозяйственный оборот. Во второй фазе (Layering) в результате множества операций деньги отделяются от источника их происхождения, теряют следы. В третьей фазе (Integration) деньги обретают новый - «легальный» источник происхождения. Легализация преступных доходов, позволяя преступным организациям проникать в легальную экономику, в то же время является «ахиллесовой пятой» их финансовой деятельности. В процессе легализации денежные средства выходят из тени, оставляя за собой «бумажный след» от совершаемых финансовых операций.
Нормативно-правовая база государственного валютного регулирования и контроля в РФ
Одна из наиболее распространенных схем следующая. Создаются специальные фирмы - однодневки, которые после проведения определенных операций закрываются, а документы по ним уничтожаются. Данные фирмы заключают фиктивный контракт с иностранными компаниями, которые также зачастую не существуют в реальности. По этим контрактам и осуществляется поставка импортируемых товаров. Участники сговора предоставляют эти контракты в коммерческие банки, клиентами которых являются и получают в них паспорта импортной сделки участников ВЭД, которые и предъявляют в таможенные органы. При чем в инвойс, который выставляет реальный поставщик товаров (фирма-производитель) и в другие товаросопроводительные документы достаточно внести строчку "By order of, указать наименование несуществующей организации, номер фиктивного контракта и дату его заключения.
По прибытии в Москву, транспорт с грузом встречает специальное лицо, которое меняет подлинные инвойсы на подложные, соответствующие по номерам настоящим инвойсам, но в которых значительно занижена стоимость товаров. На основании этих ложных документов производится декларирование груза на таможенных постах, заполняются грузовые таможенные декларации, в которые вносятся ложные сведения о стоимости товаров и производится начисление таможенных платежей.
Однако занижение таможенной стоимости ввозимых в Россию товаров - это лишь видимая (правда, наиболее броская) часть более общей проблемы. Предположим, что таможенный служащий преследует интересы государства и руководствуясь нормативно-правовой и законодательной базой, стремится определить реальную таможенную стоимость ввозимых товаров. Выясняется, что эта работа является сложной, громоздкой и длительной, законодательно-нормативная база оказывается несовершенной, а порой и запутанной, ценовая и справочная информация, находящаяся в его распоряжении, далеко не полной. Ему проще "закрыть глаза" на заниженную таможенную стоимость, чем доказывать обратное. Но чаще подобное поведение таможенного служащего промотивировано декларантом.
ГТК, находящийся под государственным давлением из-за недоплат таможенных сборов, в целях сохранения "чистоты мундира" и совершенствования порядка контроля за правильностью определения таможенной стоимости постоянно издает новые приказы, информационные письма и другие документы, зачастую противоречащие законам. "Нормотворческая" деятельность ГТК свидетельствует о довольно низкой квалификаций его работников, вызывает справедливые нарекания у многих субъектов внешнеэкономической деятельности.
Доказательством может служить пример импорта холодильного оборудования в РФ. ГТК РФ издал и разослал по таможенным постам информационное письмо № 01-06/45119 от 15 ноября 2002г. "О таможенной стоимости товаров, классифицируемых в товарной позиции 8418 ТН ВЭД России". Суть документа сводится к тому, что при ввозе на территорию России торгового холодильного оборудования, произведенного одной из 44 перечисленных в документе зарубежных компаний, таможенная стоимость этого оборудования определяется не по стоимости сделки и не другим, установленным Законом о таможенном тарифе способом, а на основании таблицы, приведенной в этом же документе. При этом суммы подлежащих уплате импортных пошлин, представленные в таблице, превышают обычные платежи импортеров холодильного оборудования в несколько раз.
Напоминаем, что главным документом, регламентирующим порядок определения таможенной стоимости товаров, пересекающих границу России, является Закон о таможенном тарифе. Статья 18 этого закона устанавливает, что «основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами». При этом закон определяет четкий перечень ситуаций, когда данный метод не может использоваться. В этих случаях таможенник обязан последовательно применить еще четыре метода - по цене сделки с идентичными товарами, по цене сделки с однородными товарами, вычитание стоимости или сложения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. И только если таможенный орган аргументированно считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцененных товаров определяется с учетом мировой практики, то есть на основе резервного метода.
Так что указанное информационное письмо ГТК — прямое нарушение закона. Несмотря на это, оно действует. В начале декабря 2002г. поставщики и импортеры холодильного оборудования собрались в Москве, чтобы обсудить возникшие проблемы.
Так, представитель испанской фирмы выразил удивление тем, что люди, составлявшие этот документ, упомянули фабрики, которых просто не существует: например, нет фирмы POLARUS, есть BOLARUS. Представитель одной из итальянских фирм - производителей холодильного оборудования заявил, что в письме приводятся явно неправильные расчеты стоимости и оно «написано человеком, который просто не имеет представления о нашем бизнесе».
Интересно мнение и «заинтересованного» лица - сотрудника отдела контроля таможенной стоимости ГТК России: «На стр. 2 приведен расчет стоимости производства пристенной витрины полезным объемом 1000 литров, которая составляет порядка $1100 — 1200. Однако в табл. 3 ориентировочная расчетная стоимость одного литра такой витрины - $2200. Оборудование «Выносной холод» в таблицах 2 и 4 дороже, чем оборудование со встроенным холодильным агрегатом сопоставимого полезного объема, а в таблице 3 наоборот. Данный факт вызывает огромное сомнение в адекватности указанных в документе цифр. Кроме того, в документе имеется ряд грамматических ошибок, что говорит об уровне образования его составителей".18
Практику использования информационных писем при оценке таможенной стоимости устанавливают «Временные методические рекомендации по применению ценовой информации, содержащейся в письмах ГТК России, при контроле таможенной стоимости», утвержденные письмом № 01-06/31389 от 6 августа 2002г. Именно этот документ устанавливает практику использования информационных писем при оценке таможенной стоимости. В частности, если заявленная таможенная стоимость товара ниже рассматриваемой ценовой информации, указанное в информационном письме, то таможенник требует от участника ВЭД дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Например, сведения об организации производства на предприятии-изготовителе и его технической оснащенности, затратах на приобретение сырья и материалов, научных, конструкторских и проектных разработках, объектах интеллектуальной собственности, используемых при производстве и разработке товара, экономической политике компании-производителя,
18 Рубченко М. Любой ценой. Таможня перевыполняет план за счет нарушения закона.//Эксперт№2 от 20.01.03г. особенностях налогообложения в стране-импортера, коммерческом уровне продаж и многом другом. Все эти сведения должны быть подтверждены соответствующими документами. Если же декларант не может предоставить российской таможне соответствующие документы, то таможенник имеет право применить резервный метод оценки таможенной стоимости, то есть определить ее, например, по таблице в информационном письме. Об аргументированном последовательном отклонении предусмотренных Законом о таможенном тарифе пяти методов оценки таможенной стоимости зачастую не возникает и речи.
Таким образом, здесь имеем дело с административным произволом, подменяющим современные методы и способы валютного и таможенного регулирования. Чиновники ГТК произвольно, без каких-либо серьезных аргументов определяют таможенную стоимость товаров, в несколько раз превышающую обычную сумму платежей, затем информационными письмами доводят эти цифры до таможенных постов. Поскольку декларируемая стоимость товаров намного меньше той, что указывается в информационных письмах, таможенники требуют у импортеров перечень документов, которые те не в состоянии предоставить. И на этом основании таможенники применяют резервный метод оценки таможенной стоимости, то есть так, как указано в информационных письмах.19
Кроме того, обладая несовершенной нормативно-правовой базой и ценовой информацией по отдельным видам товаров, которые являются необходимыми условиями для принятия правильного решения о таможенной стоимости, таможенные органы, тем не менее, выдвигают крайне жесткие требования к оформлению и содержанию документов, предъявляемых декларантом. Перечень наиболее часто встречающихся замечаний к документам приведен в Таблице 5.
В этих условиях у импортеров (декларантов) возможны два пути решения проблемы: официальный и неофициальный. Первый требует обратиться в судебные органы с заявлением об обжаловании решения по определению таможенной стоимости.
Порядок обжалования решения таможенного органа по вопросу определения таможенной стоимости является правом декларанта, это право определено разделом XIII Таможенного кодекса РФ. Таможенное законодательство предусматривает двухзвенный порядок обжалования, включающий первоначальное и вторичное обжалование (ст. 406 Таможенного кодекса).
Совершенствование работы отдела валютного контроля коммерческого банка
На наш взгляд, валютные сделки следует рассматривать как сделки, регулируемые нормами гражданского, международного частного и международного публичного права, осложненные иностранным (валютным) элементом, т.е. имеющие в качестве непосредственного объекта (средства обращения или средства платежа) валютные ценности, и в рамках которых предполагается совершение сторонами по сделке хотя бы одной валютной операции.
Другими словами, валютные сделки - это сделки, в рамках которых стороны предполагают осуществлять валютные операции. Таким образом, валютные сделки опосредуют возникновение, изменение или прекращение обязательственных прав на валютные ценности, в то время как валютные операции связаны непосредственно с переходом вещных прав на валютные ценности.
При этом важно отметить, что не являются валютными сделками, а тем более валютными операциями, как полагает Банк России, сделки, связанные лишь с изменением субъектного состава существующего валютного правоотношения, например, соглашения о возложении исполнения обязательства в иностранной валюте на третье лицо (договоры, цессии и делегации), поскольку их непосредственным результатом не является переход вещных прав на валютные ценности к другому лицу, а их исполнение не сопровождается совершением валютных операций26.
Вполне возможна ситуация, когда содержание валютной сделки исчерпывается совершением одной валютной операции (как, например, при совершении валютнообменной операции через обменный пункт уполномоченного банка), что, к сожалению, приводит иногда к подмене понятий органами правоприменения и отдельными специалистами.
Наличие иностранного элемента в качестве субъекта является дополнительным признаком валютного характера сделки, однако не имеет непосредственного квалифицируемого значения. Исключение составляют сделки, предусматривающие осуществление расчетов в рублях между резидентами и нерезидентами, поскольку здесь наличие в качестве субъекта нерезидента дает единственный законодательно предусмотренный случай отнесения к валютным операции с использованием валюты РФ (подп. «г» п. 7 сті ЗВРиВК).
Данная позиция обоснована в п. 17 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2000 г. № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Информационное письмо ВАС РФ № 52) Выделение института валютных сделок наряду с институтом валютных операций27 обусловлено в первую очередь тем фактом, что в категорию валютных операций входят лишь правоотношения, опосредующие собственно переход вещных прав на валютные ценности или их перемещение. Все предваряющие, сопровождающие и последующие правоотношения, оставаясь связанными с валютными операциями, касаются обязательственных прав на валютные ценности и подлежат самостоятельной охране (подп. «а» п. 1 ст. 14 ЗВРиВК; абз. 3 п. 3.9 Инструкции Банка России № 86-И).
Важным для исследования валютных правоотношений являются и некоторые специальные нормы гражданского и международного частного права, регламентирующие валютные сделки вне связи с совершаемыми в их рамках валютными операциями, а также специфика юридических санкций за валютные правонарушения, анализ которых вне связи с институтом валютных сделок во многих случаях практически невозможен.
Кроме того, оба института в равной мере необходимы для терминологического инструментария валютного законодательства, поскольку каждый из них имеет помимо общей также специальную нормативную базу и юридически существует достаточно обособленно от другого, несмотря на частое одновременное их использование для анализа конкретных валютных правоотношений.
Данный вывод находит свое подтверждение прежде всего в нормах ЗВРиВК, где наряду с валютными операциями (п. 7 ст. 1 ЗВРиВК) также используется понятие сделок, заключаемых в соответствии или в противоречие с указанным законом (п. 4 ст. 2, подп. «а» п. 1 ст. 14 ЗВРиВК).
Анализ этих норм, однако, не позволяет составить четкое представление о соотношении рассматриваемых понятий. Восполнить этот пробел помогают нормативные акты Банка России. Установленная им система контроля за совершением отдельных видов валютных операций в настоящее время базируется прежде всего именно на учете валютных договоров, т.е. сделок (п. 1, 3.1, 3.2 Инструкции Банка России № 83-И).
Дифференцирует рассматриваемые понятия при принятии решений и Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, который в постановлении от 13 июля 1999 г. № 82 72/98, в частности, указал, что невалютное исполнение нерезидентом внешнеторгового контракта, предусматривающего возможность оплаты оказываемых ему организацией-резидентом услуг как в иностранной валюте, так и в рублях или путем встречных поставок, не может квалифицироваться как нарушение нормы п. 8 Указа Президента РФ № 629, влекущее незачисление валютной выручки на счета в уполномоченных банках,
В данном случае рельефно выступает основная характерная черта валютных сделок - их лишь потенциальная связанность с совершением валютных операций.
Из приведенного примера видно, что российским законодательством принципиально допускается невалютное исполнение обязательств в рамках валютных сделок. При этом меры валютного контроля в отношении сделок, предусматривающих возможность исполнения обязательств в иностранной валюте, равным образом применимы ко всем однородным валютным сделкам вплоть до момента исполнения обязательств по ним. Применение же мер валютного контроля в дальнейшем, т. е. в момент и после исполнения обязательства по оплате или передаче, допускается исключительно для сделок, исполняемых в валютных ценностях, а также для сделок между резидентами и нерезидентами, исполняемых в валюте РФ.
Еще одним доводом в пользу разделения понятий «валютная операция» и «валютная сделка» может служить норма ст. 191 УК РФ, которая предусматривает ответственность за совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, природными драгоценными камнями либо с жемчугом, в нарушение правил, установленных законодательством РФ.
Как подчеркивает один из комментаторов Уголовного кодекса РФ, предусмотренное данной статьей преступление считается законченным в момент совершения сделки28 независимо от того, была ли данная сделка исполнена хотя бы одной из сторон (т.е. была ли реально осуществлена валютная операция).
Важным аспектом рассматриваемой проблемы является тот факт, что, как следует из анализа ст. 221 Таможенного Кодекса РФ, далеко не все действия, совершаемые в отношении валютных ценностей в рамках или в связи с валютными сделками, являются валютными операциями.
Так, таможенное законодательство квалифицирует в качестве валютного правонарушения умышленное заявление таможенным органам ложных сведений с целью сокрытия полученных в результате осуществления внешнеэкономической деятельности доходов в валютных ценностях, либо занижения их размера, а также незаконное оставление валютных ценностей за пределами РФ.
Таким образом, правоотношения по поводу совершения таможенно-валютных правонарушений могут возникать и в связи с несовершением или ненадлежащим совершением валютных операций.
Роль информационных технологий в совершенствовании практики контроля за правильностью определения таможенной стоимости товаров
В случае обнаружения банком нарушений в предоставлении документов, необходимых для доказательства прибытия импортируемого товара, банк приостанавливает операции со средствами, соответствующими стоимости ввезенной партии товаров, и направляет в региональное управление ЦБ уведомление о непредоставлении импортером копии ГТД. Банк России взыскивает с экспортера штраф за каждый день просрочки предоставления ГТД, но общая сумма штрафа не должна превышать общую сумму сделки.
В свою очередь уполномоченный банк отчитывается и несет ответственность перед ЦБ РФ. Банк ответственен за своевременное предоставление всех документов в региональные управления Банка России, за каждый день просрочки банк облагается штрафом, но не более одной десятой процента от размера минимального уставного капитала.
Если во время проверок отделов валютного контроля обнаруживается, что в журнале учета входящих и исходящих документов есть несоответствия или неучтенные документы, то банк облагается штрафом за каждый неучтенный или учтенный ненадлежащим образом документ. Также банк несет ответственность в размере одной десятой процента от размера минимального уставного капитала за каждый случай подписания документов валютного контроля неуполномоченным лицом.
Если указанные нарушения банк повторяет в течение 180 дней, то банк облагается штрафом уже в пятикратном размере, а если нарушения в этот срок повторяются многократно, то у банка отзывается лицензия на полгода.
Проверки с целью выявления нарушений в деятельности коммерческих банков проводит ЦБ РФ. Обязательные плановые проверки проводятся не реже одного раза в два года. В такие проверки проверяеся вся деятельность отдела валютного контроля, проверяются все досье по паспортам сделок, журналы учета, смотрятся архивы. Проверки обычно длятся по несколько месяцев. Существуют и краткосрочные проверки, на 1 день или в течение недели. Во время таких проверок может проверяться документация или процедура ведения дела по определенному типу деятельности отдела валютного контроля - например покупка валюты резидентами. Такие проверки типичны для операций, в которые недавно были внесены изменения или для совершенно новых. Цель этих проверок не столько выявить нарушения, сколько провести инструктаж о правильном выполнении операции.
При выявлении каких-либо нарушений банк несет ответственность перед Центральным Банком, как уже было описано выше. Но если проанализировать все нарушения, за которые банк несет ответственность, то видно, банк не выполняет принципиальных контрольных функций. Государственным органам подконтрольно опять же только номинальное исполнение требований, а реальные действия банка они проследить не могут. Поэтому встает вопрос об изменении положения коммерческих банков в системе государственного валютного контроля: либо должа быть изменена роль коммерческих банков в процессе контролинга, либо изменена мотивация банков, либо изменена и усилена система согласованного контроля за ними.
Есть опасения, что усиление контроля пойдет по «русскому пути»: будут созданы дополнительные государственные контрольные органы, которые в сущности ситуацию не изменят.
Пока коммерческие банки больше заинтересованы действовать в обход валютного законодательства, чем выполнять функции валютного контролера. Так, согласно исследованиям, в настоящее время капитал за границу переправляется мелкими суммами, по 3-15 млн. в день. Это означает, что количество операций достигает около миллиона в год. Сам ЦБ РФ не способен справиться с таким огромным количеством подозрительных операций, и поэтому исполнять первичный контроль за субъектами внешнеэкономической деятельности опять будут осуществлять коммерческие банки. Следовательно коммерческие банки вряд ли потеряют свой вес в осуществлении валютного контроля.
Для того, чтобы валютный контроль со стороны банков был эффективным, банки должны быть не только заинтересованы в его осуществлении, но и обладать определенными правомочиями и инструментами для контроля и наказания нарушителей. До последнего времени этими инструментами обладал только Центральный Банк, а коммерческие банки могли лишь проверять правильность документов.
Новая инструкция № 500-У наделила банки полномочиями приостанавливать «подозрительные» сделки и сообщать о них в Центральный Банк. Но здесь возникают проблемы иного характера, о которых нами уже говорилось.
Отсутствие четко регламентированных должностных указаний и надлежащего контроля, а также изобилие постоянно издающихся и меняющихся нормативных актов приводят к тому, что сотрудники таможни не всегда следуют определенному алгоритму при принятии решений и зачастую не выполняют обязательных должностных требований при проведении контроля.
Для решения вышеизложенной проблемы и для разрешения спорных ситуаций в определении таможенной стоимости нами предлагается разработка и поэтапное проведение ряда мероприятий, направленных на совершенствование механизма принятия решения. Общая цель этих мероприятий — по-возможности исключить «импровизацию» как со стороны таможенных служащих, так и со стороны декларантов при определении таможенной стоимости товара. Принимаемые здесь решения должны проходить ряд обязательных этапов, легко прослеживаемых при контроле за правильностью установления таможенной стоимости.
Представим технологию принятия решений о таможенной стоимости товара в виде схемы (см. рис. 11). Схема свидетельствует, что возможна выработка единого алгоритма принятия решения в деле установления таможенной стоимости товара.
На вход системы передаются данные о таможенной стоимости в электронном виде из базы данных ГТД, а также визуально происходит контроль представленных декларантом документов. Используя имеющуюся информацию на входе системы, таможенный служащий должен четко выполнять все этапы по контролю таможенной стоимости в соответствии со своей компетенцией. Итоговым решением в результате должно быть одно из следующих: решение о выпуске товара по заявленной таможенной стоимости; решение о проведении корректировки таможенной стоимости; решение о временной (условной) оценке как окончательной. Выходными электронными документами служат декларация таможенной стоимости и Бланк КТС. При этом на выходе системы обновляется база данных о корректировке таможенной стоимости и база ГТД для последующего контроля таможенной стоимости.
