Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические аспекты проблемы внешнего долга 8
1. Государственный долг и его финансирование 8
2. Платежеспособность страны и обслуживание внешнего долга 21
3. Международные долговые кризисы и проблема внешней задолженности
Российской Федерации 31
Глава II. Эволюция проблемы внешнего долга России 46
1. Внешний долг дореволюционной России 46
2. Внешний долг СССР 65
3. Аккумуляция внешней задолженности России в постсоветский период 79
1. Урегулирование задолженности СССР 79
2. Внешние заимствования России 90
Глава III. Управление внешним долгом 105
1. Макроэкономическая стратегия 106
2. Совершенствование системы управления внешним долгом 119
3. Технические схемы урегулирования внешней задолженности 130
4. Методологические аспекты управления внешним долгом РФ 136
Заключение 146
Список литературы 151
Приложения
- Государственный долг и его финансирование
- Платежеспособность страны и обслуживание внешнего долга
- Внешний долг дореволюционной России
- Макроэкономическая стратегия
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
В современных условиях наличие значительного по величине внешнего долга является неотъемлемым атрибутом экономического развития целого ряда государств. В одних случаях увеличение внешней задолженности сопровождается позитивными изменениями в национальном хозяйстве, в большинстве других - превращается в непосильную ношу для экономик этих стран. Возросшая нестабильность мировых финансовых и товарно-сырьевых рынков еще более усугубляет положение суверенных должников, существенно уменьшая их возможности обслуживания внешних обязательств.
Ситуация, складывающаяся в Российской Федерации в сфере обслуживания внешнего долга, свидетельствует о серьезности данной проблемы и для российской экономики. Особую остроту проблеме придают относительные размеры подлежащей выплате задолженности, резко возросшие в условиях девальвации национальной валюты (около 152 млрд. дол.1 США или 90% ВВП 1999 года). В настоящий момент продолжение с бслуживания внешнего долга РФ в прежнем объеме представляется объективно невозможным. Однако отказ от исполнения взятых на себя обязательств в сложившихся обстоятельствах также весьма трудно признать оптимальным решением вопроса. Найти выход из данной ситуации, по возможности, сохранив при этом занимаемые на международной арене экономические позиции, - в этом состоит одна из важнейших задач деятельности российского правительства.
Решение данного вопроса подразумевает не только урегулирование текущих требований иностранных кредиторов (решение тактических задач), но и одновременно реализацию государственной программы экономического развития страны, которая наилучшим образом способствовала бы сокращению размеров внешнего долга (определение стратегических целей). В связи с этим осознание фундаментальных истоков проблемы, ошибок, обусловивших ее эюлюцию, а также изучение зарубежного опыта урегулирования подобных вопросов представляются весьма актуальными и объективно необходимым для успешного ее разрешения.
Состояние научной разработанности темы.
В течение продолжительного периода времени проблема внешнего долга Российской Федерации являлась достаточно закрытой темой для обсуждения. Отсутствие официальной статистики, заметно отличающиеся и неизменно приблизительные оценки величины долга лишний раз свидетельствовали об этом. Периодичность всплесков интереса напрямую объяснялась принятием правительством страны решений по данному вопросу, оказывающих огромное влияние на положение государственных финансов.
Среди книг и публикаций, исследующих проблематику мировой и, в частности, российской внешней задолженности, необходимо выделить работы С.А. Афонцева, Б.Баласса, СМ.Борисова, С. Брю, А.С. Булатова, Д.В. Воронина, ВЕвстигнеева, А.Илларионова, П.Кругмана, ВЛеонтьева, П.Х.Линдерта, К.Р.Макконела, В.Мау, М.Обстфельда, Дж. Сакса, АГ.Саркисъянца, ВЛ.Семенова, С.А. Сторчака, МЛ.Устинова, Л.Н. Федякиной, И.Хакамады, Н.Н.Холодкова, А.Н.Шохина, ЕЛсина. Особо отметим ежегодные доклады экспертов ЛАЭС по проблемам внешней задолженности стран Латинской Америки и обзоры Международного Валютного Фонда о тенденциях развития мировой экономики, уделяющие особое внимание проблемам международной задолженности и вопросам ее урегулирования.
Характерной особенностью большинства зарубежных источников является узкопрактическое изложение материала и акцентирование внимания на каком-либо одном из аспектов проблемы внешнего долга. В свою очередь, рассмотрение аналогичного вопроса отечественными экономистами ограничивается, главным образом, констатацией сложности этой проблемы для РФ и изложением отдельных статистических данных об общей величине российских государственных внешних обязательств. Их вклад в разработку теоретической базы вопроса и адаптацию зарубежного опыта к российским экономическим реалиям пока еще весьма скромен.
Разразившийся в 1997-1998 годах мировой финансовый кризис поднял на повестку дня вопрос о совершенствовании системы управления государственным внешним долгом. В настоящий момент данное направление является еще относительно новым и
недостаточно разработанным как зарубежными, так и отечественными экономистами, однако, даже первые публикации по этой проблематике позволяют судить о перспективности и большой практической значимости таких исследований.
Цель и задачи исследования. Цель и задачи исследования обусловлены потребностями изучения причин современного кризисного состояния в сфере обслуживания внешнего долга Российской Федерации, и необходимостью поиска путей выхода из сложившейся ситуации. В соответствии с этим основными задачами исследования являются:
• изучение причин обострения проблемы государственной внешней задолженности России;
• выявление закономерностей и сравнительньш анализ развития долгового кризиса в Российской Федерации с основными тенденциями международных долговых кризисов;
• систематизация и анализ основных показателей, характеризующих возможности страны обслуживать внешние обязательства;
• рассмотрение эволюции государственной внешней задолженности России и анализ осуществляемой политики внешних заимствований;
• изучение международного опыта урегулирования проблемы внешнего долга и его адаптация к условиям российской действительности;
• выработка рекомендаций по совершенствованию системы управления государственными внешними обязательствами Российской Федерации.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования настоящей работы является государственная внешняя задолженность Российской Федерации. Предметом исследования выступают процессы обслуживания государственного внешнего долга России.
Теоретической и методологической основой исследования явились труды зарубежных и отечественных ученых-экономистов по проблемам государственного долга и управления внешними долговыми обязательствами, законодательные акты Российской Федерации. В процессе исследования использовались монографический и статистический материал, публикации периодической экономической литературы.
В основе исследования лежат положения диалектического метода познания и системного подхода Дисхертантом наиболее широко применялись методы анализа и синтеза, сравнительного анализа, абстракции, моделирования и др.
Практическая значимость работы заключается в разработке организационной модели управления государственным внешним долгом Российской Федерации и адаптации международного опыта урегулирования долговых кризисов к условиям российской действительности.
В работе исследуются конкретные причины возникновения кризисной ситуации в сфере обслуживания внешнего долга РФ. Осознание допущенных ошибок на современным этапе является необходимым условием проведения грамотной экономической политики в будущем.
С целью урегулирования проблемы внешнего долга России автором предлагается синтезированный подход, объединяющий долгосрочную макроэкономическую стратегию развития страны, ориентированную на решение проблемы внешнего долга, с мерами кратко- и среднесрочного характера, направленными на снижение текущей долговой нагрузки и повышение эффективности управления государственными внешними обязательствами.
Научная новизна исследования заключается в детализации и сисіематизации понятия государственного внешнего долга, выявлении причин обострения ситуации в сфере обслуживания внешнего долга суверенными должниками, формировании комплексного системного подхода к управлению внешними долговыми обязательствами страны.
Личный вклад автора состоит в следующем:
• уточнено понятие государственного внешнего долга и определена его структура; исследованы причины возникновения и обострения проблемы обслуживания внешней задолженности суверенными заемщиками; проведен сравнительный анализ развития долгового кризиса Российской Федерации с основными тенденциями кризисов международного кредитования.
• систематизированы и проанализированы основные показатели, характеризующие возможности страны обслуживать внешние обязательства;
• исследованы исторические закономерности эволюции проблемы внешнего долга России (СССР).
• дана оценка современной системе управления внешним долгом Российской Федерации.
• разработана организационная модель управления внешним долгом, сочетающая опыт зарубежных стран с российской экономической спецификой.
Структура работы.
Диссертационная работа состоит из введения, трех глав и заключения.
Во введении определены актуальность, цели и задачи исследования, его научная новизна
В первой главе «Теоретические аспекты проблемы внешнего долга» рассматриваются понятие государственного внешнего долга, преимущества внешнего долгового финансирования дефицита государственного бюджета, а также показатели, характеризующие бремя внешней задолженности для национальной экономики, и возможности его обслуживания. Особое внимание уделяется изучению причин ухудшения ситуации в сфере обслуживания внешнего долга суверенных должников и, в частности, Российской Федерации.
Во второй главе «Эволюция проблемы внешнего долга России» подробно анализируются процессы аккумуляции государственной внешней задолженности в различные периоды российской истории, и дается оценка осуществляемой в эти годы политики внешних заимствований.
Третья глава работы «Управление внешним долгом» акцентирует внимание на вопросах преодоления страной внешней долговой зависимости и выработке практических рекомендаций по снижению текущей долгоюй нагрузки. Одновременно дается оценка современной системе управления внешним долгом Российской Федерации и предпринимается попытка адаптации зарубежного опыта управления внешними обязательствами к условиям российской действительности.
В заключении сформулированы основные выводы и предложения, вытекающие из результатов исследования.
Государственный долг и его финансирование
Изучение проблемы государственного внешнего долга естественным образом предполагает исследование ситуации, складывающейся в области обслуживания государственного долга в целом. В данном параграфе автором будуг рассмотрены основные причины, способствующие возникновению диспропорций в государственных финансах, и условия, при которых правительства стран в целях преодоления этих диспропорций идут на увеличение внешних составляющих своего долга
В современной экономической теории2 под государственным долгом понимается обьцая сумма накопленных бюджетных дефицитов за рассматриваемый исторический период. Государственный внешний долг представляет собой часть совокупной государственной задолженности, подлежащую выплате нерезидентам. Данная задолженность считается приоритетной и, следовательно, менее гибкой с точки зрения пересмотра взятых на себя обязательств. В связи с этим выделим категории совокупной внешней задолженности страны, относящиеся к государственному долгу: задолженность федерального правительства страны; гарантированная федеральным правительством задолженность административно-территориальных образований; задолженность государственных организаций и предприятий (исходя из доли ответственности государства по их обязательствам); гарантированная федеральным правительством задолженность негосударственного сектора экономики.
Распространенное в российских периодических изданиях отнесение прочих категорий совокупной внешней задолженностей страны (негарантированной федеральным правительством задолженности банков, субъектов РФ и тд.) к государственному внешнему долгу следует считать неправомерным, и объясняется подменой понятий государственного долга и долга страны.
В структуре кредиторов государственного внешнего долга выделяют: долг перед правительствами иностранных государств, их агентами и официальными представителями; долг международным финансово-кредитным организациям (МВФ, Мировому Банку, ЕБРР и т.п.); долг частным иностранным кредиторам (институциональньїм инвесторам, кредитным организациям, прочим юридическим и физическим лицам). Основными инструментами привлечения государством средств из зарубежных источников в настоящее время являются: кредиты; облигационные займы. По назначению внешние займы разделяют на: экспортные (торговые); финансовые (не связанные с конкретной торговой сделкой). По срокам до погашения государственный внешний долг подразделяют на: краткосрочный (до 1 года); среднесрочный (от 1 до 5 лет); долгосрочный (свыше 5 лет).
Особо выделяют текущий государственньш внешний долг, срок платежа по которому уже наступил, и основной - выплаты по которому предстоят в будущем3.
Вместе с тем, ввиду существования потенциальной возможности досрочного предъявления к погашению определенных категорий государственной внешней задолженности (еврооблигационных займов, кредитов с правом досрочного погашения, гарантий) при анализе срочной структуры государственного долгового портфеля следует считать данные категории задолженности краткосрочным долгом.
По порядку выплаты внешние займы делятся на: выплачиваемые единовременно в конце срока; выплачиваемые равными или пропорциональными долями; выплачиваемые по индивидуальному графику. По валюте заимствований: в иностранной либо национальной валюте.
В большинстве стран образование и накопление государственной внешней задолженности протекает по аналогичным сценариям. Вместе с тем, особое внимание в данной части работы будет уделено странам с переходной экономикой, к числу которых относится и Российская Федерация.
Как отмечалось в начале главы, изучение этого вопроса, будет необходимо начать с исследования процессов накопления государственного долга в целом, основными причинами возникновения которого являются: спады в экономике, вследствие чего происходит сокращение национального дохода и соответствующее снижение поступлений в бюджет; военные конфликты, вынуждающие правительства увеличивать расходы на производство вооружений и содержание армий;
Это обуславливает выбираемый правительством страны концептуальный подход к формированию бюджета. Признано, что ежегодно балансируемый бюджет в основном исключает фискальную деятельность государства как антициклическую, стабилизирующую силу. Более того, ежегодно балансируемый бюджет углубляет колебания экономического цикла. Таким образом, доминирующие сейчас концепции бюджета, балансируемого на циклической основе, и функциональных финансов фактически оправдьгоают наращивание государственного долга. Очевидно, что такой подход справедлив, главным образом, в отношении промышленно-развитых государств, которые в отличие от развивающихся стран обладают значительно большими финансовыми ресурсами для покрытия своих дефицитов. Существенным моментом является и то, что общественная оппозиция экономическому росту намного меньше, если он финансируется за счет роста дефицита, а не роста налогов.
Платежеспособность страны и обслуживание внешнего долга
Между тем, представляется бессмысленным вести речь о потенциальных преимуществах и недостатках внешнего долгового финансирования бюджетных дефицитов, если у кредиторов нет достаточной уверенности в возврате предоставленных средств. В международной практике существует ряд макроэкономических, финансовых и политических показателей, объединяемых понятием «странового риска» и характеризующих величину внешнего долга, стоимость его обслуживания и, в конечном итоге, способность и возможность должника выполнять свои обязательства. Более точно, термин «страновой риск» определяет вероятность того, что «экономические, политические, социальные или иные события в самой стране или в целом в мире не позволят ей своевременно и в полном объеме вьшолнить взятые обязательства по внешнему долгу»16. В настоящее время не существует универсальной методики расчета данного интегрированного показателя, поэтому каждый кредитор использует наиболее адекватные с его точки зрения показатели и их комбинации либо обращается к результатам уже проведенных в этой области исследований. Далее мы рассмотрим те показатели, которые получили в международной практике наибольшее распространение и которые в той или иной степени будут использованы в настоящей работе для оценки возможностей Российской Федерации обслуживать свои внешние обязательства.
Во-первых, отметим индикаторы, характеризующие способность должника генерировать необходимые валютные шступления для обслуживания внешнего долга: темпы экономического роста и дефицит государственного бюджета; состояние платежного баланса; динамика экспортных показателей и условия внешней торговли; соотношение «внешний долг к ВВП» (союкупный долг к ВВП); соотношение «внешний долг к экспорту» (критическое значение 300%); соотношение «платежи по внешнему долгу к экспорту» (критическое значение 20-25%); соотношение «сбережения к инвестициям»; соотношение «валютные запасы к импорту». Во-вторых, выделим показатели эффективности внутреннего финансового рынка, перераспределяющего иностранные сбережения для производственного использования: рост кредитов частному сектору; рост фондового рынка; индикаторы состояния банковской системы (невозврат ссуд, качество банковского надзора).
В третьих, рассмотрим показатели уязвимости экономики страны к внешним шокам: открытость экономики (экспортная, импортная, внешнеторговая квоты); изменчивость условий внешней торговли; чувствительность к изменению оценки состояния экономики нерезидентами (общая сумма внешних обязательств страны, соотношение агрегата М2 к валютным резервам, соотношение краткосрочных внешних обязательств к величине краткосрочных внешних активов или валютным резервам); наличие существенных отличий между официальным и реальным (складывающегося под влиянием предложения в экономике) валютных курсов. Следующая группа показателей характеризует желание должника расплачиваться по долгам: наличие просроченньк ссуд международных банков; проведение реструктуризации внешней задолженности; доступ к финансовым рынкам.
В заключении отметим политические факторы, учитываемые при определении платежеспособности заемщика на международных рынках капитала: правительственная политика по отношению к иностранным кредиторам; способность (политическая воля и возможность) правительства принимать меры в сфере обслуживания внешнего долга, исполнение которых может быть потребовано со стороны иностранньк кредиторов; потенциал политической нестабильности.
Необходимо напомнить, что все описанные группы показателей следует рассматривать во взаимосвязи, поскольку недооценка политических факторов или переоценка традиционных макроэкономических соотношений не дает комплексной картины. Так, например, в последние десятилетия, несмотря на признание значимости политических рисков, первые две группы макроэкономических показателей являлись во многом определяющими при принятии решения о международном кредитовании. Но это, в свою очередь, давало почву для утверждения, что страны, попадающие под определение «развивающиеся» или «формирующиеся рынки» (emerging markets), платят слишком много по своим внешним долгам. По ряду статистических показателей вплоть до начала финансового кризиса 1998 года они находились в более благоприятном состоянии, чем основные промьппленно-развитьіе страны.
По показателям союкупного государственного долга большинство этих стран занимали лидирующие позиции. В частности, союкупный (внутренний и внешний) долг Аргентины в 1997 году оценивался приблизительно в 36% от ВВП, в Италии же данный показатель превышает 120%.
Сбалансированность бюджета также является ключевым индикатором кредитоспособности страны. Среди промышленно развитых стран, особенно в Европе, наблюдается прогресс в балансировании бюджетов, но достигается это главным образом за счет сокращения инвестиционньгх расходов. Бюджетные дефициты стран, отнсюящихся к «формирующимся рынкам», составляют в среднем 2,5% от ВВП. (Напомним, что страны-участники Европейского Валютного Союза обязаны поддерживать дефицит на уровне, не превышающем 3% от ВВП).
Еще один показатель способности страны обслуживать свой долг - размер валютных резервов. В 1997 году около 2/3 стран группы «формирующихся рынков» характеризовались достаточной величиной резервов, эквивалентной стоимостной оценке импорта в течение 3 месяцев. Некоторые из них обладали даже превсюходящими валютными резервами, особенно страны Латинской Америки: Аргентина - 5,6 - месячная оценка импорта, Венесуэла - 7,1, Колумбия - 5,7, Бразилия - 7,7, Чили - 8,5 (исключение Мексика - 2,1). Менее предпочтительно с этой точки зрения выглядели Индонезия (2,7), Филитптины (2,1), Малайзия (3,2). Для сравнения приведем данные по некоторым государствам Европейского Валютного Союза: Финляндия имеет резервы, соответствующие 2,7 - месячной величине импорта, Италия - 2,2, Швеция - 2,8 .
Также происходило улучшение соотношения «долг к экспорту». Например, в 1987 году этот показатель в странах Латинской Америки в среднем составлял 360%. Критическим же считается уровень 300%. В 1996 году он уже соответствовал 240%. В азиатских странах группы «развивающихся, формирующихся рынков» соотношение «долг к экспорту» оставалось на уровне чуть более 50%.
Внешний долг дореволюционной России
Обращение к столь раннему периоду российской истории вовсе не является случайным. Признание в 1996 году правительством страны долгов «царской» России вернуло актуальность этой, казалось, забытой проблеме. Отныне «царские» долги рассматриваются, как неотъемлемая часть совокупной государственной внешней задолженности, и осуществление выплат по ним столь же обязательно, как и в отношении любой другой ее части. В связи с этим обращение к историческим аспектам проблемы внешнего долга Российской Федерации становится объективно необходимым.
Рассмотрим более подробно процессы аккумуляции внешней задолженности в дореволюционной России (вплоть до 1917 года) и попытаемся сформулировать основные направления проводимой в этот период политики внешних заимстюваний.
Начало внешнему долгу России было положено в царствование Екатерины П. Целый ряд войн (в особенности с Турцией) и поддержание русской политики в Польше вызывали крайнее напряжение финансовых сил государства. Постоянная потребность в деньгах вынуждала отыскивать все новые источники финансирования, и в 1769 году Россия впервые прибегла к внешнему займу при посредничестве иностранных банков. В том же году был одновременно учрежден Особый комитет уполномоченных цля проведение денежных негоциации в иностранных землях». На комитет было возложено ведение всех дел, связанных с внешними займами. Второго апреля 1769 года в Амстер-даме состоялось размещение займа на 7,5 миллиона голландских гульденов . Заем был заключен из 5% годовых на 10 лет, но правительство сохраняло за собой право выкупить его целиком или по частям по истечении 3 лет, с уведомлением держателей о выкупе за 3 месяца. Залогом уплаты по займу служили пошлины за привозимые и отвозимые товары городов Риги, Пернова, Ревеля и Нарвы. По внешней своей форме этот заем послужил прообразом для большинства российских займов ХУШ столетия. Реализация первого голландского займа прошла не столь успешно, как этого ожидали: из 7,5 миллионов гульденов в первый год удалось получить 4, а в последующие два - 1,5 миллиона В связи этим 23 августа 1770 года состоялось размещение еще одного российского 5%-займа в Италии у Генуэзского банка на сумму 1 миллион пиастров. Однако, и в этом случае реализация протекала очень медленно. Очевидно, что кредиторы не торопились предоставлять средства стране, не имевшей до этого сколь либо значительной кредитной истории, и, к тому же, для финансирования военной компании, исход которой заранее не известен. Тем не менее, размещение можно было считать состоявшимся, и именно с этого периода начался отсчет российской истории внешнего долга.
К вопросу о погашении голландского и генуэзского займов удалось вернуться только по завершении русско-турецкой войны и урегулирования польского вопроса. Победа в войне и успехи российской дипломатии в Польше позволили расположить к себе иностранных кредиторов, которые в этот раз более охотно пошли на выделение новых средств для обеспечения выплат по старым долгам. Погашение займов осуществлялось также и за счет собственных средств, однако, использование новых внешних заимствований свидетельствовало о скудости государственных финансовых ресурсов, ставшей со временем неизменным атрибутом, характеризующим финансовое состояние страны.
Всего в годы царствования Екатерины П было заключено займов на 75.978.660 гульденов (=43.307.836 рублей), из них погашено 13.869.965 гульденов25. Правительство неоднократно предпринимало попытки расплатиться по оставшейся части долга за счет изыскания внугренних источников (например, вводя акцизы на водку), но, так или иначе, все они заканчивались расходованием полученных средств на «иные государственные нужды».
Император Павел, вскоре после вступления на престол, принял меры «для выяснения состояния государственных долгов». Учрежденная при Екатерине П Счетная экспедиция при Комитете государственных долгов (Комитете уполномоченных) была преобразована 7 января 1797 года в экспедицию для разбора долгов, а сам Комитет был упразднен. Экспедиция представила в 1797 году записку о государственных долгах, в которой сумма всех внешних долгов составляла уже 61.815.000 гульденов, а вместе с процентами и комиссионным вознаграждением - 82.571.960 гульденов (55.047.973 рубля ассигнациями). Одновременно был представлен проект погашения всего государственного долга, для осуществления которого требовалось ежегодно по 6 миллионов рублей. Предполагалось также востребовать от банкирского дома «Топе и К», через которые проводилось размещение первых займов, нереализованные части займов, общее количество которых уже насчитывало 20.
Но эти проекты также не были приведены в исполнение. В это время голландские банкиры подняли вопрос о долгах бывших польских королей и польского государства, обеспеченных землями, перешедшими в русское владение. Российское правительство согласилось принять на государственное казначейство польские долги, но с условием, что старые долги будут «пересрочены и консолидированы». На этом основании 15 января 1798 был издан указ, которым взамен всех прежних русских и польских долгов банкирам «Топе и К» была выдана одна облигация на 88.300.000 голландских гуль-денов из 5 % на 12 лет.
Таким образом, в 1798 году Россия получила свой первый опыт введения переговоров с иностранными кредиторами по просроченным долгам и осуществила первую в своей истории ресгфуктуризацию внешней задолженности. Также стало очевидно и то, что проводимая Россией активная внешняя политика целиком финансировалась за счет внешних займов, и поддержание ее в будущем обрекало государство на хроническое долговое финансирование.
В первые годы царствования Александра I обращение к внешнему кредиту представлялось невозможным ввиду напряженного политического положения в Европе (заметим, что потребность в новых займах стала к тому времени уже постоянной). Особенно чувствительны для России были разногласия между Голландией (главным распространителем российских займов) и Францией (значительным покупателем российских облшздшй). Кроме того, имевшая место задержка с выплатой процентов держателям русских облигаций отрицательно сказалось на их стоимости. В результате, страна вынуждена была обратиться к внутренним займам, размещение которых осуществлялось под более высокие проценты (около 7%) и с весьма небольшим успехом (3.285.558 рублей по первому займу).27 Начавшаяся война 1812 года способствовала дальнейшему наращиванию внутреннего долга и ограничила рост внешнего.
Тем не менее, в годы царствования Александра I предпринимались меры по сокращению внешнего государственного долга. Ввиду низкого курса голландских займов было предложено, по возможности, погасить их посредством покупки облигаций на бирже. В 1802 году было выкуплено и погашено таких облшжшй на сумму 3.535.000 голландских гульденов. В настоящее время данный способ урегулирования задолженности является одним из наиболее распространенных в мировой практике. Одновременно в 1804 был составлен план окончательного выкупа генуэзского займа в 3 миллиона пиастров, что и было исполнено в течение 4 следующих лет. Однако, начавшиеся вскоре войны не только остановили дальнейший выкуп голландских займов, но и вызвали настоятельную нужду в деньгах.
Макроэкономическая стратегия
Поскольку в большинстве случаев выплата внешней задолженности осуществляется в иностранной валюте, то проведение экономической политики, способствующей наращиванию национального экспорта и/или сокращению импорта, становится объективно необходимым. При этом увеличение физического объема экспорта должно сопровождаться адекватным увеличением его стоимостного объема. Также важно упомянуть, что дальнейшее сохранение бюджетного дефицита несовместимо с задачей снижения долговой нагрузки, поскольку в конечном итоге может полностью нивелировать как достижения проводимой экспортной политики, так и способствовать ухудшению ситуации с обслуживанием внешнего долга, номинированного в национальной валюте. Таким образом, достижение сбалансированного федерального бюджета, а, по возможности, и его профицита в случае, когда увеличение внешнего долга начинает приобретать неконтролируемый характер, признается большинством экономистов в качестве необходимого условия для преодоления возникающих кризисных явлений в сфере обслуживания государственного внешнего долга.
В краткосрочной перспективе, как уже отмечалось, увеличения валютных поступлений в страну можно добиться благодаря административному ограничению импорта, однако долгосрочной перспективе подобная альтернатива является неприемлемой, поскольку будет наталкиваться на адекватные меры со стороны других стран. Более предпочтительным с этой точки зрения становится развитие собственных импортозамещающих производств.
В условиях сохранения относительно стабильного курса национальной валюты реализация импортозамещающего подхода неотделима от принятия комплекса мер по поддержке или даже защите национальных произюдителей, что, в свою очередь, вступает в противоречие с основными тенденциями развития международной торговли последних десятилетий. Кроме того, государственная поддержка импортозамещения может осуществляться в отношении неэффективных или нерентабельных производств, существенно снижая результативность проводимой политики. С подобной проблемой столкнулись страны Латинской Америки в 60-70-х годах, что побудило их правительства признать исчерпание резервов импортозамещающей индустриализации и перейти в 70-х годах к экспорто-ориентированным стратегиям экономического развития. Новым индустриальным странам Азиатско-Тихоокеанского региона удалось избежать подобного «разочарования». Использование «догоняющей» стратегии развития японской экономики («стая летящих гусей») в качестве базовой модели собственного развития позволяло трансформировать импортозамещающие производства в экспортные в течение жизненного цикла товара. При этом не стоит забывать, что резервы такой трансформации могут существенно ограничиваться высокими таможенными барьерами промыпшенно развитых государств в отношении производимых страной экспортных товаров. Возможности же их преодоления находятся на пути повышения открьггости национальной экономики, несовместимой с протекционизмом и поддержкой, характерными для импортозамещения. Следовательно, при рассмотрении импортозамещающей стратегии будет более корректным говорить не о потенциальных преимуществах данного подхода над экспортной ориентацией, а о фактических возможностях использования импортозамещения в отдельные периоды экономического развития.
В условиях острой бюджетной напряженности, низкого уровня национальных сбережений и значительных объемах оттока капитала из страны, характерных для большинства стран-должников, осуществление государственной поддержки импортозамещения далеко не всегда представляется возможным. В этом случае эффективность рассматриваемого подхода будет, прежде всего, определяться возможностями привлечения крупного иностранного капитала в национальную экономику, одновременно увеличивающего ее уязвимость к внешним шокам и, следовательно, требующего балансирующего притока иностранной валюты в страну. Достичь этого можно 2 способами: в результате использования упоминавшейся догоняющей стратегии развития (трансформации импортозамещающих производств в экспортные), либо через (лимулирование собственно экспортоориентированных производств. Таким образом, в данном случае реализация странами-должниками импортозамещающих стратегий развития, так или иначе, предполагает обращение к экспортным стратегиям.
Ситуация может резко измениться в случае девальвации национальной валюты, создающей дополнительный «ценовой запас прочности» для отечественных производителей. В результате необходимость в жестком протекционизме отечественных товаров в основном отпадает. Возникает стимул для перелива частного капитала (как собственного, так и иностранного) в отрасли, получившие гарантированный рьшок сбыта ввиду сокращения импорта. При этом, чем больше незагруженных производственных мощностей существовало накануне девальвации, тем более значительным может оказаться текущий эффект от импортозамещения. Вместе с тем, в условиях сокращения доходов населения, являющегося следствием девальвации национальной валюты, рассчитывать на постоянно растущий платежеспособный спрос на продукцию данных отраслей в основном не приходится. Кроме того, в большинстве стран, не относящихся к категории промышленно развитых государств, внутренний рьшок является узким, что обуславливает низкую загруженность производственных мощностей и, следовательно, более высокую себестоимость произюдимой продукции. Помимо этого, российская действительность свидетельствует, что процессы импортозамещения могут тормозиться и такими специфическими факторами, как недостаток оборотных средств (коэффициент монетизации ВВП России на начало 1999 года составил 8%, уступая по величине только аналогичным показателям Армении, Гвинеи-Бисау, Демократической Республики Конго и Туркменистана)97 и ограничениями со стороны сырьевой базы (например, из-за состояния сельского хозяйства ). Вместе с тем, отсутствие в данном случае жесткой конфронтации с другими странами по вопросам таможенных ограничений и сокращение выраженных в иностранной валюте издержек производства увеличивает экспортный потенциал импортозамещающих производств.
Также необходимо отметить, что в случае девальвации национальной валюты резко сократившийся импорт товаров и услуг в определенной мере может быть компенсирован усилением оттока капитала из страны, «напуганного» изменениями валютной политики государства, а также адекватным сокращение валютных доходов государства от импортных пошлин.
