Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Научные предпосылки создания системы управления рисками на предприятиях инженерной инфраструктуры – субъектах естественных монополий 11
1.1 Основы организации системы управления рисками на предприятиях 11
1.2 Исследование роли предприятий инженерной инфраструктуры – субъектов естественных монополий в развитии экономики города 25
1.3 Теоретическое обобщение отечественного и зарубежного опыта формирования системы управления рисками на предприятиях инженерной инфраструктуры – субъектах естественных монополий 36
Глава 2 Методологические аспекты и методические рекомендации по формированию системы управления рисками на предприятиях инженерной инфраструктуры 56
2.1 Определение структуры системы управления рисками на предприятиях инженерной инфраструктуры – субъектах естественной монополии 56
2.2 Содержание основных этапов системы управления рисками на предприятиях инженерной инфраструктуры – субъектах естественной монополии 65
2.3 Организационно-экономическое обеспечение системы управления рисками на предприятиях инженерной инфраструктуры – субъектах естественной монополии 85
Глава 3 Опыт практического применения методических рекомендаций по применению системы управления рисками на предприятиях – субъектах естественной монополии 100
3.1 Реализация методических рекомендаций по формированию системы управления рисками на предприятиях инженерной инфраструктуры 100
3.2 Организационное обеспечение системы управления рисками на предприятиях инженерной инфраструктуры 122
Заключение 130
Список литературы 135
Приложение 1. Анализ понятия «риск» 147
Приложение 2. Особенности естественных монополий 154
Приложение 3.Функции и принципы системы управления рисками на предприятии 1156
Приложение 4.Опросный лист для анализа рисков 160
Приложение 5. Анализ методов оценок рисков 162
Приложение 6. Стратегический анализ внешней и внутренней среды ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» 167
Приложение 7. Классификация рисков ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» 213
Приложение 8. Поправочные коэффициенты оценки рисков для отрасли водоснабжения и водоотведения 222
Приложение 9. Матрица парных корреляций нормированных значений рисков ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» 224
Приложение 10. Базовая карта контроля рисков ГУП «Водоканала Санкт-Петербурга» на 2013 г 227
Приложение 11. Сценарный анализ рисков ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» 228
Приложение 12. Предложения по финансированию риск-менеджмента для ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» 232
Приложение 13. Политика по управлению рисками 235
Приложение 14. Чек-лист по департаменту производства 241
- Исследование роли предприятий инженерной инфраструктуры – субъектов естественных монополий в развитии экономики города
- Определение структуры системы управления рисками на предприятиях инженерной инфраструктуры – субъектах естественной монополии
- Организационно-экономическое обеспечение системы управления рисками на предприятиях инженерной инфраструктуры – субъектах естественной монополии
- Организационное обеспечение системы управления рисками на предприятиях инженерной инфраструктуры
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Актуальность проблемы становления и развития риск-менеджмента в России во многом определяется экономическими процессами, направленными на реорганизацию хозяйственного механизма страны. Любое предприятие в той или иной мере сталкивается с рисками, независимо от того, какую продукцию производит.
Тем не менее, управление рисками не получило широкого распространения в России, причиной этого являются: отношение к риску у руководителей предприятий как к неизбежному событию, отсутствие доверия к консалтинговым агентствам, осуществляющим управление рисками, наличие пробелов в законодательстве по управлению рисками, отсутствие структурированной информации для анализа и мониторинга рисков, отрыв от научно-практического фундамента, на котором возник современный риск-менеджмент и т.д.
Характерной особенностью риск-менеджмента в России является его фрагментарный характер. В управлении рисками, даже на самых преуспевающих предприятиях, проявляется стремление к функциональной обособленности. Управление страховым, технологическим, финансовым и экологическим рисками носит независимый характер и сосредотачивается в различных подразделениях. Это приводит к тому, что на предприятии отсутствует координация в сфере риск-менеджмента, а новые риски выявляются недопустимо медленно.
На основе имеющихся данных можно сделать вывод о том, что риск-менеджмент в России в полном объеме распространен в финансовых учреждениях, таких как инвестиционные компании, банки и т.д. Есть примеры частичного внедрения систем риск-менеджмента на крупных металлургических и машиностроительных предприятиях («Северсталь», «Рост-сельмаш», «РУСАЛ» и др.) и предприятиях топливно-энергетического комплекса («ЛУКОЙЛ», «Сибнефть» и др.). В сфере же предприятий инженерной инфраструктуры - субъектах естественных монополий, риск-менеджмент развивается неравномерно.
Экономика и развитие городов как промышленных центров взаимоувязаны между собой: строятся новые здания и сооружения, что, в свою очередь, предполагает создание соответствующей инфраструктуры, открываются новые производства, стимулируя спрос на рабочую силу. Города постепенно расширяются, увеличивается количество жителей, как за счет естественного прироста, так и за счет миграции.
Естественные монополии играют стратегическую роль в экономике страны в силу своего масштаба (фактически охватывая целую отрасль) и значимости своей деятельности для обеспечения общественного благосос-
тояния (так как иные компании вести тот же вид деятельности не в состоянии). Роль естественной монополии в национальной экономике заключается не только в том, что они обеспечивают более низкие издержки ведения определенной деятельности, но и в том, что, будучи крупными, по размеру, компаниями и единственными операторами в какой-либо сфере, способны аккумулировать значительные ресурсы для реализации общественно важных проектов с длительными сроками окупаемости.
Естественные монополии, как хозяйствующий субъект, снабжающий весь рынок, имеют более низкие издержки, чем были бы у ряда конкурирующих хозяйствующих субъектов, обеспечивают жизнедеятельность региона, в частности к ним относятся: коммуникации, линии электропередач, нефте- и газопроводы, железнодорожный транспорт, кабельное телевидение, системы связи, водоснабжение и канализация (предприятия инженерной инфраструктуры (ПИИ)) и т.п. Такие характеристики естественных монополий, как высокая степень износа основных фондов, большая зависимость от государства и др., делают эти предприятия подверженными широкому спектру объективных и субъективных факторов риска. Естественным монополиям, действующим в условиях неопределенности, приходится перерабатывать значительные объемы разнообразной информации для принятия решений, и нет гарантии, что принятые управленческие решения будут эффективными. Систематическая оценка степени подверженности предприятия возможным рискам, осуществление мероприятий по снижению рисков и минимизации потерь, достаточности и соответствия используемой ими формы страховой защиты и т.п., позволит предприятиям - субъектам локальных естественных монополий, выделить наиболее проблемные участки деятельности, перераспределить ответственность и финансирование по ним в соответствии с их возможностями и целями.
Несмотря на то, что необходимость внедрения системы управления рисками является очевидной, мероприятия по формированию и интеграции риск-менеджмента не проводятся как из-за непонимания сущности риск-менеджмента, так и из-за низкой мотивации. Недостаточное методическое обеспечение управления рисками и значимость его для предприятий инженерной инфраструктуры - субъектов естественных монополий обусловливают актуальность темы диссертационного исследования.
Степень разработанности научной проблемы. Как в зарубежной, так и в отечественной литературе есть немало авторов, исследующих вопросы управления рисками, например, А. П. Альгин, Дж. М. Кейнс, А. Маршалл, Т. Бартона, Ф. Найт, Дж. Нейман, М. А. Рогова, Д. Тэмпана, Т.В. Рыхтиковой, Г.С.Токаренко, С. М. Васина, А. Н. Фомичева, В. Е. Кузнецов, А. Ли, М. А. Рогов, В. А. Чернов, Г. В. Чернова, В. В. Черкасов, СЮ. Шевченко и др.
Анализ особенностей деятельности локальных естественных монополий, в том числе предприятий локальной инженерной инфраструктуры рассматриваются в литературе в основном с позиций регулирования их деятельности, однако с развитием рыночных принципов в функционировании естественных монополий спектр проблем, связанных с их функционированием, расширяется. Среди авторов, наиболее активно изучающим экономические особенности естественных монополий, можно назвать И. В. Беренштейна, А. А. Городецкого, С. Колотилову, Е. Л. Ерофеева, В. Г. Ротарь, А. А. Шумского, СВ. Розенберга, Р. И. Орлову, И. Е. Завадскую, Ю. П. Панибратова, Р. А. Мартусевича, С. Б. Сиваева, Ф. В. Кармазинова, B.C. Чекалина, Л. М. Чистова и др.
Нужно сказать, что теоретические разработки по вопросам формирования и реализации системы управления рисками содержат типовые правила, которые не всегда подходят для практической реализации. Методики формирования системы управления рисками для финансовых институтов разработаны подробно и допускают вариации в применении, для естественных монополий таких методик не существует. Проблемным моментом остается вопрос уточнения отдельных теоретических и методических вопросов, связанных с этапами риск-менеджмента, а также выбором соответствующих мероприятий воздействия на риск. Необходимость заполнить пробелы в подходах к формированию систем риск-менеджмента, учитывающих особенности промышленных предприятий разных отраслей, а также повысить мотивацию руководителей и персонала при реализации системы риск-менеджмента обусловило научную проблему исследования.
Целью диссертационной работы является исследование методических и теоретических аспектов управления рисками на предприятиях инженерной инфраструктуры - субъектах локальных естественных монополий и разработка методических рекомендаций по формированию системы управления рисками на них.
В соответствии с поставленной целью в диссертации решались следующие задачи:
выявление целей и принципов формирования системы управления рисками на предприятии;
исследование роли локальной естественной монополии в экономике региона;
анализ отечественного и зарубежного опыта формирования системы управления рисками на предприятиях естественной монополии;
обоснование формирования системы управления рисками на предприятиях инженерной инфраструктуры - субъектах естественной монополии;
построение системы управления рисками на предприятиях -субъектах естественной монополии, определение общей схемы формирования и организации системы риск-менеджмента;
разработка классификации рисков, анализ особенностей рисков предприятий инженерной инфраструктуры - субъектов естественной монополии;
разработка методики анализа и оценки рисков предприятий инженерной инфраструктуры - субъектов естественной монополии;
формирование рекомендаций по организационному обеспечению предложенной системы риск-менеджмента с учетом особенностей функционирования и продукции предприятий инженерной инфраструктуры.
Предметом исследования является теоретические, методические и практические вопросы, формирования системы риск-менеджмента на предприятиях локальной естественной монополии.
Объектом исследования является деятельность предприятий -субъектов локальной естественной монополии по формированию и реализации системы управления рисками.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных авторов в области управления рисками, методов анализа и оценки группы рисков, также труды авторов в области управления и развития естественных монополий, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, ее субъектов и зарубежных стран в области управления рисками. Диссертационное исследование осуществлялось с использованием общенаучных методов исследования - анализа и синтеза, системного подхода, методов логического моделирования, экономико-статистических методов.
Информационной базой исследования являются информация статистических органов, в том числе государственных, а также зарубежных органов статистики. Автором были использованы материалы, непосредственно собранные в ходе исследований на ОАО «Ленэнерго», ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга», ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором адаптированы существующие походы к организации системы управления рисками для предприятий естественных монополий, и на основе этого сформулированы и обоснованы методические рекомендации по формированию системы управления рисками, включающей оценку и анализ рисков предприятий инженерной инфраструктуры - субъектов естественной монополии.
К основным результатам, определяющим научную новизну диссертационного исследования и полученным лично соискателем можно отнести следующие:
выполнена научная интерпретация риска с точки зрения его жизненного цикла как процесса проявления и разрешения рисковой ситуации под воздействием факторов вероятности и неопределенности, уточнены понятия «система управления рисками естественной монополии», «риски естественной монополии»;
предложены методические рекомендации по построению системы управления рисками предприятий - субъектов локальных естественных монополий, предполагающие их рыночное позиционирование как естественной монополии, высокий уровень государственного регулирования их деятельности, учет влияния международных экологических норм;
уточнены методические подходы к анализу внешней и внутренней среды предприятий инженерной инфраструктуры - субъектов естественных монополий, осуществляемые на этапе планирования управления рисками, базирующиеся на анализе инструментов стратегического исследования среды и использовании принципов управления предприятием;
обоснована группировка рисков в соответствии с особенностями деятельности предприятий инженерной инфраструктуры - субъектов естественной монополии;
предложено применение экспертно-математической оценки и анализа рисков предприятий - субъектов естественной монополии, с выделением факторов возникновения рисков и оценкой вероятности их наступления;
разработаны рекомендации по организационному обеспечению формирования системы управления рисками для предприятий инженерной инфраструктуры - субъектов естественной монополии.
Теоретические положения, выводы и рекомендации, приведенные в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования автора. Личное участие автора в получении выводов и результатов, изложенных в диссертационном исследовании и личный вклад автора в изучение научной проблемы состоит в следующем:
проведено исследование целей и принципов формирования системы управления рисками на предприятиях применительно к особенностям предприятий локальной естественной монополии;
проведен анализ менеджмента на предприятиях инженерной инфраструктуры - естественной монополии, выделены основные проблемные моменты его деятельности и обоснована необходимость формирования системы риск-менеджмента;
выделена роль своевременного и комплексного выявления рисков исследуемых предприятий в процессе управления рисками предприятия;
уточнен терминологический аппарат риск-менеджмента в применении к управлению деятельностью объекта исследования;
предложена классификация рисков предприятий инженерной инфраструктуры - субъектов естественной монополии, развита экспертно-математическая методика анализа рисков;
предложен алгоритм формирования системы управления рисками предприятий инженерной инфраструктуры - субъектов естественной монополии;
сформирована организационная схема реализации системы управления рисками предприятий - субъектов естественной монополии, включающая в себя создание организационной схемы управления рисками, составление документации по управлению рисками и описание процедуры мониторинга и коррекции сформированной системы управления рисками.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что автором предложены методические рекомендации по формированию системы риск-менеджмента на предприятиях - субъектах локальной естественной монополии, которые могут быть использованы для построения системы управления рисками, способствующей снижению издержек и повышению эффективности деятельности для естественной монополии любой отрасли. Теоретическая ценность работы заключается в исследовании и уточнении целей и структуры формирования системы управления рисками, уточнении методов анализа рисков, а также адаптация типовой схемы формирования системы риск-менеджмента с учетом особенностей предприятий естественной монополии. Практическая значимость диссертации состоит в том, что методические рекомендации автора по организации системы риск-менеджмента могут найти применение в деятельности предприятий - субъектов естественной монополии различной организационно - правовой формы.
Апробация результатов работы. Основные положения диссертации докладывались и получили одобрение на научно-практических конференциях и семинарах, в том числе на Ежегодных сессиях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР. Методические рекомендации и предложения включены в отчет по НИР «Разработка проекта «Стратегического плана ТУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на период до 2017 года»» (договор №1204/260 от 05.10.2012 г.). Разработки могут быть использованы другими естественными монополиями.
Публикация результатов исследования. У автора имеются 8 публикаций, в том числе 5 по теме диссертационного исследования. Основные выводы и предложения по рассматриваемым в диссертации проблемам содержатся в 5 печатных изданиях, в том числе 2 статьи в изданиях, включенных в перечень ВАК, общим объемом 1,61 п.л. (вклад автора 1,26 п.л.).
Структура диссертации и публикации.
Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений.
Во введении рассмотрены актуальность диссертационной работы, обоснованы цели и задачи, раскрыта научная новизна, показана теоретическая и практическая значимость выводов и результатов диссертационного исследования.
В первой главе рассматриваются научные предпосылки создания системы управления рисками на предприятиях естественной монополии, на основе теоретического обобщения отечественного и зарубежного опыта формирования системы управления рисками естественных монополий, в том числе на предприятиях инженерной инфраструктуры, и анализа проблем формирования системы управления рисками естественных монополий.
Во второй главе содержатся методические рекомендации по формированию системы управления рисками на предприятиях - субъектов естественной монополии.
В третьей главе приводится опыт практического применения методических рекомендаций по формированию системы управления рисками на предприятиях - субъектов естественной монополии.
В заключении представлены основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования.
Исследование роли предприятий инженерной инфраструктуры – субъектов естественных монополий в развитии экономики города
В Федеральном Законе «О естественных монополиях» от 17.08.95 №147-ФЗ естественная монополия определена как «состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем, спрос на данном товарном рынке на товары, производимые предприятиями - субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров» [1]. В качестве естественных монополий государственного масштаба рассматриваются предприятия, осуществляющие деятельность в следующих сферах:
- транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам;
- транспортировка газа по трубопроводам;
- передача электрической и тепловой энергии;
- железнодорожные перевозки;
- услуги транспортных терминалов, портов, аэропортов;
- услуги общедоступной электрической и почтовой связи.
К таким предприятиям можно отнести, например, ОАО «РЖД», ОАО «Газпром», ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», ГУП «ТЭК» ОАО «Ленэнерго» и т.д. Краткое описание предприятий инженерной инфраструктуры – естественных монополий приведено в Таблице 1.3
Естественная монополия соответствует только той рыночной ситуации, когда распределение любого объема продукции или услуги и эффективное производство возможно лишь при наличии единственного предприятия-производителя. Этот критерий можно описать как субаддитивность издержек. Издержки являются субаддитивными, если их величина для одного предприятия меньше, чем для двух, при определенном общественно обусловленном уровне производства [18]. Наличие конкурентов в этой ситуации ведет к неоправданным затратам на создание параллельной инфраструктуры (например, на прокладку еще одной железной дороги).
Такая специфическая ситуация возникает в результате действия трех факторов:
1. Особенности технологии. Если несколько обобщить, то можно констатировать, что существование естественной монополии обуславливается объективными физическими законами, которые лежат в основе используемой технологии.
2. Неповторимость продукции или услуг предприятия. Большую роль играют также ресурсы, используемые естественными монополистами для выпуска товаров и услуг. Например, инфраструктура (производственный комплекс) и само сырье, из которого производится товар.
3. Высокие барьеры входа на рынок. Хотя предполагается, что этот фактор имеет наибольшее значение не столько для формирования новых естественных монополий, сколько для сохранения своего статуса уже сложившимися монополиями (так как конкуренты не могут позволить себе инвестировать в проект со столь высокими издержками), однако это не совсем так. Высокий барьер входа на рынок автоматически делает естественным монополистом организацию, которая согласилась взять на себя соответствующие риски и успешно преодолела этот барьер. Иными словами, барьеры для входа на рынок позволяют естественным монополиям не только удерживать свой статус, но и получать его.
Если монополия возникла в результате действия хотя бы одного из перечисленных выше факторов, то она может быть отнесена к естественным. Прочие факторы, обуславливающие наличие монополии, типичны как для естественных, так и для традиционных монополий, и критериями разграничения быть не могут. К этим факторам можно отнести экономию на разнообразии, вертикальную интеграцию деятельности, наличие патента, соответствие требованиям национальной безопасности (более подробно естественные монополии рассмотрены в Приложение 2. «Особенности естественных монополий»).
Так как субъекты естественных монополий действуют в национальных масштабах и обеспечивают своими услугами всех участников рынка, они оказывают ключевое влияние на всю экономику страны (региона), качество роста и темпы ее развития, могут выступать как фактором, определяющим ее быстрое развитие, так и причиной ее несбалансированности и неконкурентоспособности. Например, неконтролируемое ценообразование на предприятиях естественных монополий может привести к появлению неэффективных производств вследствие роста удельных издержек на производство продукции. В свою очередь, при этом падает эффективность деятельности предпри-ятий-монополистов вследствие снижения объемов сбыта при сохранении высокого уровня условно-постоянных затрат. Жизнедеятельность предприятий таких отраслей как, промышленность, строительство, транспорта и других неразрывно связана с субъектами естественных монополий, так как именно они поставляют им энергоносители (газ, теплоэнергию, электроэнергию), обеспечивают нормальное функционирование, снабжая водой и канализуя использованную воду и т.п. В связи с этим финансовое состояние предприятий, также как и качество жизни индивидуальных потребителей зависит от тарифов на услуги предприятий естественной монополии.
Исходя из общественной значимости таких отраслей, критериями эффективности их функционирования должны быть не прибыль (рентабельность) или фондоотдача, как это принято для промышленности, а в первую очередь показатели качества, надежности и безопасности обслуживания, соблюдение экологических норм.
Иерархическое разделение видов и субъектов деятельности естественных монополий производится исходя из значимости их влияния на экономику страны в целом и экономику отдельных регионов и территориально-административных образований с выделением видов и субъектов деятельности естественных монополий общефедерального и локального (регионального) значения. Сетевые системы субъектов естественных монополий существуют, как правило, в тесной привязке к определенной территории, следовательно, в этом случае следует говорить не просто о естественной монополии, а о локальной естественной монополии. Исходя из этого, локальную естественную монополию можно определить как естественную монополию, существующую на региональном экономическом пространстве, устанавливаемую и регулируемую в границах одного субъекта Российской Федерации или одной административно-территориальной единицы [22].
Таким образом, можно предположить, что локальные естественные монополии, отличаются от федеральных лишь территорией действия и обладают всеми признаками естественной монополии федерального уровня:
- единоличное положение на рынке со стороны предложения в силу технологических особенностей производства;
- неэффективность конкуренции как способа повышения эффективности деятельности и снижения цен;
- незаменимость производимой продукции со стороны спроса, неэластичность спроса по цене;
- инфраструктурный и, следовательно, социальный характер предоставляемых услуг.
Локальная или региональная естественная монополия – состояние локального товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства или социально-экономических условий в административном районе, совпадающем с географическими границами данного локального товарного рынка [35]. Субъект локальной естественной монополии – хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством товаров в условиях локальной естественной монополии [25].
Определение структуры системы управления рисками на предприятиях инженерной инфраструктуры – субъектах естественной монополии
Система управления рисками представляет собой целостную взаимосвязанную систему процессов, связанных с идентификацией, анализом рисков и принятием решений, которые позволят максимизировать положительные результаты и минимизировать негативные последствия наступления рисковых ситуаций. Как говорилось ранее, типовой процесс управления рисками состоит из следующих этапов: планирование управления рисками, выявление и идентификация рисков, количественная оценка, качественная оценка рисков, планирование мероприятий при наступлении рисковых событий, мониторинг и контроль рисков. Но типовая система риск-менеджмента требует адаптации для конкретного предприятия и должна основываться на предварительном комплексном анализе его текущего состояния. Основные проблемы внедрения системы риск-менеджмента на ПИИ представлены в Таблице 2.1.
К основным проблемам предприятий инженерной инфраструктуры – субъектов естественных монополий, оказывающих влияние на систему управления риском, можно отнести следующие:
1. Постоянная (круглосуточная) потребность в товарах и услугах у всех категорий хозяйствующих субъектов. Предполагает, что большое внимание при управлении риском должно уделяться рискам связанными с операционной деятельностью, так как от бесперебойной и качественной работы ПИИ зависит не только стратегическое развитии региона, но и жизнь, и здоровье людей.
2. Важность соответствия производства международным экологическим стандартам. Означает, что в систему риск-менеджмента обязательно должен быть включен мониторинг и контроль соблюдения международных экологических стандартов и санитарных норм.
3. Высокий уровень государственного регулирования предполагает, что руководством часто не осознается потребность в риск-менеджменте. Для решения этой проблемы необходимо разработать поэтапный план внедрения системы управления риском с критериями для оценки эффективности на каждом этапе.
4. Рост тарифов провоцирует региональную инфляцию. Система управления рисками должна быть направлена на эффективное использование внутренних ресурсов организации. 5. Проблемы, связанные с тарифным регулированием. Стоимость внедрения и использования системы управления рисками должны окупаться. Для этого необходимо внедрять систему управления рисками поэтапно и адаптировать на каждом этапе. Таким образом, системой управления рисками предприятий – субъектов естественной монополии следует считать комплекс организационных и технологических элементов, а также взаимосвязей между ними, целью которой является своевременное выявление, оценка и анализ рисков в условиях естественной монополии и принятие мер по предотвращению или уменьшению негативных последствий наступления рисковых событий. Цели и функции системы риск-менеджмента подробно рассмотрены в Приложении 3. «Функции и принципы системы управления рисками на предприятии».
Риски естественной монополии – это объект системного управления, который заключается в сопряженности организационно-экономических, социально-политических и экологических рисков, влияющих на деятельность естественных монополий.
На основе анализа опыта формирования системы управления рисками на отечественных и зарубежных предприятиях, в том числе естественных монополий автором предложен алгоритм формирования системы управления рисками для предприятия – субъекта естественной монополии, представленный на рис.2.1.
Всю работу можно разбить на несколько этапов на трех уровнях. Первый уровень – надстройка, является общим с точки зрения методики для всех предприятий – субъектов естественных монополий и включает в себя стратегический анализ внешней среды, анализ отраслевых стандартов и нормативов, выделение стратегических рисков, общих для предприятия – субъекта естественной монополии. Также рекомендуется составить общую базу рисков, характерных для анализируемых естественных монополий. Второй уровень – базовый. Схема процессов также является общей для естественных монополий, однако содержание будет отличаться по отдельно взятым предприятиям. На данном уровне проводится анализ внутренней среды и обновляется база рисков. Третий уровень – вариационный, индивидуальный для каждого предприятия, поскольку предполагает организационное обеспечение системы риск-менеджмента.
Целями работы на первом уровне является обоснование необходимости системы управления рисками, выявление ее целей и особенностей, формирование «технического задания».
Задачи, которые решаются на первом этапе:
- проведение стратегического анализа развития предприятия;
- составление общей классификации рисков;
- обоснование необходимости СУР на предприятии;
- определение цели СУР.
Стратегическому анализу развития предприятия следует уделить основное внимание, так как качество стратегического анализа влияет на эффективность формируемой системы, ее соответствие целям и возможностям предприятия, а также на долгосрочность системы риск-менеджмента в целом.
Принадлежность предприятия к ПИИ позволяет выделить его проблемы и особенности управления, что значительно сокращает выбор необходимых элементов системы риск-менеджмента и повышает ее работоспособность, позволяя концентрировать финансовое обеспечение риск-менеджмента на наиболее катастрофических рисках. Также рекомендуется составить общую базу рисков, характерных для анализируемых естественных монополий.
В работе первого уровня участвуют следующие подразделения: Генеральный директор (Совет Директоров), Департамент стратегического менеджмента, Отдел управления рисками (может организовываться в конце работы этапа), отдельные руководители подразделений.
Второй уровень – базовый, включает в себя два процесса: планирование и внедрение СУР и, непосредственно, управление рисками.
Разработка программы состоит из:
- назначения ответственного руководителя программы на уровне депар-таментов управления;
- назначения исполнительного директора программы (главного риск-менеджера);
- определения дерева целей программы;
- определения параметров программы с учетом ресурсных ограничений;
- составления технического задания на проектирование СУР;
- формирования проектной группы (в дальнейшем, на базовом и надстроечных уровнях, руководители отдельных подразделений должны быть включены в службу управления рисками)
Организационно-экономическое обеспечение системы управления рисками на предприятиях инженерной инфраструктуры – субъектах естественной монополии
Достижение всех целей системы управления рисками возможно только в том случае, когда оно осуществляется в рамках целостной организационной структуры ПИИ, т. е. при наличии достаточного количества связей между организационно-выделенными подразделениями предприятия. Для этого необходимо, во-первых, точно определить место риск-менеджмента в общей организационной структуре предприятия, во-вторых, построить рациональную организационную структуру самого риск менеджмента.
Для того чтобы внедрить систему риск менеджмента на ПИИ, необходимо предложить определенную форму организации, учитывающую особенности предприятий естественной монополии, которая могла бы легко адаптироваться к потребностям организации.
ПИИ характеризуются высокой сложностью производства, высокой численностью сотрудников, неоднородностью рисков, высокой социальной ответственностью. Поэтому, в связи с особенностями предприятий инженерной инфраструктуры является целесообразным сформировать отдел стратегического управления с выделением функции риск-менеджмента и назначить координирующим центром. Подразделения, в том числе производственные, также участвуют в процессе управления рисками в процессе сбора информации, проведения мероприятий предотвращения или снижения негативных последствий наступления рискового события. Предлагается составить и описать процедуры, формы, мероприятия для обеспечения эффективной работы сформированной системы риск-менеджмента для предприятия – субъекта естественной монополии.
Для обеспечения непрерывности бизнес-процессов при отсутствии установленных лимитов в программе по управлению рисками назначаются лица, ответственные за определение преемственности уровня воздействия рисков, определяющих сроки ответов на запросы других подразделений и т.п.
Такое согласование происходит на практике по-разному, но в целом можно выделить два основных подхода:
- проведение специальных мер по согласованию - в частности, регулярных совещаний и планерок с обсуждением проблем управления риском;
- сочетание решений по общему менеджменту с решениями по управлению рисками, т.е. создание такой системы, когда часть решений по управлению рисками принимают линейные менеджеры (например, относительно снижения производственных рисков за счет профилактики оборудования и других подобных мер).
Автором предлагается применять эти подходы в смешанной форме.
Процедура подобного согласования чрезвычайно важна еще и потому, что принятие решений по управлению рисками зачастую предполагает наличие определенных специализированных профессиональных знаний. Так, выявление и анализ рисков, связанных с производством продукции, предполагает, что менеджер по управлению рисками должен быть хорошо знаком с самой технологией производства продукции. Если же она является сложной, менеджер должен принимать решение, лишь после его согласования со специалистами предприятия, а в ряде случаев - и с руководством ПИИ. Последнее особенно необходимо в отношении рисков, связанных с возможными большими финансовыми потерями.
Кроме того, руководство и специалисты предприятия могут владеть дополнительной текущей информацией, так что ее оперативное уточнение позволит принять более адекватное решение. Так, уточнение с руководством вопроса об учете обязательств, имеющихся у других субъектов перед данным предприятием, может оказаться целесообразным, так как не все обязательства других субъектов перед данным ПИИ могут быть выполнены безоговорочно.
В связи с этим, по мнению большинства специалистов, риск-менеджмент эффективен тогда, когда интегрирован в операционные процессы, поэтому автором предлагается распределенная модель, в рамках которой, существует департамент по стратегическому управлению, внутри которого создается отдел риск-менеджмента, в рамках которого координируются действия по управлению рисками и сводится и обрабатывается информация, а большинство функций передаются в другие отделы. А так как, решения в области управления риском должны быть согласованы с решениями о развитии предприятия, то цели, задачи и функции риск-менеджмента должны определятся главным исполнительным органом управления предприятием или отделом стратегического менеджмента.
Таким образом, руководителю, отвечающему за риск-менеджмент, следует определить все необходимые функции и ответственных лиц, способных обеспечить построение СУР, и внедрение в общую многоуровневую управленческую, технологическую и пространственную структуры ПИИ.
Организационную систему риск-менеджмента предприятия можно представить на рис.2.6.
Представленная структура должна обеспечивать:
- единоначалие, иерархию в принятие решений;
- функциональное сопровождение, а именно профессиональность по разным направлениям;
- проектные структуры в риск-менеджменте по каждому инновационному проекту;
- виртуальные возможности структуризации управления в непредвиденных ситуациях.
Группа риск-менеджмента, подчиняющаяся высшему руководству предприятия, осуществляет текущую работу по управлению рисками. Можно назвать такую структуру «наложенной структурой». В каждом подразделении есть уполномоченный, который подчиняется руководителю группы управления рисками, по линии специальных программ — руководителям программ, по ситуационным планам — кризисному руководителю, а в каждодневном режиме — административному линейному руководителю. На сегодняшний момент не существует единого критерия распределения обязанностей, тем не менее, оно должно удовлетворять следующим принципам:
1. разработка и согласование ключевыми исполнителями распределения обязанностей. Это необходимо, для того чтобы корректно провести распределение, и, в тоже время, мотивировать самих сотрудников;
2. отдельные виды работ (подфункции) должны, организовываться так, чтобы работа могла быть самостоятельной, иначе возникают рассогласования, дублирование и противоречия в распределении обязанностей; 3. нельзя поручать одному и тому же сотруднику готовить материалы к принятию решения и организовывать его выполнение. Исполнители должны строго контролировать друг друга без возможности сговора. Иначе говоря, нужно встраивать в процедуры и проекты механизмы самоконтроля. В распределении прав ответственности не должно быть сотрудников, у которых концентрируется власть над всей работой или над ее участком. Такая концентрация провоцирует злоупотребления и сокращает реальную власть формального руководителя.
4. суммарная трудоемкость работ должна распределяться более менее равномерно. Нарушения установленного порядка должны быстро проявляться и диагностироваться.
Методической основой для распределения обязанностей может служить метод линейных карт распределения ответственности, который в приложении к риск-менеджменту может быть представлен в табличной форме. Суть этого метода в том, что обязанности распределяются в поле матрицы, в начале которой располагаются этапы цикла принятия решений по данной работе (функции) и исполнения этих решений; в столбцах перечисляются сами эти функции, согласованное выполнение которых приводит к выполнению всей планируемой сложной работы, а в поле матрицы текстом или условными обозначениями указываются соисполнители по каждому этапу и подфункции (табл. 2.8).
Организационное обеспечение системы управления рисками на предприятиях инженерной инфраструктуры
Организационно-экономическое обеспечение реализации системы риск-менеджмента условно разделяется на четыре части:
- организационная часть – создание организационной схемы управления рисками;
- экономическая часть – обеспечение бюджета системы управления рисками;
- документационная часть – составление документации по управлению рисками, в том числе карта рисков, поле рисков, официальные документы предприятия, такие как Политика управления рисками и др.;
- мониторинг и корректировка – комплексная система мероприятий по анализу созданной системы управления рисками и проводимые коррекционные мероприятия.
Для ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» нецелесообразно открытие отдельного Департамента риск-менеджмента, рациональным будет выделение риск-менеджеров в составе департамента стратегического планирования.
Процесс организации управления рисками на предприятии ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» приведен в Таблице 3.9.
Этот состав работ выделен таким образом, что разные работы этой совокупности в разной степени актуальны в конкретный период работы риск-менеджмента, в столбцах таблицы показаны этапы риск - менеджмента как процесса принятия и реализации решений, в строках таблицы риск-менеджмент представлен как процесс управления.
В экспликации поэтапно перечисляются основные работы по управлению рисками. Табличное описание комплекса работ по управлению рисками позволяет связно представить не только работы по управлению рисками, но и по его самоорганизации и управлению самим процессом управления рисками.
Процесс управления рисками ГУП Водоканал Санкт-Петербурга финансируется за счет собственных средств и использования страхования. Целью финансирования рисков за счет собственных источников является гарантия возмещения ущерба и удержание допустимого уровня ожидаемых потерь. В случае катастрофических рисков предлагается передавать их на страхование.
Источники финансирования рисков формируются с учетом административных расходов, расходов по мониторингу и контролю рисков, удержанных убытков и компенсации сторонним организациям в случае передачи риска им.
Разделим финансирование риска по триггерному механизму – уровню воздействия на риски.
1) Финансирование на уровне возникновения факторов риска (создание резервного фонда или планирование инвестиционных программ).
2) Затраты на компенсацию убытков по остаточному риску (оплатить возникшие убытки за счет средств, запланированных в бюджете, на случай возникновения рисковых событий).
3) Административные расходы на управление риском (текущие расходы, включенные в бюджет).
Для финансирования 1 и 3 уровня используется модель стоимости организации:
Ssiob=S-Fsi-Fp-Bop-Rr+r(S-Fsi-Fp-Bop-Rr)+iFsi, (3.5)
Ssiob – стоимость предприятия в конце финансового периода при создании резервного фонда и текущем финансировании;
S – стоимость предприятия в начале финансового периода до внедрения риск-менеджмента; Fsi – величина резервного фонда по размеру допустимого риска, когда убытки не превышают размера среднегодовой чистой прибыли; Fp – фонд для профилактических мероприятий;
Bop – текущие расходы по управлению рисками;
Rr – убытки по остаточному риску, непокрытому за счет резервного фонда;
r – средняя доходность активов предприятия;
i – средняя доходность резервного фонда.
Для второго уровня мероприятий – передачи рисков на страхование используется следующая формула:
Siob=S - Pd - Fp – Bop - Rr + Ci + r(S-Pd - Fp - Bop-Rr + Ci), (3.6) Где Siob – стоимость предприятия в конце финансового периода при страховании рисков;
Pd – величина уплаченной страховой премии;
Сi – выплата страховой суммы или возмещение страховых убытков при страховом случае по размеру катастрофического риска, когда убытки не превосходят размеров величины среднегодовых ликвидных чистых текущих активов.
Текущее финансирование лучше распределить равномерно по финансовым периодам и учитывать при анализе эффективности коэффициенты дисконтирования.
Предложения по финансированию риск-менеджмента для ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» приводятся в Приложении 12.
Следующим шагом организационно-экономического обеспечения системы управления рисками является документационное обеспечение. Основой является рисковая карта всего предприятия и созданные на его базе карты контроля риска и официальные документы по распределению функций риск-менеджмента на предприятии.
Создание подробной рисковой карты, на которой отражены рисковые профили каждого модуля организационной структуры, происходит в несколько этапов.
1 этап. На первом этапе построения рисковой карты определяется временной горизонт управления рисками, который, в свою очередь, зависит от периодичности уточнения стратегических целей и выполнения стратегического плана. При этом, величина периода не обязательно должна совпадать с периодом, на который планируется стратегия управления. 2 этап. На втором этапе описывается организационная структура ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и определяются те подразделения и персонал, которые имеют отношение к рискам. 3 этап. Формируются экспертные группы и формируется процесс идентификации рисков в рамках подразделения. Составляется список всех подверженных риску ценностей. На основе рискового спектра деятельности, характерного для всех предприятий, для отрасли инженерной инфраструктуры и классификаций рисков, уточняется, с помощью экспертной оценки актуальный рисковый спектр для ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». 4 этап. На данном этапе определяется величина возможных убытков напрямую или экспертно. 5 этап. На этом этапе рассчитывается и оценивается размер необходимых расходов на возмещение ущерба после наступления рисковых ситуаций. Эта величина часто отличается от стоимости самих потерь, так как включает также различные накладные расходы и изменение тарифов. 6 этап. Используя метод экспертной оценки или прямой расчет вероятности реализации конкретной экспозиции необходимо оценить вес каждого подразделения в системе управления рисками.
7 этап. На этом этапе следует подведение итогов по всем видам рисков и построение рискового портфеля ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» с усредненной напряженностью рисков. В связи с тем, что сведение рисков и инструментов управления ими в группы позволяет получить экономию, так как многие инструменты риск-менеджмента предназначены для конкретных рисков и могут применяется как специфичная группа. 8 этап. Далее рассчитывается необходимое финансовое покрытие для каждого вида риска из каждого допустимого источника финансирования, рассматриваются возможности интегрированного покрытия риска и сбалансированности необходимости воздействия на рисковую позицию с возможностями и уровнями защиты.
