Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Особенности государственного регулирования смешанной экономики субъекта Федерации 16
1.1. Теоретико-методологические основы государственного регулирования экономики региона . 17
1.2. Современная региональная экономическая политика в условиях развития федеративных отношений . 38
1.3. Взаимосвязь государственного регулирования, рыночной самоорганизации и общественного воздействия в развитии региональной хозяйственной системы 56
Глава 2. Основополагающие принципы построения механизма эффективного государственного регулирования региональной экономики 82
2.1. Формы и методы государственного воздействия на экономику региона с целью обеспечения экономического роста. 83
2.2. Интегрированное управление социально-экономическим развитием региона . 105
2.3 Мотивация инновационного развития воспроизводственных процессов в условиях переходной экономики. ,.. 120
Заключение 144
Список используемых источников и литературы 150
Приложения
- Теоретико-методологические основы государственного регулирования экономики региона
- Современная региональная экономическая политика в условиях развития федеративных отношений
- Формы и методы государственного воздействия на экономику региона с целью обеспечения экономического роста.
- Интегрированное управление социально-экономическим развитием региона
Теоретико-методологические основы государственного регулирования экономики региона
Как известно, в экономической литературе со времен классиков обосновывают два подхода к участию государства в регулировании рынка. Так, выдающийся основоположник английской классической политической экономии Адам Смит (1723-1790гг.) в своей книге "Исследование о природе и причинах богатства народов" подчеркнул, что "естественным порядком" в экономической жизни является господство частной собственности, свободной торговли и конкуренции. Провозглашая невмешательство государства в хозяйственную деятельность, он утверждал, что люди, ведомые "невидимой рукой", преследуя собственные интересы и личную выгоду, создают рыночные законы, блага и выгоды для общества в целом.
В центре внимания неоклассического направления (А. Маршалл, Ф. фон Хайек, А. Вальрас, Л, Робинсон, У. Джевонс, Дж. Б. Кларк, А. Пигу и др.) была идея оптимальности рыночной системы, рассматриваемой как совершенный саморегулирующийся механизм. Но как показала практика, они рисовали слишком упрощенную и в определенной степени искаженную картину действительности.
Дальнейшее углубление теоретических разработок и изучения новых проблем (экономического роста, инфляции, исследование рынков отдельных товаров и др.), проводимых Джоном Хиксом, Полом Самуэльсоном, подтвердило тезис о том, что но мере усложнения экономических взаимосвязей и отношений необходимо совершенствовать и активно использовать различные методы государственного регулирования, в том числе и денежно-кредитные.
По нашему мнению, одной из наиболее известных и признанных школ экономической теории, предложившей свои рецепты регулирования экономики, является школа Джона Кейнса. Его рецепты и рекомендации применялись не только в Англии и США, но и других странах Запада. Теория предусматривает активное вмешательство государства в экономическую жизнь. Д. Кейнс не верил в могущество саморегулирующегося рыночного механизма и считал, что для обеспечения нормального роста и достижения экономического равновесия необходимо вмешательство извне. Сама рыночная экономика "вылечить" себя не может.
Рассматривая два инструмента регулирования - денежно-кредитный и бюджетный - Кейнс отдавал предпочтение второму.
Неокейнсианцы дополнили и конкретизировали теоретические положения и рекомендации Дж. Кейнса. В результате появилось предложение о регулировании через госбюджет с использованием стабилизаторов, призванных в известной степени автоматически реагировать на циклические колебания и смягчать их. Мы считаем правильно в качестве стабилизаторов рассматривались налоги, выплаты по социальному страхованию, пособия.
Однако во второй половине 70-х - начале 80-х гг. XX века, когда главной проблемой стала инфляция при одновременном снижении производства, кейнсианские рекомендации увеличивать бюджетные расходы и тем самым проводить политику дефицитного финансирования оказались неверными и только усиливали инфляцию. Началась снова переоценка ценностей, поиск новых решений.
По нашему мнению особое место по актуальности реформаторских идей, высокому престижу в научной среде занимает институционализм (от лат. institutum - установление, учреждение)1 - учение, сформировавшееся на рубеже XIX-XX веков. Наряду с его главной ветвью в США, давшей название всему направлению (Т.Веблен - основатель, Д. Коммонс, У. Митчелл и др.), аналогичные идеи разрабатывались и в Европе представителями так называемой «социологической школы» (М. Вебер, В. Зомбарт). В послевоенное время институционалистские концепции развивали Дж. Гэлбрейт, Д. Белл, Р. Хейлброннер - в США, Ф. Перру - по Франции, Г. Мюрдадь - в Швеции и др. Основными научными предшественниками течения являются «новая историческая» школа в Германии, а также «правовая» школа политической экономии XIX века. В США первым крупным экономистом, выдвинувшим ряд «прединституционалистских» идей, стал Р. Эли. Институционализм является не отдельной теоретической концепцией, а общим направлением критических, антиортодоксальных, реформаторских идей. В современной экономической мысли он прочно занял место оппозиции господствуЇОЩЄМу «экономическому», «потребительскому» взгляду на общественное развитие. Отмечая ограниченность рыночных критериев эффективности, институционалисты обращают внимание на другую сторону общественного прогресса: неоднозначность его целевой функции, противоречия между групповыми и общественными интересами, между сиюминутной «пользой» и долгосрочными издержками, экологические, социальные и гуманитарные последствия безудержного роста материального потребления.
Современная региональная экономическая политика в условиях развития федеративных отношений
Мы считаем правильно, что вопросам государственного регулирования экономики. все больше уделяют внимание не только на федеральном, но и региональном уровнях власти. Важной особенностью переходного периода является регионализация - перенос центра тяжести реформ на региональный уровень. Это объясняется многими причинами, в том числе:
признанием природно-климатических, социально-экономических, национально-этнических и других различий между регионами в качестве предпосылок для развития разных моделей территориального регулирования экономики, а также допущение специфических режимов территориальной организации хозяйственной деятельности в регионах с законодательно установленным особым статусом, таких как свободные экономические зоны, закрытые административно-территориальные образования, зоны экологического бедствия, территории проживания малочисленных народов, анклавы и т.д.; потребностью учета специфики территорий в осуществлении общероссийской структурной, инвестиционной, финансовой, социальной и внешнеэкономической политики; особенностью ресурсных возможностей и материально-финансовых источников развития; большей эффективностью ряда направлений экономических реформ на региональном уровне, особенно в условиях упразднения отраслевых структур управления на Федеральном уровне; потребностью разработки и реализации специальных государственных программ в регионах, отличающихся особыми условиями развития (региональные блоки общероссийских программ) и другими.
Это, конечно не исключает интеграцию экономики всей России, эффективного действия механизма вертикальных и горизонтальных межхозяйственных связей.
Как мы уже отметили в предыдущем параграфе, в субъекты федерации за последние годы переместилась весомая доля государственных полномочий, и темпы экономических реформ все в большей степени начинают определяться действиями ие федеральных, а региональных властей.
Регионализация - одно из важнейших проявлений федерализации. Она порой приобретает иррациональные или разрушительные формы, таит в себе угрозы для целостности и силы государства или утраты федеральной властью тех или иных жизненно важных ее прерогатив. Оценивая в целом процесс регионализации, как здоровый и необходимый, считаем, что он должен развиваться в определенных пределах, не нарушающих целостность хозяйственного комплекса государства.
Обострение региональных особенностей Российской Федерации обусловливается многими факторами, имеющими объективный и долговременный характер, а также проявившимися в процессе переходного периода.
К первым, прежде всего, относятся огромные размеры страны, сложные природные условия, отдаленность основной части ресурсов от главных хозяйственных центров, неравномерность расселения и экономического развития российских регионов, сложная и нерациональная структура управления территориями, построенная по принципу - «центр -периферия».
К другого рода особенностям относятся как доставшееся нам по наследству, так и приобретенные в последние годы. Это суперконцентрация экономики с ее гигантскими предприятиями, крупнейшими центрами, распад хозяйственных связей между республиками бывшего Союза и как следствие повсеместное снижение уровня производства. При этом в наихудшем положении оказываются промышленные регионы с концентрацией высокоспециализированных производств и предприятий военно-промышленного комплекса. В последнее время имеет место тенденция переориентации экономических связей на российских поставщиков и потребителей.
В целом положительный процесс вхождения России в систему международного разделения труда сделал социально-экономическое разделение регионов еще более глубоким. Сырьевые регионы с высоким экспортным потенциалом попали в привилегированное положение. Обстановка в регионах, где сконцентрированы промышленные предприятия, чья продукция не в состоянии выдержать конкуренцию с импортной резко осложнилась.
Продолжают нарастать межрегиональные диспропорции вследствие крайне неравномерного хода экономической реформы. Одни форсируют экономические преобразования, другие замораживают старые методы и подходы к экономике. Строго говоря, в России нет ни одного беспроблемного региона.
Формы и методы государственного воздействия на экономику региона с целью обеспечения экономического роста.
Как мы уже отмечали, для обеспечения стабильности развития рыночной экономики необходим комплекс механизмов, позволяющих обеспечить сбалансированность системы. В трудах таких экономистов, как Р. Фриш, Я. Тинберген (Нидерланды), ряда представителей «шведской школы», содержатся идеи использования в системе государственного регулирования экономики финансово-бюджетной и денежно-кредитной политики, особенно с целью воздействия на динамику таких показателей, как валовые инвестиции, доход, занятость. У. Беверидж в Англии, У .К. Митчел и К. Лапндауэр в США развили ряд идей, которые впоследствии послужили основой индикативного, рекомендательного планирования, особенно во Франции. В их предложениях, как и других экономистов, важная роль в механизме государственного регулирования экономики отводится системе налогообложения.
В последнее время появился ряд интересных работ отечественных и иностранных ученых, посвященных этой актуальной теме .
В них подчеркнуто, что инструменты управления экономикой (экономические рычаги) - неотъемлемая часть хозяйственного механизма. Они используются в качестве средства изменения экономического состояния объекта через систему цен и тарифов, финансово-кредитные рычаги, налоги и т.п., применяются для регулирования экономики в целом и воздействия на экономические процессы на уровне государства, отраслей, регионов, предприятий.
Среди форм регулирования обычно выделяются две: административные и экономические, с чем трудно согласиться. Мы считаем, что с разделением ветвей власти на исполнительную и представительную правовое регулирование экономики следует выделить из административных мер и рассматривать как третью, самостоятельную форму воздействия, так как при системной социально-экономической трансформации данный вопрос приобретает особую значимость. Законодательное подкрепление реформ -самостоятельное поле деятельности, так как никогда, даже в ходе революции, не происходит радикальной одномоментной отмены всей существующей нормативной базы. Осуществляется поэтапное выделение старых нормативных актов из правового поля и замена их действующими новыми. Только в отношении отдельных конкретных законов применяются быстрые комплексные меры.
Исследование диссертантом данного вопроса с использованием программного комплекса «Консультант Плюс» показало, что правовой массив в субъектах Российской Федерации формируется очень стремительно.
В сфере бюджетных отношений принимаются законы о бюджетной системе и бюджетном процессе. В них устанавливаются порядок составления, утверждения и исполнения бюджетов регионов. Появляются законы о внебюджетных фондах, либо о территориальном дорожном фонде, об экологическом фонде и смете его доходов и расходов. Постепенно развивается законодательная база государственных займов субъектов РФ.
Так в республике Саха (Якутия) принимались законы о консолидированном бюджете, о порядке рассмотрения бюджета на 1995 год, о налоговой, ценовой и бюджетной системе на 1993 год и другие. В ней действуют закон о национальном банке (1992 г.) и закон о банках и банковской деятельности, содержание которых выходит за рамки республиканской конституции.
В ряде областей законы регулируют статус уполномоченных банков.
Особое положение Калининградской области обусловило появление законов «Об областном валютном фонде», «Об условиях стимулирования инвестиций в Калининградской области» (Свободная экономическая зона «Янтарь»). И в Белгородской области урегулирован статус областного валютного фонда, а в законе об инвестициях - особенно подробно льготный порядок налогообложения в части платежей в областной бюджет.
В сфере налоговых отношений законодательство субъектов Российской Федерации касается в основном вопросов установления местных налогов, их ставок, порядка предоставления налоговых льгот, льготного налогообложения отдельных категорий юридических лиц и граждан, а также вопросов налогообложения в текущем году.
Интегрированное управление социально-экономическим развитием региона
Оценивая глубину и сложности накопившихся проблем как в целом в России, так и каждом регионе, все очевиднее становится потребность не просто в восстановлении управляемости экономикой и социальной сферой, а в крупномасштабной реформе, обеспечивающей качественно новый уровень негосударственного регулирования, высокую эффективность управленческих решений на каждой ступени их принятия.
Важным аспектом в этом деле является реформа институтов власти и управления на региональном и муниципальном уровнях. Необходимость изменения в структуре исполнительных органов обусловлена прежде всего требованием четко разделить государственные и муниципальные функции и за счет этого усилить ответственность и контроль, приблизить власть к населению. Необходимо привести структуру власти на местах в соответствие с экономическими и социальными функциями, закрепленными за регионами, реально имеющимися материальными и финансовыми ресурсами для обеспечения жителям субъекта РФ важнейших социальных гарантий.
Причем эту реформу власти необходимо провести на основе рационализации расходов на содержание аппарата управления в пределах ассигнований на исполнение им своих полномочий.
Основываясь на выводах, сделанных в предыдущей главе, по нашему мнению, при формировании структуры управления экономическим и социальным развитием региона должны быть реализованы следующие основные принципы: определяющую роль в структуре управления должна играть региональная администрация (Правительство), имеющая численность и техническую оснащенность достаточную для выполнения всех возложенных на нее функций, но в тоже время оптимальную настолько, насколько это позволяет бюджет; обеспечиваться рациональное взаимодействие между исполнительной и законодательной ветвями власти региона; наличие, в дополнение к структурам государственной власти, органов общественного или отраслевого самоуправления в виде лиг, ассоциаций, союзов, способных формулировать и решать отраслевые задачи; четкое функциональное взаимодействие региональной администрации с исполнительными органами местного самоуправления в целях проведения единой экономической политики; смешанное управление экономикой за счет органического соединения государственного регулирования и рыночной самоорганизации; рациональный баланс не только экономического, но и социального развития территории.
Реализуя отмеченные принципы, в ходе настоящего исследования предложена интегрированная структура управления экономическим и социальным развитием Владимирской области, представленная на рис. 9. Она поэтапно внедрена в практику работы администрации области в 1995-1998 годах.
Структура представляет собой сложную систему взаимодействия и взаимовлияния органов власти и управления, которые через соответствующие инструменты регулирования воздействуют на хозяйствующие субъекты, находящиеся, в свою очередь, под влиянием объектов рыночной инфраструктуры.
Мы считаем, что сочетание инструментов госрегулирования и рыночной самоорганизации позволяет обеспечить рациональное воздействие на предприятия хозяйственного комплекса. Двойная прямая и обратная связь между администрацией области и законодательным собранием означает, что принципиальные управленческие решения вырабатываются и принимаются на основе взаимного участия обеих ветвей власти.
