Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Инновационная деятельность и конкурентоспособность 13
1.1. Инновации, инновационный процесс и конкурентоспособность продукции 13
1.2. Конкурентоспособность инноваций по стадиям инновационного процесса 22
Глава 2. Рыночное стимулирование инновационной деятельности 33
2.1. Развитие инновационной инфраструктуры 33
2.2. Обновление основных фондов промышленности 46
2.3. Рыночные механизмы инвестирования инноваций 54
2.3.1. Кредитное банковское финансирование 54
2.3.2. Страхование рисков 59
Глава 3. Государство и инновационный процесс 66
3.1. Государственная поддержка инноваций 66
3.2. Создание и развитие инновационных предприятий 78
3.2.1. Малые предприятия 79
3.2.2. Рисковые (венчурные) предприятия 90
3.3. Налоговое стимулирование начальной стадии инновационного процесса 97
Заключение 111
Список использованной литературы 123
- Инновации, инновационный процесс и конкурентоспособность продукции
- Конкурентоспособность инноваций по стадиям инновационного процесса
- Обновление основных фондов промышленности
- Государственная поддержка инноваций
Введение к работе
«Непостоянно все, что в мире есть, К тому ж изъянов в том, что есть, не счесть. Считай же сущим все, чего не видишь, И призрачным все то, что видишь здесь».
Омар Хайям
Актуальность темы исследования. Поскольку в условиях рыночных отношений потребитель выбирает продукт на основе его притягательности для себя, осуществленный выбор отражает как реальную потребность общества в данном продукте, так и субъективные желания отдельного потребителя. В том случае, когда субъекты рынка ориентируются на потребление унифицированных благ, они максимизируют полезность продукта при минимизации цены на него. Конкуренция в этом случае основывается на разнообразных по содержанию инновациях, приводящих в конечном итоге либо к лучшему качеству, либо к более низкой цене. В случае индивидуализированного статусного потребления конкуренция заключается в наиболее полной реализации инноваций как ресурса производства для удовлетворения субъективных желаний потребителя. Таким образом, в условиях рыночных отношений главным фактором эффективности производителя является деятельность, повышающая его инновационную способность.
В настоящее время Россия закончила продолжавшийся несколько лет переход от моноукладной (государственно-социалистической) к многоукладной (смешанной) экономике с явным преобладанием частной и смешанной форм собственности.
Однако в отечественной экономике на различных стадиях своего собственного жизненного цикла одновременно наличествуют первый, второй (определяемые как реликтовые), третий, четвертый, пятый технологический уклады с явным доминированием третьего и четвертого укладов при отсутствии шестого (определяемого как прогрессивного) уклада. Инновационная же сфера находится под воздействием низкого платежеспособного спроса на продукцию как со стороны государства, так и со стороны негосударственного сектора экономики. При этом в последние годы происходило сокращение объемов производства наукоемкой продукции, что негативно отразилось на динамике инновационной активности предприятий, производящих передовые технологии, и организаций-разработчиков этих технологий.
В сложившейся ситуации возникают задачи технологической переструктуризации производства, нацеленной на достижение конкурентоспособности и конкурентных преимуществ в будущем отечественных изделий на мировом рынке; выбора между распространением технологий нового технологического уклада и доведением до массового распространения технологий уклада предшествующего; активизации инновационной деятельности.
Сам инновационный процесс характеризуется неопределенностью путей достижения цели, высоким риском, дискретностью процесса. Производитель, ради предстоящих выгод от удовлетворения недавно появившихся либо ожидающихся потребностей, отказывается от приносящего прогнозируемую прибыль «стандартного» применения ресурсов. Экономика движется к оптимальному состоянию в качественном понимании оптимума. При этом каждая из стадий инновационного процесса имеет свои особенности, которые оказывают существенное влияние на выбор и использование в каждой из них определенной комбинации факторов развития инноваций; на стимулирование данного процесса со стороны государства, а также методами рынка.
Для создания и тиражирования инноваций в равной степени необходимы: развитая наука; способное воспринимать достижения науки производство и стимулы, побуждающие создавать и вводить инновации в действие; благоприятные социальные условия; финансовые средства.
Сложившаяся к настоящему времени в нашей стране социальная среда не стремится к формированию целостной инновационной системы, поощряя скорее адаптацию отдельного нововведения к сложившимся условиям. Несмотря на применяемые меры в повышении заинтересованности в применении конкретных разработок в конкретном производстве, устоявшаяся жесткая система либо стремится отторгнуть от себя «инородное тело», либо способствует его деградации до наиболее примитивных форм. Также Россия не в полной мере владеет ресурсами для создания и тиражирования инноваций: российскую науку можно назвать развитой, финансовые средства для внедрения инноваций в производство - относительно достаточными, однако отечественное производство не может в полной мере воспринимать предлагаемые ему новшества, а побуждающие к этому стимулы недостаточны.
Таким образом, в России пока сформированы не все составляющие инновационного процесса, взаимодействие же их осуществляется весьма слабо.
По различным аспектам рассматриваемой проблемы в стране осуществляются научные исследования, имеются публикации. В данной работе акцент сделан на подробном рассмотрении стадий инновационного процесса, выявлении рыночных отношений каждой из стадий с последующими стадиями процесса, определении роли государства по стадиям инновационного процесса; подробно исследованы рыночные методы стимулирования инновационной деятельности и возможности государственного влияния на инновационный процесс.
Цель и задачи исследования.
Целью данного исследования является постадийный анализ инновационного процесса и разработка адекватного экономического механизма управления этим процессом в условиях рыночных отношений.
Для достижения этой цели в диссертационной работе были поставлены и решались следующие задачи: анализ влияния инноваций на изменение самовозрастающей стоимости (капитала); конкурентоспособности продукции; построение обобщенной логической модели инновационного процесса; проведение сравнительной характеристики фундаментальных и улучшающих инноваций; осуществление характеристики отношений собственности на каждой из стадий инновационного процесса как на средства производства, так и на получающиеся по окончании стадии результаты; выявление рыночных отношений каждой из стадий инновационного процесса с последующими стадиями; исследование рыночных методов поддержки и стимулирования инновационного процесса; анализ современного состояния механизма выявления и поддержки развития прогрессивных технологий в России; определение государственных мер, направленных на стимулирование инновационного процесса, по стадиям этого процесса.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе стимулирования инновационной деятельности рыночными методами и с помощью государственной поддержки. Объектом исследования явилась деятельность по управлению инновационным процессом в современных условиях развития экономики в Российской Федерации.
Методология и методика исследования базируются на фундаментальных исследованиях российских и зарубежных ученых, посвященных развитию социально-экономической системы, информации как фактору производства, эволюции инновационной деятельности; на результатах научно-практических исследований российских и зарубежных ученых в области инвестирования научно-технической деятельности, страхования рисков, связанных с реализацией инноваций, малого предпринимательства, рисковых (венчурных) предприятий; а также на принятых законах и правовых актах Российской Федерации в области национальной безопасности, развития российской науки и государственной научно-технической политики, активизации капиталовложений коммерческих банков и притока иностранных средств, совершенствования страхового дела, налогового стимулирования научно-технической деятельности.
В качестве информационной базы использовались статистические и аналитические материалы правительства
Российской Федерации, Госкомстата России, Минэкономики России, Миннауки России, материалы съездов, конференций, семинаров, симпозиумов, нормативно-правовые документы Российской Федерации в области научно-технической и инновационной деятельности.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором: обоснованы теоретические предпосылки управления инновационным процессом в России в условиях рыночных отношений; определены направления рыночного стимулирования инновационной деятельности; обоснованы формы и методы регулирования инновационного процесса со стороны государства; проведено теоретико-практическое исследование и конкретизированы, с учетом сложившейся в настоящее время в России ситуации, проблемы развития инновационной инфраструктуры и обновления основных фондов промышленности; конкретизированы использовавшиеся ранее рыночные механизмы инвестирования инновации и разработаны предложения по повышению их эффективности; уточнены тенденции развития государственной поддержки инноваций в России; разработаны предложения по формам и условиям создания и развития инновационных предприятий в России в настоящее время; предложен комплекс налоговых льгот, позволяющий осуществить способные учесть особенности разнообразных научных организаций меры по стимулированию разработки и внедрения новой техники.
Практическое значение и апробация работы. Результаты диссертационного исследования использованы в практической работе специалистами Минэкономики России при разработке мер по повышению конкурентоспособности продукции, прогнозированию инновационной деятельности в машиностроительном комплексе, а также при подготовке конкретных проектов документов, в частности прогноза научно-технической сферы Российской Федерации до 2000 г. и до 2002 г., проектировок развития государственного сектора экономики Российской Федерации на краткосрочный период; при подготовке докладов в Совет безопасности Российской Федерации, Правительство Российской Федерации.
Ряд положений диссертации нашел отражение при выполнении работ по темам НИР, в частности заказов Министерства экономики Российской Федерации: «Разработка принципов технико-экономического обоснования и оценки инновационных наукоемких проектов с учетом иностранного инвестирования (методические рекомендации)» (1994 г.); «Предложения по совершенствованию механизма реализации инновационных проектов и управления инновационной деятельностью новых оргструктур с учетом задач структурной перестройки» (1995 г.); «Предложения по усилению государственного регулирования инновационной деятельности и повышения конкурентоспособности хозяйствующих субъектов с использованием новых рыночных форм инвестирования» (1996 г.); «Разработка предложений по совершенствованию механизма стимулирования производственных инноваций» (1996 г.); «Анализ состояния инновационной деятельности в научно-производственном комплексе Российской Федерации и предложения по ее активизации на основе развития инновационной инфраструктуры» (1997 г.); «Разработка предложений по реструктуризации отраслевой науки, находящейся в ведении Минэкономики России, и созданию фирменной науки» (1998 г.); «Анализ деятельности и подготовка предложений по реформированию государственных научных центров Российской Федерации и созданию федеральных центров науки и высоких технологий» (1999 г.); «Анализ инновационной и научно-технической деятельности в машиностроении и предложения по повышению ее влияния на конкурентоспособность продукции» (1999 г.); а также заказа Государственного комитета Российской Федерации по промышленной политике «Разработка предложений по совершенствованию использования амортизационных отчислений и применения механизма ускоренной амортизации для поддержки производственных инноваций в промышленности» (1996 г.).
Публикации. По теме диссертации опубликовано и задепонировано восемь работ, общим объемом 5,4 п.л. (лично автора - 3,9 п.л.).
Диссертация состоит из трех глав, введения и заключения; содержит 133 стр., 6 таблиц, 3 рисунка. Список использованной литературы содержит 99 наименований.
В первой главе диссертационной работы анализируются актуальные теоретико-практические проблемы влияния инноваций на конкурентоспособность продукции в аспекте изменения самовозрастающей стоимости (капитала), рассматривается схема протекания эволюции инновационной деятельности и осуществляется деление инновационного процесса на стадии, оцениваются складывающиеся рыночные отношения каждой из стадий инновационного процесса с последующими стадиями и определяется роль государства на каждой из стадий процесса.
Во второй главе работы рассматриваются вопросы рыночного стимулирования инновационной деятельности в увязке с постадийным анализом инновационного процесса, предлагаются направления совершенствования рыночных форм инвестирования инновационной деятельности.
В третьей главе работы рассматриваются вопросы государственной поддержки инноваций в России, при этом основное внимание уделено созданию и развитию малых и рисковых (венчурных) предприятий как наиболее гибко реагирующим на изменение конъюнктуры рынка, а также налоговому стимулированию начальной стадии инновационного процесса; предлагаются современные методы повышения привлекательности первой и заключительной стадии инновационного процесса для рыночных структур.
Инновации, инновационный процесс и конкурентоспособность продукции
В экономике классическая экономическая наука различала четыре процесса: производство, обмен, распределение, потребление. Также считалось, что производство состоит из двух основных подразделений: производство средств (факторов) производства и производство предметов потребления. При этом факторы производства делились на вещественную часть (капитал) и невещественную часть (труд). Капитал понимался как такая совокупность вещей, которая приносит своему владельцу богатство (в виде определенных материальных благ - дохода и прибыли) посредством приложения к нему труда. Используя капитал и труд в качестве основных ресурсов, социально-экономическая система осуществляет пропорциональный рост на основе инвестиций.
Дальнейшее увеличение богатства связано с повышением предельной производительности капитала. Это происходит за счет проявления третьей составляющей капитала - информационной -знания, способные приносить прибыль, получают денежную оценку и становятся товаром. (А.Маршалл говорит о «знании и организации», Й.Шумпетер - о «предпринимательстве», .А.Хайек - о «знании», Е.С.Варга- об «информации».) Конкуренция рассматривается как процедура «для открытия таких фактов, которые без обращения к ней оставались бы никому не известными или по меньшей мере не используемыми» ([87], с. 6).
С выделением информации в качестве самостоятельного фактора производства возникает третье подразделение производства - производство информации и средств ее обработки, передачи и потребления. При этом уровень производства, обусловленный приращением нового знания, тем больше, чем больше величина этого приращения (такая особенность «знаний и организации» была отмечена еще А.Маршаллом).
В этом случае уравнение К.Маркса для капитала K = C + V + M (1) где: К - самовозрастающая стоимость (капитал); С - постоянный капитал (здания, оборудование, сырье и пр.); V - переменный капитал (затраты на воспроизводство рабочей силы); М - прибавочная стоимость, создаваемая неоплаченным трудом рабочего; принимает «динамический» вид:
АК = AC + AV + AM; (2) где АК, AC, AV и AM - приращения уже использовавшихся величин К, С, V, М соответственно. При этом величины AC, AV, AM и, соответственно, АК выражают приращения, возникающие за счет различных инноваций. Это связано с тем, что, обладая определенной стоимостью, инновации могут, при взаимодействии с другими факторами производства, производить добавочную стоимость, во много раз превышающую их собственную стоимость (поскольку в конечном результате получается некое новое «изделие»).
Обозначим прибыль, соответствующую новому «изделию», через ДКщ,, а инновацию, которая привела к получению этого «изделия», - через а. АКпр. тем больше, чем меньше вызвавшая ее а вследствие роста спроса на новое «изделие». (При этом непрерывное использование новых знаний приводит к повышению эффективности труда работников.) По мере распространения а АКщ .-»0. Поэтому для того, чтобы со временем в социально-экономической системе величина ЛК не уменьшалась, должны использоваться все новые и новые с (Наличие при этом конкурентности обязательно, поскольку в противном случае сверхприбыль может быть получена просто за счет монопольного повышения цены, и мотивация к получению инновационной сверхприбыли исчезает.)
При этом совершенно безразлично, какое новое «изделие» получается в результате применения инновации, т.е. какая именно инновация используется - «процессная» или «продуктовая». Еще А.Клайнкнехт разделял инновации, в результате которых получается новая технология, и инновации, результатом которых является новый продукт. Г.Менш, основываясь на передаче и накоплении информации, делил инновации следующим образом:
Конкурентоспособность инноваций по стадиям инновационного процесса
Поскольку поддержка инновационного процесса может оказываться либо со стороны государства, либо со стороны рынка, обратим внимание на наличие рыночных отношений каждой из стадий процесса с последующими. Для этого рассмотрим отношения собственности на каждой из стадий как на средства производства, так и на получающиеся по окончании стадии результаты.
При этом отметим, что юридические отношения, закрепленные в соответствующих документах на право владения, распоряжения и пользования средствами производства, отличаются от реальных социально-экономических отношений собственности на средства производства. Собственник средств производства осуществляет свои права только в дозволенных законом пределах. Так, согласно действующему законодательству, в России запрещено выводить из сельскохозяйственного оборота пахотные земли, производить наркосодержащие вещества (за исключением лекарственных средств) и т.д. Кроме того, государство и различные организации (общества потребителей, профсоюзы и т.д.) могут
направлять деятельность предприятий в желательное для общества русло, используя для этого экономические и неэкономические методы воздействия на производство.
Если же рассматривать реальный характер собственности на основе анализа различных сторон производственных отношений -распределение ролей в общественной организации производства, способ распределения производимых материальных благ между членами общества, - то мы увидим, что все три стороны производственных отношений органически связаны между собою как прямой, так и обратной связью. (Под «прямой связью» мы понимаем цепочку «характер собственности - распределение ролей в организации производства - способ распределения материальных благ».) При этом характер собственности на средства производства является, нсомненно, ключевым аспектом. Таким образом, если субъект является собственником средств производства, то роль организатора производства принадлежит также ему, он же устанавливает цели производства, определяет способ распределения производимых благ. Если же субъект включен в выгодную прежде всего ему самому систему распределения, то это означает, что фактический организатор средств производства- также он, следовательно, независимо от формально-юридической стороны отношений собственности, этот же субъект - фактический собственник средств производства.
С учетом вышесказанного, рассмотрим выделенные стадии инновационного процесса более подробно, пользуясь отмеченной выше обобщенной логической моделью.
1) Научные исследования (фундаментальные и прикладные) (НИ) и опытно-конструкторские разработки (ОКР).
На этой стадии происходит рискованный научный поиск принципиально новых технических решений. Процесс внедрения или комерциализации открытия еще только предстоит наладить. Однако инновационный бизнес - это не занятие чистой наукой или изобретательством. Разумеется, и то, и другое важно, но деятельность фирмы должна быть подчинена главной задаче -подготовке конкурентоспособного товара.
НИ и ОКР, несомненно, составляют основу инновационного процесса, раздвигая границы нашего познания. Однако их экономический результат не определен. Принесенные научными открытиями экономические блага могут быть долгое время невостребованными, а могут реализоваться довольно быстро. В этом случае говорят о наличии временного разрыва между деятельностью хозяйствующего субъекта и достижением ее общественного признания, сравнимого с продолжительностью человеческой жизни. Даже предсказать экономическую ценность НИ и ОКР весьма трудно, в связи с чем возникает потребность прогноза как развития науки, так и развития производства. Мелкая фирма, на основе текущих спроса и предложения, обеспечить реализацию перспективных научных направлений не может. Данную задачу способны выполнить лишь государство и крупные фирмы - у них имеются как финансовая и информационная возможности для прогноза, так и время для осуществления необходимого маневра.
В случае же получения в конечном итоге коммерчески прибыльных результатов реализовать экономическую ренту можно лишь в той степени, в которой могут быть обеспечены авторские права на научное открытие. Изобретатель или исследователь получает доход в том случае, когда научное открытие защищено авторскими правами, патентом. Если же фундаментальные исследования публикуются открыто, то установить приоритет кого-либо сложно, а автор отдает все права интеллектуальной собственности «своей» организации. Правда, при этом он получает доход в виде заработной платы сотрудника этой организации; однако сравнить реальный доход и доход гипотетический весьма сложно.
В результате получается, что общественная отдача от нововведений превосходит индивидуальную прибыль от научного открытия. При этом роль «первопроходцев» обычно играют мелкие фирмы. Свойственное их основателям сочетание одержимости идеей с полной финансовой ответственностью за исход дела обеспечивают предельную эффективность пионерских разработок. Небольшие размеры компании и ее невовлеченность в текущее производство создают организационные предпосылки успеха. Гиганские же компании проводят рискованный научный поиск только в том случае, если у них имеется необходимый для этого объем финансовых средств, а сам поиск проводится в «их» области научной деятельности.
Обновление основных фондов промышленности
Вторая и третья стадии инновационного процесса предполагают производственную реализацию инноваций, а, следовательно, и соответствие использования передовых технологий и прогрессивного оборудования основным фондам промышленности, а также сокращение цикла производства новой техники и создание условий для поддержания платежеспособного спроса на нее. Таким образом, возникает проблема наличия разнообразной и желательно наиболее современной техники на самых разных стадиях своего развития. Она решается путем периодического обновления основных фондов, ускорением сроков морального износа техники и технологии (старением их задолго до наступления физического износа на начальных стадиях инновационного процесса).
С особой остротой данная проблема стоит перед небольшими фирмами, поскольку их финансовые возможности весьма ограничены и остро стоит вопрос оборотных средств. (При этом не имеет значения, государственная это фирма или частная -решающую роль тут играют масштабы фирмы.)
Выходом в создавшейся ситуации является аренда (кратко- и долгосрочная) оборудования, машин, транспортных средств, сооружений производственного назначения, финансов и пр. -лизинг. В этом случае он является особым видом инвестиционно-предпринимательской деятельности, имеющей целью либо получение прибыли, либо достижение социального эффекта; учитывая амортизацию предмета лизинга. (Приобретать же и передавать в пользование по договору различное имущество можно физическому лицу, юридическому лицу, государству в лице его уполномоченных органов.) Лизинг схож с прямым инвестированием, поскольку лизингодатель и лизингополучатель оперируют капиталом в производственной, а не денежной форме. В то же время в общеэкономическом смысле лизинг является кредитом, который лизингодатель в форме передаваемого в пользование оборудования передает лизингополучателю. Однако, если рассматривать лизинговые отношения с точки зрения финансирования, возможно говорить о лизинге, как форме финансирования, альтернативной традиционной банковской ссуде.
При этом есть вероятность оптимального учета интересов как лизингодателя, так и лизингополучателя, поскольку: ? размеры и сроки лизинговых платежей определяются на договорной основе (отсрочка первого платежа, авансовый платеж, разнообразные схемы платежей); ? форма выплат диверсифицирована (выплаты могут быть осуществлены из выручки от продаж продукции, произведенной на взятом в лизинг оборудовании, в денежной или товарной форме, в виде бартера, в форме услуг); ? сильно облегчается проблема залога (залогом служит само предоставленное оборудование, поскольку при нарушении договорных отношений оно может быть отобрано). Кроме того, с помощью лизинга возможно получить, в форме лизингового оборудования, и необходимые иностранные инвестиции. Они выполняют сразу две связанные между собою задачи: «насыщение» страны современнейшим конкурентоспособным оборудованием; создание новых рабочих мест. Вообще же лизинг имеет целый ряд аспектов (правовой, технический, коммерческий, финансовый), в связи с чем лизинговую деятельность можно классифицировать по ряду признаков (см. табл. 4).
Признак Классификация лизинговой деятельности по предметам (объектам) на движимость и недвижимость по участникам (субъектам) на прямую, многостороннюю (внутреннюю), межгосударственную по окупаемости и амортизации на полную и неполную по услугам на чистую, с полным набором, с частичным набором по рынку на внутреннюю, внешнюю, межгосударственную по платежам на финансовую, компенсационную, бартерную
Таким образом, лизинг являет собой специфическую систему перспективного финансирования, в которой задействованы: отношения аренды, расчеты по долговым обязательствам, элементы кредитного финансирования и иные финансовые механизмы, дополняя и обогащая уже сложившиеся взаимоотношения между банковскими структурами и отраслями промышленности по стимулированию производства. Так, банк в рамках лизинговых операций может стать обладателем функционирующего предприятия или создать новое производство, в результате чего окажется возможной организация внедрения профинансированного банком новшества. Реконструированное производство, владельцем или совладельцем которого является банк, сдается в наем. Арендатор отчисляет обусловленную сумму, которая идет на покрытие понесенных банком расходов. А с целью стимулирования арендатора в договоре может предусматриваться уступка банком, за соответствующую плату, полностью либо частично, своих прав на владение предприятием.
Возможности лизинга по финансированию и стимулированию производства иллюстрируются примерами из мировой практики ([44], с. 66):
1. Лизинг оборудования в настоящее время составляет:
в США- около 30% к общему объему инвестиций в машины и оборудование; лизинговые контракты заключаются на сумму примерно в 100-130 млрд. долл. США в год;
в Японии - свыше 50 млрд. долл. США в год (наибольшей популярностью пользуется лизинг самолетов, судов, промышленного оборудования, вычислительной техники и приборов);
в континентальной Западной Европе доля оборудования по лизингу к общим поставкам оборудования в настоящее время составляет около 15%; в абсолютном исчислении - примерно 120 млрд. долл. США в год (продажи по лизингу легковых и грузовых автомобилей составляют половину от общего количества сделок).
Государственная поддержка инноваций
Сравнительно с иными стадиями инновационного процесса, первая и заключительная стадии (особенно в случае базовых инноваций) отличаются низкой рентабельностью капиталовложений и малой предсказуемостью результата. Поэтому они являются малопривлекательными для рыночных структур.
Однако прекращение научных исследований и разработок в некоторых областях, а также уменьшение их приводит к постепенному снижению доли новой продукции в общем объеме производства, воспроизводству устаревшей продукции, сокращению научно-технического потенциала страны. Также качественно и количественно снижается производство совместно потребляемых населением страны благ (строительство общественных сооружений, оборона и т.д.), уменьшается защита общества от «внешних эффектов» (защита природы, воздушной и водной среды и т.п.).
Кроме того, поддержание научного потенциала, сохранение отечественных научных школ, обеспечение эффективности функционирования особо важных объектов науки, в соответствии с российской государственной стратегией экономической безопасности, отнесены к критериям экономической безопасности ([13]). Так, в Разделе Ш «Угрозы национальной безопасности» Концепции национальной безопасности Российской Федерации отмечается, что падение научно-технического потенциала страны ведет к утрате Россией передовых позиций в мире, снижению качества исследований на стратегически важных направлениях научно-технического прогресса, деградации наукоемких производств, понижению технического уровня материального производства, росту вероятности техногенных катастроф, технологической зависимости России от ведущих стран Запада и подрыву оборонного потенциала государства, делает труднодостижимой кардинальную модернизацию национальной технологической базы. Следовательно, опережающее развитие конкурентоспособных отраслей и производств, расширение рынка наукоемкой продукции являются также и важнейшими задачами в области обеспечения национальной безопасности.
При этом стратегические направления базовых инноваций определяются на основе оценки возможности получения новых знаний и наличия в стране способных решать поставленные проблемы ученых. Улучшающие же инновации ориентированы на практическую реализацию новых знаний в целях обеспечения конкурентоспособности экономикми, укрепления оборонного потенциала страны, охраны окружающей среды.
Именно такова и современная общемировая тенденция: при общем снижении объема инвестиций в промышленную сферу наибольшая их часть направляется в перспективные, «новые», отрасли, а не на поддержку «старых» отраслей. Так, проведенное ОЭСР в 22 странах мира обследование показало следующее: в середине 80-х годов 80% государственной помощи приходилось на черную металлургию, судо- и автомобилестроение, легкую промышленность, а в начале 90-х годов доля их резко снизилась. В то же время доля наукоемких производств неуклонно повышалась и к началу 90-х годов составляла уже 35%. В целом же «общий объем государственных расходов в промышленности снизился с 3-4% ВВП до 2%, а их структура изменилась в пользу затрат на НИОКР и поддержку экспорта за счет резкого падения доли шгоестиций (с 55 до 25%)» ([65], с. 21).
В настоящее время, к сожалению, приходится говорить о достаточно серьезной угрозе отечественной технологической безопасности, поскольку позиции зарубежных фирм на отечественном рынке технологий все более упрочняются. Это связано с тем, что снижение инновационной активности отечественных разработчиков новых научно-технических и художественно-конструкторских решений способствует проникновению на российский рынок зарубежной продукции, выполненной с использованием принадлежащих зарубежным фирмам таких решений. Так, если оценивать инновационную активность по критерию подачи заявок на получение охранных документов на объекты промышленной собственности и получения соответствующих охранных документов в России отечественными и иностранными заявителями, с помощью имеющихся данных статистики Роспатента и Всемирной организации интеллектуальной собственности, то наблюдается весьма слабая активность россиян: в 1997 году было подано 457 евразийских заявок и выдано 24 евразийских патента ([61], с. 36).
Одновременно иностранные заявители пользуются большими возможностями в деле обеспечения охраны принадлежащих им объектов промышленной собственности на территории Российской Федерации в соответствии с принятым в нашей стране в 1992 году новым патентным законодательством). Это связано с тем, что зарубежные фирмы экспортируют на российскую территорию продукцию и технологию, а также создают в России с использованием их соответствующие производства (умело «обходя» при этом Распоряжение Правительства Российской Федерации «О мерах по защите отечественных товаропроизводителей»).
Для эффективного решения данной задачи в настоящее время принята к выполнению Концепция реформирования российской науки на период 1998-2000 годы ([2]). В соответствии с ней стратегической целью реформирования научно-технической сферы признано формирование мобильного, динамично развивающегося научно-технического потенциала, отвечающего современным требованиям и ресурсным возможностям страны, повышение эффективности его использования в целях обеспечения духовного и физического здоровья нации, конкурентоспособности экономики, обороны государства.
Таким образом, возникает задача введения механизма поддержки развития прогрессивных технологий, освоение которых обеспечит конкурентоспособность российских предприятий на мировом рынке. Выделим основные формы этой поддержки: организационная; финансовая; поддержка ведущих научных школ.
