Содержание к диссертации
Введение
Глава I Анализусловий и факторов, влияющих на управление жизненным циклом инноваций в сфере информационных технологий 12
1.1 Ключевые понятия менеджмента инноваций и сферы информационных технологий 12
1.2 Состояние и проблемы сферы информационных технологий в России . 22
1.3 Условия и факторы, влияющие на управление жизненным циклом инновационного программного обеспечения 30
Выводы по главе 1 40
Глава 2 Методика управления созданием инновационного программного обеспечения 43
2.1 Принципиальные отличия в управлении жизненным циклом инновационного программного обеспечения 43
2.2 Особенности и методы управления жизненным циклом программного обеспечения 46
2.3 Методика управления созданием инновационного программного обеспечения 73
Выводы по главе 2 84
Глава 3 Разработка методов управления жизненным циклом инновационного программного обеспечения, методики оценки эффективности и рисков проектов 87
3.1 Методы управления жизненным циклом инновационного программного обеспечения 87
3.2 Методика оценки рисков управления жизненным циклом инновационного программного обеспечения 100
3.3 Методика оценки эффективности управления жизненным циклом инновационного программного обеспечения 123
Выводы по главе 3 137
Глава 4 Рекомендации менеджерам проектов по управлению жизненным циклом инновационного программного обеспечения 145
4.1 Практическая оценка эффективности разработанных рекомендаций и осуществимости технических предложений 145
4.2 Рекомендации руководству предприятий-разработчиков по практическому использованию предложенных методов управления жизненным циклом инновационного программного обеспечения 148
4.3 Интернационализация как механизм корректировки управления жизненным циклом инновационного программного обеспечения 157
Выводы по главе 4 164
Заключение 166
Список использованных источников
- Состояние и проблемы сферы информационных технологий в России
- Особенности и методы управления жизненным циклом программного обеспечения
- Методика оценки рисков управления жизненным циклом инновационного программного обеспечения
- Рекомендации руководству предприятий-разработчиков по практическому использованию предложенных методов управления жизненным циклом инновационного программного обеспечения
Введение к работе
Актуальность темы диссертационной работы. В экономике России происходят изменения, связанные с ее переориентацией на путь инновационного развития, в т.ч. в сфере информационных технологий.
Конкурентоспособность отечественных предприятий в значительной степени зависит от эффективности методов управления жизненным циклом их продукции.
Проблемами управления жизненным циклом инновационной продукции и оценкой эффективности инноваций в своих исследованиях занимались многие отечественные и зарубежные ученые - В.А. Балукова, А.В. Васильев, Б.М. Генкин, В.В. Глухов, Г.Я. Гольдштейн, П. Друкер, П.Н. Завлин, А.К. Казанцев, Г.А. Краюхин, А.Б. Матюхин, В.И. Малюк, Л.Э. Миндели, Ю.П. Морозов, В.П. Попков, К.Ф. Пузыня, И.А. Садчиков, И.И. Сидоров, А.Н. Цветков, Л.М. Чистов, И. Шумпетер и др.
Вместе с тем, проблемам управления жизненным циклом инновационной продукции в сфере информационных технологий, имеющих большое число особенностей, в отечественной науке уделяется мало внимания. Поэтому обращение к проблематике исследования, делает избранную тему актуальной как с научной, так и практической стороны.
Предметом исследования являются методы управления жизненным циклом инновационной продукции в сфере информационных технологий.
Объектом исследования выступают предприятия-разработчики инновационной продукции в сфере информационных технологий.
Цель исследования заключается в совершенствовании методов управления жизненным циклом инновационной продукции в сфере информационных технологий.
Для достижения поставленной цели сформулированы задачи:
уточнить сущность и экономическое содержание понятия «инновация в сфере информационных технологий»;
исследовать современное состояние и тенденции развития отечественной сферы информационных технологий;
выявить особенности и проблемы развития управления жизненным циклом инновационной продукции в сфере информационных технологий;
исследовать известные методы управления жизненным циклом на примере программного обеспечения;
разработать методы управления жизненным циклом инновационной продукции в сфере информационных технологий с учетом ее специфических особенностей;
выработать практические рекомендации по управлению жизненным циклом инновационной продукции в сфере информационных технологий.
Научная новизна результатов диссертации заключена в следующем: 1. Уточнено сущностное содержание понятия «инновация в сфере
информационных технологий», отличительная особенность которого связана с радикально новыми технологическими и потребительскими свойствами продукта, с достаточно частыми изменениями требований, с особыми факторами риска.
Выявлены принципиальные отличия процессов управления жизненным циклом инновационной от «стандартизованной» продукции в сфере информационных технологий. Предложена методика управления созданием инноваций в сфере информационных технологий на примере инновационного программного обеспечения с целью повышения гибкости и ускорения процесса его разработки, уменьшения рисков, повышения качества и эффективности управления жизненным циклом.
Разработаны методы управления жизненным циклом инновационной продукции в сфере информационных технологий, обеспечивающие возможность повышения экономической обоснованности управленческих решений, точности определения потенциальных рисков и экономической эффективности, улучшения взаимодействия разработчиков и инвесторов.
Предложена методика оценки рисков, учитывающая вероятность их появления и потенциальный ущерб, неравномерность распределения по этапам жизненного цикла, зависимость от уровня новизны разработки.
Предложена методика оценки экономической эффективности проектов, обеспечивающая возможность учета особенностей инновационной продукции в сфере информационных технологий, сравнения проектов со значительными вариациями их финансовых характеристик, проведения расчетов при меньшем объеме статистики и менее детальных прогнозах движения денежных потоков по сравнению с «доходными» методами.
Предложена модель системы поддержки принятия решений по управлению жизненным циклом инновационной продукции в сфере информационных технологий, обеспечивающая возможность повышения эффективности управления, минимизации рисков, улучшения инвестиционной привлекательности.
Методическую и теоретическую основы диссертации составляют труды зарубежных и отечественных ученых в области управления инновационной деятельностью, оценки рисков и экономической эффективности, нормативные акты Российской Федерации, статьи в научных сборниках и периодической печати по исследуемой проблеме.
Теоретическая значимость полученных результатов заключается в том, что предлагаемый автором подход к управлению жизненным циклом инновационной продукции в сфере информационных технологий за счет синхронизации и учета особенностей, позволяет обоснованно выбирать целесообразные методы управления жизненным циклом, сравнивая их между собой по различным показателям. Разработанные автором теоретические основы методик определения первоначальной инвестиционной при-
влекательности, оценки рисков и экономической эффективности имеют универсальный характер.
Практическая ценность результатов диссертационной работы определяется рекомендациями автора по использованию предлагаемых методик, реализованных в ряде реальных проектов софтверных компаний Северо-Западного региона. Практический интерес представляет агрегированная модель системы поддержки принятия управленческих решений, которые разрабатываются в интересах эффективного управления жизненным циклом инновационной продукции в сфере информационных технологий. Внедрение предлагаемых методов в деятельность компаний позволит повысить инвестиционную привлекательность проектов и потребительскую привлекательность инновационных продуктов.
Апробация выводов и результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались и получили одобрение на научных конференциях: II международной конференции «Государство и бизнес. Вопросы теории и практики: моделирование, менеджмент, финансы» (СПб, 2010), научно-практической конференции «Инновационная экономика: опыт развитых стран и уроки для России» (СПб, 2010), VII международной научно-практической конференции «Инновационные технологии научных исследований социально-экономических процессов» (Пенза, 2009), научно-технических конференциях СПбГЭТУ «ЛЭТИ» (СПб, 2008, 2009, 2010), межвузовской научно-практической конференции «Современные проблемы менеджмента» (СПб, 2008, 2009, 2010), Всероссийской конференции «Современные концепции менеджмента» (Гатчина, 2007).
Теоретические положения, выдвинутые в диссертации, используются в учебном процессе СПбГЭТУ при преподавании курса «Современные проблемы инновационного менеджмента». Практические результаты и рекомендации работы реализуются в деятельности разработчика программного обеспечения для мобильных устройств ООО «Антарес» (г. Великий Новгород) и предприятия с инновационными разработками в области эргономики программных систем ООО «ЭргоАйТи» (г. Санкт-Петербург).
Структура диссертации определяется поставленной целью, задачами, логикой исследования и отражена в содержании диссертационной работы, состоящей из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены цель и задачи работы, отражены научная новизна, теоретическая значимость и практическая ценность полученных результатов.
В первой главе рассмотрена роль, состояние, проблемы и тенденции развития инноваций в отечественной сфере информационных технологий. Выявлены особенности, проблемы, условия и факторы, влияющие на управление их жизненными циклами. Определено, что для повышения эф-
фективности управления жизненным циклом инноваций необходимо синхронизировать его экономические и технические аспекты. Произведена детальная аргументация цели исследования, актуальности, научных задач, определены основные противоречия в вопросах управления жизненным циклом, намечены пути их разрешения.
Во второй главе уточнены принципиальные технические и экономические отличия процессов управления жизненным циклом инновационной и «стандартизованной» продукции в сфере информационных технологий. Проведен анализ существующих методов управления жизненным циклом, выявлены их особенности, достоинства и недостатки. Разработана методика управления созданием инноваций в сфере информационных технологий на примере инновационного программного обеспечения, улучшающая гибкость и ускоряющая процесс его разработки, уменьшающая риски, повышающая качество и эффективность управления жизненным циклом.
В третьей главе разработаны методы управления жизненным циклом инновационной продукции в сфере информационных технологий. Разработаны методики оценки первоначальной инвестиционной привлекательности проекта, оценки рисков и экономической эффективности жизненного цикла. Доказана научная новизна разработанных методов и методик.
В четвертой главе даны рекомендации руководству предприятия по практическому использованию предложенных методов управления жизненным циклом инновационной продукции в сфере информационных технологий. Проведены экспериментальные исследования практической применимости рекомендаций. На примере конкретной организации продемонстрированы полезность и эффективность разработанных методов и методик. Предложена модель системы поддержки принятия решений по управлению жизненным циклом инноваций в сфере информационных технологий, направленная на повышение эффективности управления.
В заключении представлены основные результаты и выводы, намечены направления дальнейших исследований.
Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 10 научных работах общим объемом 2,9 п.л.
Состояние и проблемы сферы информационных технологий в России
Информационную базу исследования составили статистические данные предприятий индустрии разработки ПО в России, данные Росстата РФ и региональных органов статистики, результаты опросов специалистов, потребителей, материалы выставок и ярмарок в сфере ИТ, фактические материалы на порталах http://www.cft.ru, http://www.apkit.ru, http://www.sci-innov.ru и др.
Теоретическая значимость полученных результатов заключается в том, что предлагаемый автором подход к управлению жизненным циклом ИПО за счет синхронизации и учета особенностей, позволяет на практике выбирать наиболее целесообразные методы управления жизненным циклом, сравнивая их между собой по различным показателям. Разработанные автором теоретические основы методик определения первоначальной инвестиционной привлекательности, оценки рисков и экономической эффективности имеют универсальный характер и могут быть успешно применены в сфере ИТ.
Практическая ценность результатов диссертационной работы определяется предложениями автора по использованию предлагаемых методик, реализованных в ряде реальных проектов софтверных компаний Северо-Западного региона. Практический интерес представляет агрегированная модель системы поддержки принятия управленческих решений, которые разрабатываются в интересах эффективного управления жизненным циклом инновационной продукции в сфере ИТ. Внедрение предлагаемых методов в деятельность софтверных компаний позволит повысить инвестиционную привлекательность проекта и потребительскую привлекательность конечного продукта. Апробация выводов и результатов исследования: Основные положения диссертационной работы докладывались иполучили одобрение на научных конференциях: II международной конференции «Государство и бизнес. Вопро-сы теории и практики: моделирование, менеджмент,„финансы» (СПб, 2010), научно-практической конференции «Инновационная экономика: опыт развитых стран и уроки для России» (СПб, 2010), VII международной научно-практической конференции «Инновационные технологии научных исследований социально-экономических процессов» (Пенза, 2009), научно-технической конференции профессорско-преподавательского состава университета СПбГЭ-ТУ «ЛЭТИ» (СПб, 2008, 2009, 2010), межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Современные проблемы менеджмента» (СПб, 2008, 2009, 2010), Всероссийской конференции студентов и молодых ученых «Современные концепции менеджмента» (Гатчина, 2007).
Теоретические положения, выдвинутые в диссертации, реализуются в учебном процессе СПбГЭТУ при преподавании курса «Современные проблемы инновационного менеджмента». Практические результаты и рекомендации работы реализуются в деятельности ООО «Антарес» (г. Великий Новгород), в одном из первых отечественных разработчиков ИПО для мобильных устройств, ООО «ЭргоАйТи» (г. Санкт-Петербург), предприятии с инновационными разработками в области эргономики программных систем.
Структура диссертации определяется поставленной целью, задачами и логикой исследования и отражена в содержании диссертационной работы, состоящей из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источ ников.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены цель и задачи работы, отражены научная новизна, теоретическая значимость и практическая ценность полученных результатов.
В первой главе рассмотрена роль,- состояние, проблемы и тенденции развития инноваций в сфере ИТ в России. Выявлены особенности, проблемы, ус 10 ловия и факторы, влияющие на управление их жизненными циклами1. Определено, что для. повышения эффективности управления ЖЦ ИПО необходимо синхронизировать его экономические и. технические аспекты. Произведена детальная аргументация, цели исследования, актуальности; научной задачи и.частных научных задач диссертации, определены основные противоречия в, вопросах управления жизненным циклом ИПО, намечены пути и методы их разрешения.
Во второй главе уточнены принципиальные технические и экономические отличия процессов управления жизненным циклом инновационного и «стандартизованного» программного обеспечения. Проведен анализ сущест-. вующих методов управления жизненным циклом ПО, выявлены их особенности, достоинства и недостатки. Разработана методика управления созданием ИПО с целью повышения гибкости и ускорения процесса его разработки, уменьшения рисков, повышения качества и эффективности управления жизненным циклом.
В третьей главе разработаны методы управления жизненным циклом ИПО. Разработаны методики оценки первоначальной инвестиционной привлекательности проекта, оценки рисков и экономической эффективности жизнен-ного цикла ИПО. Доказана научная новизна и полезность разработанных методов и методик.
В четвертой главе даны рекомендации руководству предприятия по практическому использованию предложенных методов управления жизненным циклом ИПО и частных методик. Проведены экспериментальные исследования практической применимости рекомендаций. На примере конкретной организации продемонстрированы полезность и-эффективность разработанных методов и методик. Предложена модель системы поддержки принятия решений по управлению жизненным циклом ИПО, направленная на повышение эффектив-ности управления. Предложены практические рекомендации по осуществлению процесса интернационализации отечественных инновационных предприятий.
Особенности и методы управления жизненным циклом программного обеспечения
Прежде чем перейти к обсуждению состояния отечественных инноваций в сфере ИТ представляется целесообразным определиться с тремя ключевыми понятиями менеджмента инноваций: «инновация», «инновационная деятельность» и «продвижение инновации на стадиях ее жизненного цикла».
На данный момент среди специалистов по управлению инновациями отсутствуют единые концептуально-терминологические взгляды. Существует множество различных по смыслу трактовок одних и тех же понятий. Например, определения основополагающего понятия «инновация» можно разделить как минимум на 4 основных направления. В связи с этим, появилась необходимость уточнения и адаптации тезауруса управления инновационными процессами высокотехнологичных отраслей экономики.
В [13, 18] нами были выявлены более тридцати наиболее известных определений понятия «инновация». Инновация наиболее часто определяется: как процесс, как изменение, как результат или как система.
Как систему инновацию рассматривают - Ф. Никсон [26, с.76], П. Друкер [27, с.42], как изменение - Й. Шумпетер [21, с.ЗЗ], А.И. Пригожий [25], Ю.В. Яковец [22], Л. Волдачек [23].
Как объект или результат инновацию определяют отечественные ученые - А.К. Казанцев и Л.Э. Миндели [28, с.6], Р.А. Фатхутдинов [29, с. 15], С.Д. Ильенкова, Л.М. Гохберг, В.И. Кузнецов и СЮ. Ягудин [30, с. 10], Н.Н. Молчанов [35, с.5], Д.В. Соколов, А.Б. Титов и М.М. Шабанова [33, с.32], Э.А. Уткин [34, с.28]. Определение инновации как «конечного результата инновационной деятельности» дается-. в постановлении- правительства РФ «Концепция? инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы» [3]. Официальные-определения, представленные вданнойї концепции, получили широкую огласку, массово цитируются и считаются многими в России «стандартами» де-факто. Однако с этим можно не согласиться.
Каждое определение имеет право на существование, но мы считаем, что оптимальной является интерпретация инновации как процесса. Данный подход наиболее полно учитывает все условия и факторы, влияющие на инновацию, и главное, позволяет управлять жизненным циклом инновации с самых ранних стадий.
Принятый многими в России подход к инновации как к конечному результату [4], уменьшает шансы на реализацию многих интересных и перспективных проектов, т.к. инновация-результат подразумевает инвестиции в уже готовый продукт / прототип. В то же время, многие перспективные идеи и концепции на начальных стадиях ЖЦ инноваций этих инвестиций не получают.
Как показывает практика, предложенные Г.М. Добровым в начале 1980-х годов рациональные соотношения стоимостных затрат между стадиями процесса создания и освоения новой техники [38] справедливы и сегодня. Соотношения имеют квадратичную зависимость от стадии к стадии: фундаментальные исследования - 2; НИР- 22; ОКР -24; освоение промышленного производства новых изделий - 28.
Если фундаментальные исследования — это зачастую прерогатива государства, то НИР и ОКР могут осуществлять небольшие инновационные фирмы, например, как это происходит в США. Таким образом, затраты на НИР и ОКР существенно ниже последующих затрат, на промышленное производство, но эти этапы не входят в общепринятое в России понятие инновации. В связи с этим, они не получают должного внимания и необходимых инвестиций.
По результатам исследования, проведенного американскими специалистами [39], на «восходящем» этапе инновационного проекта (этапе научных ис 14 следований и разработок) коммерческий успех происходит в 0,03% случаев, на «нисходящем» этапе (этапе производства и сбыта) эта цифра уже существенно выше и составляет 25%. Таким образом, риск вложения средств в теоретические разработки (новые идеи или концепции) почти в 1000 раз больше риска вложения в производство нового продукта и его сбыт! В России ситуация с рисками инвестирования в инновационные проекты примерно такая же. Риски вложения средств в идеи и разработки, т.е. в начальные стадии инновационного проекта несоизмеримо велики. А при текущей ситуации трактовки инновации возникает вопрос, что считать инвестициями в инновацию. В связи с этим вопросом, возникает ряд проблем, например, какие льготы и привилегии получат инвесторы в идеи / концепции, если их не считают за инновацию; как государство помогает фирмам, занимающимся разработками «с нуля» и др.
Мы считаем, что по данным причинам инновацию следует рассматривать как процесс. В подтверждение наших рассуждений приведем список ученых и исследователей, считающих наиболее верной трактовку «инновации-процесса». Как процесс инновацию рассматривают в своих работах зарубежные ученые — Я. Кук и П. Майерс [43], Б. Твисс [44, с.279], Б. Санто [45, с.23]; отечественные ученые - Д.М. Гвишиани и Н.И. Лапин [40, с. 185], Ю.П. Морозов [41, с. 17], В.Г. Медынский [42]; как часть прогресса — зарубежные ученые - Ф. Найт [48], A. Харман [24, с.64], М. Додгсон [46, с.2], Д. Месси, П. Квинтас и Д. Уилд [51, с.154]; отечественные ученые - Ю.П. Морозов [41, с.17], С.А. Валдайцев [49], B. Рапоппорт [47], А.Л. Суворова [50, с, 15]. К тому же, определение инновации как части процесса дано в третьем издании «Руководство Осло» [4, с.55]. В ходе исследовательской работы были проанализированы более 30-ти определений понятия «инновация». Контентному анализу подвергались основные упоминаемые в определениях моменты: какие этапы и аспекты включает инновация, ее отношение к новизне, обращение внимания на целевую или практическую направленность инновации и др. Результаты анализа представлены в таблицах 1.1-1.4.
Из таблицы 1.1 следует, что главным этапом инновации ученые считают внедрение (использование). Второе место по важности занимает объединение двух этапов: НИР и ОКР и разработки и создания. Почти в 10% случаев ученые отметили важность как только этапов со второго по четвертый, так иівсех четырех этапов. Поэтому с учетом того, что, так или иначе, была подчеркнута важность каждого из четырех этапов, можно утверждать, что в определении понятия «инновация» важны все этапы.
Методика оценки рисков управления жизненным циклом инновационного программного обеспечения
В то же время, модель СММ не уникальна. Почти каждая крупная компания развивает собственные стандарты качества. Иногда эти стандарты становятся общедоступными и очень популярными. Широкая известность модели СММ связана с ее государственной поддержкой, но реальная эффективность СММ критикуется многими ведущими экспертами. Можно констатировать следующие недостатки СММ: она не достоверна, т.к. не имеет формальной теоретической;, базы, а основана на опыте группы экспертов; игнорирование людей и коммуникации, процесс ставится во главе; игнорирование персонального мастерства и компетенций кадров и их вклада в общее дело; способствует изменению приоритетов организации с реального улучшения процессов на желание получить более высокий формальный уровень классификации СММ; жесткое требование не отклоняться от принципов СММ при любых условиях; самый важный недостаток - слабая, ориентация на инновации (только с 5-го уровня зрелости, который почти не достижим) в угоду формализму и предсказуемости.
Поводом для отрицания необходимости «слепо следовать» требованиям стандарта СММ является и тот факт, что крупнейшие компании, например, Microsoft, Apple, Borland, Symantec, Lotus не уделяют такого формального внимат ния документации, как это требует стандарт при достижении компанией 2-го уровня зрелости из 5. Таким образом, можно считать, что эти ведущие ИТ компании относятся к низшему первому уровню СММ, однако это не мешает им быть во главе отрасли. Малые и средние компании также предпочитают подходы с большей степенью свободы для творчества.
Достаточно широко распространен международный стандарт «Набор моделей зрелости процессов создания ПО» (CMMI, Capability Maturity Model Integration [125]) — методология усовершенствования процессов в организациях, являющаяся развитием СММ. Данная методология содержит критерии оценки качества процессов, методики их улучшения, а также представляет фрагменты эффективных процессов. Однако CMMI также обладает всеми основными недостатками СММ. Поэтому при УЖЦ ИПО, мы не рекомендуем ориентироваться ни на СММ, ни на CMMI. Внедрение таких процессов имеет смысл только как часть долговременной корпоративной стратегии и только на крупных ИТ предприятиях не связанных с ИПО.
Таким образом, СММ / CMMI были выдвинуты в качестве стандартов качества управления ЖЦ ПО. Но как оказалось на практике невозможно осуществлять УЖЦ ПО, а тем более ИПО, во всех фирмах «под копирку», не уделив должного внимания специфике конкретной организации, индивидуальных особенностей кадров и др. Нельзя разработать жесткий алгоритм УЖЦ ИПО, который будет без изменений эффективно использоваться в любых условиях.
В качестве альтернативного решения можно рекомендовать использовать подход «Критически важных практических навыков» (СВР, Critical Best Practices) предложенный подразделением SPMN Министерства обороны США [20, с.85]. Подход СВР занимает промежуточное место между жесткими «тяжелыми» решениями вроде СММ и максимально гибкими методологиями. Он представляется оптимальным вариантом для фирм которые, с одной стороны, хотят как можно быстрее упорядочить свою управленческую деятельность, а с другой стороны, планируют в перспективе выйти на международный уровень, где сертификация по СММ крайне желательна. Подход СВР позволяет тактиче 56 скими изменениями в работе организации примерно за 2 года достичь третьего уровня СММ на что обычно требуется около 10 лет [20, с.87].
При создании ИПО также можно. использовать «Библиотеку инфраструктуры информационных технологий» (ITIL, IT Infrastructure Library [126]), описывающую лучшие из применяемых на практике способов организации работы подразделений или компаний, занимающихся предоставлением услуг в области ИТ. Данная библиотека характеризуется представлением об ИТ-деятельности, как о бизнесе и процессно-ориентированным подходом к управ-лению ИТ.
Для моделирования бизнес-процессов компании может использоваться методология «Архитектуры интегрированных информационных систем» (ARIS, Architecture of Integrated Information Systems). Она ориентирована на документирование знаний о бизнесе, определение миссии организации, формулирование стратегических целей и задач, построение реестра продуктов и услуг (стратегический слой); разработку организационной структуры предприятия с детальным многоуровневым описанием бизнес-процессов (слой бизнес-архитектуры); документирование архитектуры приложений, данных, оборудо-вания (слой системной архитектуры); определение связей между всеми сущностями трех этих слоев.
Необходимость и эффективность применения в проектах библиотеки ITIL отметило 32% респондентов, методологии ARIS — 24%, методологии IDEF — 18% [19].
Из вышеизложенного следует достаточно очевидный вопрос: зачем использовать стандарты качества СММ, CMMI или др. при УЖЦ ИПО, если они обладают столь большим количеством недостатков?
Рекомендации руководству предприятий-разработчиков по практическому использованию предложенных методов управления жизненным циклом инновационного программного обеспечения
Таким образом, как следует из примера расчета в таблице 3.5 наличие только перспективной с мировым приоритетом идеи или концепции будущего ИПО без качественного бизнес-плана, а особенно команды проекта, активного руководителя-лидера и др. ключевых составляющих (проект г) оценивается всеми; потенциальными инвесторами гораздо ниже, чем не «прорывная» идея при наличии более менее сбалансированных остальных ключевых показателей (проект 4). Причем для 3-го инвестора данный проект оказался на -2-м месте по
Если же идея или концепция обладает хотя бы национальным приоритетом, есть достаточно качественный бизнес-план, команда, лидер, технология, опыт и имидж (проект 3), то для такого проекта по СиП ИПО открываются достаточно хорошие перспективы на успешную реализацию, что следует по ре-зультатам оценки инвестиционной привлекательности для всех 3-х инвесторов. Для выбора инвестором (/) наиболее инвестиционно-привлекательного к-го проекта из портфеля проектов необходимо взять максимальный из Ны для--данного /-го инвестора, т.е.:
Таким образом, в примере из таблицы 3.5 наиболее инвестиционно-привлекательным для всех 3-х инвесторов является проект 3, обладающий максимальным коэффициентом первоначальной инвестиционной привлекательности Ньпах Для определения разработчиком потенциального инвестора для своего конкретного Аг-го проекта необходимо взять максимальный из Ду для проекта (к), т.е.: Н1т=швк{Ны} (3.3) нк
Таким образом, для примера из таблицы 3.5 разработчику 1-го проекта следует целенаправленно обращаться к.инвестору 1; разработчикам 2-го, 3-го и 4-го проектов — к 3-му инвестору; 5-го проекта - ко 2-му инвестору. Они обладают максимальным коэффициентом первоначальной инвестиционной привлекательности Himax, т.е. являются наиболее интересными объектами для инвестирования средств представленных инвесторов.
соответствующих требованиям конкретного инвестора.
Повышенные риски ЖЦ ИПО по отношению к ПО обуславливают необходимость более точной и, обоснованной их оценки для улучшения достаточно невысокой инвестиционной привлекательности проектов В условиях неопределенности и недостатка исходных статистических данных. Для решения данной проблемы в главе 3.2 исследования предложена методика оценки рисков проектов ИПО.
Риск — это возможность наступления некоторого неблагоприятного события, влекущего потери как материального, так и нематериального характера. Факторы риска проекта можно разделить на внешние и внутренние.
Внешние факторы характеризуются тем, что на большинство из них невозможно воздействовать. Например, предприятие никак не может повлиять на. налоговую систему или инфляцию. К внешним относятся: регионально-страновой фактор, изменения в законодательстве, недооценка конкурентов, изменения требований заказчика и др.
На внутренние факторы можно оказывать непосредственное воздействие стремясь минимизировать риски. Внутренние риски возникают, как правило, из-за действий или бездействия менеджеров, несогласованности проекта со стратегическими установками, несоответствия идеи возможностям ее реализации, недостатка опыта. К внутренним факторам риска относятся: человеческий фактор, т.е. квалификация, компетентность команды проекта; неудовлетворительное финансирование и др.
Среди ключевых факторов рисков проектов по СиП ИПО выделяются человеческий, проектный и технический. В главе 1.3 диссертации нами были про анализированы причины неудач ИТ проектов. Из них следует, что ошибки в проектах связаны, прежде всего, с руководством, менеджерами, не способными четко сформулировать требования, предоставить необходимые ресурсы. Вторая причина неудач ИТ проектов связана с риском преувеличения бюджета проекта, затянувшимися сроками сдачи ИПО, потерей качества. И третья важная причина связана с техническими ошибками, неправильным выбором необходимой технологии разработки ИПО из-за того, что разрабатываемое ПО принципиально новое и зачастую не имеет аналогов, т.е. нет возможности использовать шаблоны.
При разработке методов анализа рисков по СиП ИПО необходим учет представленных ключевых факторов риска и особенностей ИПО.
Существует три основных подхода к оценке рисков: вероятностный, нечетко-множественный и экспертный. Выбор конкретного подхода при решении инвестиционных задач зависит от степени усиления неопределенности. Если неопределенность относительно низкая и имеется достаточно статистических данных, то обычно оказывается возможным использовать классические вероятностные методы «в чистом виде». В случае ее возрастания и появления большой доли субъективизма необходимо использовать экспертные или не-четко-множественные методы.
Вероятность наступления события может быть определена субъективным или объективным методами. Объективный метод определения вероятности основан на вычислении с помощью статистики частоты, с которой происходит конкретное событие. Субъективный метод основан на использовании субъективных критериев: суждений, опыта экспертов. Т.к. прогноз на основе статистики должен учитывать изменение ситуации, т.е. содержать элементы экспертных оценок, то на практике используется комбинация субъективного и объективного подходов.
Похожие диссертации на Методы управления жизненным циклом инновационной продукции в сфере информационных технологий
