Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические основы построения показателей межрегионального обмена населением
1.1. Межрегиональный обмен населением: сущность и история изучения 14
1.2. Подход к анализу межрегиональных миграций и показатели интенсивности 27
1.3. Показатели пространственной структуры межрегиональных миграций 42
1.4. Показатели результативности межрегиональных миграций 58
Глава 2. Особенности анализа межрегиональных миграций
2.1. Практика анализа межрегиональных миграций: достоинства и недостатки 71
2.2. Сопоставимость показателей парных направлений в массиве 88
2.3. Процедуры описательного анализа уровней межрегиональных миграций 104
Глава 3. Предварительный анализ межрегиональных миграций
3.1. Алгоритм анализа исходных объемов межрегиональных миграций 131
3.2. Границы надежности исходных объемов межрегиональных миграций 148
3.3. Предварительный анализ миграций между регионами России 162
ГЛАВА 4. Типологический анализ в исследовании межрегиональных миграций
4.1. Алгоритм типологического анализа 173
4.2. Типологический анализ слабо контактных регионов: типичные случаи 194
4.3. Типологический анализ слабо контактных регионов: нетипичные случаи 201
4.4. Типологический анализ столичных мегаполисов 236
ГЛАВА 5. Описательный анализ межрегионального обмена населением россии в конце XX -начале XXI вв .
5.1. Анализ итоговых показателей массива регионов 248
5.2. Анализ показателей парных направлений 267
5.3 Анализ миграций между смежными, субсмежными и
соудаленными территориями 292
Заключение 302
Литература 311
- Показатели пространственной структуры межрегиональных миграций
- Сопоставимость показателей парных направлений в массиве
- Предварительный анализ миграций между регионами России
- Типологический анализ слабо контактных регионов: нетипичные случаи
Введение к работе
Актуальность исследования межрегионального обмена населением с целью его государственного регулирования в условиях перехода российской экономики в рыночное русло постоянно растёт. Стихийные механизмы регулирования, пришедшие на место социалистическому планированию, всё глубже проникают во все сферы жизнедеятельности общества, от экономики - к социальной сфере и демографическим, в том числе миграционным процессам. Направления этих воздействий в большей степени начинают подчиняться законам рынка, что далеко не всегда отвечает государственным интересам. Межрегиональная миграция, являясь гибким и оперативным инструментом оптимизации экономики в руках сильного государства, в условиях управленческого бездействия становится источником роста социально-экономических, демографических и других проблем не только отдельных регионов, но и страны в целом.
В России конца XX - начала XXI вв. в межрегиональном миграционном обмене населения имеют место негативные явления. Полное оголение важных в геополитическом плане окраин, вымирание русской деревни, исход представителей российской славянской группы из отдельных республик Северного Кавказа и Приволжья, концентрация в нескольких мегаполисах значительной части трудоспособных жителей страны с крупнейшей территорией в мире и низкой плотностью населения, - все эти процессы можно охарактеризовать одним словом - регресс.
Всю предшествующую историю Россия развивалась, и это развитие сопровождалось мирными переселениями, способствовавшими росту обороноспособности и экономики государства, выравниванию уровней социально-экономического развития и жизни различных территорий, входивших в её состав. Россия расширялась и осваивалась, по выражению великого русского историка В.О. Ключевского, «не расселяясь, а переселяясь», или «колонизуясь». Таким образом, миграции весь предшествующий период развития российского государства играли важнейшую роль в истории страны и носили в целом позитивный, прогрессивный характер. Поэтому начавшийся в конце XX века стихийный процесс возвращения переселенцев, или «деколонизация» России, - перечеркивает все достижения предшествующего периода развития государства, ставит под угрозу не только национальную безопасность и экономическое благополучие страны, но и усиливает социальную напряженность в российском обществе.
В непростых для управления межрегиональными миграционными переселениями современных условиях - России необходимы действенные меры по стабилизации межрегиональной миграционной ситуации, перенаправлению людских потоков в русло интересов государства, а не стихии рынка. Эффективное, акцентированное решение таких задач зависит, в первую очередь, от объективного и всестороннего анализа сложившегося положения. Для проведения такого исследования требуется система измерителей, адекватно отражающих все стороны межрегионального миграционного процесса, а также алгоритм их корректного использования, учитывающий специфику природы показателей межрегиональных миграций.
Степень научной разработанности проблемы. Фундаментальные исследования миграции населения проводились в мире с последней четверти XIX века, но теоретическая база учения о межрегиональных переселениях начала разрабатываться лишь с середины ХХ века. Советские ученые существенно развили и дополнили эту теорию в 70-х-80-х гг. XX века. Много научных трудов посвящено в тот период влиянию миграции на социально-экономическое развитие отдельных территорий, анализу факторов миграции. С распадом СССР внимание ученых переключилось на внешние для России миграционные процессы, и с 90-х гг. ХХ века теоретическим вопросам межрегионального обмена населением не уделялось достаточного внимания. Вследствие этого до настоящего времени полной и взаимоисключающей системы показателей для исследования межрегиональных миграций в литературе представлено не было.
До сих пор анализ обычно проводится, прежде всего, по общим, итоговым для регионов относительным показателям интенсивности и результативности, или даже по абсолютным величинам. Сложная и неоднородная структура составляющих их межрегиональных миграционных потоков при этом не учитывается. Результаты таких исследований часто довольно грубы и ограниченны, и помимо выделения крайностей ничего не дают.
При проведении более детального анализа ученые переходят к показателям отдельных межрегиональных миграционных связей, или к показателям «парных направлений», т.е. направлений между парами регионов. Исследование проводится по регионам, т.е., берётся один регион, и рассматривается круг его миграционных партнёров. При этом исследователи оперируют, помимо абсолютных объёмов миграционных потоков или их долей, во-первых, общепризнанными и проверенными почти сорокалетней практикой коэффициентами интенсивности межрегиональных миграционных связей (КИМС), служащими для определения тесноты миграционных связей между регионами обмена населением, и, во-вторых, коэффициентами результативности межрегиональных миграционных связей.
Показатели результативности, являясь старейшими показателями межрегиональных миграций, сопоставимы в любом массиве парных направлений. Первые же показатели - КИМС - сопоставимы лишь в пределах ряда миграционных связей отдельного региона. Они позволяют выявлять особенности межрегионального обмена населением того или иного региона. Вследствие этого обстоятельства проводить анализ тесноты миграционных связей в масштабах всего массива парных направлений с помощью коэффициентов интенсивности межрегиональных миграционных связей - не корректно. А выявлять закономерности и адекватно проводить анализ факторов межрегионального обмена населением возможно лишь по всему массиву показателей парных направлений.
Помимо этого, показатели КИМС достаточно грубы, так как по своему строению сопоставляют доли различных параметров двух участников миграционного обмена - долю миграционного потока парного направления в итоговом межрегиональном миграционном потоке - с долей численности населения второго участника миграционной связи во всей численности населения регионов, участвующих в обмене населением с первым участником. Это превращает выявление тесных миграционных партнёров любого региона в формальную процедуру перечисления первых миграционных реципиентов массива территорий.
Таким образом, тонкого инструмента для измерения межрегиональных миграций до сих пор так и не создано. Система показателей межрегионального обмена населением нуждается в инвентаризации и дополнении недостающими характеристиками, а методика анализа миграций между регионами требует уточнения и доработки.
Цель исследования – разработать научно-обоснованную систему измерителей уровней межрегиональных миграций и на её основе предложить пути совершенствования методологии анализа межрегионального обмена населением как исходного этапа в механизме управления миграционными процессами.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- инвентаризировать показатели, используемые в исследованиях межрегионального обмена населением, выявить их достоинства и недостатки;
- дополнить существующую совокупность характеристик недостающими показателями, необходимыми для всестороннего и объективного анализа различных сторон межрегионального миграционного процесса.
- дать оценку используемой в практике методики анализа межрегиональных миграций, выявить её недостатки, предложить пути их устранения, дополнив алгоритм анализа новыми необходимыми этапами;
- обосновать методологический подход к комплексному анализу межрегиональных миграционных процессов;
- обосновать алгоритм этапов предварительного, типологического и описательного анализа межрегиональных миграций;
- выявить особенности предложенных этапов исследования и обосновать возможность использования различных специфических приёмов анализа на каждом из них;
- на основе расширенной системы показателей провести предварительный, типологический и описательный анализ межрегионального обмена населением России в конце ХХ – начале XXI вв., выявить закономерности и особенности этого процесса.
Объект исследования – прямые и обратные миграционные потоки между регионами России в конце XX – начале XXI вв.
Предмет исследования – методология анализа межрегиональных миграционных потоков, их интенсивности, географической структуры, результативности, позволяющая выявлять закономерности и особенности межрегиональных миграционных процессов.
Теоретико-методологическую базу исследования составляют труды, содержащие идеи и выводы, относящиеся к проблематике данного диссертационного исследования. Это работы отечественных и зарубежных ученых: Д. И. Богга (D.Y. Bogue), Н. А. Волгина, О. Д. Воробьёвой, Д. Х. Гаддума (Gaddum, J. H.), А. Г. Гранберга, А.В. Дмитриева, Ж.А. Зайончковской, Т. И. Заславской, У. Изарда (W. Isard), В.А. Ионцева, В.М. Моисеенко, В.И. Мукомеля, В.И. Переведенцева, Р. Пресса (R. Pressat), Э. Рейвенстейна (E.G. Ravenstein), Т.М. Регент, Л.Л. Рыбаковского, Н.М. Римашевской, С.В. Рязанцева, Н.В. Тарасовой, Н.П. Тихомирова, А. В. Топилина, Э. Сигала (A. F. Siegel), Р. Майо Смита (R. Mayo-Smith), А. Сови (A. Souvy), Ж.К. Стюарта (J.Q. Stewart), С.А. Хёрмана (S.A. Hoermann), Д. Хили (J. F. Healey), А.У. Хомры, Б.С. Хорева, Х.С. Шрокка (H.S. Jr. Shryock), Т.Н. Юдиной, Ж.К. Ципфа (G. K. Zipf), и др.
В работе всесторонне использована статистическая методология и методы анализа социальных, в том числе миграционных процессов: таблицы сопряженности, типология, ковариация, ряды распределений, и т.п.
Эмпирической базой исследования является официальная статистическая информация Федеральной службы государственной статистики (Росстата или Госкомстата) России, включающая последние данные текущего учета естественного и миграционного движения населения России, уточнённые результаты первой Всероссийской Переписи населения 2002 года, характеризующие динамику, половозрастную, национальную и генетическую структуры населения регионов России. Дополнительной информационной базой стали результаты выборочного общероссийского социологического обследования миграционного поведения молодежи в 2006 г.
Научная новизна и существенные результаты диссертационного исследования:
- предложен авторский подход к исследованию межрегиональных миграций, суть которого состоит, во-первых, в том, что в качестве объекта изучения исходно выступает совокупность (матрица) всех межрегиональных миграционных связей, точнее, «парных направлений», или направлений между парами регионов; во-вторых, в применении методов анализа статистических таблиц сопряженности к матрице межрегиональных миграций; в-третьих, в использовании в качестве среды происхождения и протекания межрегиональных миграционных процессов - расчётных миграционных потенциалов и ёмкостей. Последние представляют собой условные части численности населения первых регионов парного направления, пропорциональные долям численности населения вторых регионов парного направления в активной среде массива, т.е. в численности населения всех регионов массива за минусом численности населения первого региона парного направления;
- на основании предложенного подхода разработаны новые показатели межрегиональных миграций, среди которых характеристики тесноты межрегиональных миграционных связей - миграционные индексы пространственной (географической) структуры – МИПС выбытий, прибытий или оборота. Так, показатели МИПС выбытий представляют собой отношения реальных объёмов межрегиональных выбытий к таким условным объёмам выбытий, при которых не было бы никаких предпочтений между регионами выхода и входа мигрантов. В этом случае все частные межрегиональные объёмы выбытий пропорциональны итоговым межрегиональным объёмам выбытий из регионов выхода мигрантов и итоговым межрегиональным объёмам прибытий в регионы входа мигрантов. Величина любого показателя МИПС выбытий отражает уровень миграционных предпочтений в выбытиях по тому или иному парному направлению. Разработаны также обобщающие характеристики всех видов показателей парных направлений, как по рядам миграционных направлений отдельных регионов, так и по всей совокупности межрегиональных миграционных связей;
- расширен и упорядочен алгоритм анализа межрегионального обмена населением, разработаны необходимые этапы анализа межрегиональных миграций. Обоснован алгоритм этапа предварительного анализа, т.е., выделения из массива объёмов межрегиональных миграций, не достаточных для расчетов надежных производных показателей; разработан алгоритм этапа типологического анализа, суть которого состоит в объединении части регионов массива с максимальным числом незначимых межрегиональных миграционных оборотов в группы, максимально однородные по характеру межрегионального миграционного обмена; разработан алгоритм этапа описательного анализа показателей межрегиональных миграций, включающий построение шкал значений характеристик с учетом формы их распределений и наличия среди них крайне отклоняющихся величин;
- с помощью предварительного анализа исходной информации, относящейся к обмену населением между регионами России в конце XX - начале XXI вв., выявлено, что 1/7 всех среднегодовых межрегиональных миграционных оборотов не достаточно для расчетов надежных производных показателей, и они не могут использоваться для адекватного последующего анализа;
- обоснована необходимость укрупнения исходной совокупности субъектов России для корректного последующего исследования межрегиональных миграций; проведено объединение регионов России, имеющих максимальное число незначимых межрегиональных миграционных оборотов, в группы с однородными территориями. Получен массив, включающий 67 регионов и групп регионов, внутренне однородных по межрегиональным миграционным признакам;
- в результате проведенного описательного анализа массива территорий России в конце XX - начале XXI вв. раскрыта и обоснована форма распределения показателей межрегиональных миграций, относящихся к регионам России и парным направлениям между ними; рассчитаны обобщающие характеристики всех видов показателей, построены шкалы значений, учитывающие формы распределений различных коэффициентов;
- количественно выражена взаимосвязь уровней показателей межрегиональных миграций всех видов с соудалённостью территорий обмена населением, взаимосвязь между уровнями потоков и противотоков межрегиональных миграций, взаимосвязь между интенсивностью миграционных потоков парных направлений и итоговыми уровнями интенсивности межрегиональных миграций обеих территорий обмена населением;
- проведена типология регионов России по характеру межрегионального миграционного обмена; обоснована определяющая роль миграционных реципиентов в создании основных направлений миграционных потоков внутри страны; из массива территорий, помимо первых миграционных реципиентов и доноров, выделены так называемые «смежные реципиенты» (реципиенты в отношении смежных к ним территорий), транзитные территории окружения реципиентов.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что разработаны: методологический подход, система показателей и алгоритм расширенной методики анализа межрегионального обмена населением. Это вносит вклад в аналитическую составляющую данной области знания. Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты дают возможность адекватно выявлять тесноту миграционных связей между регионами, сопоставлять уровни интенсивности межрегиональных миграций, определять факторы, воздействующие на эти уровни, надёжно оценивать тенденции межрегионального обмена населением, т.е., проводить оценку межрегиональной миграционной ситуации в стране более полно и объективно. Результаты такого анализа являются основанием для принятия акцентированных управленческих решений по оптимизации миграционных процессов в интересах государства.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные теоретические и практические результаты докладывались на: Международной конференции «Миграция и развитие» (Пятые Валентеевские чтения) Москва, 13-15 сентября 2007 г.; Международной научно-практической конференции «Миграция между Россией и Вьетнамом: История, современные тенденции и роль в социально-экономическом развитии стран», Москва, 29 ноября 2007 г.; Всероссийской научно-практической конференции: «Миграционная политика в контексте экономической безопасности России», Москва, 27 февраля 2008 г.; Международной научно-практическая конференции: «Миграционные процессы на юге России: реалии, проблемы, перспективы», Ростов-на-Дону, 26-27 мая 2008 г.; Международной научно-практической конференции: «Демографическое будущее России: проблемы и пути решения», Москва, 19-21 сентября 2008 г.; Международной научно-практической конференции «Ситуационные центры и современные информационно–аналитические технологии поддержки принятия решений», Москва, РАГС, 2008 г.
Основные положения диссертации изложены в монографии автора, в 10 статьях журналов, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России, а также в прочих работах.
Структура диссертации включает введение, пять глав, заключение, список литературы.
Показатели пространственной структуры межрегиональных миграций
Изучение любого социально-экономического явления- предполагает количественное измерение его уровней и существенных свойств. Их выявление и трансформация в показатели, количественно — качественные характеристики массовых явлений и процессов, - один; из основных этапов: любого прикладного -анализа. От выбора1 круга измерителей, корректности их построения зависит объективность и полнота исследования; обоснованность выводов, последствиями которых могут являться принятия различных по важности управленческих решений, стратегических планов развития тех или иных.территориальных образований: Цена-ответственности за= объективность научных выводов, и предположений,. таким образом, зависит, помимо качества собираемой информации,.- от корректности методологии построения показателей и может быть достаточно ВЫСОКОЙ;
Миграция в узком смысле как переселения, или территориальные перемещения, сопровождаемые сменой места жительства, является массовым общественным явлением, объектом всестороннего научного изучения. Совокупность событий, единичных переселений людей за определенный период времени образует миграционные потоки. Анализ миграционных потоков может проходить по отдельной территории; а также по группе территорий - участниц; миграционного обмена, поскольку миграция - это, прежде всего, межтерриториальный ; процесс. В первом случае объектом изучения являются вюсновном внешние для территории миграционные потоки, проходящие через («сквозь») рассматриваемую терри торию, и их структура в разрезе существенных признаков. Во втором случае объектом изучения являются все парные миграционные потоки, проходящие между отдельными территориями массива, их пространственная структура, и прочее. Межтерриториальные переселения не ведут к изменениям численности населения-массива в целом, но при этом могут ощутимо менять как географическую структуру размещения населения по территории всего массива, так и состав населения отдельных территорий в разрезе многих существенных признаков.
Миграция согласно «трёхстадийной теории миграционного процесса» [202] состоит из: формирования миграционной мобильности (подвижности), миграционного передвижения (перемещения) и приживаемости мигрантов на новом месте. Каждая из этих стадий имеет свою специфику, несмотря на то, что речь идет об одной и той же совокупности мигрантов. Согласно утверждениям автора данной теории, специфика первой стадии заключается втом, что подвижность изучается по совокупности её выхода, т.е. по численности, половозрастной, генетической, национальной и прочим структурам населения территории выбытия. Для характеристики формирования подвижности не требуются параметры каких-либо других территорий [204]. Данные утверждения верны при региональном анализе миграций, так как рассматривают население отдельной территории в качестве «миграционного потенциала» для всех мигрантов из этой территории. Но на межрегиональном уровне изучения данный-подход, на наш взгляд, не совсем корректен. Уровень миграционной мобильности в межрегиональных миграциях - такое же относительное понятие, как и любая другая черта обмена населением. Ни одна из частных («специальных») характеристик межрегионального обмена населением не может быть отвлеченной от любого из двух участников такого процесса. Все характеристики межрегиональных миграций, включая, пользуясь терминологией того же автора, миграционные «потенциалы и ёмкости» территорий обмена, не могут не содержать данные обеих ко ординат межрегионального миграционного обмена,.- выхода и входа мигрантов. Более того, характеристики межрегионального миграционного обмена должны быть «привязаны» и к параметрам всего рассматриваемого массива миграций, т.к. уровень любого межрегионального показателя предопределяется не только характеристиками территорий обмена населением, но и зависит от параметров массива", предопределяющих порядок различий в уровнях миграционных потоков.
Включение в характеристики межрегиональных потоков параметров территорий выхода и входа необходимо, не только по методологическим соображениям.. Одной из основных целей изучения миграций является-управление людскими потоками, управление, предполагающее не просто воздействие на уровни миграционных выбытий или прибытий проблемных территорий, а конкретные межтерриториальные-перераспределения населения. Меры воздействия на миграционные потоки, всегда должны быть комплексными, т.е:, конкретизированными по стадиям миграционного процесса, а значит и по территориям выхода1 и входа мигрантов. Только межтерриториальный миграционный обмен может являться объектом изучения факторов миграции и объектом управления миграционными потоками. Общий, «итоговый» территориальный анализ миграций для решения этих задач не годится, так как лишь в межрегиональном сопоставлении территорий выявляются те закономерности, знание которых помогает регулировать направления и объемы миграционных потоков. Таким образом, необходимость построения «двухмерных» измерителей межтерриториальных миграционных потоков диктуется как методологическими, так и прикладными соображениями.
Практика использования в межтерриториальном миграционном анализе двухмерных измерителей прошла длительный-путь развития; В анализе миграций вначале использовались лишь общие, пригодные лишь к рассмотрению миграций на территориальном уровне, показатели. Так, в известном труде Р. Майо Смита в начале XX века предлагалось для расчета «силы переселенческого движения» «сравнивать число эмигрантов с общим числом жителей» [103, с.335]. Уже тогда предлагалось сравнивать миграцию с естественным приростом, показывая её компенсаторную роль: «Если в то же время мы сравним эмиграцию с избытком рождений над смертями, то увидим, как действует миграция на возрастание населения» [103, с.335].
Тем не менее, отдельные измерители межрегиональных миграций использовались в литературе по миграциям еще во времена массового дореволюционного заселения Сибири и Дальнего Востока. Прибытия из вновь заселяемых территорий были в те времена в основном возвращениями в места первоначального выхода. «Процент обратничества», показывавший долю возвращений, является, по всей видимости, первым двумерным измерителем межрегиональных миграций. Используемый в современном научном языке «коэффициент результативности миграционных связей», или КРМС, - хотя и рассчитывается аналогично (только не в процентах, а в промилле), служит для более широких целей, чем его прототип.
Сопоставимость показателей парных направлений в массиве
Помимо этого, величины итоговых показателей, как регионов, так и страны в целом, не совпадают с центрами распределений значений показателей парных направлений, и поэтому не являются их адекватными параметрическими, или обобщающими характеристиками.
Эталонами для сравнений значений коэффициентов интенсивности и результативности- межрегиональных миграционных связей с момента начала их использования служит единица (или 1000%о), а шкалой делений величин этих характеристик являете я единая к лассификация, предложенная еще в конце 60-х гг. XX века для анализа узкой группы регионов Дальнего Востока [195]. Эта классификация в более позднее время была, по нашему мнению, необдуманно универсализирована в ходе «эксплуатации» коэффициентов интенсивности межрегиональных миграционных связей различными отечественными и зарубежными исследователями. Особенности распределений данных относительных показателей ими не рассматривались, поэтому подобный алгоритм анализа носил элементы формального, «узко — описательного» подхода, не учитывающего ни природы показателей, ни реальных параметров их распределений. При использовании шкал делений коэффициентов интенсивности и результативности межрегиональных миграционных связей не учитывались ни временные изменения уровней объектов изучения, ни их итоговые параметры, ни пространственная удаленность изучаемых территорий друг от друга.
Таким образом, использованию в исследованиях межрегиональных миграций показателей парных направлений межрегионального обмена населением и описательному анализу их распределений до настоящего времени уделялось не достаточно внимания. В результате чего многие сравнения и выводы исследований межрегиональных миграций носили не совсем корректный характер.
Дополнительным фактором, способствующим сложившейся практике анализа, являлась, как уже упоминалось в начале данной главы, неполнота и несовершенство системы показателей для-анализа: межрегиональных миграций. Используя дополненную систему показателей, и опираясь: в большей мере на последовательность статистического исследования, чемна сложившуюся (по общим, итоговым показателям) практику демографического анализа, можно проводить анализ межрегиональных миграций; более полно и адекватно.
Алгоритм анализа; межрегионального обмена населением, по нашему мнению; в большей мере, чем на сегодняшний день, должен опираться? на статистическую методологию исследования: Это1 позволит получать результаты в меньшей степени- субъективным, в большей степени научно-обоснованным способом. В первую очередь это относится.к; процедурам построения шкал значений относительных показателей всех видов, выделению крайних.значений уровней миграции а также к расчету адекватных критериев для территориальных и временных сравнений.
Подобная последовательность шагов предполагает проведение описательного анализа распределений тех значений, параметры которых могут использоваться в последующем сравнительном анализе. Помимо этого предлагается сместить основной акцент в анализе межрегиональных миграций - от использования системы итоговых показателей регионов к характеристикам отдельных парных направлений или их однородных групп, а также к таким их параметрам, которые более объективно описывают распределения межрегиональных значений. Рассмотрение показателей: парных направлений и параметров их распределений должна составлять, по нашему мнению основную неотъемлемую часть любого анализа межрегиональных миграций. Детализация шагов исследования при этом может проходить в разрезе пространственной «соудаленности» субъектов, выделения однородных групп регионов, с использованием типологии, аналогии и других исследовательских приёмов.
Согласно статистической методологии, усиление роли которой в анализе межрегиональных миграций предлагается для повышения объективности выводов, анализ межрегиональных миграций, как и любого массового явления, разделяется на два основных этапа - сбор и анализ информации. Каждый из этапов может содержать различный набор шагов (итераций, процедур), в зависимости от вида исходной информации и круга поставленных для решения задач. В случае с межрегиональными миграциями этап сбора основной статистической информации сводится к предварительному анализу данных, представленных официальными статистическими органами России. Этот этап предполагает: исключение не достоверной информации; корректировку различных по происхождению данных, относящихся к одним и тем же величинам; объединение и усреднение исходных объемов выбытий - прибытий по нескольким смежным годам.
Последующий этап анализа откорректированной информации о межрегиональном обмене населением может содержать различные статистические процедуры в зависимости от уровня рассмотрения явления и связанного с этим круга поставленных перед исследователем основных задач. Можно выделить два основных уровня рассмотрения межрегиональных миграционных процессов. Первый уровень — региональный, т.е., в качестве объекта изучения выступает отдельный регион. Рассматриваются все его парные направления в пределах массива (страны, федерального округа, группы регионов). Такой анализ можно назвать изучением «межрегиональной миграционной ситуации региона».
Предварительный анализ миграций между регионами России
В исходном массиве ежегодных миграций между регионами России в среднем за 2000-2006 гг. имеется заметная часть незначимых и даже нулевых граф. Наличие этого «балласта» не дает возможности в полной мере проводить анализ миграций в масштабах всего массивам парных направлений и пользоваться миграционными индексами пространственной структуры. Незначимые межрегиональные объемы «порождают» крайне отклоняющиеся значения производных показателей межрегиональных миграций, прежде всего, показателей результативности. Эти «статистические выбросы», природа возникновения которых случайна или объясняема «игрой с малыми числами», смещают не только величины обобщающих характеристик массива парных направлений, препятствуют корректному проведению группировки их значений, но и мешают адекватному изучению связей рядов межрегиональных показателей, необходимому для различных целей последующего анализа.
Выделение из исходного массива парных направлений всех незначимых объемов и последующий их анализ как слабо контактных (в миграционном плане) пар - делает анализ межрегионального обмена населением не полным. В исходном массиве межрегиональных миграций в России в начале XXI века исходно, «по определению» заложена слабая миграционная контактность основной массы соудаленных малых (по численности населения) регионов.
Таким образом, до начала проведения расчетов производных межрегиональных показателей и их обобщающих характеристик необходим этап анализа исходной информации межрегиональных миграций на дос таточность для построения надежных производных показателей. Можно дать рабочее название этому этапу - «предварительный анализ». Его шаги содержат исключение не достоверной, сомнительной и не восстановимой исходной информации. Вследствие этого, в частности, из всех разделов анализа сразу исключена Чеченская-Республика. На этапе предварительного анализа выявляются парные направления, исходные объёмы миграций по которым не достаточны длярасчета надежных производных показателей.
В; плохом: качестве части. исходной информации по миграции нельзя винить лишь официальные российские статистические органы (Росстат), хотя качество исходной информации: о населении? последних лет, особенно, результаты переписи 2002 года и их увязка с текущей информацией предшествующего межпереписного периода, как говорится -. оставляют желать лучшего. Качество собираемой и обобщаемой Росстатом текущей информации зависит, в числе прочего, и от: качества работ тех официальных служб, которые предоставляют ему эту информацию. Качество предоставляемой официальной статистикой исходной информации зависит, таким образом, от качества работ на; всех входящих В; процесс сбора, обработки и представления данных, стадиях. Так как эти работы выполняются различными людьми и частично вручную (на этапе заполнения исходных статистических форм), то ошибок разного рода здесь не избежать.
Результаты любого исследования в большей мере зависят от качества исходной (собранной) информации, так как на этапе анализа эту информацию преобразуют по довольно строгим алгоритмам с использованием вычислительной техники. Если на этапе сбора данных допущены, серьезные просчеты или, ошибки, то последующий этап работы. с данными? не поможет ничем, - о& будет просто бесполезной-игрой с числами: «Статистика... не может извлечь пользу из мусора» [259 с.27].
Данные межрегиональных выбытий, предоставляемые официальными службами обоих регионов пары миграционного обмена, довольно часто не совпадают между собой вследствие различных причин. После введения системы регистрации вместо системы прописки несовпадения по причине смены направления выбытия сократились, но не до нуля. Кроме того, интервал от момента регистрации на новом месте жительства до момента снятия с учета на старом - длится порой месяцами, даже в пределах смежных регионов. Если имеет место такая ситуация; то в течение календарного года.числа выбытий из і-го региона в j-й, представленные в публикациях Росстата официальными органами і-ой территории, часто не совпадают с числами прибытий в j-й регион из і-го; представленными официальными органами j-ой территории. Достижение единообразия и баланса в массиве вынуждает идти на удлинение периода рассмотрения до нескольких лет и усреднения этих данных. Если брать данные только по прибытиям - значит искажать реальные объемы межрегиональных выбытий, и наоборот. Не все выбывшие достигают указанных пунктов назначения, как и не все прибывшие прибывают из указанных в листках убытия пунктов. Другими словами, анализ проводится по средним значениям, полученным из двух разделов официальной статистики, выбытиям из і-го региона в j-й и прибытиям в j-й регион ИЗ І-ГО.
В целях исключения годовых колебаний объемов миграций и для снижения уровня несовпадений предшествующего типа (выбытий i— j и прибытий } — і), все исходные данные объединяются за несколько смежных лет (не менее трёх). Годовые колебания значений, особенно незначительных, вызываются как действием случайных факторов, так и порядком юридического оформления межрегиональных переселений, а именно, различным- по длине временным лагом между регистрацией иммигранта на новом месте жительства и снятием его с регистрационного учета на старом.
Типологический анализ слабо контактных регионов: нетипичные случаи
По максимально сходным распределениями межрегиональных объемов миграций регионам массива, к примеру, мера тесноты связи распределений превышает величину 0,90. Большая часть регионов массива при этом имеют 75-78 межрегиональных оборотов более пяти человек из 78 возможных. Но чем число значимых межрегиональных объемов оборота у сравниваемых регионов меньше, тем менее сопоставимы и меры их сходств относительно других межрегиональных мер в массиве пар регионов. «Привязывать» меру сходств через, например, F-критерий Фишера, как это делается в оценивании, в данном случае не имеет смысла. Полезнее рассмотреть распределения с помощью графиков рассеивания и в каждом конкретном случае на основании визуального анализа решить вопрос, выяснив, за счет каких составляющих складывается та или иная мера связи — сходства. Если, например, в основе её детерминирующей составляющей лежат 1-2 крайне отклоняющихся значения, то надо продолжить анализ, удалив их, и по полученным таким путем мерам - судить о сходстве пар распределений.
С учетом данного замечания в последующем анализе используются два интервала значений критерия тесноты связи (меры сходств) распределений межрегиональных оборотов регионов России. В случае с межрегиональным оборотом от 5 человек критерием «тесной связи» или «высокой меры сходства» распределений является коэффициент линейной корреляции, не менее величины 0,90, или г2=0,81. Это значит, что более 80% или более 4\5 вариации одной переменной описываются вариацией другой переменной. Другими словами, мера пропорциональности двух распределений и, следовательно, их сходства - выше 80%. Максимальное значение не оговаривается — теоретически оно равно 1,00. Вторая группа может называться «заметная связь», либо «заметное сходство» распределений. Его границы для коэффициента линейной корреляции - от 0,80 до 0,90.
График рассеивания логарифмов межрегиональных оборотов миграции Белгородской и Волгоградской областей, за 2000-2006 гг. по массиву 79 основных регионов России (оборот не менее 5 человек).
При таких границах от 60% (3/5) до 80% (4/5) вариации одной переменной описывается вариацией другой переменной. Других групп нет, так как если коэффициент линейной корреляции меньше чем 0,80, то говорить о сходстве распределений можно весьма условно. Приведем пример. Сходство распределений межрегиональных оборотов Белгородской и Волгоградской областей характеризуется величиной г=0,71. Общая ко-вариация составляет у них - почти 50% (см. рис.4.5).
Несмотря на то, что линейность тенденции прослеживается довольно четко, разброс вокруг предполагаемой линии - теоретической меры пропорциональности двух рядов значений - довольно заметный. На основании такой картины связи судить о сходстве распределений двух рядов можно лишь весьма удовлетворительно. Кр оме того, в данном случае имеет место классический пример смещающего действия крайне отклоняющихся значений. Два нижних значения - межрегиональные обороты с Республиками Тыва и Ингушетия - создают серьезный сдвиг характеристики совместного распределения значений. После их удаления из массива и построения не скользящей средней, а прямой линии — имеем гораздо более слабую связь - и, следовательно, меру сходства (см. рис.4.6).
.График рассеивания логарифмов межрегиональных оборотов миграции Белгородской и Волгоградской областей, по данным 2000-2006 гг. (оборот не менее 5 человек).
Таким образом, уровень меры сходства распределений объемов межрегиональных миграций, измеряемых с помощью коэффициента линейной корреляции Пирсона - г, можно представить тремя позициями шкалы г: до 0,80; от 0,80 до 0,90; от 0,90 и выше, соответственно мера сходств -слабая, заметная, сильная. Если максимальный уровень сходств региона с другими территориями измеряется с помощью коэффициента линейной корреляции величиной ниже 0,80, то требуется дополнительный визуальный анализ графика распределения. Также дополнительный визуальный анализ распределения необходим в случаях, когда число значимых пар распределения заметно меньше их максимально возможного числа.
После выделения из массива пар территорий, сходных по четырем существенным межрегиональным признакам, и последующего объединения их в группы, можно приступать к последующим процедурам типологического анализа. Последовательность типологии по одновременно многим признакам, основанная на использовании многомерной группировки - кластерного анализа, должна, по нашему мнению, включать следующие логически связанные между собой шаги.
Во-первых, все признаки, используемые в кластеризации, должны быть выражены в относительных шкалах измерений («количественные признаки»). Если имеются существенные признаки, выраженные в номинальных шкалах измерений [234] («качественные признаки»), то анализ по ним должен предшествовать типологии по остальным признакам, так как выделение из всей совокупности однородных по этим существенным качественным признакам подгрупп является обязательным звеном адекватных последующих процедур.
Если такое выделение не возможно, то нужно пробовать использовать «обходные пути» анализа. Например, если деление межрегиональных миграционных потоков по типам местности официальной статистикой не представлено (подобная информация имеется лишь по обмену населением между федеральными- округами), то выявление взаимовлияния типа местности и интенсивности выбытий возможно с помощью использования признака, выраженного в относительной шкале, - например, «доли городского населения регионов», и т.п.
