Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Роль и место науки в социалистическом общественном производстве
1.1. Закономерное возрастание роли научных исследований и разработок в условиях развитого социализма . 9
1.2. Объективация превращения науки в непосредственную производительную силу общества 20
1.3. Экономические формы научно-производственной кооперации на современном этапе 32
Глава П. Экономический анализ сложившихся шорм научно-производственной кооперации
2.1. Выполнение хоздоговорных НИР - основа связи вузовской науки с производством . 46
2.2. Характеристика связей отраслевой науки с производством 61
2.3. Научно-производственное объединение - основное звено научно-производственной кооперации 77
Глава Ш. Экономический механизм совершенствования научно-производственной кооперации
3.1. Методические аспекты повышения эффективности связи науки с производством 94
3.2. Повышение роли организационных факторов в управлении научно-производственной кооперацией. ИЗ
3.3. Совершенствование экономического стимулирования научно-производственной кооперации 131
Заключение 150
Список литературы .'. 156
Приложение 174
- Закономерное возрастание роли научных исследований и разработок в условиях развитого социализма
- Выполнение хоздоговорных НИР - основа связи вузовской науки с производством
- Научно-производственное объединение - основное звено научно-производственной кооперации
- Методические аспекты повышения эффективности связи науки с производством
Введение к работе
Определяя главные направления развития народного хозяйства страны на период по 1990 года, ХШ съезд КПСС указал, что "развитие науки и техники должно быть в еще большей мере подчинено решению экономических и социальных задач советского общества, ускорению перевода экономики на путь интенсивного развития, повышению эффективности общественного производства" /19, 143/.
В свою очередь, дальнейшее повышение эффективности общественного производства на современном этапе и перевод экономики страны на путь интенсивного развития всецело зависят от масштабов научно-производственной кооперации,реализации процесса превращения науки в непосредственную производительную силу общества, так как развитие науки выступает "наиболее основательной формой богатства, являющейся как продуктом, так и производителем богатства" /6, 33/.
Специфической чертой развитого социализма является превращение науки в особую, самостоятельную сферу производства научных знаний, продукция которого, во-первых, превращается в непосредственные элементы производительных сил и служит производству материальных благ и услуг, а во-вторых, реализуется в сфере удовлетворения духовных потребностей членов общества.
Помимо непосредственного участия в создании материально-технической базы коммунизма наука оказывает воздействие и на формирование главной производительной силы общества - совокупного работника нового типа.
Таким образом, технологическое освоение результатов научно-технических достижений становится важнейшей практической задачей экономической политики партии на современном этапе, а изучение различных форм научно-производственной кооперации - актуальной
- 4 -проблемой экономической науки.
В разработку проблем социально-экономической эффективности научно-технического прогресса и совершенствования управления им на этапе развитого социализма существенный вклад внесли: Я.И.Абалкин, Л.М.Натовский, Д.М.Гвишиани, М.А.Русаков, В.Г.Лебедев, С.Р.Микулинский, С.А.Хейнман,В.Н.Черковец, Г.К.Юзуфович и другие.
Проблемам эффективности связи науки с производством и использования научного потенциала посвящены труды: В.Н.Архангельского, Г.Н.Волкова, С.И.Годосовского, Г.М.Доброва, В.А.Жамина, В.И.Кушлина, Г.С.Мергелова, В.С.Соминского, К.И.Таксира, А.И.Щербакова и других.
Ведутся исследования проблем организации и управления научными исследованиями в рамках Совета Экономической Взаимопомощи /72; 47/. Глубокий интерес к этим направлениям вызван процессами интеграции науки с производством, тесным сотрудничеством стран -членов СЭВ в двухстороннем и многостороннем научно-техническом обмене, интеграционными научно-производственными процессами, происходящими в экономически развитых капиталистических странах /85; 122/.
Вместе с тем, проблемы всемерного использования науки как основы экономического и социального прогресса, и в особенности такие процессы, как связь науки с производством в условиях развитого социализма, превращение науки в непосредственную производительную силу общества - недостаточно отражены в экономической литературе.
Отсутствует комплексный подход к изучению проблем стимулирования и внедрения в производство результатов НИОКР, слабо изучена социально-экономическая природа научно-производственной кооперации.
Мало внимания уделено выявлению резервов эффективности науч-
- 5 -но-исследовательских и проектных работ, в частности, своевременному и полному внедрению законченных исследований и разработок в производство. В теоретическом плане степень разработки проблем научно-производственной кооперации в значительной мере отстает от других направлений экономических исследований, что получило следующую оценку на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС: "Мы еще до сих пор не изучили в должной мере общество, в котором живем и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему закономерности, особенно экономические" /30, 294/. Указанные обстоятельства, а таюке потребности практики, связанные с необходимостью более полного и эффективного использования научного потенциала страны, обусловили выбор темы, цель и основные задачи исследования.
Поставленная в диссертации цель состоит в комплексном экономическом исследовании форм и методов научно-производственной кооперации в условиях развитого социализма, определении адекватности системы организации и управления этими процессами, задачам всемерного ускорения научно-технического прогресса.
Объектом исследования являются процессы научно-производственной кооперации в различных секторах советской науки, а также действенность форм материального стимулирования за создание и внедрение научно-технических разработок.
Анализ на уровне подразделений народного хозяйства проведен на базе научно-исследовательских и технологических институтов, специальных конструкторских и проектных организаций машиностроения, вузов и научно-производственных объединений Одесской области - всего 91 объекта народного хозяйства. Выборочный массив данных является достаточно представительным и репрезентативно отражает процессы, происходящие в отраслях народного хозяйства страны.
Источником статистических материалов послужили статистичес-
кие сборники ЦСУ СССР и УССР, текущие архивы Центрального Комитета профсоюза рабочих тяжелого машиностроения, Одесского областного комитета профсоюза рабочих машиностроения и приборостроения, а также материалы первичного учета и отчетности научно-производственных и производственных объединений Одесской области, систематизированные и проанализированные автором применительно к настоящему исследованию.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились труды классиков марксизма-ленинизма, материалы ХХІУ-ХХУІ съездов КПСС, решения последующих Пленумов ЦК КПСС, постановления партии и правительства, выступления руководящих деятелей КПСС и Советского государства по вопросам ускорения научно-технического прогресса и усилению связи науки с производством.
В процессе работы над диссертацией изучались материалы, содержащиеся в монографической литературе, научной периодике, методические разработки Министерств, ведомств и профсоюзных органов по организации связей науки с производством в отраслях народного хозяйства. Разработка поставленных проблем базируется на диалектико-материалистическом методе; использованы также методы сравнительного анализа, экспертных оценок, группировок, графиков, средних и относительных величин, факторного анализа и другие.
На защиту выносятся следующие результаты диссертационного исследования.
Во-первых, научно-производственная кооперация является важнейшим фактором повышения общественного производства, оказывает существенное влияние на развитие собственно научных исследований и разработок, объективирует процесс превращения науки в непосредственную производительную силу общества путем воплощения ее в личностном и вещественных факторах производства.
Во-вторых, наиболее прогрессивной формой научно-производственной кооперации являются научно-производственные объединения, в которых рационально сочетаются все звенья цикла "исследование-производство" за счет оптимизации научного потенциала и максимального использования научно-технических разработок.
В-третьих, значительные различия в материальном стимулировании научных и производственных подразделений НПО, и отсутствие системы организации и управления адекватной задачам научно-производственной кооперации, приводят к воспроизводству разнонаправленных интересов коллективов, а также препятствуют формированию хозрасчетной заинтересованности всех участников цикла "исследование-производство" в результатах совместной работы.
В-четвертых, наиболее эффективным методом внедрения является системный подход по принципу выхода на отрасль,позволяющий уменьшить за счет научного звена сроки разработки и освоения новой техники по сравнению с временем полного оборота основных производственных фондов и тем самым предотвратить моральное старение новой техники уже на стадии ее разработки.
В-пятых, дифференцированный подход к новой технике как объекту использования и объекту изготовления позволяет выявить одно из существенных противоречий внедрения, заключающееся в том, что экономический эффект от использования научно-технических инноваций получают не предприятия-изготовители, а потребители новой техники и прогрессивной технологии.
В-шестых, источником покрытия повышенных затрат, вызванных внедрением в производство научно-технических достижений, должно стать ценообразование на новую продукцию, призванное обеспечить не только компенсацию затрат предприятия-изготовителя и получением им средней нормы прибыли, но и аккумулировать в распоряже-
- 8 -ний предприятий и организаций часть средств для освоения новых объектов внедрения.
В-седьмых, развитие и совершенствование процесса научно-производственной кооперации с экономической и социальной точек зрения должно способствовать оптимальному сочетанию коллективных, личных и общественных интересов трудящихся по поводу использования достижений науки в производстве и, в конечном счете, обеспечивать максимизацию национального дохода при минимизации затрат на исследования и разработки, т.е. интенсификацию общественного производства.
Поставленной задаче и положениям, выносимым на защиту, соответствует структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (девяти параграфов), заключения и списка литературы. Первая глава посвящается исследованию, возрастания роли науки в создании материально-технической базы коммунизма и превращении науки в непосредственную производительную силу общества; вторая - анализу сложившихся форм научно-производственной кооперации и перспектив их развития; третья - совершенствованию методических основ организации и управления научно-производственной кооперации, а также экономического стимулирования этих процессов в условиях научно-производственных объединений.
В заключении диссертационного исследования формулируются обобщающие теоретические выводы,даются методические и практические рекомендации, направленные на дальнейшее совершенствование научно-производственной кооперации и внедренные на ряде предприятий и организаций в ходе апробирования настоящей работы.
Закономерное возрастание роли научных исследований и разработок в условиях развитого социализма
Одной из основных закономерностей развития общественного прогресса является возрастание роли науки и ее связь с общественным производством /28;55; 60; 62; 77; 120; 149; 166 и др./. Человечеству на протяжении всей истории его развития было свойственно стремление к максимальному получению материальных и духовных благ с минимальными затратами ресурсов, что послужило причиной возникновения и постоянного совершенствования техники, а вместе с ней орудий и средств труда. "Под воздействием главным образом производственных потребностей возникла и стала ускоренно развиваться наука" /91, 5/.
В экономической и философской литературе встречаются различные определения сущности науки и ее роли в жизни общественно-экономических формаций.
По мнению Г.Н.Волкова, наука - это система исследовательской деятельности общества, направленная на производство новых знаний о природе, обществе и мышлении /51, 142/. Она включает в себя все моменты и условия научного производства: ученых с их знаниями, способностями, квалификацией и опытом, с разделением и кооперацией труда, научные учреждения, экспериментальное и лабораторное оборудование, определенные методы научно-исследовательской работы, систему научной информации, а также всю сумму накопленных знаний, выступающих в качестве предпосылки, средства либо результата научного труда.
Наиболее правильным, по нашему мнению, является такое определение науки, в котором она выступает одновременно и как система знаний, и как сфера человеческой деятельности. При этом доминирует указание основоположников научного коммунизма о том, что наука прежде всего есть "всеобщее общественное знание" /6, 215/.
Со времени возникновения науки и вплоть до начала ХУШ века, основной целью научной деятельности в социальном плане была выработка общего представления о мире и месте в нем человека. Но, начиная с эпохи Возрождения, в науке усиливается тенденция к экспериментальному изучению природы, а с возникновением машинного производства, с одной стороны, происходит постепенное сращивание науки с производством, а с другой - превращение умозрительной науки в производительную науку. Процесс развития крупного машинного производства, явившийся результатом становления капиталистических производственных отношений, характеризуется бурным развитием научных исследований и разработок.
Наука в условиях капитализма развивается как обособленная сфера человеческой деятельности, противостоящая другим сферам -ненаучным. Капитализм концентрирует интеллектуальные потенции общества в отдельных личностях за счет отчуждения трудящихся масс от духовного богатства. В результате этого еще более углубляется противоположность между физическим и умственным трудом. Капиталистическое общество всегда рассматривало науку как инструмент эксплуатации, источник прибылей, фактор интенсификации материального производства. Оно поощряет прежде всего те направления исследований, которые дают быструю стоимостную отдачу.
В условиях государственно-монополистического капитализма в результате действия закона неравномерности экономического и поли - II тического развития усиливается монополизация науки и использование ее как средства классового и национального угнетения, монополистической борьбы за мировые рынки, за господство в международных отношениях. При этом империализм приспосабливается (в пределах возможного) к требованиям научно-технической революции. Так, в последние два десятилетия от одной трети до половины прироста национального дохода развитых в научно-техническом отношении стран мира получено за счет распространения и реализации полученных наукой результатов /68, 29/. В США,например, чистая прибыль от вложений в исследования и разработки достигает в национальном масштабе около 2 долларов на каждый I доллар затрат, что в 7-8 раз выше средней нормы прибыли на капиталовложения /91, 21/.
Однако, по мере дальнейшего отставания капиталистических производственных отношений от развития производительных сил капиталистической формации, общественный строй, давший в начале своего становления громадный толчок для развития науки, становится тормозом этих процессов. Капитализм в ряде случаев обеспечивает условия и стимулирует развитие определенных направлений, результаты которых прямо или косвенно могут быть им использованы. В рамках отдельных капиталистических фирм /125/ достигнута серьезная постановка научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, эффективное использование новой техники и технологии, ! обеспечивающее конкурентоспособность продукции. Однако в масштабе общества эти процессы происходят стихийно и хаотично.
В целом же, основное противоречие капитализма - между общественной формой производства и капиталистической формой присвоения результатов труда - влечет за собой отрицательные последствия для развития науки, в которой оно проявляется как антагонистическое противоречие между общественным характером научного труда и част - 12 -нособственнической формой присвоения его результатов.
Таким образом, вея история развития общественных отношений показывает, что только социальное освобождение трудящихся и победа социализма обеспечивают полную реализацию возможностей,представляемых наукой. В.И.Ленин неоднократно отмечал, что возможности науки в практическом использовании законов и сил природы для совершенствования материального производства, определяются характером того общественного строя, в условиях которого наука развивается и интересам которого служит. Поэтому коренные изменения в развитии судеб науки в нашей стране связаны со свершениями Великой Октябрьской социалистической революции.
В апреле 1918 г. в "Набросках плана научно-технических работ", подготовленных В.И.Лениным для Академии наук, были определены основные принципы государственной политики в области научно-технического прогресса /8, 228-231/. Их можно сформулировать следующим образом:
- народность советской науки,служащей интересам всего общества;
- единство теории и практики, обеспечивающее ускоренный прогресс науки и производства, культуры и методов управления обществом;
- коллективизм работы ученых и сотрудничество поколений научных работников;
Выполнение хоздоговорных НИР - основа связи вузовской науки с производством
Ведущее место среди проводимых научно-исследовательских работ занимают исследования вузов, осуществляемые на основании заключаемых с предприятиями, организациями и учреждениями хозяйственных договоров. В последнее время хоздоговора становятся одним из основных видов исследовательской деятельности в вузах, которые следует относить преимущественно к исследованиям прикладного характера. Результатами этих исследований можно непосредственно обогащать учебный процесс.
Договорные научно-исследовательские работы в вузах позволяют широко координировать деятельность кафедр и факультетов, организовать группы ученых разных профилей и представителей различных наук и проводить самые актуальные исследования /83; 86; 92; 115/.
Если расходы на расширение научных исследований в целом по стране возросли за годы 9 - 10-й пятилеток в 1,8 раза, то по системе Минвуза СССР этот показатель (в части хоздоговорных исследований) превысил 2,8 раза.
Для проведения сравнительного анализа нами вводятся коэффициенты опережения, характеризующие отношение прироста одних рассматриваемых показателей к другим. Если определить коэффициент опережения прироста хоздоговорных НИР по формуле:
Анализ соотношения объемов госбюджетной и хоздоговорной тематики, выполняемой вузами Минвуза СССР в 1970-1980 годах, показал, что удельный вес госбюджетных НИР в общем объеме работ сократился за этот период в 1,7 раза3 . Это, однако, не означает абсолютного свертывания бюджетных исследований. Величина затрат на науку из источников целевого финансирования увеличилась за этот период на 61,1%, т.е. в вузах были сохранены и расширены традиционно проводимые фундаментальные и поисковые исследования. Что касается абсолютного (на 695,3 млн,рублей, или в 2,8 раза) и относительного роста хоздоговоров, то эта тенденция объясняется усилением связи высшей школы с производством, постоянным увеличением научно-технической помощи отраслям народного хозяйства страны.
При выполнении хоздоговорных работ появляется возможность совместного участия нескольких кафедр, а в отдельных случаях -и нескольких факультетов. В результате такого комплексирования складываются устойчивые группы разработчиков по наиболее актуальным проблемам исследований. Комплексный подход к выполнению хоздоговорных НИР осуществляется и в рамках каждого вузовского подразделения, т.к. к исследовательской работе привлекаются все группы вузовских работников, аспиранты и студенты.
Роль вузовского сектора советской науки в ускорении технического прогресса и оказания научно-технической помощи производству характеризуется постоянным увеличением объема научно-исследовательских работ, проводимьк в высших учебных заведениях стразі Здесь и далее см. приложение 2 к настоящей работе.
В целом, исследование вузовского сектора советской науки за 1970-1980 годы свидетельствует о том, что темпы роста объема хоздоговоров за это время постоянно опережали увеличение общего объема НИР. Коэффициент опережения по этому показателю составил 1,12. Значительно увеличились и другие количественные критерии вузовской науки: число выполненных работ, число штатных сотруд-ников, работающих в НИСах высших учебных заведений. Однако, наибольший интерес представляет исследование качественных показателей развития хоздоговорных НИР по заказам предприятий и организаций народного хозяйства страны. Так, среднегодовая стоимость одного хоздоговора возросла за последние две пятилетки в 2,3 раза, что является свидетельством укрупнения НИР, выполнения вузами все более серьезных заказов народного хозяйства.
Значительно увеличился объем работ в расчете на одного штатного сотрудника: с 5,5 тыс. рублей в 1970 году до 8,2 тыс.руб. среднегодовая стоимость работ по тематическому плану НИР в целом; - по госбюджету по хоздоговорам
Динамика среднегодовой стоимости научно-исследовательских работ в 9-Ю пятилетках в 1980 году, т.е. в полтора раза. Этот показатель свидетельствует о непрерывном росте производительности труда в вузовском секторе науки, ибо выработка на I сотрудника может быть приравнена к производительности труда. Коэффициент опережения темпов роста объема работ по сравнению с темпами роста численности исполнителей составил по нашим расчетам 1,47.
Научно-производственное объединение - основное звено научно-производственной кооперации
Особой разновидностью научно-производственных комплексов, - 78 -играющих ведущую роль в укреплении научно-производственной кооперации, выступают научно-производственные объединения (НПО). Исключительное положение НПО в ряду других комплексов определяется наличием правового статуса и общим руководством для всех подразделений, участвующих в цикле "исследование-производство". Основная причина создания НПО заключается в динамичном развитии науки и производства, превращении научных исследований и разработок в функциональную часть материального производства, реальном перерастании процесса производства "из простого процесса труда в научный процесс, ставящий себе на службу силы природы и заставляющий их действовать на службе у человеческих потребностей..." /б, 208/.
Прогрессивные сдвиги в производительных силах и производственных отношениях, с которыми связано создание НПО, отражают условия зрелой социалистической экономики. Поэтому переход к НПО было бы неверно трактовать как проявление какой-либо одной экономической закономерности. Он предопределен потребностями всего механизма крупного машинного производства и действием всей системы объективных экономических законов формации. В их сложной совокупности узловым моментом является развитие общественного разделения и кооперации труда, происходящее под влиянием научно-технического прогресса, совершенствование всего комплекса производительных сил и, в первую очередь, материально-технической базы.
Раскрывая общую тенденцию создания научно-производственных объединений, мы сочли необходимым выделить 2 основные группы предпосылок: объективные и субъективные. К объективным предпосылкам возникновения НПО отнесены материальные, экономические и социальные факторы. Это - высокий качественный уровень научно - 79 -технических разработок, усиление концентрации производства (приводящей к образованию производственных объединений), рост обобществления производства, качественные сдвиги в квалификационном, образовательном и культурном уровне трудящихся. Таким образом, к объективным предпосылкам возникновения НПО нами отнесены те практические условия, которые были подготовлены развитием производительных сил и совершенствованием производственных отношений.
Организационные предпосылки создания НПО являются субъективными, т.к. они реализуются в конкретных организационных действиях людей, направленных на создание структурных, взаимосвязанных между собой научных и производственных организаций, составляющих в своей совокупности новый тип научно-производственной кооперации. Эффективность работы создаваемых научно-производственных объединений в значительной мере зависит от гармоничности сочетания объективных и субъективных предпосылок, т.е. от потребностей отрасли в новых формах связи науки с производством и умения людей реализовать эти формы.
Первый опыт деятельности НПО был обобщен на ХХІУ съезде КПСС, где отмечалась необходимость дальнейшей концентрации производства "путем создания производственных, научно-производственных объединений и комбинатов, которые в перспективе должны стать основными хозрасчетными звеньями общественного производства" /16, 202/.
За годы, прошедшие после ХХІУ съезда КПСС, количественные и качественные показатели деятельности научно-производственных объединений значительно выросли.
Анализ данных таблицы 8 показывает, что число ПО и НПО увеличилось за этот период в 6,9 раза. В то же время объем производства продукции этих подразделений народного хозяйства увеличился в 7,4 раза. Таким образом, темп роста производства и реализации продукции составил 1,07 по сравнению с ростом численности ПО и НПО.
Выявлена еще одна тенденция в динамике качественных показателей ПО и НПО. Численность их промышленно-производственного персонала увеличилась за рассматриваемый период в 8,2 раза, что составило 118,9% к росту числа ПО и НПО и свидетельствует о концентрации производства. Вместе с тем, вскрыто отрицательное явление - опережение роста промышленно-производственного персонала по сравнению с ростом объема выпуска продукции. Темп роста объема реализации составил за 1970-1980 годы лишь 0,9 к увеличению численности. НПО сформировались как качественно новая форма системного, комплексного управления научно-техническим прогрессом, обусловленная переходом от предметной специализации обособленных систем (научно-технических организаций и предприятий) к пооперационной (технологической) специализации, основанной на комплексном решении научно-технических проблем в рамках единой организации. В этом заключается еще одно отличие НПО как от других типов комплексов, так и от однозвенных учреждений отраслевой науки.
Сопоставление основных показателей деятельности НПО с другими звеньями отраслевой науки наглядно свидетельствует об их преимуществах. Среднегодовой объем научно-исследовательских, опытно-конструкторских и проектньк работ, проводимых в НПО, поч й Рассчитано нами по материалам статистической отчетности научно-исследовательских, проектно-конструкторских, технологических организаций и НПО Одесского региона за 1982 год. Научные подразделения НПО.в 3 раза выше, чем в НИИ, СКВ и др. НПО являются крупномасштабными подразделениями отраслевой науки: среднесписочная численность их работников в 2 раза превышает аналогичный показатель отраслевой науки Одесской области. Такая концентрация трудовых ресурсов позволяет осуществлять подбор высококвалифицированных специалистов: удельный вес докторов и кандидатов наук в научных подразделениях НПО на 25% выше, чем в однозвенных организациях.
Методические аспекты повышения эффективности связи науки с производством
Отмеченные в предыдущих разделах работы недостатки развития и совершенствования процессов научно-производственной кооперации, как фактора повышения эффективности общественного производства, связаны, по нашему убевдению, со следующими основными причинами:
1. Неразработанностью методических основ и отсутствием единого подхода к определению экономического и социального эффекта от реализации научно-технических разработок и общих критериев эффективности НИОКР в масштабе народного хозяйства страны.
2. Слабым развитием организационных факторов, а также недооценкой их роли в разработке новых форм научно-производственной кооперации.
3. Несовершенством экономического механизма стимулирования научно-производственной интеграции, в частности, в условиях научно-производственных объединений.
Поэтому наше дальнейшее исследование направлено на определение форм и методов совершенствования процессов научно-производственной кооперации в современных условиях за счет разработки системы организации и управления НИОКР, адекватной уровню и задачам, определенным партией на период до 1990 года и на дальнейшую перспективу.
С целью разработки и осуществления единого методического -подхода к определению экономической эффективности научно-технических разработок, форм и методов научно-производственной кооперации, считаем целесообразным рассмотреть ряд вопросов методического обеспечения этих процессов.
Главным недостатком в данном направлении нам представляется отсутствие единого подхода к понятию совокупного народнохозяйственного эффекта от реализации научно-технических достижений. В целом ряде исследований отсутствуют четкие определения экономического и социального эффекта НИОКР /36; 66/, а экологический эффект предложено, например, определять как "соотношение полученного социально-экономического эффекта от внедрения НИР с затратами на новые научные исследования и практические работы по охране природы" /170, 98/. В целом, проведенный нами анализ вскрыл существенные различия как в подходе к народнохозяйственным и отраслевым методикам определения экономической эффективности от реализации научно-технических достижений, так и к определению собственно понятий "экономическая эффективность" и "социальная эффективность".
С целью совершенствования методики определения эффективности использования научно-технических достижений в народном хозяйстве нами разработана система ; показателей, составляющей в своей совокупности полный народнохозяйственный эффект. Последний представлен в виде своеобразного единства экономического, социального и экологического эффекта (см. табл. 15).
Экономический эффект предложено определять в трех его проявлениях; как первичный (хозрасчетный) экономический эффект, получаемый в результате внедрения технической инновации непосредственно у изготовителя новой продукции; вторичный экономический эффект, получаемый от использования средств и предметов труда,
-в которых на более ранних стадиях изготовления были заложены научно-технические решения, и внепроизводственныи экономический эффект, который возникает в непроизводственной сфере общественной жизни (народное образование, культура, медицинское обслуживание), а также у индивидов в сфере личного потребления.
Особый подход осуществлен нами к выделению социального эффекта от реализации научно-технических достижений. Под социальным эффектом мы понимаем достигнутое в результате технических инноваций улучшение условий труда и повышение техники безопасности, снижение удельного веса ручного, физически тяжелого и непривлекательного труда - т.е. все те мероприятия, которые прежде всего воздействуют на совершенствование социалистических производственных отношений35. При этом социальный эффект может сопровождаться экономическим эффектом (например, при повышении производительности труда за счет его механизации и автоматизации) , а может приводить и к отрицательным экономическим показателям (расходы на охрану труда, технику безопасности и т.д.).
й Следует отметить, что в широком смысле слова любой эффект, достигнутый при совершенствовании общественного производства, является общественным, социальным, в отличие от эффекта, вызванного природными условиями. В настоящем анализе мы даем более узкую, направленную трактовку понятия "социальный эффект", сводя его к влиянию процесса научно-производственной кооперации не на прямые, непосредственные результаты производственной деятельности (характеризуемые экономическим эффектом), а на личностный фактор производства, развитие личности в целом, совершенствование производственных отношений развитого социалистического общества.
В этом плане мы не согласны с П.Н.Завлиным, А.И.Щербаковым и М.А.Юделевичем, считающими, что "...прямой экономический эффект, полученный вслед за внедрением в производство новой техники, не всегда сопровождается социальным эффектом" /81, 78/. При этом названные авторы приводят явно надуманный пример, когда "...новый механизм, обладающий большой производительностью, может нарушить динамический стереотип, вызвать отрицательные явления в организме работающего, снизить его работоспособность" /81, 79/.
Мы считаем, что социальный эффект, полученный от научно-технических инноваций, проявляется (может проявиться) в двух сферах: производственной и непроизводственной. При этом первая форма его проявления подлежит реальному расчету и выступает в виде экономического эффекта (например, механизация труда работников, занятых ручными и физически тяжелыми работами). Проявление социального эффекта в непроизводственной сфере или в надстроечных отношениях не подлежит количественному измерению, а выражается в качественных характеристиках. Однако в любом случае общество заинтересовано в получении социального эффекта, а это означает, что коллективы - разработчики новой техники и технологии, являющейся носителем социального эффекта, должны стимулироваться в соответствии с общими принципами.
Разновидностью социального эффекта является экологический эффект, выступающий как следствие воздействия используемых научно-технических разработок на окружающую среду. При этом, если социальный эффект выражает отношения между людьми по поводу общественного производства, то экологический эффект выступает как отношение между людьми и окружающей средой по поводу условий производственной деятельности человека.
