Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Конкурентоспособность наукоемких предприятий как объект управления
1.1 Наукоемкие предприятия как основное ядро конкурентоспособности национальной экономики 9
1.2 .Сущность и слагаемые конкурентоспособности предприятий 13
1.3. Методы управления конкурентоспособностью предприятий в рыночной экономике 29
Глава 2. Факторы и условия повышения конкурентоспособности наукоемких предприятий
2.1. Регулирование конкурентоспособности наукоемких предприятий на народнохозяйственном уровне 55
2.2. Региональные условия и факторы повышения конкурентоспособности наукоемких предприятий 74
2.3.Экологизация производства как фактор повышения конкурентоспособности наукоемких предприятий 89
Глава 3. Организационно-экономические основы повышения конкурентоспособности наукоемких предприятий
3.1. Оценка и анализ конкурентоспособности наукоемких предприятий ПО
3.2. Основные направления совершенствования организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью наукоемких предприятий 143
Заключение 162
Список использованной литературы 168
Приложение 178
- Наукоемкие предприятия как основное ядро конкурентоспособности национальной экономики
- Региональные условия и факторы повышения конкурентоспособности наукоемких предприятий
- Оценка и анализ конкурентоспособности наукоемких предприятий
- Основные направления совершенствования организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью наукоемких предприятий
Введение к работе
Высокая доля неконкурентоспособных предприятий является и причиной и следствием неэффективности экономических реформ, проводимых в России. В середине 90-х годов в число стран с наиболее конкурентоспособной экономикой впервые была включена Россия, но она заняла лишь только 48 (последнее) место.
Перспективы развития национальной экономики связаны, в первую очередь, с повышением конкурентоспособности ее хозяйствующих субъектов. Эта проблема особенно актуальна для наукоемких отраслей обрабатывающей промышленности, потери которых в ходе реформы в конце 90-х годов оказались наиболее существенными, в то время как именно они на рубеже веков определяют конкурентоспособность национальной экономики в целом.
Теоретические и методологические аспекты конкурентоспособности фирм, анализа и оценки конкурентных преимуществ, выбора конкурентных стратегий и т.д. исследованы в зарубежной литературе (И.Ансофф, Ф.Берман, В.Винтер, П.Друкер, Б.Карлофф, Ж. Ламбен, Т.Коно, М.Мескон, М.Портер, А.Томпсон, Дж.Эванс и др.). Однако зарубежный опыт не может быть механически перенесен в российскую практику, т.к. во-первых, для России характерна нестабильность экономического развития; во-вторых, отсутствует опыт эффективного управления конкурентоспособностью, поскольку для российских предприятий это сравнительно новая сфера деятельности, связанная с переходом к рыночным отношениям; в-третьих, большая доля в экономике принадлежит оборонно-промышленному комплексу, в котором сосредоточен потенциал высоких технологий. Изменение отношений собственности, переход государственных предприятий в частную собственность не привели к промышленному подъему. Созданные на основе государственных предприятий акционерные общества, в том числе и в сфере оборонно-промышленного комплекса, не превратились в конкурентоспособных субъектов рыночной экономики.
В отечественной литературе большая часть исследований по данной проблеме касается методов оценки и анализа конкурентоспособности предприятий, показателей и методов измерения (И.Астахова, О.Виханский, А.Градов, Е.Горбашко, П.Завьялов, Н.Моисеева, А.Петров, И.Фаминский, Р.Фатхутдинов и др.), кроме того, отдельные вопросы конкурентоспособности частично рассматриваются в работах по региональному развитию, экономической безопасности, инвестиционной привлекательности, инновационной активности, формированию экономической и промышленной политики и т.д. ( Л.Бляхман, С.Валдайцев, В.Воротилов, С.Глазьев, Б.Гринчель, А.Карлик, В.Рохчин, А.Румянцев, И.Сигов, Р.Шнипер, Ю.Яковец, Г.Янпольский и др.). В то же время объем и направления проводимых исследований по проблемам конкурентоспособности национальной экономики как многоуровневой системы, организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью предприятий в условиях нестабильной экономики, экологических аспектов конкурентоспособности явно недостаточны.
Все это делает актуальным разработку концептуального подхода к анализу структуры, составляющих организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью предприятий, факторов и условий, определяющих его эффективность.
Целью диссертации является развитие теоретических и методических основ организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью наукоемких предприятий в условиях современной российской экономики. Эту цель конкретизируют следующие задачи:
обосновать место и роль конкурентоспособности наукоемких предприятий в концепции конкурентоспособности национальной экономики как многоуровневой системы;
обосновать концепцию конкурентоспособности предприятий, в т.ч. наукоемких, применительно к условиям устойчивого развития;
рассмотреть экологические аспекты конкурентоспособности предприятий с позиций экономической и экологической безопасности;
провести анализ состояния конкурентоспособности наукоемких предприятий и обосновать основные направления организационно-экономических преобразований на макро-, мезо- и микро-уровнях;
разработать организационно-экономический механизм управления конкурентоспособностью наукоемких предприятий.
В качестве объекта исследования выступают наукоемкие предприятия различных форм собственности, включая организации и предприятия оборонно-промышленного комплекса (ОПК). Предмет исследования - процесс управления конкурентоспособностью предприятий в условиях современной российской экономики.
Теоретической и методической базой исследования является концепция социально-ориентированной, регулируемой государством рыночной экономики; научные труды отечественных и зарубежных исследователей по оценке и анализу конкурентоспособности предприятий, по стратегическому управлению, по проблемам конверсии и реформированию оборонно-промышленного комплекса.
Информационную базу исследования составили данные Госкомстата РФ, аналитические материалы по оценке конкурентоспособности отечественных предприятий, данные первичного учета, в том числе наукоемких предприятий ОПК, а также результаты экспертного опроса по оценке конкурентоспособности предприятий и путей ее повышения.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что результаты и выводы, содержащиеся в диссертации, предложения по формированию организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью наукоемких предприятий могут быть использованы при разработке научно-технологической политики на федеральном (выбор приоритетов, направления реструктуризации научно-технологического комплекса) и регио-
нальном (разработка и реализация промышленной политики, программ и проектов по повышению конкурентоспособности наукоемких предприятий) уровнях, а также при разработке стратегии развития хозяйствующих субъектов. Результаты исследований нашли отражение в выполненных при поддержке РГНФ исследованиях: проект 96-02-16014д "Методология исследования социально-экономических процессов в научно-инновационной сфере региона", раздел «Специальная методология исследования конкурентоспособности продукции, фирмы, региона».
Основные результаты и выводы исследования докладывались на ряде научных конференций и семинаров: научно-практическая конференция «Проблемы обеспечения качества продукции в современных условиях» (НИИ «Элек-тронстандарт», СПБ, ноябрь, 1994), международный семинар «Гарантии качества и сертификации» (Центр сертификации, СПб, ноябрь, 1995), учебно-практическая конференция «Менеджмент: история, современное состояние и перспективы развития» (Коммерческий экономический институт СпбГУ, СПб, апрель 1999). Использование предложений и рекомендации по результатам диссертационного исследования подтверждается справкой о внедрении.
По теме диссертационного исследования опубликовано 10 печатных работ, На защиту выносятся следующие основные положения и результаты диссертационного исследования:
концептуальные основы конкурентоспособности предприятия как характеристики его рыночных позиций, отражающей возможность и способность разрабатывать, производить и реализовывать конкурентоспособную продукцию на мировом, национальном или региональном рынках с рентабельностью достаточной для развития производства при минимизации вредного воздействия на природную среду;
уточнение места и роли наукоемких предприятий в конкурентоспособности национальной экономики и экономической безопасности;
разработка основных направлений экологически интегрированного менеджмента с целью повышения конкурентоспособности предприятий и их экологической безопасности;
предложения по совершенствованию организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью наукоемких предприятий, включая необходимые преобразования на макро-, мезо- и микро-уровнях;
- пути повышения конкурентоспособности наукоемких предприятий, включая
реструктуризацию и реинжиниринг.
Наукоемкие предприятия как основное ядро конкурентоспособности национальной экономики
Переход экономики России к рынку, необходимость встраивания хочяпегпл страны п мировую -жономикл и еоадапня внутри нес благоприятного иннесги-циопного климата, - нес ли етпано с цетониим проблемы конкурси; оечособ-ности российской экономики, В зарубежной и отечественной литера І урс существует достаточно много определений конкурентоспособности в зависимости от уровня управления, на котором рассматривается эта проблема - микроэкономическом, региональном иди на уровне отдельного предприятия.
В докладах Всемирного экономического форума конкурентоспособноеть страны связывают со "способностью национальных предпринимателей создавать, производить и продавать товары и услуги, ценовые и неценовые качества которых более привлекательны, чем у аналогичной продукции зарубежных конкурентов" [ 153. с. 5 1. Л конкурентоспособность отраслей или фирм - как возможность для научно-технического развитая и эффективную отдачу инвестиций. Конкурентоспособность при этом пс является самоцелью: это, прежде всего, средство для достижения высокого качества жизни, благосостояния, экономической и политической безопасности, бюджетного равновесия, стабильности.
Позднее такой подход был взят за основу странами ОЭСР. давними общее определение конкурентоспособности как способности компаний, отраслей. регионов и наций обеспечить сравнительно высокий уровень доходен и заработной платы, оставаясь открытыми для международной конкуренции П 52. с.З ]. Категория конкурентоспособности независимо от того, применялась ли она к национальной экономике, производителю или отдельному нзнмр- з системе целей плановой экономики не имела места ни на уровне госудврлню. ни па уровне отрасли, ни на уровне самостоятельно хозяйствующих субьехюв Причины этого: изолированность народного хозяйства страны см ми-озон нхопо-мики, отсутствие условий для здоровой конкуренции. нскопвср$прусмост рубля, и, как следствие, невозможность сопоставить издержки производства на аналогичную продукцию в СССР и за рубежом. Единственным .видом деятельности, который требовал принятия управленческих решений по критерию конкурентоспособности, являлся -жепорг продукции, главным образом, з страны рыночной экономики. Однако низка:? доля в общем объеме произволе гни конкурентоспособной наукоемкой продукции, необходимость 1ЮДДСТМУВНУН же-портно-имнортного баланса, вилки пых поступлений, а также внеяконпннчнякне причины (прежде всего, политического характера) ириво;іилн к тому, нтн действовал деформированный механизм конкурентоспособности для ряда эхепорг-ных изделий. Прежде всего, использовался только механизм ценовой конкуренции. Когда сбыт товара при его низком качестве обеспечивался за счет искусственно устанавливаемого низкого уровня цены на изделие, демпинговых цен.
При переходе к рыночным механизмам в условиях интеграции в мир ;-вое хозяйство конкурентоспособность национальной жопомики становится главным критерием социально-экономического развития. Для достижения этой цели необходимо создание организационно-экономических и правор,ь;х условий для развития рынка "потребителя". Такие условия создаются в ходе экономических преобразований на протяжении последнего десятилетия. Однако медленный и не всегда эффективный процесс экономического и политического реформирования породил вначале проблемы переходного, а затем и кризисного периодов. В результате усилились негативные тенденции экономического развития (неплатежи, преобладание бартерных расчетов, спад производства, невозможность расширенного воспроизводства. лшжепис уровня жизни большей части россиян), и соответственно в число первоочередных были выдвинуты проблемы экономического подъема отечественной промышленности на основе повышения ее конкурентоспособности.
На начальных этапах реформы к числу самостоятельно хозяйствующих субъектов, для которых конкурентоспособность стала одним из главных объектов управления относились:
-хозяйствующие субъекты, производящие экспортную продукцию;
-хозяйствующие субъекты, производящие импортозамещающую продукцию; - хозяйствующие субъекты, конкурентом для которых моїут быть -. -.рубежные инвесторы, поставляющие ак ло ичную по назначению продукцию на внутренний рынок.
По мере развития рыночных отношений и создания реальных условии для конкуренции расширилось число товаропроизводителей, для которых конкурентоспособность стала объектом управления и одним из главных критериев хозяйственной деятельности. В их числе и предприятия наукоемких отраслей. в том числе входящие в оборонный комплекс.
Несмотря па то. что изучению понятия кошсурентосіюеоииосли в последнее время было уделено большое внимание в работах как зарубежных, так и отечественных экономистов, единства мнения по этому вопросу нет.
Проблема конкурентоспособности предприятия впервые была поставлена в теории сравнительных преимуществ в конце ХУІЇГ - начале XIX веков в трудах Д. Рикардо[ 106 ]. В 80-е годы XX века эта проблема исследовалась М. Портером, разработавшим теорию конкурентного преимущества. Отмечая, что из предложенных многочисленных характеристик стран и фирм не выделены приходит к выводу, что конкурентное преимущество фирмы кок па внутреннем. так и на ікировом рынках во многом зависит от таких факторов, как наличие рабочей силы, обилие природных ресурсов, протекционистская политика правительства по отношению к отечественным фирмам, различи" в практике управления фирмами и др. [ 99 ]. Однако, по его мнению, ии один из взятых в отдельноеги факторов не позволяет установить какой именно из них определяет успех или неуспех фирмы в конкуренции. Конкурентоспособность отражает про;гуктивность использования ресурсов. Конкурентное нреил-ущест-во. по М. Портеру, включает более низкие издержки м дифференциацию товаров (способность обеспечить покупателей большей ценностью в виде нового качества товара особых потребительских свойств или послепродажного обслуживания). Данные типы конкурентного преимущества обеспечивают более высокую эффективность использования ресурсов фирмы, чем у конкурентов. Фирма с низкими издержками получает большую прибыль, главным образом, за счет эффекта массовости при изготовлении стандартных товаров, а фирма с дифференцированной продукцией получает большую прибыль за счет более высоких цен на апикальную по потребительским свойствам продукцию.
Региональные условия и факторы повышения конкурентоспособности наукоемких предприятий
В настоящее время центр тяжести непосредственного регулирования жизнеобеспечения, решения социальных проблем, развития рыночных экономических отношений переносится в регионы, ложится на местные органы исполнительной власти. Решение этих задач возможно лишь при условии обеспечения конкурентоспособности региональной экономики, основой которой являются конкурентоспособные хозяйствующие субъекты, работающие на региональном рынке. В этой связи необходимы глубокие структурные преобразования. Анализ проводимых исследований и реальной практики в этой области [37,44,69,78,140] позволяет на региональном уровне в качестве основных условий и факторов выделить следующие:
- поддержание производства на жизнеспособных предприятиях для со хранения на региональном рынке приемлемого уровня предложений потребительских товаров, занятости, сдерживания роста социальной напряженности и предотвращения конфликтов;
- реструктуризация предприятий региона с целью их превращения в конку рентоспособных субъектов рыночной экономики, разработка мер (льготы по коммунальным платежам, снижение арендной платы и т.д.) содействующих реструктуризации;
-регулирование свертывания экономически бесперспективных производств и оказание необходимой селективной помощи приоритетным (с точки зрения региона) направлениям развития и предприятиям с целью превращения их в конкурентоспособные производства;
- организация работы по санации предприятий исходя из концептуальных позиций структурной и инвестиционной политики региона;
- обеспечение рациональных хозяйственных связей предприятий региона путем возможной интеграции усилий предприятий и различных территориальных образований (как внутри России, так и за рубежом);
-создание условий для функционирования основных систем жизнеобеспечения, предотвращение технологических и экологических катастроф и др.;
- поддержка предпринимательства, особенно малого и среднего бизнеса, создающего новые рабочие места, увеличивающего предложение товаров и услуг на местном рынке; - поиск потенциальных инвесторов, привлечение иностранных инвестиций, создание благоприятного климата для прямых иностранных инвестиций и, в первую очередь, в сферу материального производства;
- формирование региональной системы институциональных инвесторов, внебюджетных источников, способных аккумулировать накопления и эффективно обращать их в инвестиции (содействие образованию и функционированию венчурных фондов);
- активное продвижение на зарубежные рынки товаров местных экспортеров, участие в централизованных экспортных программах Федерации;
- совершенствование налоговой системы.
Особую значимость для повышения конкурентоспособности имеет налоговая и инвестиционная политика, проводимая в регионе. Известно, что инвестиционный кризис в России является одним из существенных факторов негативного влияния на процесс повышения конкурентоспособности предприятий. Для отечественных и зарубежных инвесторов инвестиционная привлекательность региона - важное слагаемое принятия инвестиционных решений. Рейтинг регионов по инвестиционной привлекательности, проводимый ежегодно [104] свидетелствует, что разброс по уровню между субъектами федерации значителен. Из этого следует, что при одних и тех же экономических и политических условиях в России отдельным регионам удается обеспечить более благоприятный инвестиционный климат, т.е. ожидаемое соотношение доходности и риска инвестиций в данном регионе по сравнению с другими сферами приложения капитала.
В период становления рыночных отношений наибольшая активность инвесторов проявляется в регионах с благоприятным инвестиционным климатом. К числу таких регионов относится и Санкт-Петербург. Так, по данным инвестиционного рейтинга, опубликованного в журнале "Эксперт" [104], только Санкт-Петербург наряду с Москвой оказались в группе регионов с максимальным инвестиционным потенциалом и минимальным инвестиционным риском. На стимулирование инвестиционной активности направлена и концепция инвестиционной политики, разработанная КУГИ Санкт-Петербурга. В числе главных факторов, как свидетельствует практика, преимущество получают те, где имеется развитая инфраструктура и четкая стабильная процедура ведения бизнеса. Так, благоприятное местное законодательство в Новгородской области способствовало тому, что по инвестиционной привлекательности она продвинулась с 64 места в первую десятку, а по объему иностранных инвестиций на душу населения занимает ведущее место в России. Заслуживает внимания и распространения опыт Санкт-Петербурга в области инвестиционной политики, включая налоговые льготы, способствующие привлечению инвестиций в регион. Создана нормативно-правовая база, гарантирующая постепенное снижение налогового бремени для юридических лиц. Администрацией Санкт-Петербурга разработаны и в настоящее время действуют Законы "О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Санкт-Петербурга" и "О внесении дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О налоговых льготах", в которых предусмотрены дополнительные меры государственной поддержки инвестиционной деятельности и налоговые льготы для организаций, производящих капитальные вложения на территории Санкт-Петербурга. В частности, вводятся следующие льготы для инвесторов [53 }:
Оценка и анализ конкурентоспособности наукоемких предприятий
Оценка и анализ конкурентоспособности наукоемких предприятий проводился на примере оборонно-промышленного комплекса (ОПК), в котором к началу реформы сосредотачивалась большая часть интеллектуального, технологического и производственного потенциала России, и который по своей природе относился к наиболее "нерыночному" сектору экономики. В ходе реформы ("обвальная" конверсия, неэффективная государственная поддержка, разрушение потенциала и т.д.) проблема конкурентоспособности наукоемких предприятий этой сферы еще более обострилась.
Предприятия и научно-технические организации оборонного комплекса имеют значительный потенциал, реализация которого на основе программно-целевого управления позволила бы повысить их конкурентоспособность и на этой основе расширить объемы и номенклатуру поставок на экспорт продукции гражданского назначения, развить производство импортозамещающей продукции и оптимизировать закупки по импорту продукции производственно-технического назначения, требующейся для обеспечения конкурентоспособности продукции как для внутреннего, так и для внешнего рынка.
Представленные далее результаты анализа обобщают итоги опроса экспертов, проводимых при непосредственном участии автора в середине 90-х годов на протяжении 5-ти лет, совместно с Миноборонпромом РФ. В данной работе был использован экспертный метод исследования, позволяющий получить обобщенные оценки конкурентоспособности предприятий и путей ее повышения на основе опыта, знаний и интуиции специалистов-руководителей, выступивших в качестве экспертов. Исследование проводилось по следующим направлениям: 1. Оценка конкурентоспособности наукоемких предприятий и его рыночных позиций. П. Оценка роли внешнеэкономических связей в повышении конкурентоспособности наукоемких предприятий и перспектив их развития. IIL Пути повышения конкурентоспособности наукоемких предприятий. По первому направлению эксперты оценивали ход конверсии на своем предприятии, давали оценки конкурентоспособности военной, производственной и бытовой техники, оценивали перспективы развития предприятия степень его адаптации к рьшочным условиям, определяли главные причины низкой конкурентоспособности отечественных товаров и услуг и пути повышения конкурентоспособности военной и гражданской техники.
Оценка; конкурентоспособности проводилась по следующим критериям:
- техника конкурентоспособна, защищена патентами, мировому уровню соответствует;
- технический уровень ниже мирового, техника конкурентоспособна лишь при низких ценах или на внутреннем рынке;
- техника неконкурентоспособна.
К числу важнейших проблем, по которым также высказывались эксперты, были следующие:
- методы формирования цены на основную продукцию (издержки плюс определенный процент прибыли, на основе цен конкурентов, с учетом эффекта, получаемого покупателями);
- источники финансирования обновления производства;
- наличие специализированных служб оценки и прогнозирования конкурентоспособности предприятий;
- влияние организационно-правового статуса на конкурентоспособность предприятий;
- использование технологий двойного назначения при производстве конкурентоспособной гражданской продукции и первоочередные меры для повышения эффективности их применения.
Кроме указанных направлений эксперт сообщал некоторые сведения о себе: характер работы, профиль деятельности, стаж работы, определял актуальность для себя обучения по вопросам маркетинга и оценивал свою компетентность в вопросах оценки конкурентоспособности предприятия и перспективы работы на данном месте.
Включение этих вопросов в анкету позволило не только получить обобщенные оценки по вопросам анкеты, но и дифференцировать их в зависимости от указанных факторов.
В исследовании генеральная совокупность представлена наукоемкими предприятиями и научно-техническими организациями ОПК. Выборка охватила его основные отрасли. Опрос проводился в городах трех типов:
- крупнейшие центры наукоемких отраслей (Москва, Санкт-Петербург);
- крупный город со специализацией ориентированной на наукоемкую продукцию (Нижний Новгород);
- малый город (Ковров) со специализацией ориентированной на наукоем кую продукцию.
В качестве экспертов при проведении опроса были сформированы три группы респондентов, работающих на руководящих должностях на предприятиях, в научно-технических организациях и в их структурных единицах. К ним относились:
- руководитель, зам.руководителя, главный специалист предприятия, научно-технической организации;
- руководитель, зам.руководителя основных подразделений (цех, отдел, КБ и т.д.);
- ведущие и старшие специалисты.
Эксперты разделялись также на группы в соответствии с профилем деятельности:
управление производством;
управление исследованиями и разработкам
управление экономической и коммерческой деятельностью. Такое выделение групп экспертов позволило определить характер зависимости оценок экспертов от профиля и занимаемой должности экспертов. Результаты опроса обрабатывались на ЭВМ как по всей совокупности экспертов, так и по отдельным городам с выделением различных отраслей промышленности.
Для обработки результатов экспертного опроса была использована программа САС-ЭД (система анализа социально-экономических данных).
Программа обработки результатов исследования на ЭВМ включала:
1) Расчет количественных характеристик одномерного статистического анализа ответов респондентов (по всему массиву анкет), а также отдельно по каждому региону.
2) Расчет количественных характеристик двумерного статистического анализа для оценки: конкурентоспособности и путей ее повышения; перспектив переноса технологий; региональных факторов научно-технического развития руководящих кадров (экспертов) в зависимости от следующих признаков (X"):
- характер работы эксперта;
- профиль деятельности эксперта;
- оценка экспертом своей компетентности;
- отраслевая принадлежность предприятия;
- региональная принадлежность предприятия;
- перспективы развития предприятия;
- наличие специальной службы оценки и прогнозирования конкурентоспособности в структуре предприятия;
- роль внешнеэкономических связей в повышении конкурентоспособности предприятия.
Опрос проводился на предприятиях основных отраслей ОПК, включая авиационную, радиотехническую, судостроение и др.
Эксперты представляют все основные сферы деятельности. Распределение экспертов по характеру занимаемой должности представлено на рис. 3.1. и таблице 1 приложения. Наибольшая их часть (36,9%) руководит производством, несколько меньше (33,2%) - исследованиями и разработками (в основном, в Москве и Санкт-Петербурге), а 29% - экономической и коммерческой деятельностью фирмы. Основная часть экспертов (73,1%) работают по специальности более 10 лет, и лишь 7,1 - менее 3-х лет (в основном, речь идет о старших специалистах, опрошенных в Санкт-Петербурге) (см. рис. 3.2. и таблицу 2 приложения).
Основные направления совершенствования организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью наукоемких предприятий
Обеспечение условий и факторов активизации процесса повышения конкурентоспособности наукоемких предприятий предусматривает разработку и внедрение взаимосвязанной на различных уровнях управления системы мер организационного и экономического характера. Прежде всего, это касается кардинальных преобразований на макро- и микро- уровнях, связанных с реструктуризацией отраслей промышленности и хозяйствующих субъектов. Это обусловлено необходимостью создания системы управления адекватной рыночному механизму и особенностям переходного периода. Анализ исследований по проблемам реструктуризации [11,32,6,68,122,141 ] показывает, что она обусловлена прежде всего следующими причинами: невостребованностью на рынке производимой товарной массы; отсутствием работоспособной в условиях рынка системы организации и управления производственной, торговой и сбытовой деятельностью; возникшей конкуренцией с российскими и зарубежными товаропроизводителями; наличием предприятий-монополистов; низкими потребительскими качествами значительной доли российских товаров; физическим и моральным старением части активов предприятий; появившейся возможностью операций с активами предприятий как в ходе приватизации, так и после нее; высоким уровнем затрат; наличием в структуре затрат активов предприятия затратных объектов.
Основные задачи реструктуризации - привлечение кредитных и инвестиционных ресурсов, поиск партнеров в бизнесе, расширение и укрупнение производства, внедрение новых технологий, диверсификация и демонополизация производства, дробление имущественного комплекса на отдельные предприятия.
Согласно концепции реструктуризации, она должна осуществляться в два этапа Так, на первом этапе - приведение организационной и производственной структур предприятий, размеров их мощностей, имущества и занимаемых ими земельных участков в соответствие с теми объемами продукции, на которые имеется платежеспособный спрос, при одновременном реформировании системы управления финансами предприятия, базирующейся на разработке долгосрочной стратегии. На втором - закрепление результатов реструктуризации путем использования предприятием рыночных механизмов привлечения финансовых средств; создание эффективного механизма управления, повышение квалификации работников как на самом предприятии, так и на возникших на его базе новых структурах.
Разработка и реализация концепции реструктуризации предприятий началась в ряде регионов России. Так, например, в Санкт-Петербурге к середине 1999г. более 30 предприятий взяли на себя обязательства по такому реформированию [60]. Процесс реструктуризации начат также в одной из ведущих отраслей промышленности Санкт-Петербурга - судостроении, где занято 57 тысяч работающих и около 200 тысяч работников - в сопутствующих отраслях. Доля судостроения в общем объеме выпуска машиностроительной продукции составляет 12 %. Необходимость преобразований обусловлена тем, что отечественные судостроительные предприятия по уровню конкурентоспособности значительно уступают действующим верфям Европы и Юго-Восточной Азии; трудоемкость постройки судов и кораблей на судостроительных предприятиях Санкт-Петербурга в 2-3 раза выше, чем у лидеров мирового судостроения. [32].
Одним из условий успешного развития предприятий является децентрализация управления. Для предприятий, не находящихся в кризисном состоянии и сумевших в той или иной степени адаптироваться к рыночным условиям, возможна высокая степень децентрализации, при которой структурные подразделения или группы подразделений предприятий могут получить статус филиала, имеющего расчетный счет в банке, или полноценного дочернего предприятия, строго соблюдающего стратегические направления, заданные центральной компанией. Такая холдинговая структура состоит из отдельных производств, сформированных преимущественно по продуктовому признаку. На таких условиях проходила реорганизация холдинговой компании "Ленинец" ( СПб), в ее состав входят научно-производственные центры (НПЦ) - самостоятельные организационные единицы, объединяющие в себе функции разработки и производства продукции [122]. Центральной компании этого холдинга передаются функции министерства по распределению государственного заказа как между предприятиями компании, так и среди сторонних исполнителей.
Создание холдинговой компании предусмотрено на базе АО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (Калининградская обл.) путем включения в нее 10 судостроительных предприятий. Такая интеграция позволяет этой компании одновременно вести работы по 10 проектам, выполняя заказы для Норвегии, Германии и Эстонии [52].
Для того чтобы избежать центробежных тенденций, возникающих при функционировании холдингов (когда дочерние предприятия начинают руководствоваться собственными частными интересами в ущерб целям центральной компании), необходимо:
- сохранить в собственности центральной компании контрольный пакет акций дочерних предприятий. Доля ее собственности в уставном капиталетих хозяйствующих субъектов должна определяться в каждом конкретном случае индивидуально и может составлять от 51 до 100%;
- юридически закрепить взаимоотношения между подразделениями и центром, ограничивая самостоятельность подразделений в части основной стратегии компании;
- закрепить за центральной компанией координацию технологических связей, проведение НИОКР, помощи при организации централизованных оптовых закупок и в получении льготных кредитов, помощи в информационном обеспечении и в повышении квалификации кадров дочерних предприятий.
При организации холдинговой компании отношения между вновь образованными юридическими лицами должны формироваться на жестко договорных началах, причем уровень цен на оказываемые услуги первое время может контролироваться центральной компанией.
В условиях рыночной экономики холдинги зарекомендовали себя как эффективная форма управления, позволяющая не только оперативно маневрировать производственным потенциалом предприятий-участников, но и консолидировать и мобилизовывать финансовые возможности таких промыш-ленно-финансовых объединений. При выборе данной формы управления следует учитывать, что, кроме рассмотренного варианта, возможны и другие модификации холдинга:
- холдинговая компания (акционерная компания, владеющая контрольным пакетом акций других юридически самостоятельных компаний, предприятий) обычно занимается конкретной производственной деятельностью;
- административный холдинг- компания (выполняет только узкий круг задач чисто административного характера из общего числа функций по руководству холдингом);
- холдинг по оказанию услуг ( услуги, в которых нуждаются члены холдинговой компании, возлагаются централизовано на свою компанию: их оказывают по различным расценкам - например, централизованные консультации по правовым и налоговым вопросам и др.);
- патентный и лицензионный холдинг (все патенты, лицензии, разработки и ноу-хау возлагаются централизованно на собственно субъект права; в этом случае осуществление операций по управлению лицензионными и другими договорами проходит значительно легче).
Практика работы уже действующих в России холдинговых компаний показывает, что холдинг позволяет сократить налоговые отчисления дочерних предприятий, снизить затраты на выполнение инвестиционных проектов и в тоже время повысить ответственность участников проектов за результаты своей деятельности.
Особую роль имеет создание холдинговых структур, инициатором которых является государство. Решением Правительства РФ на базе государственного унитарного предприятия АВПК «Сухой» предусмотрено создание холдинга ОАО АВПК «Сухой» со 100% государственным участием. В основе его формирования заложены следующие принципы: диверсификация за счет выпуска военной и гражданской продукции, а также освоения рынка модернизации самолетов; четкая иерархическая система управления; экономическая целесообразность создания того или иного вида продукции; инвестиции в НИОКР [142].
