Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы развития инновационных процессов на предприятиях строительной отрасли 8
1.1. Сущность и содержание инновационной деятельности 8
1.2. Инновационный аспект управления строительным предприятием 22
1.3. Систематизация принципов и классификация управленческих инноваций в строительстве 37
ГЛАВА 2. Методы оценки инновационного развития строительных предприятий 54
2.1. Анализ состояния управленческих инноваций на предприятиях строительной отрасли 54
2.2. Методика оценки инноваций строительного предприятия 74
2.3. Методика оценки инновационного потенциала строительного предприятия 85
ГЛАВА 3. Методические основы формирования и реализации управленческих инноваций строительного предприятия 107
3.1. Методические подходы к формированию управленческих инноваций 107
3.2. Модель формирования портфеля управленческих инноваций строительного предприятия 123
3.3. Программа устойчивого развития строительного предприятия ООО «Высотник» в условиях реализации портфеля управленческих инноваций
Заключение 158
Список литературы
- Инновационный аспект управления строительным предприятием
- Систематизация принципов и классификация управленческих инноваций в строительстве
- Методика оценки инноваций строительного предприятия
- Модель формирования портфеля управленческих инноваций строительного предприятия
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Роль и место строительных предприятий в экономике отраслей материального производства национальной экономики страны, их конкурентоспособность и обеспечение устойчивости функционирования в кризисных ситуациях зависят прежде всего от их научно-технического потенциала, поэтому ускоренное и целенаправленное инновационное развитие превратилось в настоящее время в необходимый элемент и средство экономического развития строительной отрасли.
Система управления инновационной деятельностью, сложившаяся в отрасли, ке удовлетворяет современным требованиям нынешнего времени, она не в полной мере адекватна мировым тенденциям развития науки и техники. Поэтому она породила невосприимчивость экономики к нововведениям и, как следствие, технологический, экономический и управленческий застой, что является основной причиной, на наш взгляд, нынешнего состояния экономики отрасли и страны в целом.
Одной из основных причин такого положения являются отсутствие органической взаимосвязи реализации технологических, производственных, экономических и управленческих инноваций, недостаточность знаний о строении инновационного процесса, серьезное несоответствие законодательных и нормативных актов новым условиям, имеющим место в сфере инновационной деятельности.
Процессы и тенденции изменений, определяющие условия активизации инновационной деятельности, неразрывно связаны с новыми переходами в организации управления на уровне как хозяйствующих субъектов, так и отраслей национальной экономики страны. Интеллектуальная деятельность, специальные знания и бизнес-коммуникации становятся основными факторами конкурентоспособности предприятий, а инновации в области планирования и управления, в сфере инфраструктурных процессов - логистики, маркетинга и обслуживания - являются преимущественным источником капитализации хозяйствующих субъектов. В этих условиях управления инновациями, управленческие инновации выступают эффективным способом достижения целей строительных предприятий, обеспечивающим конкурентные преимущества предприятия за счет отыскания новых возможностей в различных областях деятельности, прежде всего в сфере управления.
Проблемы инноваций и инновационного менеджмента нашли широкое освещение в научной литературе. В зарубежной науке они исследуются прежде всего в работах И. Ансоффа, П. Друкера, Д. Квинна, Д. Саха-ла. Б. Твисса, Й. Шумпатера, а также других авторов. Среди отечественных исследователей большое внимание данным вопросам уделяют Н.С. Алек-
сеев, СВ. Валдайцев, Х.М. Гумба, А.Ю. Егоров, Э.М. Короткое. И.Г. Лук-манова, Ю.П. Панибратов, Е.Б. Смирнов, Э.А. Уткин, Воронин М.И., Ваганов П.И., Герасимов А.В., Глазьев С.Ю., Кружкова Е.В., Кудрявцев А.Ю., Палей Т.Ф., Самкаев И.М., Хучек A.M., Черняк В.В., Кабаков B.C., Коробейников О.П., Львов Д.С., Тамбовцев В.Л. и другие ученые.
Несмотря на значительное число публикаций, посвященных различным аспектам инноваций и инновационной деятельности, следует отметить, что среди них недостаточно представлены методические проблемы, связанные с инновационным управлением и управленческими инновациями, что и послужило основой для определения темы диссертационного исследования, обусловило научную ценность и практическую значимость его результатов.
Целью диссертационной работы является обоснование теоретических и научных подходов разработки методов формирования портфеля управленческих инноваций на предприятиях строительной отрасли в новых условиях хозяйствования.
Для реализации поставленной цели были решены следующие задачи:
исследованы теоретико-методологические основы инновационной деятельности, установлены взаимосвязи и взаимозависимости между понятиями: «инновации», «инновационный процесс», «инновационный потенциал, «управленческие решения», «управленческие инновации»;
дан анализ и оценка факторов, влияющих на развитие предприятий строительной отрасли;
проведен анализ основных задач и направлений управленческих инноваций в современных условиях хозяйствования;
систематизированы принципы и классификация управленческих инноваций в строительстве;
определены методы оценки инноваций и инновационного потенциала строительного предприятия;
разработан механизм формирования портфеля управленческих инноваций;
определена программа устойчивого развития строительного предприятия в условиях реализации портфеля управленческих инноваций.
Объектом исследования является инновационная деятельность строительных предприятий любой формы собственности, занимающихся внедрением инноваций.
Предметом исследования являются теоретические, методические и практические основы развития управленческих инноваций как основного рычага обеспечения устойчивости функционирования строительного предприятия.
Теоретической и методологической основой проведенного исследования послужили труды отечественных и зарубежных экономистов, по-
священные современной концепции инновационного менеджмента, а также вопросам разработки механизма развития инновационной деятельности и управленческих инноваций в условиях неустойчивой системы хозяйствования. Использованы законодательные и другие нормативные акты, регламентирующие работу инновационной сферы, общенаучные методы исследования, в том числе системный подход и системный анализ, теории и методы экономических измерений и экспертных оценок, методы математического моделирования, теории принятия решений.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в научном обосновании и разработке методических основ по формированию портфеля управленческих инноваций, направленного на обеспечение устойчивого функционирования предприятий строительной отрасли в условиях нестабильной рыночной среды.
В ходе проведения исследования автором получены следующие научные результаты:
уточнены основные понятия и термины «управленческая инновация», определяемое в отличие от существующих подходов как существенное изменение в системе управления строительным предприятием, обладающее новизной и направленное на повышение эффективности его функционирования, что раскрывает единство категорий «инновация» и «управленческое решение», отражает комплексный характер и многосторонность данного понятия;
систематизированы принципы разработки и реализации управленческих инноваций, позволяющие обеспечить устойчивое функционирование строительного предприятия за счет координации производственных процессов и организационных изменений;
определены классификационные группы строительных предприятий по уровню эффективности управленческих инноваций, основанные на системном подходе к процессу инновационного развития, отражающие взаимодействие основных компонентов инновационного потенциала;
предложены алгоритмы оценки инноваций и инновационного потенциала строительного предприятия на основе концепции взаимосвязи его потенциалов, основанные на показателях продуктивности, стоимостных показателях, характеризующих рациональность использования ресурсов и эффективность инвестиций в инновации;
разработаны методические рекомендации по формированию комплекса инновационных мероприятий, включаемых в портфель управленческих инноваций строительного предприятия;
разработаны методические основы устойчивого развития строительного предприятия в условиях использования портфеля управленческих инноваций, отличительной особенностью которой является определение направлений ускорения темпов освоения инноваций, являющихся базой положительной динамики деятельности предприятий и обеспечение устой-
чивого функционирования в перспективе. На защиту выносятся;
основные принципы разработки и реализации управленческих инноваций;
методические рекомендации по оценке инноваций и инновационного потенциала;
механизм формирования портфеля управленческих инноваций;
программа обеспечения устойчивого развития предприятий в условиях реализации портфеля управленческих инноваций.
Практическая значимость работы состоит в том, что разработанные теоретические и методические положения доведены до стадии, позволяющей использовать их на предприятиях строительной отрасли для обеспечения конкурентоспособности и устойчивого функционирования в условиях нединамичной рыночной среды.
Применение предложенного механизма формирования управленческих инноваций будет способствовать развитию системности принимаемых решений в инновационной сфере строительной отрасли и активизации инновационной деятельности строительных предприятий.
Достоверность полученных научных результатов обусловлена использованием современных теорий и методов исследований, позволяющих получать достоверную и надежную информацию с возможностью проверки выдвинутых гипотез, а также применением репрезентативного объема данных, представляющих собой обширный массив информации по исследуемой проблеме.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения были доложены и одобрены на 12-й Международной межвузовской научно-практической конференции молодых ученых, докторантов и аспирантов (2009 г.). Результаты исследования были внедрены на строительном предприятии ООО «Высотник» и используются в процессе преподавания учебной дисциплины «Антикризисное управление» для студентов факультета ЭУМС МГСУ, обучающихся по специальности «Экономика и управление на предприятии (строительство)».
Публикации.
По теме диссертационного исследования автором опубликовано 9 печатных работ общим объемом 13 п.л., в том числе лично автором 6,25 п.л-. .
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложения.
Объем диссертации составляет 181 стр. и содержит 18 таблиц, 13 рисунков и 7 приложений. Список используемой литературы включает в себя 120 наименований.
Инновационный аспект управления строительным предприятием
Повышение динамичности и неопределенности функционирования строительных предприятий, обусловленное финансово-экономическим кризисом и ужесточением конкурентной борьбы, потребовало от предприятий мобилизации внутренних резервов, поиска новых идей и возможностей развития.
Общепризнанно, что предприятие относится к классу сложных систем и, следовательно, обладает присущими им свойствами. Современной наукой установлено, что непременным условием существования систем является их развитие. Развитие предприятия и повышение или хотя бы поддержание на необходимом уровне его конкурентоспособности в ситуации непрерывного взаимодействия с динамичной внешней средой возможно за счет активной инновационной деятельности.
Активная инновационная деятельность позволяет предприятию занимать лидирующие позиции на рынке и получать на определенном отрезке времени соответствующую прибыль. При этом предприятие, занимающееся инновационной деятельностью, сталкивается со значительным риском, который детерминирован стохастическим характером нововведений. Уменьшить риск, сопутствующий реализации инноваций, призвано управление инновационными процессами. Управление инновационными процессами состоит из ряда этапов, центральным из которых является принятие управленческого решения по выбору и реализации того или иного инновационного проекта.
Важность активизации инновационной деятельности для обеспечения устойчивого развития строительного предприятия, обусловила то внимание, которое уделяется ей в научной литературе и на практике. Проблемам инноватики уделяли большое внимание следующие зарубежные ученые: П. Дракер [48], Б. Санто [88], Б. Твисс [95], Р. Хизрич, М. Петере [115], М. Хучек [103, 104], Й. Шумпетер [109], а также отечественные авторы Ю.П. Анисимов [4, 5, 6], И.Л. Борисенко [15], СВ. Валдайцев [23], Г .Я. Гольдштейн [38], Г.С. Гамидов [31], П.Н. Завлин [50], В.Г. Медынский [70], З.П. Румянцева [72], А.И. Пригожий [84], Л.М. Гохберг [93], Э.А. Уткин [99], Р.А. Фатхутдинов [100], И.С. Степанов [7].
Большое количество работ, посвященных инновациям, не привело к «выкристаллизации» понятия «инновация» и появлению хотя бы нескольких ярких теорий, системно объясняющих данное понятие и его роль в развитии экономики и общества. Для одних и тех же понятий используются разные названия, некоторые характеризуются взаимопроникновением. В современных условиях в экономике России термин «инновация» активно используется как самостоятельно, так и для обозначения таких понятий, как «инновационная деятельность», «инновационный процесс», «инновационное решение» и т. д. Существует несколько причин, по которым расходятся мнения авторов: - неустоявшаяся терминология в инновационном менеджменте; - чрезвычайно сложный объект исследования; - особый характер инновационного процесса, наиболее важной чертой которого является принципиальная уникальность, задаваемая новизной, нерутинностью способов решения проблем для данной организации [6].
Несмотря на то, что в настоящее время наметились определенные тенденции взаимной увязки различных теорий и появились обобщающие, синтезирующие прежние результаты направления, окончательное единство во взглядах на сущность инновационной деятельности еще не достигнуто. Направления развития инновационной теории, содержащиеся в научной литературе, зачастую дополняют друг друга, не отражая общей картины существующих концепций. Отечественные разработки освещают в большей сте 10 пени не результаты аналитических исследований, а возможность использования зарубежного опыта в наших условиях.
В начале XX в. в экономической науке нововведения стали рассматриваться как важнейшее средство преодоления циклических кризисов. Впервые понятие «инновация» было применено экономистом Й. Шумпетером в работе «Теория экономического развития» (1912 г.). По его убеждениям, инновация представляет собой главный источник прибыли: «Предпринимательство неразрывно связано с новшествами, реализацией параметров развития, созданием новой системы стоимостей. Прибыль, по существу, является результатом выполнения новых комбинаций... без развития нет предпринимательской прибыли, а без последней не бывает развития» [109].
Следует отметить, что основой любых рассуждений относительно дефиниции инновация является классическое определение этого явления, предложенное И. Шумпетером, который инновацию определяет как «непостоянное проведение новых комбинаций» в следующих случаях: - внедрение нового товара, т.е. товара, с которым потребители еще не знакомы, или новой разновидности какого-то товара; внедрение нового мето да производства, т.е. метода, еще не испытанного практически в данной от расли производства; - открытие нового рынка, т.е. рынка, на котором данная отрасль строительства данной страны прежде не присутствовала, независимо от того, существовал до этого этот рынок или его не было; овладение новым источником сырья или полуфабрикатов и на этот раз независимо от того, существовал уже этот источник или он только что был создан; - проведение новой организации какой-либо отрасли, например завоевание позиции монополиста или ее утеря [109].
Из этой дефиниции следует технический, экономический и организационный характер инновации. По мнению Й. Шумпетера, предметом инно 11 вации могут быть: продукт, производственный процесс, а также предприятие при условии, что они являются новыми и внедрены.
На базе дефиниции И. Шумпетера возник ряд вариантов этого определения, причем они обычно представлены в трех значениях — функциональном, атрибутивном и предметном. При функциональном подходе акцент делается на показе инновации как процесса сознательного осуществления изменений в технике, технологии и организации труда. Такое видение заметно в приведенном определении И. Шумпетера. Атрибутивный подход сводится к менеджерскому подходу, когда инновация рассматривается как одна из возможных реакций предприятия на общественные потребности, или же социальному подходу, когда она становится элементом процесса социально-экономического прогресса.
Предметный подход касается целой совокупности изделий, процедур и методов, характеризующихся определенными чертами. Такой подход к инновации характерен для П.Р. Уайтрафельда [118] и Р.Т. Лапьера [119]. По мнению последнего, инновация «выражается в: применении новых видов инструментов или же новых принципов пользования инструментом; внедрении нового технологического процесса или новой процедуры; применении нового вида сырья или же материала; использовании нового места или территории, прежде неизвестных, в осуществлении нового действия» [103].
Понятие «нововведение» является русским вариантом английского слова innovation, буквальный перевод которого означает «введение новаций», т.е. процесс использования новшеств. С момента принятия к распространению новшество (novation) приобретает новое качество, становится нововведением (инновацией) [4].
Систематизация принципов и классификация управленческих инноваций в строительстве
При управлении реализацией продукции в первую очередь руководители испытывают необходимость в методах анализа внешней среды и методах стратегического планирования (по 40% руководителей, испытывающих необходимость в изменении методов управления этой сферой деятельности), а также в методах анализа и выявления скрытых проблем (38%).
При управлении финансами новые методы требуются, по мнению отметивших эту сферу деятельности, в стратегическом планировании (45%), в анализе внешней среды (30%), планировании текущей деятельности (29%), создании системы контроля (25%), организации эффективного учета (23%).
В управлении рыночным поведением новые методы требуются, по мнению отметивших эту сферу управленческой деятельности, в стратегиче 57 ском планировании (45%), анализе внешней среды (40%), планировании текущей деятельности (36%). Второе место заняли, с точки зрения необходимости новых методов управления, две сферы деятельности: построение эффективной системы управления (24%); управление производственным процессом (22%).
На третьем месте: управление нововведениями (15%); управление кадрами (13%); управление материально-технической базой предприятия (11%). В зависимости от прибыльности строительных предприятий доля руководителей, считающих, что необходимы новые методы в управлении различными сферами управленческой деятельности, различна. Из всех участвовавших в опросе руководителей предприятий, работающих в убыток, 52% указали на такую необходимость (из них каждый в среднем отметил по 2,1 сферы).
Убыточные предприятия в первую очередь отмечают необходимость изменения методов в: управлении реализацией продукции (44%); управлении финансами (40%); построении эффективной системы управления (36%); управлении производственным процессом (32%).
И практически не видят такой необходимости для управления материально-технической базой предприятия (8%).
Из руководителей, представляющих предприятия с небольшой прибылью, 72% отметили необходимость в новых методах (из них каждый в среднем отметил 1,7 сферы). В первую очередь необходимость в новых методах эти руководители отмечают для: управления реализацией продукции (36%); управления финансами (32%). Среди руководителей, представляющих фирмы со средней прибыльностью, доля отметивших необходимость в новых методах была наибольшей - 73% (из них каждый в среднем отметил 1,8 сфер).
Фирмы со средней прибыльностью ощущают в большей мере необходимость в новых методах при управлении рыночным поведением (52%).
В меньшей мере эта необходимость связана с: управлением материально-технической базой предприятия (4%); управлением нововведениями (11%). Приведенные данные подтверждают зафиксированную ранее зависимость между финансовой эффективностью деятельности строительных предприятий и их активностью в отношении управленческих нововведений. Более эффективные предприятия испытывают, по признаниям их руководителей, больше затруднений в управлении различными сферами деятельности, а также в большей степени признают необходимость в новых методах управления различными сферами деятельности.
В зависимости от динамики инвестиций имеются различия в количестве сфер деятельности, где необходимо изменить методы, приходящихся на одно предприятие: при изменении объема инвестиций от значительного уменьшения к увеличению, уменьшается количество сфер деятельности.
Если в среднем на одно предприятие, руководители которого ощущают необходимость в изменении методов в каких-либо сферах деятельности, приходится 1,8 сфер, то: на одно предприятие, значительно уменьшившее объем инвестиций, приходится 2,4 сферы; на одно предприятие, уменьшившее объем инвестиций, но все же осуществлявшее управленческие новации, приходится 1,6 сферы; для предприятий, инвестиции которых остались без существенных изменений, эта цифра -1,7; для предприятий, увеличивших объем инвестиций, -1,5. Обратная зависимость между затруднениями в управлении теми или иными сферами управленческой деятельности предприятия и динамикой его инвестиционных объемов была отмечена ранее. Эта зависимость подтверждается и в отношении признания необходимости изменения методов управления отдельными сферами. Чем значительнее сократился объем инвестиций, тем больше сфер деятельности, методы управления которыми необходимо изменять, приходится в среднем на одно предприятие. По мере увеличения объема инвестиций становится меньше число сфер деятельности, приходящихся на одно предприятие, где респонденты считают необходимым менять методы управления. Это полностью согласуется с выявленной ранее позицией предпринимателей этой группы в отношении обновления методов управления. Напомним, что по приведенным ранее данным, руководители предприятий, испытавших спад инвестиционной активности, в большей степени отмечают затруднения в решении управленческих задач и признают необходимость обновления своих методов управления предприятием.
Что касается отмеченных респондентами этих групп сфер управленческой деятельности, для которых в первую очередь необходимы новые методы, то здесь не наблюдается обоснованной зависимости, и распределение сфер по значимости выглядит достаточно случайным.
На предприятиях, значительно уменьшивших объем инвестиций, руководители наиболее ориентированы на изменение методов при управлении финансами (43%).
Минимальное количество необходимых изменений связано с управлением материальной базой (7%).
На предприятиях, уменьшивших объем инвестиций, руководители наиболее ощущают необходимость изменения методов при управлении производственным процессом (29%); управлении реализацией продукции (27%); управлении рыночным поведением (27%).
Минимальное количество желаемых изменений связано с управлением кадрами (7%). На строительных предприятиях, объем инвестиций которых существенно не изменился в последнее время, в первую очередь ощущают необходимость в изменении методов решения управленческих задач при управлении реализацией продукции (40%).
В минимальной степени необходимость изменить методы связана с: управлением нововведениями (6%); управлением материальной базой (6%). Руководители предприятий, увеличивших объем инвестиций, в первую очередь отмечают необходимость изменить методы управления при реализации продукции (40%) и управлении рыночным поведением (40%). При этом для всех опрошенных руководителей необходимость изменить методы управления полностью отсутствуют в двух сферах (управление материальной базой предприятия и управление нововведениями).
За последние три года управленческие нововведения были осуществлены в различных сферах деятельности на 5 предприятиях из 10, участвующих в опросе, что составляет около половины (51%). По количеству таких новаций все сферы можно разбить натри группы (табл. 2.2).
Методика оценки инноваций строительного предприятия
Рассмотрим каждый из компонентов концептуальной модели хозяйственного объекта. Целевой компонент модели. В представленном выше определении строительного предприятия как системы подчеркивалась важность учета целей и удовлетворения хозяйственных интересов субъектов хозяйствования в процессах управления. В соответствии с предлагаемым подходом выдвигается требование совместного рассмотрения системы и среды объекта управления. Такой подход определен необходимостью учета в концептуальной модели хозяйственной системы (и соответственно, в модели инновационной системы как подсистемы рассматриваемого хозяйственного объекта) специфики свойства целенаправленного поведения как объективной возможности для каждого структурного элемента предприятия автономно менять цели своего существования.
Структурные элементы хозяйственной системы отличаются целенаправленным поведением, потому что в них действуют люди, которые являются носителями целенаправленности и могут выбирать варианты своих действий. Процесс принятия решений как катализатор функционирования хозяйственной системы, как основной стимул ее внутренних изменений «рассеивается» по всей структуре, охватывает любой вид деятельности. Отметим, однако, что «между тем общее определение управления не выделяет этот специфический для хозяйства аспект в процессе управления им» [94].
На этом основании при разработке концептуальных основ моделирования интегрированных управленческих инноваций будем различать два вида деятельности по управлению: деятельность как процесс целеполагания, или процесс выбора целей, и деятельность как процесс осуществления целей, или процесс целесообразных действий.
Содержание процесса выбора целей раскрывается в разделении целей на критерии и ограничения. Общим понятием цели хозяйственного агента является приближение его действительного состояния к желаемому. Здесь же отметим, что ситуация выбора возникает из того, что хозяйственный агент может «сократить расстояние» до желаемого состояния не единственным путем.
Встает проблема нахождения качественного признака, по которому следует измерять степень целесообразности любого пути (выбора, управленческого нововведения и соответственно его реализации, т.е. действия). Из множества признаков преобразования действительного состояния в желаемое менеджер должен выбрать критерий, по которому он будет судить о степени достижения цели. Остальные признаки фиксируются как ограничения на выбор действий. Таким образом, целесообразная деятельность - это деятельность, которая в заданных ограничениями пределах изменяет значение выбранного критериального признака.
Целевой компонент модели предприятия описан, в частности, в работе И. Ансоффа [7], в которой представлена система целей, основанная на следующих посылках: хозяйственный объект имеет как экономические цели, направленные на оптимизацию эффективности процесса преобразования ресурсов, так и неэкономические (социальные) цели, которые непосредственно не выводимы из экономических целей хозяйственного объекта. Единая экономическая цель имеет три компонента: - цель, которая представляет собой прибыль на инвестиции в течение периода, для которого объект способен с достаточной точностью составлять прогнозы; - стратегическая (долгосрочная) цель, которую можно определить только при помощи опосредованных измерений, оценивающих внешнюю конкурентную силу объекта (факторы роста и стабильности) и внутреннюю эффективность (высокий уровень квалификации, возраст основных фондов); - цель гибкости, зависящая от способности объекта противостоять непредсказуемым внешним воздействиям.
Социальные (неэкономические) цели, являющиеся следствием взаимодействия всех компонентов системы как между собой, так и с внешней средой, также имеют три составляющие: экономические цели отдельных людей; неэкономические цели объекта; ограничения, являющиеся правилами принятия решений.
В рыночной экономике среди иерархии целей особо важную роль играет оптимизация долгосрочной нормы прибыли на вложенный капитал. Достижение стратегических экономических целей зависит от выполнения целого ряда следующих («поддерживающих». - И. Ансофф) тактических целей, реализация которых, по нашему мнению, в целом определяет цели управленческого развития и соответственно функции и цели стратегии инновационного управления:
Модель формирования портфеля управленческих инноваций строительного предприятия
По результатам изучения внутреннего состояния и внешнего окружения ООО «Высотник» сформированы подпрограммы с учетом требования максимизации эффективности реализации программы. Считается целесообразным осуществление четырех подпрограмм: оценка инновационного потенциала предприятия; выбор инновационного проекта из портфеля управленческих инноваций; организация финансирования инновационного проекта внедрение и освоение инноваций.
Для более глубокого исследования и анализа подпрограмм и выбора ведущей подпрограммы требуется подробное их рассмотрение.
На пятом этапе осуществлялось планирование требуемого уровня технико-экономических показателей, который достигается в ходе реализации программы. Эти показатели должны отвечать целевым установкам, определенным на первом этапе и учитывать отраслевые особенности, наиболее характерные для данного строительного предприятия и имеющие для него важное стратегическое значение. В качестве целей таких показателей выступают следующие индикаторы (данный перечень требует его конкретизации для каждого вида производства, ранжирования показателей на основные и второстепенные): а) индикаторы производства: динамика производства; реальный уровень загрузки производственных мощностей; доля НИОКР в общем объеме СМР; доля НИР в общем объеме НИОКР; темп обновления основных производственных фондов (реновации); стабильность производственного процесса (ритмичность, уровень загруженности в течение определенного времени); оценка конкурентоспособности продукции; возрастная структура и технический ресурс парка машин, механизмов и оборудования. б) финансовые индикаторы: объем заказов (общий объем предполагаемых продаж); фактический и необходимый объем инвестиций (для поддержания и развития имеющегося потенциала); уровень инновационной активности (объем инвестиций в нововведения); уровень рентабельности строительного производства; фондоотдача производства; просроченная задолженность (дебиторская и кредиторская); доля обеспеченности собственными источниками финансирования оборотных средств, материалов, энергоносителей для производства; 147 в) социальные индикаторы: уровень оплаты труда по отношению к среднему показателю по отрасли строительства или экономики в целом; уровень задолженности по зарплате; потери рабочего времени; структура кадрового потенциала (возрастная, квалификационная). На шестом этапе осуществлялся выбор ведущей подпрограммы. Критериями выбора ведущей подпрограммы являются: 1. Наибольшее влияние на показатели устойчивого развития предпри ятия; 2. Возможность гибкого подхода к реализации подпрограммы для адаптации к изменениям условий внешней среды; 3. Степень влияния на повышение стоимости бизнеса; 4. Опыт осуществления аналогичных мероприятий на предприятии.
В соответствии с приведенными критериями в качестве ведущей подпрограммы была выбрана подпрограмма «Организация финансирования инновационных проектов», так как она обладает высокой гибкостью к изменениям внешней среды, оказывает наибольшее влияние на результаты и значение технико-экономических показателей. Кроме того, она аккумулирует материальные, финансовые и информационные потоки и дает возможность корректировки результатов для приближения к необходимому уровню показателей достижения целей всей программы. Последовательность организации финансирования инновационных проектов представлена в Приложении 3.
На седьмом этапе производится реализация подпрограмм. Перед началом реализации каждой подпрограммы производится проверка необходимости ее осуществления.
На восьмом этапе производится анализ результатов и определение эффективности каждой из подпрограмм. Исследуются все полученные показатели, проверяется степень достижения поставленных перед программой целей и задач. Применительно к строительному предприятию и в соответствии с фактическими и нормативными значениями его технико-экономических показателей и величиной их отклонения от барьерных (пороговых) значений индикаторов устойчивого развития состояние предприятия можно охарактеризовать как: а) оптимальное, когда индикаторы устойчивого развития находятся в пределах пороговых значений, а степень использования имеющегося потен циала близка к технически обоснованным нормативам загрузки оборудова ния и площадей; б) предкризисное, когда переступается барьерное значение хотя бы одного из индикаторов устойчивого развития, а другие приблизились к неко торой окрестности своих барьерных значений и при этом не были утрачены технические и технологические возможности улучшения условий и результа тов строительного производства путем принятия к угрозам мер предупреди тельного характера; в) кризисное, когда переступается барьерное значение большинства основных (по мнению экспертов) индикаторов устойчивого развития и появ ляются признаки необратимости спада производства и частичной утраты по тенциала вследствие исчерпания технического ресурса и площадей, сокра щения персонала; г) критическое, когда нарушаются все (или почти все) барьеры, отде ляющие нормальное и кризисное состояние развития предприятия, а частич ная утрата потенциала становится неизбежной и неотвратимой.
