Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические аспекты исследования проблем народонаселения 19
1.1. Проблемы народонаселения в условиях глобализации социально-экономического пространства 19
1.2. Особенности воспроизводства населения и второй демографический переход 27
1.3. Исследования в области вторичного соотношения численности пола в период экономического кризиса: локальные особенности его проявления.55
1.4. Взаимосвязь демографических и социально-экономических процессов 65
Глава 2. Региональные аспекты воспроизводства населения 72
2.1. Анализ динамики воспроизводства населения КБР 72
2.2. Региональные особенности кризиса смертности: фактический и гипотетический уровень 83
2.3. Особенности регионального расселения населения и территориального районирования 103
2.4. Классификация субъектов Российской Федерации по миграционным и социально-экономическим параметрам 112
3. Методы исследования и прогнозирования социально-демографических процессов и пути их совершенствования 132
3.1. Цикличности в демографических процессах: их природа и методы изучения 132
3.2. Качественная формулировка задачи прогнозирования и основные подходы к ее решению 140
3.3. Метод прогнозирования временных рядов демографических показателей, основанный на учете циклических составляющих 160
3.4. Результаты прогнозирования показателей воспроизводства населения в КБР 172
4. Тенденции демографического развития региона и социально-экономические проблемы 187
4.1 Прогноз возрастной структуры населения региона 187
4.2. Особенности воспроизводства населения и социально-экономические проблемы региона 202
4.3. Приоритетные направления социально-демографической политики региона 220
Заключение 244
Приложение 250
Литература 272
- Особенности воспроизводства населения и второй демографический переход
- Региональные особенности кризиса смертности: фактический и гипотетический уровень
- Качественная формулировка задачи прогнозирования и основные подходы к ее решению
- Особенности воспроизводства населения и социально-экономические проблемы региона
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одним из основных семи ключевых факторов и тенденций глобализации мира в третьем тысячелетии являются демографические процессы. Современная демографическая ситуация в России неоднозначна, характеризуется остротой и напряженностью, обусловлена предшествующим развитием половозрастной структуры, видами движения и режимом воспроизводства населения страны. В последние годы наблюдаются значительное увеличение сторонников теории крайнего пессимизма относительно демографических процессов в России, в общественном сознании активно формируется представление о безысходности ситуации и невозможности перехода страны к демографическому развитию. Различных научных взглядов придерживаются группы российских ученных: А.Г.Вишневский, Г.М.Андреев, А.И.Трейвиш, с одной стороны, Л.Л.Рыбаковский, А.И.Антонов, Н.М.Римашевская, В.М.Медков, В.Н.Архангельский с другой, а также И.А.Гундаров, Д.А.Халтурина, А.В.Коротаев с третьей стороны. Некоторые из них придерживаются того, что необходимо, с одной стороны, принимать факт демографической деградации как неизбежное и неизменное и с другой стороны, делают ставку не на рост и развитие внутренних демографических ресурсов, а исключительно на иммиграцию (Ж.А.Зайончковская). Вместо ставки на иммиграцию сейчас необходимо, на наш взгляд, делать ставку на использование собственных (внутренних) демографических ресурсов.
Демографическая ситуация показывает общие тенденции демографического и репродуктивного поведения населения в стране на национальном уровне. Репродуктивное поведение населения - ведущий элемент, формирующий изменения в демографических процессах страны, является ключевым вопросом в анализе демографической ситуации. Однако, следует отметить отсутствие целостного комплексного исследования демографических процессов с учетом региональных особенностей и тенденций. Между тем для более точной оценки демографического будущего России, необходимо усилить именно региональный аспект анализа и прогноза демографической ситуации. Депопуляционные процессы усугубляют положение регионов, различающихся уровнем развития. Воспроизводство населения в своем развитии прошло целый ряд этапов, тесно связанных с социально-экономическим развитием общества, и постепенно превратилось из биологически-регулируемого (выживает сильнейший) в социально-детерменированный процесс, регулируемый социальными установками и ценностями в обществе, отношением к человеческой жизни и человеческой личности.
В экономической литературе недостаточно глубоко исследованы вопросы взаимовлияния экономических и демографических процессов, что не позволяет разрабатывать комплексные программы экономико-демографического развития региона. При изучении демографической ситуации практически не учитывается роль экономических процессов в её формировании. Российский экономист А.И.Рофе дает определение демографической ситуации - это проявление особенностей воспроизводства населения по основным процессам в конкретном времени и месте (регионе, стране).
Попытки исследователей объединить экономические и демографические методы анализа в некую общую методику сводились, как правило, к рассмотрению отдельных частных вопросов, например, воздействия численности, половозрастной и образовательной структур населения на показатели объема производства, производительности труда и уровня потребления. Это, безусловно, важная тема, но она отражает узкий взгляд на проблему взаимосвязи экономических и демографических процессов. Необходим более широкий синтез, позволяющий в полной мере отразить пути совершенствования экономической системы для удовлетворения потребностей населения, и, таким образом, получить базу для исчерпывающих выводов о роли населения в экономических процессах и процессе развития территории в целом. Эти задачи можно решить только на основе рассмотрения совокупности свойств населения, которые отображают различные аспекты его жизнедеятельности, проявляются во влиянии населения на экономику, политику, культуру и т.д. и определяют закономерности воспроизводства народонаселения.
В этом плане нами проведен анализ временных рядов демографических процессов за 1949-2004 гг. с использованием математико-статистического и фрактального методов. Методом фазовых портретов проведен анализ спектральной структуры временных рядов демографических показателей рождаемости и смертности в РФ и Кабардино-Балкарской республике. Построен прогноз динамики рождаемости, смертности и естественного прироста населения в КБР до 2030 года. Разработан метод прогнозирования трендов рождаемости, смертности и естественного прироста с учетом цикличности воспроизводства населения региона.
Анализ и прогноз демографической ситуации, порождающих ее факторов и порождаемых ею следствий позволят выявить набор взаимосвязанных проблемных узлов для долговременного стратегического планирования и экстренных мер текущей социальной политики. В связи с этим нами проводились расчеты по исследованию развития демографических процессов в республике при различных сценариях изменения демографических показателей. В отличие от официального прогноза Госкомстата России, проведенные нами исследования показывают, какими могут быть траектории изменений демографических показателей при более или менее вероятных сценариях демографического развития КБР до 2030 года. Результаты прогноза явятся основой при разработке концепции социально-экономического развития региона на кратко-, средне- и долгосрочный периоды.
Степень разработанности проблемы. В развитие общей теории народонаселения существенный вклад внесли работы Е.Андреева, А.Антонова, Э.Араб-Оглы, Л.Арутюнян, Ю.Бжилянского, В.Беловой, В.Болдырева, В.Борисова, А.Боярского, Д.Валентея, А.Вишневского, А.Волкова, Л.Дарского, В.Доброхлеб, А.Ивановой, М.Жараханова, А.Кваши, Г.Киселевой, Ю.Козырева, В. Корниенко, Г.Коростелева А.Котляра, О.Лармина, В.Медкова, Н.Панкратьевой, А.Перковского, В.Пискунова, Л.Рыбаковского, Н.Римашевской, Т. Рябушкина, Б. Смулевича, М. Сонина, В.Стешенко, А.Судоплатова, Б.Татимова, Н.Тихомирова, Б.Урланиса, Е.Черновой, Л.Чуйко, Д.Шелестова, В.А. Щеренко и многих других ученых. Исследования по демографической и миграционной ситуации в России весьма обширны. Достаточно глубоко изложены вопросы миграционной подвижности населения и её причины. Проблемам демографического развития посвящены работы А.Г. Вишневского, С.И. Брука, В.М. Медкова, А.А Саградова, А.И. Антонова, Д.И. Валентея, Ж.А. Зайончковской и др.
Теоретические и методические основы цикличности социально-экономических систем были заложены Н. Кондратьевым, П.Сорокиным, В.Вернадским, Н.Моисеевым, Й.Шумпетером, Ф.Броделем, Р.Камероном, В.Леонтьевым. Дальнейшим исследованиям данной области посвящены работы П.В.Турчина, С.А.Нефёдова, А.В.Коротаева, С.Ю.Малкова, Ю.В.Яковца В. и др. Из работ российских демографов известны прогностические исследования в сфере регионалистики Л.Рыбаковского, Н.Римашевской, А.Ивановой, С.Ермакова, Б.Хорева, В.Медкова, А.Вишневского, В.Архангельского. В то время как в целом по стране эти проблемы исследованы довольно обстоятельно, в региональном разрезе исследования такого рода отсутствуют, при этом следует отметить, что именно региональный аспект является основой, формирующей общероссийские тенденции.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК Минобрнауки РФ. Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика народонаселения и демография а) п. 7.17. - методологические основы и методы демографического анализа и прогнозирования динамики и структуры населения; экономический и демографический подходы к изучению к миграции населения; методы регионального анализа миграционных процессов; б) п. 7.6 динамика, исторические и этнотерриториальные особенности воспроизводства населения, взаимодействие его составляющих, эволюция различных типов воспроизводства населения; в) п. 7.2 – население и экономическое развитие, их взаимосвязь и взаимообусловленность; экономическое поведение населения, его демографическая дифференциация, демографический фактор экономического развития и оборонного потенциала; демографическое развитие, темпы и пропорции общественного воспроизводства.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка методологических основ исследования демографических процессов и анализ их взаимосвязи с социально-экономическим развитием региона. Исходя из данной целевой установки, в диссертационной работе были поставлены следующие задачи:
- обобщить (разработать) методологические и методические подходы к исследованию социально-демографических процессов;
- выявить особенности вторичного соотношения численности полов в период кризиса на региональном уровне (КБР, КЧР, Республика РСО-Алания);
- определить особенности воспроизводства населения на федеральном и региональном уровне; обобщить (историю) демографических процессов в XX веке для построения историко-хронологической схемы на базе архивных данных;
- провести комплексный анализ смертности населения по различным возрастным и половым группам, основным причинам смерти; определить особенности регионального кризиса смертности;
- провести фрактальный анализ воспроизводства населения региона для определения трендоустойчивости временных рядов демографических показателей;
- разработать методические подходы к определению параметров, формирующих модель прогнозирования демографических процессов региона;
- предложить метод прогнозирования показателей воспроизводства населения с использованием метода фазовых портретов;
- произвести диагностику и классификацию внутренних миграционных процессов на федеральном и региональном уровне на основе кластерного метода анализа;
- построить прогноз возрастной структуры населения региона, выявить основные тенденции демографических процессов, определить потенциальную численность репродуктивного населения региона; исследовать взаимосвязи и взаимообусловленности демографических процессов и социально-экономического развития региона;
- усовершенствовать систему индикаторов демографической безопасности и определить основные этапы и приоритетные направления экономико-демографической политики региона.
Объектом научного исследования являются демографические процессы в России и отдельно взятом регионе.
Предметом исследования являются региональные особенности демографических процессов в России, их взаимодействие с социально-экономическим развитием региона, тенденции развития сложившейся демографической ситуации и анализ возможных их последствий.
Теоретической и методологической основой послужили труды отечественных и зарубежных ученых. По методологии исследования демографических процессов (Д.И.Валентей, А.Я.Кваша, Н.В.Зверева, В.М.Моисеенко, Л.Л.Рыбаковский, Б.С.Хореев, В.Э.Багдасарян, А.Г.Вишневский, А.П.Капица, М.А.Клупт, Н.М.Римашевская, Н.П. Тихомиров, А.А.Ткаченко, В.Г.Федотова и др.); по теории рождаемости - Г.Беккер, Е.Гувер, Р.Истерлин, Дж.Колдуэлл, А.Коул, Р.Нельсон, X.Лейбенштейн, В.Хипинс, Е.Домар, Э.Фелпс; по концепции демографического перехода - демографической революции - А.Ландри, R.Lesthaeghe, Van de Kaa, Дж.Буржуа-Пиша, Ф.Ноутстайна, Дж.Колдуэлла, Р.Полман, Д.Фоссет, К.Дейвис, теоретические выводы и методики демографического исследования, изложенные в трудах отечественных и зарубежных ученых таких как А.И.Антонов, В.Н.Архангельский, В.А.Борисов, А.Г.Вишневский, А.Г.Волков, В.М.Медков, К.Вандескрик, Б.Ц.Урланис и др.
Научная новизна исследования заключается в разработке отдельных положений теории народонаселения, апробации новых методов прогнозирования воспроизводства населения с учетом их цикличности, в уточнении методологических и методических подходов к изучению социально-демографических процессов, и установлению закономерности их взаимосвязи с социально-экономическим развитием региона. В диссертации сформулированы следующие положения, имеющие научную новизну и практическую ценность:
- выявлены особенности и основные недостатки в теории второго демографического перехода, обоснован его территориально-временной характер. Его сильной стороной является прогноз, что переход будет происходить в каждом обществе, которое переживает период модернизации, ее главной слабостью является неспособность предвидеть точный порог, необходимый для падения рождаемости. Определены основные недостатки, которые заключаются, во-первых, в отсутствии четких временных рамок для демографического перехода; во-вторых, теории не хватает прогнозирующей способности, она не позволяет предсказать, когда начнется или закончится определенный переход; в-третьих, теория не дает представлений о темпах, о возможном стабильном уровне снижения рождаемости и смертности во время перехода;
- впервые исследовано вторичное соотношение численности полов в республиках Северного Кавказа (в Кабардино-Балкарской Республике, в Карачаево-Черкесской Республике и в Республике Северная Осетия-Алания) в период кризиса за 1990-2002 годы. Выявлено увеличение в.с.ч. полов (107,1-112,7), во всех исследуемых республиках, с разницей в 1-2 года: в 1990-1993 гг. и в 1997-1999 гг., а в РСО-Алании - продолжалось до 2005 года. Установлено наличие отрицательной связи между долей первых детей и долей родившихся мальчиков; наличие тесной корреляционной связи между долей третьих по очередности рождения детей и долей мальчиков; наиболее тесная корреляционная зависимость наблюдается между очень ранним возрастом матери (пятнадцатилетними) и повышением числа рождений мальчиков. В целом между долей родившихся мальчиков и молодыми возрастами матерей (15-19 лет) устоявшаяся утверждение не подтверждается; наиболее тесная корреляционная зависимость выявлена между возрастными группами матерей 25-29 лет, 30-34 года и рождением мальчиков; обосновано, что проведенное исследование служит подтверждением гипотезы о влиянии социальных катаклизмов на изменение вторичного соотношения численности полов;
- составлена историко-хронологическая схема воспроизводства населения республики за 100 летний период по первичным материалам Госархива КБР, в соответствии с хронологией исторических периодов, установлено, что в начале 21 века, республика по воспроизводству населения оказалась отброшенной на 50 лет назад;
- определены особенности регионального кризиса смертности и выявлена новая модель смертности: в первые годы экономического кризиса более высокими темпами и более резко возрастают коэффициенты смертности в молодых возрастных группах мужчин 15-19 и 20-24 года;
- проведена классификация миграционных процессов и социально- экономического развития субъектов в РФ, построены кластер дендрограммы. Предложены индикаторы пороговых значений миграционных потоков: порог плотности населения; порог насыщенности рынка труда; уровень социально-экономического развития региона; порог инвестиционных потоков;
- разработан метод прогнозирования воспроизводства населения региона с учетом цикличности демографических показателей рождаемости, смертности и естественного прироста, основанный на результатах фрактального анализа временных рядов перечисленных показателей;
- определены показатели обеспечения стационарного и расширенного режимов воспроизводства населения. Выявлено, что стационарный режим воспроизводства населения в республике может быть обеспечен стабилизацией смертности на уровне 2003-2004 гг. (8,9 тыс. человек), и рождаемости – 2005-2007 гг. (по прогнозу 10,5-11,3 тыс. детей, фактически-9,0-11,3 тыс. детей.); расширенное воспроизводство населения, возможно, обеспечить при сохранении уровня рождаемости 12,8детей на 1000 человек) и снижении смертности к 2015 г. до уровня 8,5 человек на тыс. населения;
проведен прогноз изменения возрастной структуры населения региона до 2030 года, по его результатам определены изменения динамики основных репродуктивных возрастов 20-29 лет и 25-39 лет до 2030 г. Определено наличие внутреннего репродуктивного потенциала - как одного из факторов повышения рождаемости, как на региональном, так и на российском уровне в результате выявленной нами ранее цикличности воспроизводства населения;
- выявлены критические болевые точки собственного демографического развития – 2016-2017 гг., возможность наступления депопуляции в республике, определены пороговые значения и целевые ориентиры индикаторов социально-демографического развития; предложены индикаторы демографической безопасности, характеризующие изменение скорости воспроизводства населения в количественном и качественном измерении;
- выявлены точки бифуркации в динамике демографических показателей (переломные моменты) и проблемные узлы социально-демографического развития; 2010-2011 гг. - первая точка бифуркации, переломный момент в изменении динамики возрастной структуры населения; 2015-2016гг. - вторая точка бифуркации, превышение численности лиц вступающих в пенсионный возраст над численностью детей, достигших 16-летнего возраста;
- обоснована необходимость двойного дифференцированного подхода к разработке демографической политики, которая позволит предотвратить очередной демографический провал при вступлении в репродуктивный возраст детей 1990-х гг. рождения. Исходя из результатов прогноза и вытекающих социальных проблем, обоснована необходимость разбиения временного интервала реализации экономико-демографической политики на 2 этапа: I-й этап - 2005-2016 гг.; II-й этап - 2017-2030 гг.; определены приоритетные направления экономико-демографической политики региона.
Практическая значимость исследования. Практическая значимость полученных результатов заключается в обосновании практических рекомендации по оптимизации демографических процессов и миграционной политики. Предложены индикаторы, которые могут стать основой диагностики демографической безопасности. Основные положения (результаты прогноза воспроизводства населения и его возрастной структуры, рекомендации по демографической политике),работы могут быть включены в стратегию устойчивого социально-экономического развития региона КБР. Результаты исследований могут быть использованы при разработке демографической политики на федеральном и региональном уровнях. Кабардино-Балкарии и аналогичных трудоизбыточных субъектов ЮФО и СКФО, а также при разработке комплексных целевых программ поддержки занятости населения в Южном федеральном округе.
Результаты прогноза явятся основой при разработке концепции социально-экономического развития региона на кратко-, средне- и долгосрочный период. Автор является одним из разработчиков «Стратегии устойчивого социально-экономического развития КБР».
Полученные результаты имеют важное значение для анализа возможностей и определения приоритетов развития, как на уровне региона, так и на уровне федеральных округов. В частности, результаты исследования могут быть использованы для разработки рекомендаций по устойчивому развитию Кабардино-Балкарии и аналогичных трудоизбыточных субъектов ЮФО и СКФО, а также при разработке комплексных целевых программ поддержки занятости населения в Южном и Северокавказском федеральных округах. По результатам исследований неоднократно проводились Парламентские слушания «Демографические процессы в КБР: проблемы и пути их решения», сделаны доклады по проблемам рынка труда и занятости в Департаменте Федеральной государственной службы занятости населения по КБР; в Министерстве труда и социальной защиты; в Правительстве КБР на расширенном заседании с участием полномочного представителя ЮФО.
Положения, выносимые на защиту:
1. Разработаны методологические и методические подходы к исследованию социально-демографических процессов на региональном уровне. Проведен анализ спектральной структуры временных рядов демографических показателей на федеральном и региональном уровнях с использованием методов фазовых портретов, а также разработан метод прогнозирования показателей воспроизводства населения (рождаемости, смертности и естественного прироста) с учетом их цикличности. Апробация этих методов выполнена на основе прогноза воспроизводства населения КБР до 2030 г., определены «критические болевые точки» демографического развития, и разработаны основные направления по предотвращению депопуляции и обеспечению демографической безопасности региона.
2. Выявлены признаки второго демографического перехода в России, в частности, формирование новой возрастной структуры рождаемости с 1990 г. (сокращение числа рождений в молодых возрастах – 15-19 лет), резкое увеличение внебрачной рождаемости с середины 1980-х годов, сокращение числа абортов в возрасте 15-49 лет, особенно в молодых возрастах, сокращение числа семей, желающих иметь двух и более детей. В отличие от развитых стран мира «второй демографический переход» в России начавшийся в конце 1970-1980-х гг. и был прерван реформами 1990-х гг. Выявлено деформирование демографической структуры населения России и обеднение генофонда нации, характеризующий особый режим воспроизводства населения: со сверхвысокой смертностью и сверхнизкой рождаемостью.
3. Исследованы особенности вторичного соотношения численности полов в период кризиса в республиках Северного Кавказа. Эмпирически установлено, что вторичное соотношение численности полов повышается во время войн и в первые годы после них. Нами выявлено увеличение (повышение доли мальчиков) в исследуемых республиках, доказывающие повышенную рождаемость мальчиков в периоды кризисов. Проведенное исследование служит подтверждением гипотезы о влиянии социальных катаклизмов на изменение вторичного соотношения численности пола, в частности экономического кризиса 1990-х гг.
4. Выявлены особенности воспроизводства населения на федеральном и региональном (РФ, СКФО и КБР) уровнях. В исторической перспективе, на основе анализа демографических процессов в XX веке построена обобщенная историко-хронологическая схема республики, в которой выделяются десять этапов в соответствии с историческими периодами.
5. На основе фрактального анализа воспроизводства населения региона определена трендоустойчивость временных рядов демографических показателей, которая характеризует возможность прогнозирования.
6. Проведен комплексный анализ смертности населения по различным возрастным и половым группам, а также по основным причинам смерти. Определена избыточная смертность (сверхсмертность) всего населения республики, в том числе в разрезе мужчин и женщин и по возрастным группам за 1990-2008 гг. Выявлена обратная взаимосвязь между стандартизированными коэффициентами смертности и возрастными группами. Установлено, что более высокими темпами и более резко в первые годы кризиса возрастают стандартизированные коэффициенты смертности в молодых возрастных группах мужчин 15-19 и 20-24 года. Затем выделяется 25-29 и 30-34 возрастные группы. В следующих возрастных группах 45-49, 50-54, 55-59, 60-64 и 65-69 лет происходит более медленное повышение (от 30-40% до 62,5-68,7%). В возрастной группе 70 и старше наблюдается лишь незначительные колебания как в сторону повышения на 7-10%, так и в сторону снижения (в 1999, 2001-2005 гг.).
7. Проведена классификация миграционных процессов и социально-экономического развития субъектов РФ, построены кластер–дендрограммы. Выявлена отрицательная связь между параметрами миграционных потоков и инвестициями в основной капитал и среднедушевыми денежными доходами населения (r = -0,47 и -0,50), с одной стороны, и прямая зависимость между параметрами миграционных потоков и численностью населения (r = 0,68) - с другой. Миграционные потоки направлены большей частью в регионы с наибольшей численностью населения, и наиболее низким уровнем социально-экономического развития. Последнее является еще раз подтверждением стихийного характера миграционных процессов, неполноты информации о социально-экономическом развитии субъектов РФ. По результатам кластерного анализа предложено районирование субъектов Федерации по интенсивности возможных миграционных потоков, в основу которого положены показатели порога плотности населения, насыщенности рынка труда, а также уровень социально-экономического развития. Выделены четыре типа районов: районы с наибольшей максимальной возможностью интенсивности; районы со средней интенсивностью; районы со слабой интенсивностью; районы с ограничением миграционных потоков.
8. Проведен прогноз возрастной структуры населения региона. Определены: потенциальная численность репродуктивного населения региона; трехлетних детей (потенциальная численность детей в детские дошкольные учреждения); 6-летних детей (начальные классы); 10-летних детей (5-ый класс); 15-летних (10-ый класс, колледжи, лицеи, СПО, НПО); и 17-летних (в ВУЗы и ССУЗы). Исследованы взаимосвязи демографических процессов и социально-экономического развития региона.
9. Проведен прогноз динамики репродуктивных возрастов (20-29 и 25-39 лет) региона; выявлено наличие репродуктивного потенциала. Максимальное значение репродуктивного потенциала приходится на 2010-2026 гг., то есть на период очередного демографического провала 2016-2030 гг. выявлено, что сохранение репродуктивного потенциала будет происходить в основном за счет матерей 1980-х гг. рождения, достигших к тому времени 30 лет и более; обоснована необходимость двойного дифференцированного подхода: стимулирование рождения третьего ребенка у матерей 1980-х годов рождения до 39-40 лет и второго ребенка – у матерей 1990-х гг. рождения до 35-36 лет, что позволит предотвратить очередной демографический провал при вступлении в репродуктивный возраст детей 1990-х гг. рождения. Очередной демографический провал, как указывалось выше, ожидается в 2016-2030 гг. Его последствия будут гораздо масштабнее, чем кризис рождаемости 1990-х годов и в дальнейшем примет необратимый характер.
10. Выявлены точки бифуркации и проблемные узлы социально-демографического развития; 2010-2011 гг. - первая точка - переломный момент в изменении динамики возрастной структуры населения; 2015-2016 гг. - вторая точка бифуркации, превышение численности лиц вступающих в пенсионный возраст над численностью детей, достигших 16-летнего возраста; выявлены критические болевые точки собственного демографического развития – 2016-2017 гг., возможность наступления депопуляции в республике; определены пороговые значения и целевые ориентиры индикаторов социально-демографического развития; предложены индикаторы демографической безопасности, характеризующие изменение скорости воспроизводства населения в количественном и качественном измерении; обоснована необходимость разбиения временного интервала реализации экономико-демографической политики на два этапа: первый этап - 2005-2016 гг.; второй этап - 2017-2030 гг.; определены приоритетные направления экономико-демографической политики региона.
Апробация. Основные положения диссертации докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на научно-практических конференциях в городах Москва, Нальчик, Ростов-на-Дону, Сочи. По результатам исследований неоднократно проводились Парламентские слушания «Демографические процессы в КБР: проблемы и пути их решения», сделаны доклады по проблемам рынка труда и занятости в Департаменте Федеральной государственной службы занятости населения по КБР; в Министерстве труда и социальной защиты; в Правительстве КБР на расширенном заседании с участием полномочного представителя ЮФО. Автор является одним из разработчиков «Стратегии устойчивого социально-экономического развития Кабардино-Балкарской республики».
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 63 работ общим объемом 90,25 п.л., в том числе 17 статей в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК, три монографии.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложений.
Особенности воспроизводства населения и второй демографический переход
Каждому крупному этапу в истории соответствуют свои особенности воспроизводства населения, которые сохраняются на протяжении длительного времени. Устойчивость проявления таких особенностей приводит к формированию исторических типов воспроизводства и к рассмотрению демографической истории человечества как их последовательной смены. В целом, демографическое развитие складывается из длительных периодов эволюции воспроизводства населения, накопления количественных изменений.
Понятие демографический переход было введено в научный оборот только в 1954 г., но реально этот процесс изучается с середины прошлого века. Его суть заключается в смене типов воспроизводства населения при переходе от патриархального аграрного общества к индустриальному; высокой неконтролируемой рождаемости и смертности к низкой социально и экономически обусловленной рождаемости и смертности. В разных странах мира демографический переход имеет свои особенности, связанные с ходом экономической, социальной и культурной модернизации.
Первая фаза демографического перехода связана с быстрым снижением смертности при сохранении режима рождаемости. Быстрый рост численности населения в этот период принято называть демографическим взрывом. Численность населения мира: 1850 - 1,2 млрд., 1900 - 1,6 млрд., 1930 - 2,0 млрд., 1960 - 3,0 млрд., 1970 - 3,7 млрд., 1980 - 4,4 млрд., 1990 - 5,5 млрд., 2000 - 6,1 млрд.чел.
Индустриально развитые страны вступили на путь демографического перехода с середины XVIII века, а африканские и азиатские - с середины XX века. Выделяются, по крайней мере, три схемы развития демографического перехода. Первая схема была характерна для Франции, где смена режимов рождаемости и смертности шли почти параллельно. Во Франции никогда не было высокой рождаемости. Здесь, даже и в прошлые века, число детей в семье не превышало в среднем 3 человека. Поэтому Франция не знала демографического взрыва. Численность населения в стране стабилизировалась уже к концу прошлого века, и население вышло на модель простого и даже суженого воспроизводства. В стране раздавались точно такие же алармистские призывы, как мы слышим сегодня в России. Говорили о «вырождении нации» и т.д. Но Франция является исключением из общего правила.
Вторая схема развития демографического перехода является более универсальной. Примером может служить Великобритания. Здесь сокращение смертности началось в то же время, что и во Франции, т.е. в конце XVIII века, а сокращение рождаемости на 100 лет позже. В результате, население страны возросло на 26 млн. чел. или в 3,4 раза (для сравнения, во Франции рост численности населения составил порядка 40%). Такой бурный рост населения в сочетании с колониальной политикой, проводимой Великобританией, привел к эмиграции из страны порядка 10 млн. чел. Аналогичные процессы происходили повсюду в Европе, удвоившей численность населения в течение XIX века. Демографический взрыв в Европе окончился к началу XX века, но он имел колоссальное значение, так как способствовал не только росту численности населения в регионе, но и освоению Нового Света. Однако, процессы, происходившие в Европе, не оказали существенного влияния на изменение численности мирового населения из-за незначительных размеров региона в мировом масштабе и сравнительной малочисленности его населения. Такие сдвиги начались позже, когда демографический переход начался в странах Азии, Африки, Латинской Америки. Хотя здесь он и протекает по общей схеме, все-таки можно выделить целый ряд специфических черт. Итак, третья схема реализуется в странах Третьего Мира. Ее отличие в чрезвычайно быстрых темпах снижения смертности, которые можно объяснить только высоким уровнем развития мировой медицины. Массовое же снижение рождаемости начинается с большим запаздыванием, поэтому превышение рождаемости над смертностью достигает гигантских размеров. Поскольку в странах Третьего Мира проживает около 70% всего населения, демографический взрыв там обеспечивает сегодня высокие темпы роста населения мира. Если к середине XX века численность населения составляла 2,5 млрд. человек, то к началу ХХ1-го перевалила за 6 млрд.чел.
Демографический переход рассматривается как промежуточный тип воспроизводства населения, повсеместно он завершается стабилизацией. В индустриально развитых странах и в России демографический переход закончился в 1960-х, это значит, что господствующей стала модель простого воспроизводства. Но в большинстве развивающихся стран демографический переход завершится не ранее середины следующего века, рост численности населения мира может продлиться вплоть до XXII века.
Демографический переход в России начался позже, чем в Европейских странах. Примерно с середины 1890-х годов, когда было отмечено увеличение темпов ежегодного прироста населения с 1% в год до 1,8%-1,9%. Однако полувековое отставание было компенсировано высокой скоростью протекания процессов. И уже к 1960-х годам, т.е. спустя менее 100 лет, демографический переход на большинстве российских территорий был завершен, так же, как и в Европе. Демографический переход зародился в центральной и северо-западной России, прежде всего в ее столичных и старопромышленных районах. Затем он распространился и на другие территории. Тем не менее, национальные образования в составе России, а также ее старообрядческие территории русского Севера, Поволжье и Урал заметно отставали.
В чем заключались основные особенности демографического перехода в России? Первая - это высокая скорость изменения модели воспроизводства. Исходное, предпереходное состояние воспроизводства характеризовалось очень высоким уровнем смертности, прежде всего детской (326 %0), т.е. треть родившихся умирала, не дожив до года. До 15-ти летнего возраста не доживало более половины детей. Ожидаемая продолжительность жизни составляла 29 лет для мужчин и 31 год для женщин. Кроме того, было характерно очень раннее вступление в брак, более половина их заключалось в возрасте до 20 лет. В начале XX века, каждым 100 россиянкам необходимо было родить 530 детей, чтобы обеспечить простое замещение поколение, тогда как спустя всего 50 лет - не более 213.
Вторая - слабая выраженность демографического взрыва, в результате одновременного снижения рождаемости и смертности. Падение рождаемости было следствием быстрой урбанизации. В начале века доля городского населения в Росси составляла 12%, а в конце 1960-х годов достигла 70%. Одновременно свои плоды дала эпидемиологическая борьба, вакцинация детей, распространение медицинского обслуживания и т.д.
Региональные особенности кризиса смертности: фактический и гипотетический уровень
Одной из серьезнейших проблем, с которым столкнулась Россия на рубеже столетий, является демографический кризис. Острота демографической ситуации определяется, прежде всего, катастрофическим повышением смертности и снижением рождаемости. Демографический кризис затронул практически все субъекты Российской Федерации, разница лишь в остроте протекания, и обусловлена она экономическими, социальными, этническими и другими особенностями регионов. Большинство ученых демографов и политиков основным фактором демографического кризиса и нарастающей депопуляции в России считают падение уровня рождаемости. Между тем, наиболее существенным фактором, оказывающим влияние на демографическое развитие России и ее субъектов является высокий уровень смертности. Характерно, что рост смертности в России наблюдается с 1965г. Если в 1965г. общий коэффициент смертности составлял 7,6 на 1000 населения, в 1984г. - 11,6 на 1000 населения, то есть увеличилось более чем в 1,5 раза. Начиная с 1990г. по 2005г в России наблюдается стабильное повышение уровня смертности с некоторыми незначительными колебаниями внутри цикла, периода. Если в 1965-1985г.г. прирост смертности происходил со скоростью 0,19 промилля в год, то в 1990г.г. - 0,66 промилле, т.е. в 3 раза интенсивнее. Незначительное снижение произошло в период «безалкогольной компании» и сохранился до 1989г. (10,4-10,7 чел. на 1000 нас.) Особенно резкий скачок смертности произошел в период «шоковой терапии» и «обвальной приватизации». Общий коэффициент смертности в России в 2005г. возрос по сравнению с предкризисным периодом (1989г.) в 1,5 раза, а по сравнению с 1960г. - в 2,6 раза . Ежегодно в России с 1990г. умирает на 600-900 тыс. человек больше, чем это могло бы быть при сохранении российского предкризисного уровня смертности. При резком падении суммарного коэффициента рождаемости произошло столь же резкое повышение смертности населения. Это уникальная демографическая ситуация получила в мире название «русский крест» (Caring for Future, 1996) Во многих регионах России сегодня смертность почти вдвое превышает уровень рождаемости.
Высокий уровень смертности практически поглотил огромный человеческий потенциал, с которым Россия должна была выйти к рубежу XXI века. Основная доля избыточных смертей пришлись на наиболее сильную часть населения - мужчин в возрасте от 20 до 60 лет (Bennet N. G., Bloom D.E., Ivanov S.F., 1998). Ежегодные потери населения в России в результате депопуляции составляют 0,6% от общей численности населения. По этому поводу академик Д.С.Львов отмечает, что через 80 лет страна потеряет 50% своего этнического состава. Данный период определяется как «время полураспада нации». Его величина различна для разных субъектов РФ. Еще раньше наступит качественная деформация структуры населения, т.е. когда доля пенсионеров и инвалидов составит половину населения, что будет означать потерю нацией творческой пассионарности (Львов Д.С., 2002)
Однофакторные анализы объясняют лишь отдельные аспекты и параметры «кризиса смертности». Многие демографы и политики сводят кризис смертности к падению жизненного уровня и доходов населения, к снижению доступности медицинского обслуживания, к неправильному питанию. Выделяется так же гипотеза роста смертности в результате роста алкоголизма, курения. Однако вряд ли можно свести причины роста смертности только к таким, на первый взгляд простым и бесспорным факторам. В соответствии с этим сложились различные гипотезы роста смертности.
В связи с этим диагноз смертности и выявление причин роста смертности представляет особую важность для разработки научно-обоснованной демографической политики. В этом плане рассмотрим существующие основные гипотезы смертности. Первая гипотеза состоит в предположении резкого роста смертности в результате снижения жизненного уровня населения.
Несостоятельность данной гипотезы как доминирующего фактора роста смертности показывают исследования стандартизированных коэффициентов смертности по возрастным группам, (подробно ниже).
Вторая гипотеза сводится к попытке объяснить сверхсмертность несбалансированностью питания в результате падения жизненного уровня большинства населения. Третья гипотеза «накопленной или отложенной смертности» или иначе еще называют «двойной смертностью» состоит в том, что снижение смертности во второй половине 80-х годов, в результате антиалкогольной кампании, неизбежно вызвала ее всплеск в последующем десятилетии, т.е. в 90-х годах, в период экономических реформ.
Незначительное снижение уровня смертности в 1998г. (13,6 чел. на 1000 нас.) по сравнению с 1994г (15,7 чел. на ЮООнас) способствовало выдвижению гипотезы «накопленной или отложенной смертности» или же «двойной смертности» т.е. дальний отзвук антиалкогольной компании 1985-1987гг. Авторы данной гипотезы считают, что антиалкогольная кампания в 1985 -87 гг. позволило отсрочить смерти миллионов людей от несчастных случаев алкогольного отравления и самоубийств. Но сами группы риска не исчезли. И с изменением положения в стране, число лиц, подверженных повышенному риску смерти, на какое-то время удвоилось.
Придерживаясь этой же концепции А.Г. Вишневский отмечает, что суммарно колебания уровня смертности в 1984-1998гг. попросту компенсировали друг-друга, и в конечном счете рост смертности в России в 90-х годах является артефактом (Вишневский А. Г., 2000).
По этому поводу группа ученых (Школьников В.М., Вишневский А.Г., 2000), также отмечает, что рост смертности в 1992-1994гг. был в основном следствием ее снижения в период антиалкогольной компании. Об этом свидетельствует как сам тренд показателей смертности по причинам смерти (в основном возросла смертность именно от тех причин от которых снизилась 1985-1988 г.г), так и детальный анализ смертности поколений (Avdeev A., Blum A,. Zakharov S. et Andreev Е., 1997). Вряд ли можно согласиться с этим. Очевидно, что не состоявшиеся смерти в период антиалкогольной компании не могут считаться фатально отложенными на будущее. Для оценки данной гипотезы требуется конкретный анализ статистики причин смерти и динамики смертности по возрастным группам, которые будут приведены ниже.
К этому следует добавить, что трудности адаптации к меняющимся условиям жизни в России в отличие от других экономически развитых стран не компенсировались ни адекватным ростом уровня жизни, ни работой системы здравоохранения, что и приводило к повышению уровня смертности в результате дезадаптации (Andreev Е., 1999).
Четвертая гипотеза сводит сверхсмертность мужчин, особенно находящихся в трудоспособном возрасте, а также чрезмерно высокая доля, приходящаяся на смерти от несчастных случаев, отравлений, травм, убийств и самоубийств среди этой части российского населения, в первую очередь, к условиям труда и занятости населения. Сверхсмертность мужчин по сравнению с женщинами в известной мере связана с их преимущественной занятостью в промышленности, строительстве, сельском хозяйстве и т. д.
Качественная формулировка задачи прогнозирования и основные подходы к ее решению
Прогнозирование демографических процессов является важным элементом планирования долгосрочного социально-экономического развития регионов и страны в целом. Результаты прогнозирования этих процессов позволяют не просто ограничиться определением будущих характеристик населения. Сравнивая полученные в результате перспективных исчислений величины и те параметры демографических процессов, например, численности и возрастно-полового состава населения в том или ином регионе, которые желательны с социально-экономических позиций для общества в перспективе, можно выявить степень расхождения желаемых и возможных характеристик демографических процессов. Если такие расхождения велики, то общество может принять меры для ликвидации или уменьшения возможных диспропорций этих процессов. Следовательно, прогноз демографических показателей является важным элементом в управлении общественными процессами. Он позволяет на основе знания перспектив его развития целенаправленно воздействовать на развитие социально-экономических явлений, корректировать их в необходимую для страны сторону.
История развития демографического прогнозирования во многом определялась требованиями практики, потребностями различных государственных органов в данных о населении, пониманием роли демографического фактора в развитии общества, состоянием научных исследований в сфере экономики, статистики, математики. Первоначальные попытки определения «демографического будущего» чаще всего сводились к определению на перспективу общей численности населения в условиях, когда темпы его изменения и возрастно-половая структура были в среднем на протяжении длительного периода практически неизменными. Под демографическим прогнозом в настоящее время имеется в виду научно обоснованное предвидение основных параметров движения населения и будущей демографической ситуации: численности, возрастно-половой и семейной структуры, рождаемости, смертности, миграции.
С чисто научных позиций особая роль демографического прогнозирования вытекает из важнейшего общенаучного принципа, согласно которому ценность и плодотворность всякой научной теории не только и не столько определяется тем, в какой мере данная теория связывает воедино накопленные научные факты, сколько способностью теории предсказывать новые, ранее не известные свойства и явления. С этой точки зрения демографический прогноз может рассматриваться и как критерий оценки положенной в его основу теории.
Далее в краткой форме остановимся на содержании данной задачи и существующих подходах к ее решению. В связи с тем, что в работе проводится прогнозирование временных рядов демографических показателей, остановимся также на методах их прогнозирования. Отметим еще раз, что необходимость прогнозирования динамики различных процессов вызвана тем обстоятельством, что их будущее имеет большое значение для решений, принимаемых в текущий момент времени. Отметим, что под методом прогнозирования обычно имеют в виду способ теоретического и практического действия, направленного на -разработку прогнозов (Саркисян, 1977) Такое определение носит общий характер и позволяет понимать термин «метод прогнозирования» достаточно широко: от простейших экстраполяционных расчетов до сложных многошаговых процедур. При этом можно выделить то общее, что объединяет решение задачи прогнозирования динамики процессов различных типов, а именно, наличие неопределенностей в их будущем. Будущую неопределенность устранить (по крайней мере, полностью) в динамике этих процессов невозможно. Основная проблема принятия решения в этих случаях, как известно, заключается в нахождении достаточно хорошего (или даже наилучшего) решения из ряда альтернатив. Прогнозирование выступает как один из инструментов в процессе принятия такого решения. В настоящее время в литературе используется два понятия, связанных с прогнозированием: прогнозирование и предсказание, толкуемые не совсем однозначно. Приведем формулировки значений этих терминов, предложенные некоторыми авторами. Д. М. Гвишиани и В. А. Лисичкин (1968) определяют понятия «предсказание» и «прогноз» следующим образом: предсказание — предвидение таких событий, количественная характеристика которых либо невозможна (на данном уровне познания), либо затруднена; прогноз— высказывание, фиксирующее в терминах какой-либо языковой системы ненаблюдаемое событие и удовлетворяющее следующим условиям: в момент высказывания нельзя однозначно определить его истинность или ложность; данное высказывание содержит указание на пространственный или временной интервал (конечный), внутри которого произойдет прогнозируемое событие; в момент высказывания необходимо располагать способами проверки метода прогнозирования, априорной оценки вероятности появления прогнозируемого события и проверки осуществления прогнозируемого события.
Эти же понятия Янч Э (1974). определяет следующим образом: прогноз (forecast)—вероятное утверждение о будущем с относительно высокой степенью достоверности; предсказание (prediction)—аподиктическое (невероятностное) утверждение о будущем, основанное на абсолютной достоверности.
Введем необходимые в дальнейшем определения понятий «предсказание» и «прогнозирование». Под «предсказанием» будем понимать искусство суждения о будущем состоянии объекта, основанное на субъективном «взвешивании» большого количества качественных и количественных факторов, а под «прогнозированием» — некоторый исследовательский процесс, в результате которого мы получаем вероятностные данные о будущем состоянии прогнозируемого объекта. Введем также понятие «прогнозирующая система». Это некоторая система, включающая математические, логические, эвристические элементы, на вход которой поступает имеющаяся к настоящему моменту времени информация о прогнозируемом объекте, а на выходе получаются данные о будущем состоянии этого объекта (прогноз).
Как следует из анализа приведенных определений, прогноз может быть качественным (будет или не будет реализовано какое-событие в заданный момент времени) или количественным (потребность в продукции данного предприятия в интересующем нас году будет такой-то). Качественный прогноз можно получить как через последовательность логических рассуждений, так и через количественный анализ.
Количественный прогноз (о нем в основном пойдет речь в дальнейшем) связан с вероятностью, с которой произойдет то или иное событие в будущем, а также с некоторыми количественными характеристиками этого события (его математическим ожиданием, наиболее вероятным значением и другими).
Особенности воспроизводства населения и социально-экономические проблемы региона
Как видно на рис.32, изменения численности экономически активного населения по федеральным округам в целом повторяют одну и ту же картину. Исключение составляют Центральный и Южный федеральные округа, в которых наблюдается выраженный повышательный тренд. В 2003 г. ЮФО по численности экономически активного населения вышел на третье место в РФ, обойдя Сибирский федеральный округ. Тенденция роста численности экономически активного населения ЮФО сохранится вплоть до 2010 г.
Основу экономически активного населения составляет производительное население производительных возрастов, т.е. мужчины в возрасте 16-59 лет и женщины в возрасте 16-54 года. Более глубокий анализ возрастной структуры населения с учетом рождаемости также свидетельствует о сохранении устойчивой тенденции повышения как абсолютной численности экономически активного населения в республике, так и ее доли. Во-первых, в связи с вступлением в трудоспособный возраст детей, родившихся в 80-х годах, с наивысшим уровнем рождаемости, значительно увеличится численность и доля производительных возрастов. Во-вторых, на другом полюсе - в пенсионный (послепроизводительныи) возраст вступает поколение военных и первых послевоенных годов рождений, соответствующих самому низкому уровню рождаемости и высочайшему уровню смертности. В связи с этим ожидается снижение доли послепроизводительного возраста и повышение производительного. По нашим предварительным расчетам, в производительный возраст будут вступать с 1999 до 2010 гг. 13,0-15,0 тыс. чел., а в послепроизводительныи возраст - 6-7 тыс. чел., т.е. в производительный возраст будут вступать в 2-2,5 раза больше, чем выбывать. Это наивысший прирост производительного населения в республике, начиная с 60-х годов. К примеру, в 1985-1990 гг. ежегодный прирост производительного населения в республике составлял 5-6 тыс. чел (Берова, 2006)
Доля производительного населения в 2005-2010 гг. превысит 60% и может достичь 62-63% в 2008-2009 годах. В самой структуре производительного населения увеличится доля молодежи 16-29 лет. Рост численности и доли производительных возрастов в структуре населения приведет при нынешнем уровне развития сфер приложения труда к глубокому обострению проблем безработицы, особенно среди молодежи, со всеми вытекающими социальными и экономическими последствиями. Аналогичные изменения происходят и в других субъектах ЮФО, особенно в многонациональных республиках Северного Кавказа. Таким образом, в территориальном аспекте трудоизбыточность республики является долгосрочной угрозой, так как рынки труда соседних регионов также в перспективе трудоизбыточны. Подтверждением наших предварительных оценок тенденций являются тренды среднегодовой численности занятых и, особенно, уровня безработицы. Среднегодовая численность занятых в КБР за исследуемый период по сравнению началом 1990-х гг. снизилась ненамного, в отличие от ситуации, наблюдаемой по РФ в целом. Вместе с тем, если для России тренды и численности экономически активного населения и численности занятых направлены в одну сторону, то для КБР - в разные. Это приведет к постепенному увеличению социальной нагрузки на одного занятого. Анализ трендов среднегодовой численности занятых как в целом по РФ, ЮФО, так и по КБР, показывает три периода: 1-период: 1990-1994 гг, когда происходит резкий спад среднегодовой численности занятых; П-ой период: 1994-1998 гг. - более плавное медленное сокращение и стабилизация численности занятых; Ш-ий период 1998-2005 гг. - повышение численности занятых. В 1-ом периоде наибольшим сильным спадом характеризуется КБР. Среднегодовые темпы снижения численности занятых в РФ и ЮФО составили соответственно: - 2,35 и - 2,65, тогда как по республике -5,05, т.е. практически в 2 раза выше, чем по РФ и ЮФО. Во П-ом периоде происходит более равномерное снижение среднегодовой численности занятых. Среднегодовые темпы снижения составили по РФ -1,75, по Южному федеральному округу-2,90 и по республике-2,05. Динамика численности занятых в КБР характеризуется более сильным спадом в период 1994-98гг., чем по России в целом. Рассчитанные тренды, кроме того, показывают расхождение в недалеком будущем. Особо следует остановиться на Ш-ем периоде. Наиболее высокими среднегодовыми темпами прироста численности занятых характеризуется КБР-1,65, тогда как по РФ и ЮФО-0,3 и 0,95 соответственно. При этом следует отметить, что наибольший спад доли занятых в численности экономически активного населения происходит в КБР и в ЮФО. За 1992-2005 гг. она снизилась с 92,3 до 79,2, т.е. на 13,1 процента, по ЮФО с 97,4 до 83,0 (на 14,3%), тогда как в среднем по России с 96,2 до 90,4 то есть всего лишь на 5,8 процента. Таким образом, темпы снижения доли занятых в численности экономически активного населения в КБР и ЮФО в 2 раза выше, чем в среднем по России. Последнее является свидетельством, во-первых, значительного увеличения численности экономически активного населения в республике и в целом Южного федерального округа. Во-вторых, - наличия скрытой безработицы, в связи с чем необходимо проведение мониторинга занятости и безработицы.
В разрезе федеральных округов динамика среднегодовой численности занятых подобна динамике изменения численности экономически активного населения за одним исключением - тренд этого показателя по ЮФО также понижается. Это расхождение (увеличение численности экономически активного населения при снижении численности занятых) следует отметить особо, так как оно свидетельствует о долгосрочной трудоизбыточности. Что касается динамики этого показателя по субъектам ЮФО, отметим, что наблюдавшееся в КБР резкое снижение числа занятых в 1990-98 гг. (с выходом на прежний уровень этого показателя после 1999 г.) было нехарактерно для остальных субъектов округа. Нечто подобное наблюдалось только в РСО-Алании и в меньшем масштабе. Последнее позволяет предположить влияние местных факторов, в частности, наличие скрытой безработицы в Кабардино-Балкарской республике.
Наметившаяся с 1998 до 2005 г. тенденция к росту занятости в КБР и РСО-Алании, несмотря на позитивную направленность в плане поддержания занятости, носит достаточно противоречивый характер. Подтверждением тому является и тренд уровня общей безработицы в КБР, который, напротив, показывает рост безработицы в 1998-1999 гг и 2001-2005 гг. Так, если уровень безработицы по РФ в целом стабилизируется на рубеже 6 - 7 %, то в КБР как абсолютные цифры (свыше 16-18,5%), т.е. в 2 -3 раза выше средне российского уровня, так и тенденция к повышению свидетельствуют о перенасыщенности рынка труда.
Такое же расхождение трендов можно наблюдать и при сравнении показателей КБР и ЮФО в целом (рис. 33). Причем здесь уже близкие по абсолютным величинам показатели начинают расходиться после 2000 года. Тренд уровня безработицы по ЮФО снижается до 2002 г., затем происходит стабилизация на уровне 10-12% после незначительного повышения в 2004-2006 гг., тогда как в КБР в 2003-2006 гг. происходит второй значительный виток повышения уровня безработицы до 22-26%. Таким образом, отставание темпов сокращения занятости от темпов падения производства является также ярким свидетельством накопления потенциала скрытой безработицы.
