Содержание к диссертации
Введение
1 Концептуальные подходы к анализу и оценке управленческих инноваций
1.1 Теоретические основы реализации управленческих инноваций в системе управления инновационным развитием промышленных предприятиях 11
1.2 Источники и направления воздействия управленческих инноваций на результаты функционирования предприятий
1.3 Методические основы оценки эффективности управленческих инноваций 49
2 Факторы и тенденции реализации управленческих инноваций в промышленности
2.1 Анализ состояния инновационной деятельности в управленческой сфере промышленных предприятий 65
2.2 Управленческие инновации в промышленности Республики Татарстан 94
2.3 Тенденции изменения эффективности функционирования производственных экономических систем в контексте управленческих инноваций
3. Организация внедрения управленческих инноваций на предприятии
3.1 Методика оценки целесообразности управленческих инноваций и технология их внедрения 113
3.2 Организационная культура как институциональный фактор внедрения управленческой инновации
Заключение 149
Список использованных источников 157
Приложения 172
- Теоретические основы реализации управленческих инноваций в системе управления инновационным развитием промышленных предприятиях
- Анализ состояния инновационной деятельности в управленческой сфере промышленных предприятий
- Методика оценки целесообразности управленческих инноваций и технология их внедрения
- Организационная культура как институциональный фактор внедрения управленческой инновации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Управленческие нововведения являются актуальным резервом повышения текущей эффективности экономической деятельности, но трудно измеряются в границах традиционной методической практики. Научная разработка проблематики управленческих инноваций актуальна для российской промышленности, так как инновационный уровень субъектов российской экономики по-прежнему невысок. Восприимчивость к нововведениям отечественных отраслей экономики во многом сдерживается игнорированием ряда маркетинговых, организационных изменений, необходимых для успешной реализации технологических инноваций. Перманентно присутствует феномен противоречия инноваций и сложившейся в организации культуры управления. Можно говорить о том, что управленческие инновации – атрибут успешной инновационной деятельности, актуальность которых одинаково высока при осуществлении как продуктовых, так и процессных нововведений. Реализация управленческих нововведений позволяет организациям повысить адаптивность, снизить энтропию системы и наращивать добавленную стоимость – необходимую для извлечения прибыли и повышения экономической мощи инновационно-активных экономических субъектов. Кроме того, управленческие инновации более востребованы в процессе обеспечения организациями конкурентных преимуществ, поскольку для них не так остры недостатки технологических инноваций: копируемость (имитация), износ и др., кроме того, для таких инноваций чаще отмечаются синергия и возможность различным образом комбинировать и создавать новые преимущества.
В то же время, реализация проектов управленческих инноваций сложна по сравнению с технологическими инновациями в том смысле, что проблематичными становятся методические вопросы оценки вклада управленческих инноваций в суммарный эффект деятельности организации. Существующие подходы к управлению инновациями на предприятии развивают лишь отдельные аспекты и направления инновационной деятельности, а действенный механизм организации и внедрения управленческих инноваций на предприятии разработан слабо. Кроме этого, в настоящее время окончательно не сформировался подход к организации внедрения управленческих инноваций, который мог бы послужить фундаментальной составляющей модернизации промышленных предприятий. Это также свидетельствует об актуальности выбранной тематики исследования.
Степень разработанности научной проблемы.
Исследованию управленческих инноваций посвящено значительное количество трудов отечественных и зарубежных ученых. Так, оценке места и роли управленческих инноваций при осуществлении инновационной деятельности, сущности и классификации новшеств и инноваций посвящены работы Дж.Р. Брайта, Ф.Ф. Бездудного, С.Ю. Глазьева, Р.С. Гринберга, В.И. Громеки, Н.И. Завлина, С.Д. Ильенковой, П. Друкера, А.К. Казанцева, А. Койре, Н.Д. Кондратьева, В.М. Коновалова, Ф. Никсона, В.М. Полтеровича, А.И. Пригожина, Б. Санто, Г.А. Смирновой, Б. Твисса, Р.А. Фатхутдинова, Й. Шумпетера, Ю.В. Яковца, Ф. Янсена.
Определенный вклад в разработку проблем совершенствования организационных структур управления внесли А.С. Батрутдинов, П.И. Ваганов, Г.В. Гетманова, И.В. Гилязутдинова, С.Н. Глаголев, Е.Т. Гребнев, Ш.Ш. Губаев, И.Б. Гурков, Г.М. Загидуллина, С.В. Киселев, Ю.Г. Мыслякова, А.И. Романова, В.Ф. Семенов, С.С. Сулакшин.
Научный интерес в контексте рассмотрения элементов структуры управления организацией представляют работы И.Т. Балабанова, Е.Т. Гребнева, И.Б. Гуркова, Л.И. Евенко, А. Койре, А.К. Казанцева, Н.И. Кондратьева, Н.И. Лапина, Б.З. Мильнера, Л.Э. Минделли, Ю.П. Морозова, А.Н. Пригожина, В.С. Тубалова, М.М. Шабанова, М.Н. Чечуриной. Вместе с тем, значительная часть указанных научных публикаций отражает в основном концептуальные вопросы, либо отдельные случаи описания организационно-управленческих инноваций на примере единичных предприятий, не уделяя должного внимания развитию информационной базы исследования и универсализации методик.
Анализу институционального контекста инновационной деятельности, влиянию институционального окружения на ее структуру и содержание уделяли внимание Л.Г. Ахмаева, Е.П. Ардашева, А.Р. Бахтизин, А.Г. Гранберг, Т.В. Крамин, Б. Лундвил, М.В. Николаев, А.П. Мищенко, А. Нестеренко, Р. Нельсон, С.Ш. Останина, Б.Н. Порфирьев, Г.В. Семенов, В.Л. Тамбовцев, К. Фримен, А.И. Шинкевич, Д.В. Щербакова, В.И. Якунин. Однако за пределами данного направления остается изучение специфических для управления феноменов, таких как, например, взаимосвязь организационной культуры и нововведений.
Научный интерес представляют, как методические решения интегрального характера, так и частные методики таких авторов как О.Ф. Алехина, А.С. Батрутдинов, А.М. Гурышев, А.С. Давыденко, И. Дежкина, М.В. Егорова, В.Ф. Исламутдинов, Е.М. Карпенко, В.С. Катькало, Р.С. Каплан, А. Кобицына, С.Ю. Комков, Д.П. Нортон, Г. Поташева, Е.Н. Пузов, С. Цымбал, С.Н. Яшин. В то же время они не всегда учитывают структуру данных, наблюдаемых официальными органами статистики, что затрудняет научный анализ и осуществление межотраслевых сравнений. Также недостаточно представлена база интегральных показателей деятельности организаций, позволяющих преодолеть недостатки фрагментарности оценки эффективности управленческих инноваций по функциональным признакам. Кроме того, при рассмотрении управленческих технологий внедрения инноваций, выявлено недостаточное методическое подкрепление оценки эффективности таких нововведений.
Недостаточная разработанность отмеченных проблем определила цель диссертационного исследования и совокупность задач, необходимых для ее достижения.
Целью диссертационного исследования является обоснование актуальной для российских условий модели внедрения управленческих инноваций в рамках инновационной деятельности предприятий промышленности и совершенствование методического обеспечения анализа и оценки ее реализации.
Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:
– рассмотреть экономическую сущность, роль и место управленческих инноваций в рамках современной структуры элементов системы управления организацией;
– выявить взаимосвязь управленческих инноваций с фазами жизненного цикла организации и отрасли;
– систематизировать подходы к диагностике эффекта и оценке эффективности управленческих инноваций;
– развить методическую базу исследования уровня внедрения управленческих инноваций в промышленности;
– исследовать состояние и перспективы развития инновационной управленческой деятельности с учетом тенденций развития российской промышленности;
– разработать модель реализации управленческих инноваций, адекватную современным условиям осуществления инновационной деятельности.
Объект исследования – сфера управленческих инноваций, реализуемых организациями отраслей российской экономики и Республики Татарстан.
Предмет исследования – экономическое содержание процесса управленческих инноваций, факторов и условий обеспечения эффективности инновационной управленческой деятельности.
Теоретическая база и методологические основы диссертационного исследования представлена концептуальными положениями и понятийным аппаратом теории организации систем, теории инновационного менеджмента, теоретических разработок в области цикличности экономических процессов, и смежных с ними дисциплинами; рядом естественнонаучных положений в области энтропии системы. Исследование основано на теоретических и методологических положениях, сформулированных в работах отечественных и зарубежных ученых, разрабатывающих данную проблематику, в которых отражена специфика управленческих изменений в инновационной сфере с учетом кризисных явлений в экономике и цикличности ее развития.
При получении научных результатов использован ряд методов исследования экономических закономерностей и тенденций развития (системный анализ, анализ рядов динамики, метод анализа и синтеза, метод моделирования и др.), приемов диагностики экономических явлений и процессов (эконометрические методы и методы формализации управленческих изменений). Для выявления уровня управленческих инноваций в российской промышленности использована собственная методика его оценки, основанная на методических разработках в области оценки эффективности нововведений.
Информационная база исследования. При подготовке диссертационного исследования использованы данные, содержащиеся на сайте Федеральной службы государственной статистики, его территориальных подразделений, в диссертациях зарубежных и отечественных ученых, в научных монографиях, посвященных исследуемой проблематике, обзорно-аналитические материалы, опубликованные в периодической печати, материалы международных и всероссийских научно-практических конференций, данные отдельных предприятий и организаций.
Соответствие содержания диссертации избранной специальности. Основные положения, выводы и результаты, сформулированные и полученные в диссертационном исследовании, отвечают формуле специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством, области исследования управление инновациями, пунктам: 2.2. и 2.25.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в развитии теоретических представлении об экономическом содержании управленческих инноваций и совершенствовании методической базы оценки и управления инновационными изменениями на микроуровне.
Наиболее значимые результаты, определяющие научную новизну проведенного исследования и выносимые на защиту, заключаются в следующем:
– уточнено экономическое содержание управленческих инноваций (целенаправленное, качественное, сбалансированное изменение функций, организационных структур, технологий управления, ориентированных на расширение и улучшение инновационной деятельности предприятия), их атрибуты (двойственность инноваций, сохранение устойчивости деятельности экономической системы), а также их роль и место в инновационной деятельности организаций промышленности (повышение значимости управленческих инноваций на фоне недостаточности только технологических инноваций);
– выявлена динамика актуализации инноваций в сфере управления в связи с жизненным циклом отраслей и кризисными явлениями в экономике (бльшая весомость инноваций на начальных и конечных фазах жизненных циклов инноваций и повышение востребованности управленческих инноваций в условиях кризисных явлений в экономике);
– обоснована необходимость снижения ограниченности функционального подхода в процессе оценки эффективности управленческих инноваций на основе учета так называемой «тотальности» управленческих инноваций и использования «ресурсного подхода» в определении эффекта нововведений в управлении на основе адаптированных к предмету исследования методик диагностики адаптивности системы, уровня ее энтропии и уровня добавленной стоимости, создаваемой предприятием;
– систематизирована совокупность методик оценки эффективности управленческих инноваций и предложены конкретные решения по их использованию для анализа отраслевой инновационной деятельности, учитывающие необходимость комплексности оценки инновационных изменений, происходящих на уровне отдельных организаций, предложена методика диагностики уровня управленческих инноваций в промышленности и изменения их эффективности;
– выявлены тенденции трансформации предпосылок и факторов инновационной управленческой деятельности организаций российской промышленности (постепенное снижение темпов внедрения управленческих инноваций, ориентация на организационные инновации среднетехнологических отраслей высокого уровня, при лучшей сбалансированности управленческих и технологических инноваций высокотехнологических отраслей и др.);
– разработана схема структурной модели внедрения управленческих нововведений, учитывающая состояние организационной культуры субъектов российской промышленности.
Теоретическая значимость исследования связана с уточнением теоретических основ исследования экономической сущности управленческих инноваций на фоне кризисных явлений в экономике; с систематизацией методических решений в области оценки и управления инновационными изменениями в деятельности организаций; с решением ряда методических вопросов, связанных с организацией процесса управленческих нововведений для отечественных предприятий.
Практическая значимость результатов исследования состоит в востребованности управленческих инноваций в условиях наблюдаемого экономического кризиса, необходимости подкрепления проектов технологических инноваций в промышленности соответствующими управленческими методиками, отражающими тотальность управленческих инноваций, важности предложенных методических оценочных решений для оценки качества изменений в деятельности организаций на микроуровне, отраслей на мезо- и макроуровне. Содержащиеся в диссертации разработки в области организации процесса управленческих инноваций доведены до возможности их практической реализации и могут с успехом применяться в рамках разработки и реализации стратегий инновационного развития отечественных и зарубежных предприятий различной отраслевой принадлежности.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были доложены автором и получили положительную оценку на международных и всероссийских конференциях, в том числе: на межрегиональных конференциях: «Дни науки ИУЭСТ» (Казань, 2006), «Регионы России: власть и общество в условиях социальных рисков» (Казань, 2007), «Регионы России: власть и общество в условиях социальных рисков» (Казань, 2008); «Нугаевские чтения» (Казань, 2008), на всероссийских научно-практических конференциях: «Управление человеческими ресурсами организации: теория и практика» (Казань, 2007), «Управление и общество» (Тамбов, 2008), «Инноватизация в России: успехи, проблемы и перспективы» (Пенза, 2008); на международных конференциях: «Роль человеческого капитала в инновационном становлении России (Казань, 2007), «Эволюция общественных отношений в процессе российской модернизации» (Пенза, 2009).
Результаты исследования приняты к использованию в деятельности ОАО ХК «Татнефтепродукт». Материалы диссертации используются при чтении курсов «Инновационный менеджмент», «Теория организации», «Управление инновационными проектами».
Публикации. По теме диссертации опубликовано 17 статей общим объемом 5,7 п.л. (личный вклад 4,28 п.л.), в том числе 2 статьи в журналах из перечня ВАК.
Основное содержание и структура диссертационной работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений.
Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, рассматривается степень ее разработанности, определяются цель и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость выполненной работы.
В первой главе «Концептуальные подходы к анализу и оценке управленческих инноваций» исследованы теоретические основы реализации управленческих инноваций в промышленности, показаны направления повышения эффективности деятельности предприятий в результате их использования, обобщены, адаптированы и систематизированы универсальные и частные методики оценки уровня управленческих инноваций.
Во второй главе «Факторы и тенденции реализации управленческих инноваций в промышленности» на основе фактологического материала об инновационной деятельности отраслей и предприятий промышленности Российский Федерации и Татарстана выявлены предпосылки и состояние управленческих нововведений, их трансформация в кризисных условиях, на основе ресурсного подхода осуществлена интегральная оценка эффективности управленческой деятельности в отечественном промышленном комплексе.
В третьей главе «Организация внедрения управленческих инноваций на предприятиях» предложена модель оценки целесообразности управленческих инноваций на отраслевом и микроуровне хозяйствования, интегрированная с разработанной и апробированной моделью внедрения управленческих инноваций с учетом институциональных факторов данного процесса.
В заключении представлены основные выводы по результатам исследования.
Теоретические основы реализации управленческих инноваций в системе управления инновационным развитием промышленных предприятиях
В кризисных условиях управленческие инновации (УИ) остаются одним из реальных резервов минимизации негативных последствий и сохранения конкурентных позиций на товарных рынках. В соответствии с гипотезой об инновационной паузе В. Полтеровича [113], причинами текущего кризиса являются, с одной стороны, существенное снижение эффективности потока технологических инноваций, с другой, формирование ожиданий непрерывности технического прогресса, поддерживаемых предшествующим длительным периодом быстрого развития, актуальность УИ также обусловлена достижением для значительного числа видов экономической деятельности технологических пределов повышения эффективности функционирования. Эти и другие не менее важные обстоятельства вынуждают предприятия осуществлять управленческий поиск новых, более эффективных путей использования ресурсов, методов управления, организации и информационного обеспечения процесса производства.
Сфера развития управленческих инноваций динамична и характеризуется эволюцией парадигм управления. Предваряя исследование методических основ и технологий оценки результативности УИ, обратимся к трансформации представлений об инновационном характере управления, его атрибутах и движущих силах. О трансформации традиционных кибернетических подходов к реализации управленческим изменениям, их усложнении свидетельствует развития нового типа менеджмента -креативно-инновационного управления (в трактовке А.И.Субетто), отражающего как минимум два сдвига в технологии менеджмента в сторону усиления [124]: - «функции творчества» в управлении, своеобразной интеллектуализации всех технологий управления, формирования гибких форм хозяйствования на «стыках» науки и производства; — синергетики - инновационной деятельности самих структур и реализуемых ими стратегий управления, адекватных инновационной динамике параметров «объекта управления». При этом последняя рассматривается как циклическая динамика обновлений (нововведений, инноваций). Полагаем важным учет в рамках исследования гипотезы А.И. Субетто о существовании своеобразного закона адекватности инновационной динамики как закона управления, предполагающего необходимость адекватного обеспечения инновационных изменений в рамках объекта управления инновационной динамикой на уровне операций, функций, функциональны областей, а затем систем управления. Причем на наш взгляд, это не только связано с управлением эндогенными факторами развития, но и при реструктуризации экономических систем под влиянием внешних факторов среды, к которым, несомненно, относятся последствия кризисных явлений в экономике.
При этом очевидно, неудачи и недостатки модернизации российской экономики в значительной степени связаны с игнорированием отмеченной гипотезы, сложности ее учета в силу недостаточной развитости доступных и экономичных методических решений в области оценки результативности У И. Причина этого - в множественности и иерархичности системы управления предприятием. Поэтому внедрение инноваций в управлении в целях оптимизации функционирования необходимо как в отдельных ее частях, так и на уровне системы в целом. В связи с этим инновации в управлении необходимо рассматривать как системный процесс, а реализацию управленческих нововведений — как область деятельности, комплексную по своему характеру и динамичную по вкладу в развитие как на уровне отдельной хозяйственной организации, отдельного предприятия (фирмы), так и на макроуровне в целом.
Попытка выделить место и функционал управленческих изменений в системе инновационного развития предприятия, позволяет говорить об организационном характере такого воздействия, и отнести, соответственно, и к сфере организационных инноваций. Стоит заметить, что в современной экономической литературе до сих пор нет общепринятого определения не только управленческого нововведения, но и нововведения (инноваций) вообще, в силу существующих разночтений и неоднозначных подходов к определению категории «инновация». Учитывая множественность зарубежных и отечественных работ по данной тематике, не будем рассматривать такую задачу в качестве базовой, однако, сформулируем собственную позицию по данному вопросу, без чего невозможно обеспечить обоснованность последующих выводов и решений. Характеристику существующих дефиниций инноваций построим по принципу оценки их пригодности для выделения специфичных моментов процесса УИ. Анализ показывает, что первые определения инноваций (см., например, Й. Шумпетер [141]), в большей степени сконцентрированы на выделение выделении научно-технических, производственных и рыночных инноваций, а нововведения в управлении выделены среди пяти признаков инноваций довольно условно. Не отражено их присутствие в процессе возникновения уже отмеченных признаков инноваций. В научной литературе отмечены и другие определения, отражающие специфичные признаки инноваций. При этом аксиоматичным можно считать атрибутом определения инноваций их двойственной природы: как процесса [23, 77, 37, 28, 15], так и результата [119], что, как справедливо отмечает В.И. Громека [44, с.36-37], приводит к путанице в понятиях. При подготовке диссертационного исследования нами осуществлен содержательный анализ существующих определений, выведенный в Приложении 1. В дальнейшем в исследовании мы будем считать базовыми следующие определения понятий «инновация» и «инновационный процесс»: инновация - это идея, имеющая своей целью обрести экономическое содержание и быть востребованное обществом [80, С. 19]; инновационный процесс - интеграционный процесс формирования идеи, разработки, внедрения и использования инноваций [60, с.12] - считая данные определения наиболее адекватно отражающими содержание управленческих инноваций.
Причем систематизируя представления о вкладе УИ в научно-технический прогресс на основе анализа хозяйственной практики можно сделать вывод об эволюции структуры инновационных преобразований на уровне как макроэкономики, так и отдельных хозяйствующих субъектов. Суть изменений заключается в повышении вклада УИ на фоне недостаточности только технических нововведений. При этом управленческие инновации часто оказываются важнее инноваций в средствах производства. Практика управления, его качество становятся важными определяющими ресурсами развития национальных экономик. Так, П. Друкер полагает, что темпы экономического развития на 80 % определяются эффективностью управления, а не обеспеченностью природными ресурсами и технологиями [56]. Поэтому обратимся к более глубокому анализу управленческих инноваций как процесса формирования новых управленческих технологий, которые являются необходимым условием развития и смены технологических парадигм (укладов) [40, 90].
Место УИ в концепции больших циклов экономической конъюнктуры мы предлагаем трактовать на основе анализа взглядов Кондратьева и его последователей [145, 8, 97, 40, 57, 135]. В соответствии с современными представлениями формирование длинных волн связано с инновационной предпринимательской активностью и научно-техническим прогрессом. Технический прогресс можно рассматривать, с одной стороны, как процесс создания технических новшеств (изобретений, открытий, ноу-хау и т.п.), и с другой - как процесс их распространения в экономической среде (использование в виде новых технологий, превращение в инновации). Появление технических новшеств представляет собой необходимое, но не достаточное условие совершенствования производительных сил общества. Само по себе оно еще не обеспечивает соответствующий рост эффективности производства, важно применение их в конкретных производствах, предполагающее массовые УИ, учитывая сложность их копирования в сравнении с продуктовыми и процессными инновациями. Как правило, новшества возникают на ветви спада больших циклов, предшествующей их широкому использованию в период подъема очередной волны. Волна подъема экономической конъюнктуры связана с динамикой распространения нововведений и диффузией их в производство. Следует отметить, что диффузия инноваций наталкивается на такое препятствие, как неадекватная организационная структура производственных единиц, устаревшие методы управления. Развитие инноваций на базе новшеств во многом определяется созреванием (созданием) адекватных организационных структур и методов управления.
В Приложении 2 в таблице 2.1 и таблице 2.2 отражены систематизированные М.Н. Чечуриной взаимосвязи между технико-технологическими и организационно-управленческими инновациями. Таким образом, можно сформулировать вывод о том, что для успешной реализации процесса диффузии процессных и продуктовых (технико-технологических) инноваций необходимы организационно-управленческие инновации и соответствующие им управленческие технологии с целью обеспечения адекватности организационных форм и методов новым технологиям (в рамках охарактеризованной выше гипотезы А.И. Субетто). При этом под управленческой технологией будем понимать способ выполнения управленческой функции, способ достижения целей объекта с помощью управленческих инструментов: структур, процессов и методов. Особо подчеркнем важность диагностики эффекта и эффективности УИ, вопросы которой находятся в процесс становления и требуют дальнейшего углубления методического инструментария исследования инновационных процессов.
Про этом процесс формализации (моделирования) УИ во взаимосвязи с показателями деятельности экономических систем (предприятий) должен учитывать специфическое содержание инноваций, в том числе специального класса инноваций - управленческих инноваций - суть которых - изменения, а главной функцией инновационной деятельности является функция прогрессивного изменения. Сложность формализации УИ связана с фактическим отсутствием строгого определения понятия управленческой инновации (нововведения), в системе координат неоклассической, неоинституциональной и др. теорий, и определением системной функции управленческих инноваций в системе воспроизводственных процессов предприятия (производственной функции).
Анализ состояния инновационной деятельности в управленческой сфере промышленных предприятий
Управленческая деятельность, сопровождающаяся нововведениями, в значительной степени увязана с уровнем инновационной активности предприятий и организаций, причем следует говорить как о прямых так и обратных взаимозависимостях. При этом важен учет отраслевых фаз жизненного цикла развития, поскольку теоретический анализ приводит к мысли о поэтапности внедрения УИ, их различной актуальности в зависимости от восприимчивости отраслей экономики к конкретным видам инноваций. Кроме того, существенно влияния факторов внешней и внутренней среды. Поэтому аналитический раздел диссертации не может быть ограничен только диагностикой инновационной активности организаций, хотя и целесообразно начать с нее исходя из соображений важности оценки рыночного механизма детерминирующего нововведения.
Российские статистические органы консолидируют данные об инновационной деятельности в сборнике [65] Особенность сборника — запаздывание информации на два года. В то же время в Российском статистическом ежегоднике цифры более свежие, но менее разветвленные и адекватные задачам исследования [118].
Учитывая сохранившуюся фактически до конца 2008 года тенденцию незначительного спада, приведенная информация достаточна для выявления практики УИ. Что касается кризисных явлений в экономике, в их отношении будем руководствоваться уже охарактеризованными циклическими зависимостями. Кроме того, в диссертационном исследовании будем анализировать практику инновационности управления не только по прямым, но и косвенным параметрам изменений в экономической стратегии предприятия, демонстрирующим изменения в эффективности деятельности экономических систем.
Анализируя место УИ среди других инноваций, воспользуемся данными о числе созданных передовых производственных технологий, к составу которых отнесены, в том числе и технологии в области связи и управления, производственных информационных систем, интегрированного управления и контроля, которые прямо или косвенно вовлечены в процесс осуществления УИ. Данные табл. 2.1.1 отражают следующую картину вклада передовых технологий, связанных с управленческим процессом.
Результаты можно интерпретировать как уменьшение вклада УИ в суммарное совершенствование производственных систем. Так, суммарная доля передовых управленческих технологий сократилась с 20;6% в 2000 году до 15,3% или почти на четверть и была отмечена дальнейшая тенденция спада вклада. Показательно, что управленческие технологии в большей степени являлись новыми для России, чем принципиально новыми на начало периода анализа и постепенно возрастает вклад принципиально новых разработок. Отмечены позитивные тенденции повышения прикладного характера УИ (увеличение доли технологий, созданных с использованием патентов на полезные модели с 11,1 % в 2000 до 16,5% в 2008 году). При этом нестабильной остается доля промышленных образцов. Как негатив -отмеченная снижающаяся патентная чистота с 20,6% в 2000 году до 12,2% в 2008 году.
С позиции эволюции фаз развития экономической системы подобная динамика вклада УИ может косвенно свидетельствовать о том, что к началу кризиса отмечалась фаза роста прогрессивных отраслей экономики, поскольку в большей степени востребованы были технологические инновации.
При этом информация о вкладе УИ в результаты хозяйственной деятельности меняется в результате сопоставления данных не о только что внедренных, но постоянно используемых технологий. По итогам анализа данных, содержащихся в [118], отмечено постоянное нарастание вклада управленческих технологий. Характеристика вклада УИ в 2008 году их уровень составил чуть более 40% что подтверждает актуальность УИ в деятельности отечественных предприятий. Причем отмечено также меньшее число изобретений в управленческих технологиях по сравнению со средним процентом, составившим 1,3% (для сравнения в управлении и связи данный показатель равен 1,2%, в сфере интегрированного управления 1,0%). Разница в целом незначительна, но показательна.
Что касается результатов инновационной деятельности, полученных на основе применения в производстве передовых технологий, они также позволяют оценить различия во вкладе технологических (ТИ) и, в классификации органов статистики, маркетинговых (МИ) и организационных (ОИ) инноваций. Правда, такое разделение отслеживается только с 2006 года, то есть период наблюдения составляет 3 года.
В табл. 2.1.3 представлены основные показатели инновационной деятельности. В частности, отмечено укрупнение процессов инновационного развития в рамках меньшего числа организаций.
Методика оценки целесообразности управленческих инноваций и технология их внедрения
Современные условия экономической и общественной жизни требуют постоянного совершенствования систем управления организациями на основе внедрения управленческих инноваций.
Потребность в модели оценки актуальности управленческих инноваций для отраслевых предприятий обусловлена следующими обстоятельствами. В России в настоящее время при реализации стратегий отраслевого развития (без которых переход отраслевых предприятий к модели инновационного развития, на наш взгляд, невозможен) используется программный принцип. Вместе с тем в программах упор делается на выделении технологических инноваций, при этом потребность в управленческих инновациях упоминается вскользь, учитывая сложность оценки затрат на них и определения потерь в результате сопротивления изменений на организационном уровне. При этом, на наш взгляд, нельзя считать априорным вывод о первостепенном значении именно технологических нововведений при массовой смене отраслевой модели бизнеса, поскольку такие инновации, не подкрепленные блоком управленческих, в том числе связанных, например, с укрупнением бизнеса, переходом к новым стандартам принятия управленческих решений, будут временными и нестабильными.
Наконец, предлагаемая модель оценки необходима для инвестиционных решений российских и зарубежных консалтинговых организаций при оценке потенциальной емкости рынка провайдеров и управленческого аутсорсинга. Таких методических решений (комплексных), на отраслевом уровне в ходе исследования обнаружено не было.
Отметим, что представленная в работе модель (рис.3.1.1) содержит этапы, количественно апробированные и экономически интерпретированные во втором разделе диссертации (каждый из пунктов базируется на количественном обобщении информации о состоянии сферы управленческой, инновационной деятельности и выделении перспектив ее развития, а также отражает определение проблемных мест интегрального инновационного, в частности, и экономического, в целом, развития организации). Вместе с тем, такая модель (основанная на анализе и последующем синтезе данных), приведенная в формализованный вид, будет слишком громоздкой и затруднит получение общей картины состояния и потенциала управленческих инноваций в рамках видов экономической деятельности, а также основных направлений и способов анализа управленческой деятельности. Сами же методики исследования и показатели, а также характер их применения и расчетов содержатся в аналитическом разделе исследования. При этом в рамках модели значителен вклад вертикального, горизонтального анализа и приемов определения относительных показателей оценки актуальности управленческих инноваций.
Данная модель имеет блочный характер в соответствии с наиболее важными в рассмотрениями явлениями и тенденциями отраслевого экономического развития.
Однако, прежде чем рассматривать модели внедрения УИ нам необходимо интегрировать и синтезировать методические решения по оценке востребованности и оценке эффективности данных нововведений. Так, в целом во всех работах зарубежных исследователей утверждается, что заключительная стадия процесса внедрения (оценка эффективности УИ) наиболее важна для успеха внедрения, поэтому данному этапу должно уделяться особое внимание.
Изучение процесса внедрения управленческих нововведений является актуальным для российских предприятий ввиду отсутствия готовых методик их внедрения. Как показывает практика, российские компании, готовые к применению инноваций в управлении, чаще всего заимствуют зарубежный опыт или действуют интуитивно. Применение методик, разработанных в советский период, весьма затруднительно ввиду того, что реформирование организации осуществлялось обычно на основании директив министерства, а не по инициативе самого предприятия. Кроме того, в тот период использовались единые типовые структуры и единые директивные методы управления. Как отмечалось ранее, современные концепции внедрения управленческих инноваций в нашей стране все еще не получили достаточного распространения в силу того, что в российской практике пока еще нет четко сформулированной позиции управленческой экономической науки о понятии инноваций в области управления.
В тоже время большой опыт внедрения управленческих инноваций имеют американские компании. Анализ американского опыта в этой области позволяет выделить три основные модели распространения и внедрения управленческих нововведений в зависимости от характера нововведения и степени его освоения менеджментом: 1) информационная модель; 2) пропаганда передового опыта; 3) вовлечение в процесс внедрения автора управленческих нововведений и (или) создание консультативно-внедренческих организаций.
Первая (информационная) модель распространения управленческих нововведений основана на определенном разделении труда. Организации управленческой инфраструктуры разрабатывают нововведение и информируют о нем пользователя, последний самостоятельно его внедряет [6]. На наш взгляд, использование данной модели нецелесообразно в российских условиях. Так как исследование, проведенное на основе опроса руководителей малых предприятий, показало, что на данный момент существует острый недостаток знаний и умений для самостоятельного внедрения управленческих нововведений. Это связано, прежде всего, с тем, что у российских руководителей крупных компаний недостаточно соответствующего опыта, а руководители малых и средних предприятий к тому же, как правило, не имеют специальной подготовки в сфере менеджмента [18]. Данная модель распространения и внедрения управленческих нововведений может быть использована только для технически и методически несложных новшеств, а также в случае, если последние уже освоены значительным числом организаций и фирма, только приступающая, к внедрению, может справиться с этим самостоятельно.
Вторая модель представляет собой распространение передового опыта наряду с нововведениями, разрабатываемыми непосредственно учреждениями управленческой инфраструктуры. Однако, использование зарубежного опыта управления в российской экономике сопряжено, как правило, с рядом объективных и субъективных трудностей. С одной стороны, сами по себе принципы и методы управления, доказавшие свою эффективность в ведущих странах мира, не в полной мере соответствуют отечественным реалиям ведения бизнеса и потому не приносят достаточной отдачи. К тому же методология заимствования требует значительных усилий по адаптации к российским условиям (в частности, это касается дополнительных финансовых затрат и времени на проведение различных подготовительных мероприятий). С другой стороны, внедрение новых управленческих технологий лишь в редких случаях ведет к эволюционному развитию решившейся на это хозяйственной организации. В большинстве случаев всю ее систему управления приходится кардинально менять с помощью волевого (силового) воздействия руководства. Между тем даже самые незначительные изменения в данной сфере неизбежно встречают определенное внутреннее сопротивление персонала. В итоге целесообразность практического внедрения даже очень эффективных управленческих инноваций становится весьма сомнительной, и- они оказываются невостребованными российскими компаниями [26].
Организационная культура как институциональный фактор внедрения управленческой инновации
Важнейший экономический феномен учет, которого необходим в процессе внедрения управленческого нововведения: организационная культура, которая может либо существенно ускорить или замедлить процесс внедрения УИ. Кроме того, она существенно влияет на эффективность управленческих мероприятий
Инновационная среда организации является пересечением внутренних и внешних факторов, которые задают уровень его активности и определяют интенсивность управленческих инноваций. Одним из важнейших компонентов внутренней среды организации является организационная культура.
Под организационной культурой в контуре предлагаемых решений мы рассматриваем философию, идеологию, ценностные ориентации, нормы, традиции, убеждения, установки и допущения принятые внутри организации, которые возможно не выражаются словами, но формируют и определяют то, как люди ведут себя и как они действуют.
Для того чтобы достичь успеха в процессе реализации управленческих инноваций, необходимо внушить их важность для организации на всех структурных уровнях компании, сменить внутренние культурные ценности и корпоративные нормы. Так как смена корпоративной культуры фундаментальным образом меняет способ работы организации и обычно ведет к появлению новых целей и полномочий сотрудников и к более сильной связи между компанией и ее клиентами.
Зарубежные опыт показывает, что многие управленческие инновации оказывались безуспешными, поскольку наиболее частой причиной неудач было пренебрежение организационной культурой. Поэтому руководству компании необходимо сосредотачивать внимание на изменении старых культурных ценностях и усиливать тенденции к появлению новых способов мышления, включая большее участие сотрудников, наделение их большими полномочиями для развития общего для всей организации видения.
Основные проблемы внедрения управленческих инноваций чрезвычайно сильно взаимосвязанные с факторами организационной культуры, заключаются в возникновении феномена сопротивления нововведениям. Недостаток организационной культуры заключается в том, что она сдерживает управленческие инновации. То есть носители сложившейся и устоявшейся организационной культуры выступают за постоянство в управлении, за устойчивое движение намеченным курсом, подчеркивая важность традиций и единодушия, характеризуя изменения как очень сложные. Таким образом, организационная культура в определенном смысле может способствовать застою [34]. Вместе с тем, организационная культура, являясь по своей природе социальной инновацией, позволяет осуществлять организационные изменения в соответствии с потребностями инновационного развития предприятия, а также формировать у персонала необходимую мотивацию к их реализации. При этом сознательное и целенаправленное управление процессами развития культуры на предприятии позволяет существенно влиять на инновационную активность персонала[16].
Несмотря на то, что о культуре говорят обычно в единственном числе, каждая организация имеет ряд культур, связанных с функциональными группами или территориальными подразделениями. При этом под понятием «организационная (корпоративная) культура» подразумеваются ценности и практика, разделяемые всеми группами в рамках организации [58] Таким образом, организационную культуру необходимо рассматривать как сложное, многослойное явление, имеющее особенности в каждом подразделении организации.
Стоит отметить, что основными элементами организационной культуры являются: ценности, культура управления, культура труда, поведение и коммуникации, символы, герои, традиции, ритуалы, каждый из которых оказывает определенное влияние на инновационную деятельность и ее развитие.
Организационная культура выполняет ряд важнейших функций, значимость и приоритетность которых для развития инновационной деятельности компании может меняться, что зависит от ее типа, этапа развития и от целей, которые ставит руководство компании. Зарубежные специалисты Дж. Коттер и Дж. Хескетт [157] выделяют два уровня культуры в организации. Первый уровень — более явный и изменяемый — объединяет типы, стили и групповые нормы поведения, то есть общие и господствующие в организации способы действий. И второй более глубокий, скрытый и устойчивый к изменениям уровень, состоящий из ценностных установок, значимых забот, целей разделяемых большинством членов организации и определяющих поведение этой группы людей. При этом ценности, разделяемые большинством сотрудников компании, являются ядром организационной культуры. Именно на основе ценностей- вырабатываются нормы и формы поведения в компании. При провозглашении и закреплении ценностей организационной культуры меняются и нормы поведения. Ценности оказывают существенное влияние на инновационную деятельность, они могут способствовать ее развитию или быть тормозом на ее пути. Так, Ахмаевой Л.Г. были выделены основные ценности организационной культуры, в наибольшей степени, влияющие на развитие инновационной деятельности компании (рисунок 3.2.1) [12].
Так, А.П. Исаев [68] концентрирует внимание на том, что практическое значение организационной культуры заключается в том, что она выполняет важные регулятивные функции в управлении производственным поведением персонала. По сути, она является одной из систем менеджмента предприятия, но весьма специфичной, поскольку незрима, не формализована и работниками часто полностью не осознается. Влияние организационной культуры на поведение и производственную деятельность персонала протекает как непроизвольный специально неконтролируемый процесс и осуществляется в виде незримого воздействия на разные составляющие его активности: принятие решений, взаимоотношения, распределение ответственности и в конечном итоге на результаты работы. Чем сильнее культура, тем больше ее регулятивные функции влияют на работу персонала. Сильная организационная культура: мотивирует персонал к действиям и достижению определенных целей; сплачивает его и помогает преодолеть трудные ситуации и пережить неудачи; мобилизует интеллектуальные и физические ресурсы на решение определенных задач; придает дополнительный смысл трудовой деятельности. Все эти функции реализуются в рамках определенных норм и ценностей. При этом возникновение кризисов в организации приводит к переоценке ее членами определенной части установок и норм ведения дел. То есть, организационная культура может быть достаточно стабильной во времени, но при этом она не бывает статичной.
По мнению американского философа и социолога Р.Мертона [98], определенная степень отклонения от действующих норм является функциональной (в положительном смысле) для базовых целей всех основных социальных групп. Новаторство, достигшее некоторого критического уровня, может вылиться в формирование новых институциональных моделей поведения, которые окажутся более адаптивными, чем старые. Если инновации прорываются сквозь все фильтрующие механизмы и получают широкое общественное признание, начинается фаза их распространения.
