Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Новая техника и методы оценки ее эффективности 9-72
1.1. Понятие и состав новой техники 9
1.2. Методологические вопросы оценки эффективности научно-технических мероприятий 21
1.3. Критерии и показатели эффективностиновой техники 39
Глава П. Совершенствование методов планирования научно-техншеских мероприятии 73-118
2.1. Построение обобщающих показателей эффективности и качества техники с помощью факторного анализа 73
2.2. Определение оптимального распределения научно-технических мероприятии между предприятиями отрасли и очередности их внедрения на предприятии с учетом ограниченности ресурсов 102
Глава Ш. Анализ эффективности научно-технических меропрштин в станкостроительной и инструментальной промышленности Армянской ССР II9-I60
3.1. Анализ фактической эффективности внедрения научно-технических мероприятий в станкостроительной и инструментальной промышленности Армянской ССР 119
3.2. Выявление закономерностей изменения показателей затрат и эффектов новой техники в станкостроительной и инструментальной промышленности Армянской ССР 149
Закяшение I6I-I69
Список литературы 170-182
Приложения 183-202
- Понятие и состав новой техники
- Построение обобщающих показателей эффективности и качества техники с помощью факторного анализа
- Определение оптимального распределения научно-технических мероприятии между предприятиями отрасли и очередности их внедрения на предприятии с учетом ограниченности ресурсов
- Анализ фактической эффективности внедрения научно-технических мероприятий в станкостроительной и инструментальной промышленности Армянской ССР
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На современном этапе развития социалистической экономики, характерной чертой которого является необходимость всемерной интенсификации и повышения эффективности общественного производства, решающее значение приобрело ускоренное внедрение достижений науки и техники.Ему отводится центральное место в реализации экономической стратегии партии,выработанной ХХУІ съездом KDCG и направленной "на решительный переход к преимущественно интенсивным факторам экономического роста..."(2.1., с.32). Практическое осуществление этой задачи в условиях ограниченности финансовых,трудовых и материальных ресурсов на научно-техническое развитие требует всесторонней и глубокой разработанности теоретических и методических вопросов оценки и анализа эффективности НТП.
В разработку теории и практики оценки социально-экономической эффективности НТП большой вклад внесли видные советские ученые-экономисты В.П.Александрова, М.А.Виленский, Л.М.Гатов-ский, Ф.А.Дронов, Б.О.Егиазарян, Б.Ф.Зайцев,Ю.А.Зыков, З.П.Коровина, Д.С.Львов, И.В.Рахлин, С.Г.Струмилин, В.Г.Фельзенбаум, Т.С.Хачатуров, С.М.Ямпольский и др.
Однако, несмотря на достигнутые успехи, ряд вопросов методологии оценки и планирования эффективности научно-технических мероприятий имеет дискуссионный характер и нуждается в доработке. К ним, в частности, относятся: определение категорий "новая техника"и "эффективность новой техники",построение критерия и системы показателей для их оценки, методы планирования внедрения новой техники и др. Разработка этих вопросов представляет большую народнохозяйственную важность, что и определяет актуальность реферируемой диссертации, посвященной реше- нию указанных, а также некоторых других вопросов теории и практики НТП в машиностроении.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является совершенствование методов оценки и планирования эффективности научно-технических мероприятий.
В соответствии с этой целью и для ее достижения в работе поставлены и решены следующие задачи: уточнение сущности категорий новой техники и ее эффективности, разработка методов и критериев их количественной оценки; построение обобщающих показателей эффективности научно-технических мероприятий и технико-экономического уровня техники и их практическая апробация; разработка методики оценки влияния внедрения научно-технических мероприятий на показатели хозяйственной деятельности предприятий и отраслей, ее практическое использование в станкостроительной и инструментальной промышленности Армянской ССР; совершенствование планирования внедрения научно-технических мероприятий с использованием экономико-математического моделирования; анализ масштабов,эффективности и закономерностей внедрения научно-технических мероприятий и его использование для планирования НТП в отрасли.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования является оценка процесса внедрения научно-технических мероприятий и их эффективности. Объектом выбраны объединения и предприятия станкостроительной и инструментальной промышленности республики.
Методологическая основа и информационное обеспечение.Тео-ретической и методологической основой исследования явились труды классиков марксизма-ленинизма,материалы партийных съездов и пленумов, директивы и постановления партии и правительства по хозяйственным вопросам.
В диссертации использовались работы видных советских и зарубежных ученых по проблемам эффективности научно-технического прогресса, инструктивные рекомендации планирующих и статистических органов, материалы периодической печати. Информационной базой служили статистические данные ЦСУ Армянской ССР, годовые отчеты объединений и предприятий станкостроительной и инструментальной промышленности Армянской ССР, карты технического уровня электроизмерительных, приборов и др.
В процессе исследования применялись методы группировок, факторного и сравнительного анализа, экономико-математического моделирования, корреляционно-регрессионного анализа с использованием ЭВМ.
Полученные автором основные результаты, выносимые на защиту. уточнено определение понятий "техника" и "новая техника", обосновано включение в него также методов и способов(технология и организация) деятельности, разграничиваются понятия новой и прогрессивной техники с учетом ее социально-экономической результативности; уточнено определение эффективности новой техники как экономической категории, обоснованы общая форма ее количественной оценки и способ построения системы показателей эффективности в виде матрицы, а также разработана схема разложения комплексных показателей эффективности новой техники на более частные; предложена методика для оценки влияния внедрения научно-технических мероприятий на показатели хозяйственной деятельности предприятий и отраслей прямым счетом; с помощью факторного анализа построены обобщающие пока- затели комплексной оценки эффективности научно-технических мероприятий в отрасли, масштабов работ по их внедрению,технико-экономического уровня выпускаемых приборов; построены экономико-математические модели оптимального распределения научно-технических мероприятий между предприятиями отрасли и определения очередности их внедрения на каждом предприятии; выявлены и моделированы закономерности изменения основных показателей объема и результатов внедрения научно-технических мероприятий в отрасли, прогнозированы их изменения на перспективу с целью повышения достоверности и обоснованности такого анализа и прогноза, сделаны практические рекомендации совершенствования статистической отчетности по эффективности научно-технических мероприятий.
Научная новизна работы состоит в том,что автором: а)уточ-нен ряд понятий теории и совершенствованы методы оценки эффективности новой техники и определения влияния ее внедрения на показатели производства; б) построены обобщающие показатели для оценки эффективности, масштабов работ по внедрению научно-технических мероприятий, а также технико-экономического уровня приборов с помощью факторного анализа; в) построены оптимизационные модели распределения научно-технических мероприятий между предприятиями отрасли и определения очередности их внедрения на предприятиях.
Практическая значимость работы определяется следующим: - предложенные в работе более совершенные методы позволя ют точнее и полнее оценить эффективность новой техники,влияние ее внедрения на показатели хозяйственной деятельности предприя тий и отрасли в целом. Такое уточнение в конечном итоге повыша ет степень обоснованности принятия решений по выбору для внед- рения конкретных научно-технических мероприятий, способствует более целесообразному использованию располагаемых ресурсов и, на этой основе, повышению эффективности производства; предлагаемые методы построения и полученные обобщающие показатели для оценки эффективности научно-технических мероприятий, масштабов работ по их внедрению дают возможность однозначно сравнивать и оценить разные предприятия по уровню эффективности и масштабам внедрения; на основе аналогичного показателя для комплексной оценки технико-экономического уровня приборов можно однозначно оценить их качество,что весьма важно для отнесения соответствующих приборов к различным категориям качества при аттестации, в том числе для обоснования присвоения им государственного Знака качества; практическое применение разработанных экономико-математических моделей обеспечивает более обоснованный выбор конкретных научно-технических мероприятий для реализации, что в условиях ограниченности ресурсов будет способствовать более рациональному их использованию и повышению эффективности производства в плановом периоде; полученные трендовые модели можно использовать для пассивного прогноза развития науки и техники в исследуемой отрасли.
Апробация работы, публикации и реализация результатов.Ос-новные результаты диссертации докладывались и обсуждались на: Республиканской научно-практической конференции "Эффективность управления научно-техническим прогрессом в объединениях")г.Ереван, ноябрь, 1981 г.); 5-ой научной сессии профессорско-преподавательского состава Ереванского института народного хозяйства, посвященной 60-летию образования СССР (г.Ереван, декабрь, 1982 г.); Ш конференции молодых ученых закавказских республик по автоматическому управлению, посвященной 60-летию образова- ния СССР (г.Тбилиси, декабрь, 1982 г.); Республиканской научно-практической конференции "Экономические проблемы ускорения научно-технического прогресса" (г.Ереван, апрель, 1984 г.) и Научно-практической конференции "Экономические и организационно-правовые проблемы совершенствования механизма управления научно-техническим прогрессом" (г.Ашхабад, апрель, 1984 г.).
Основные результаты исследования отражены в 9 печатных работах общим объемом 3,1 печатных листа,а также в следующих научных отчетах НИИЭП при Госплане Армянской ССР, одобренных Госпланом Армянской ССР:"Система показателей и критериев экономической эффективности научно-технического прогресса и его подси-стем(1981 г.);"Ретроспективный анализ эффективности новой техники в промышленности Армянской ССР" (1981 г.); "Изобретательство и рационализаторское движение в Армянской ССР" (1982 г.). Результаты исследования были использованы в Схеме развития и размещения производительных сил Армянской ССР в 1986-2000 гг., разработанной НИИЭП и утвержденной постановлением Совета Министров Армянской ССР.
Построенный обобщающий показатель технико-экономического уровня приборов принят руководством Ереванского ГО "Электроприбор" к внедрению в объединении при периодически осуществляемых аттестациях приборов.
Объем и структура работы. Диссертация (всего 202 страницы машинописного текста) состоит из введения, трех глав (семь параграфов и 15 таблиц),заключения, списка литературы и приложений.
Понятие и состав новой техники
Научно-технический прогресс и основная форма его материализации - новая техника, являются той основой, на которой можно обеспечить высокие темпы развития экономики и достижение основной цели нашего общества - возможно полное удовлетворение непрерывно растущих потребностей советского человека.
Для более эффективного использования возможностей новой техники на практике необходимо внести ясность в эту категорию, определить ее состав, четко разграничить все то, что можно отнести к новой технике, использовать единую терминологию.
Несмотря на существование множества определений, до сих пор появляются все новые предложения, претендующие на уточнение экономического определения, характеризующие те мероприятия, которые могут или не могут быть отнесены к категории "новая техника". При этом, большинство экономистов при трактовке этой сложной комплексной категории исходит из того, что в ее основе лежит понятие "техника", что понятия "техника" и "новая техника" находятся в соотношении целого и части, и поэтому прежде всего следует характеризовать понятие "техника". Другие считают, что понятие "новая техника" приобрело самостоятельное содержание, не ограничивается границами понятия "техника", выступает уже больше как экономическая, чем техническая категория. Соглашаясь с последним, однако считаем, что понятие "техника" все же является исходным и во многом определяет границы понятия "новая техника", иначе использование последнего термина было бы нецелесообразным, приводило бы к недоразумениям и недопониманию его сущности, так как всегда будет ассоцировать с термином "техника". Поэтому прежде всего рассмотрим определение этого исходного понятия.
В философской и экономической литературе сформировались различные точки зрения о сущности понятия "техника". Еще в 1961 году С.В.Щухардин (4.62., с.71-74) собрал и классифицировал около 30 определений термина "техника". После выхода в свет его работы, появилось много других определений техники. Их, а также существующие ранее можно разделить на три группы.
Сторонники первой группы мнений (4.23., с.4; 4.52., с.13) "технику" трактуют как совокупность созданных человеком материальных средств труда (или деятельности людей), утверждая, что под техникой К.Маркс понимал именно искусственные средства труда. При этом состав этой совокупности у различных авторов разный. Одни главным в определении техники считают активное ее воздействие на предметы труда, непосредственную связь с преобразующей деятельностью людей, поэтому к технике относят лишь активные средства труда, созданные человеком, другие расширяют это понятие, отнеся к нему и пассивные элементы основных производственных фондов. Так, Г.Н.Волков технику делит на активную и пассивную, хотя, по его мнению, "пассивную технику не всегда удается четко вычленить из предметов материальной культуры вообще... здания, например, не относятся к технике, если они служат для жилья, а являются просто предметом потребления и не включаются в систему технического воздействия на природу" (4.10., с.22). Отсюда можно сделать вывод о том,что здания и сооружения,участвующие в процессе "воздействия на природу" являются техникой, что звучит несколько проблематично. Кроме того, считается, что быть активным средством целесообразной деятельности является необходимым, но не достаточным условием для отнесения того или иного средства труда к технике. Машины, приборы, оборудование не являются техникой, пока они не используются в конкретной практической сфере, а представляют собой лишь продукты человеческого труда. По мнению И.В.Рахлина, "когда мы говорим о технике, то берем ее не в бездействии, не в застывшей форме, а в динамике, при осуществлении производственного процесса" (4.49; с.19). Здесь прежде всего заслуживает внимания то, что под техникой понимается только производственная техника. Это сужает понятие, так как человечкая деятельность не ограничивается лишь производством. Средства труда нужны и используются также в других процессах (хотя бы в пассажирском транспорте, связи, обслуживании населением и др.). Далее, нельзя согласиться и с тем, что лишь в действии существует техника. Ведь любое средство труда, так или иначе после его создания часть времени проводит в бездействии, хотя бы в нерабочее время. Средства труда становятся техникой не фактическим участием в производстве, а являются ею в силу присущей им способности активно способствовать деятельности человека, заменить его труд, выполнить определенные операции. Правда, для производителей этой техники она является именно продуктом, но для общества она уже техника, и здесь стоит лишь вопрос о рациональном ее использовании. Ведь широко применяется выражение "техника бездействует". Если принять вышеприведенное определение, то раз она бездействует, то уже не техника, значит и это словосочетание бессмысленно, с чем наверно никто не согласиться. Согласно определениям второй группы к технике наряду со средствами труда следует отнести также созданные человеком предметы труда, поскольку последние сейчас стали активными производственного процесса, являются проводниками достижений науки и техники в производство, играют важную роль в создании новых конструкций машин, придании им необходимых технико-экономических параметров (4.2., с.10; 4.40., с.4; 4.64., с.124). Однако, на наш взгляд, такое расширение понятия "техника"искусственно. Предметы труда даже в условиях научно-технической революции являются объектом приложения труда человека, не они действуют, а действие распространяется на них, поэтому отнесение их к технике лишено основания, нецелесообразно.
В определениях третьей группы понятие "техника" еще более расширяется, кроме вещественных элементов процесса труда (предметов и средств труда), к ней относится также технология (4.49., с.21).
На наш взгляд, правильнее понятие "техника" связывать с деятельностью людей, и техникой называть все то, что помогает человеку в его практической деятельности, играет активную роль в этом процессе. Тогда можно предложить следующее определение: техника - это совокупность таких средств и способов, которые принимают непосредственное и активное участие в организации и реализации деятельности человека, где и с какой целью она бы не осуществлялась.
Такой подход позволяет, во-первых, рассматривать технику в качестве непосредственного средства практической деятельности человека, во-вторых, указывать активную, преобразующую ее роль при осуществлении этой деятельности, в-третьих, охватывать как производственную сферу, так и другие области человеческой деятельности, в-четвертых, техникой считать не только созданные человеком средства, но и любые другие, существующие в готовом виде в природе, в-пятых, соединить в этом понятии орудия целесообразной деятельности человека и способы (технологию и организацию) их использования, поскольку они образуют неразрывное единство.
Построение обобщающих показателей эффективности и качества техники с помощью факторного анализа
В настоящее время в хозяйственной практике используется множество частных технико-экономических показателей, всесторонне характеризующих то или иное явление (например, эффективность производства, его технико-экономический уровень, уровень организации труда и производства, научно-технический прогресс, размер предприятия и т.д.). Однако, как правильно отмечает В.Плюта, многократное описание одного и того же явления большим числом различных показателей не только не проясняет, а, наоборот, часто даже затемняет картину существующей действительности (4.46.,с.69). Кроме того, возможность разностороннего их изменения мешает сравнению общего уровня явления как во времени (в разные моменты времени), так и в пространстве (для разных объектов). С этой точки зрения целесообразно на основе множества частных исходных показателей получить как можно меньшее число комплексных характеристик, описывающих данное явление в основных его аспектах.
Для решения указанной задачи эффективно применение методов факторного анализа - ветви многомерной математической статистики. Факторный анализ позволяет комплексно решить еле-) дующие основные проблемы, связанные с построением обобщающих показателей: обоснование возможности представления обобщающего показателя в виде линейной комбинации частных показателей ; соизмерение разноименных частных показателей } обоснование веса частных показателей (см.5.55., с.240-34І).
В литературе встречается ряд примеров построения разного рода обобщающих показателей в экономике с помощью этих методов (для размера предприятия (5.22.), производительности труда (5.55.), технического прогресса (4.53.), технологических процессов (4.46.) и др.).
Методы факторного анализа позволяют выразить большое число непосредственно измеряемых показателей через несколько комплексных "факторов", отражающих наиболее существенные свойства изучаемого явления. Они дают возможность решить и обратную задачу - представить факторы как функции от исходных показателей. Следует отметить, что здесь слово "фактор" употребляется в другом смысле, чем это принято обычно. Речь идет о новой характеристике объекта, расчетной величине,получаемой на основе исходных показателей. Содержание факторов устанавливается только после проведения процедуры по их интерпретации, а до этого они представляют лишь математические величины.
Отправной точкой при осуществлении факторного анализа является сбор наблюдений (во времени или в пространстве) о варьировании некоторого набора исходных показателей, характеризующих разные стороны изучаемого явления. В общем случае,когда рассматриваютсят исходных показателей (ХІІ "»Х»- -/Х П) и для каждого из них имеется л наблюдений (Xi. Ll " XlJ, v 7)), то получаем матрицу исходных данных Х = (х/) с размерностью
Исходные показатели, как правило,могут выражаться разными единицами измерения,что оказывает влияние на получаемые результаты. Во избежание этого в факторном анализе матрица X преобразуется в матрицуZ -(2g), элементы которой получаются путем представления показателей в стандартизованной (нормированной) форме по следующей формуле;
Приступая к факторному анализу, достаточно иметь гипотезу о том, что существует определенная взаимосвязь между исходными показателями. Для количественной оценки меры связи между двумя показателями исчисляется коэффициент парной корреляции. Наличие корреляционной связи означает, что существуют некие гипотетические факторы, обусловливающие взаимосвязь между показателями. В результате исчисления всех коэффициентов парной корреляции получается корреляционная матрица R-C7- к) f которая, во-первых, совпадает с ковариационной матрицей (К ), во-вторых, симметрична С к кг) и определяется по формуле:
где Z - транспонированная матрица по отношению к Z.
Первое свойство матрицы Я вытекает из предположения о стандартизованности показателей.
Основная модель факторного анализа выражает зависимость исходных показателейZ; ( і ш 1,2,...,т)в виде линейной комбинации от нескольких комплексных общих факторов t ( wl,2,.. ...., и характерного (специфического) фактора U(, записанных в стандартизованной форме:
Qt - факторная нагрузка (неизвестная), характеризующая значимость d -го общего фактора для описа - 76 ния I -го показателя. В случае некоррелированности факторов она совпадает с коэффициентом корреляции между данным показателем и I -м общим фактором; Q-1 - нагрузка характерного фактора. В этой модели число общих факторов меньше числа показателей (г т).
Общие факторы существенно влияют на два и более показателя, в то время как изменение специфического фактора влечет за собой изменение только соответствующего показателя ( ).
В факторном анализе наибольший интерес представляет изучение общих факторов. С целью усиления их роли в описании исходных показателей при одновременном исключении специфических факторов корреляционная матрица преобразуется так, что на ее главной диагонали вместо единиц вводятся оценки общностей,показывающих доли полной дисперсии показателей, приходящиеся на общие факторы. В результате этого основная модель факторного анализа (2,1) упрощается и выражает взаимосвязи исходных показателей только с общими факторами:
Zi - І: Q-u ft , L I,2„...,tf7. (2.2) В матричной форме модель (2.2) можно представить следующим образом:
Z-AF, (2.3)
где: /\ (аі-0 -матрица факторных нагрузок (или так называемое "факторное отображение") с размерностью ді ; t-\iij) -матрица значений факторов с размерностью ч-хП
Определение оптимального распределения научно-технических мероприятии между предприятиями отрасли и очередности их внедрения на предприятии с учетом ограниченности ресурсов
Ограниченность трудовых, материальных и финансовых ресурсов, находящихся в распоряжении общества в каждый период времени, делает необходимым определение путей их оптимального использования. Это в полной мере относится также к средствам на внедрение научно-технических мероприятий. Дело в том, что реализация достижений науки и техники в производстве, являясь основой повышения эффективности и интенсификации общественного производства, одновременно выступает как сфера человеческой деятельности, требующая все больших средств. Поэтому выявление резервов более рационального использования этих средств может привести к значительной их экономии, позволит направить сэкономленные средства на дальнейшее развитие не только науки и техники, но и народного хозяйства в целом. Этой цели, в частности, служит решение нижесформулированных двух задач целочисленного программирования: - юз 1. Задача оптимального распределения количества научно-технических мероприятий между предприятиями отрасли. 2. Задача определения очередности внедрения научно-технических мероприятий на предприятии. Ниже приводим постановки и формализации этих задач. Оптимальное распределение количества научно-технических мероприятий между предприятиями (объединениями) отрасли. Экономическая постановка задачи. Имеется перечень мероприятий новой техники, которые могут быть внедрены в производство предприятиями (объединениями) отрасли. Известны годовые объемы располагаемых финансовых, материальных и трудовых ресурсов в отрасли для внедрения мероприятий и предусматриваемые планом изменения экономических и социальных показателей, целесообразные для достижения на предприятиях за плановый период. Затраты ресурсов на внедрение и получаемые результаты (эффекты) новой техники различны на разных предприятиях, поэтому научно-технические мероприятия следует распределить между предприятиями (объединениями) таким образом, чтобы эффект в отрасли за плановый период был максимальным и-на предприятиях обеспечивалось достижение предусмотренных планом изменений важнейших экономических и социальных показателей,
В качестве целевого эффекта, используемого в критерии оптимальности, принимается эффект, получение которого в рассматриваемой отрасли в плановом периоде с народнохозяйственной точки зрения признается наиболее важным. Если основная цель внедрения новой техники в отрасли выражается не одним, а несколькими показателями, то задача сводится к многокритериальной, в связи с чем возникают затруднения при ее решении. Этого можно избежать, если частные критерии заменить одним обобщенным синтетическим (пользуясь методами факторного ана - 104 лиза, таксономическими методами и др.). В рассматриваемой наїли задаче предполагается, что внедрение новой техники в отрасли преследует одну основную цель, эффект определяется одним обобщенным показателем, поэтому можно использовать один соответствующий ему критерий оптимальности. Другие экономические и социальные результаты внедрения новой техники учитываются в ограничениях задачи, выражающих условия достижения заранее заданных значений показателей, характеризующих эти результаты. В число таких показателей, на наш взгляд, должны включаться выполнение заданий по росту продукции, снижению себестоимости, увеличению прибыли, высвобождению работников и т.д. Социальные ограничения накладываются для обеспечения требуемого уровня социальных стандартов (например, стандарты по условиям труда, состоянию окружающей среды и т.д.).
Период планирования в задаче принят в пять лет. Это обосновывается тем, что он достаточен для технического перевооружения производства и для полного проявления эффектов крупных мероприятий по внедрению передовой технологии, комплексной механизации и автоматизации производственных процессов, вычислительной технике. Кроме того, учитывается, что пятилетние планы являются основным видом планирования народного хозяйства, в которых задаются показатели развития с годовой разбивкой.
Для простоты формализации задачи нами принят следующий прием. Предполагается, что мероприятия по новой технике внедряются в течение одного года. Если в действительности внедрение длится больше года, то затраты предполагаются сконцентрированными в одном году, скажем в середине срока внедрения. Эффект же рассчитывается после завершения мероприятия, т.е. с момента начала его фактического получения. Это означает,что эффект мероприятия» затраты на которое сконцентированы в { -м году планового периода, следует исчислять начиная с (-»Т-+4,)-го года, где % -временной лаг, рассчитанный с года концентрирования до момента получения эффекта. Если число лет в периоде внедрения является нечетным, то год концентрирования совпадает с средним годом, а величина лага определяется как Г» —- -, где Д - период внедрения новой техники. Так, если Д еЗ, то эффект следует исчислять начиная с ( + \ - 2 +i) (\- 2) -го года. Если же число годов в периоде осуществления мероприятия четное, то возникает некоторая условность из-за включения в расчет длительности времени, измеряемой нецелыми годами. Во избежание этого и для упрощения записи можно годом концентрирования затрат считать средний год периода внедрения, отодвинутый на полгода назад. Тогда.лаг времени будет равен половине всего срока внедрения мероприятия. Такой расчет имеет цель также усилить в задаче учет влияния временного лага.
Предполагается также, что мероприятия независимы друг от друга, т.е. внедрение любого мероприятия по новой технике не обусловлено внедрением какого-либо другого мероприятия. Если такие связи существуют и они настолько сильны, что ими пренебречь нельзя, то взаимосвязанные мероприятия в задаче рассматриваются как одно комплексное мероприятие.
Анализ фактической эффективности внедрения научно-технических мероприятий в станкостроительной и инструментальной промышленности Армянской ССР
Анализ фактической эффективности внедрения научно-технических мероприятий производится с целью повышения уровня экономического обоснования перспективных планов развития науки и техники, выявления наиболее эффективных направлений технического прогресса, определения влияния внедрения новой техники на основные показатели хозяйственной деятельности предприятий и отрасли, выявления резервов повышения технико-экономического уровня производства.
Анализ затрат на внедрение научно-технических мероприятий и их экономической эффективности нами осуществлен на основе данных статистической отчетности по форме № Ю-нт (Отчет научно-производственного, производственного объединения (комбината) , промышленного предприятия о затратах на проведение научно-технических мероприятий и их экономической эффективности). В ней, в частности приводятся следующие показатели:чис-до внедренных мероприятий ; затраты на внедрение мероприятия, включая затраты прошлых лет с начала внедрения { фактические затраты в отчетном году ; число условно (относительно) высво-божденных работников ; дополнительная прибыль (прирост прибыли), в том числе за счет экономии от снижения себестоимости; годовой экономический эффект. Большинство этих показателей в отче I. Этот показатель фигурирует в отчетах по эффективности новой техники до IS82 г.те отражается по плану и фактически (после внедрения), в отчетном году и в расчете на год. За расчетный год принимается первый год после окончания планируемого (нормативного) срока освоения новой техники. Как правило, это второй или третий календарный год серийного выпуска новой продукции или использования новой технологии производства.
Прежде чем перейти к анализу фактической эффективности внедрения научно-технических мероприятий в станкоинструмен-тальной промышленности Армянской ССР, отметим некоторые недостатки, присущие форме статистической отчетности № 10-нт, и предложения по их устранению.
В форме № 10-нт, в частности, отражается не вся исходная информация о затратах и результатах внедрения новой техники, приводятся не все плановые показатели эффективности,отсутствуют данные для расчета влияния новой техники на основные показатели деятельности предприятий и отрасли.
При оценке статистической информации следует исходить из конкретной цели ее использования. В нашем случае цель состоит в проведении глубокого и всестороннего анализа эффективности внедрения новой техники. Для этого,а также с целью управления эффективностью новой техники,необходимо, чтобы статистическая отчетность содержала необходимую информацию о всех планируемых показателях эффективности.При этом следует избежать двух крайностей. С одной стороны, включение в отчет слишком большого количества показателей приводит к увеличению учетных работ, к загромождению формы, а в результате - к ошибкам при ее заполнении. Каждый показатель в отчетности должен содержать полезную информацию о том или ином аспекте эффективности новой техники. Если некий показатель можно получить на основе других,то его, на наш взгляд, не следует включать в отчетность.С другой стороны, нельзя статистическую отчетность по эффективности новой техники сужать до нескольких показателей, по которым невозможно будет иметь полное представление о результатах внедрения научно-технических мероприятий, об их фактической эффективности.
В настоящее время планирование эффективности новой техники осуществляется на основе следующих показателей:рост производительности труда, относительная экономия фонда оплаты труда, относительное высвобождение работающих, экономия материальных затрат, прирост прибыли (в том числе за счет экономии от снижения себестоимости). Рост производительности труда,относительная экономия фонда оплаты труда за счет новой техники не фигурируют в отчете по форме № 10-нт. Однако их можно получить расчетным путем, на основе числа относительно высвобожденных работников при помощи формул (I.I3) и (I.II).
В свою очередь,показатель роста производительности труда может служить базой для исчисления прироста продукции (валовой, товарной и нормативно чистой) (см. формулу (I.16).Поэтому нет необходимости включать показатель увеличения объема продукции в отчетность, хотя в литературе такие предложения имеются (4.27., с.23). Что же касается показателя экономии материальных затрат, то его целесообразно включить в систему отчетных показателей, тем более, что информация о нем необходима также для оценки влияния новой техники на материалоемкость продукции.
Точность и полнота оценки экономической эффективности новой техники в значительной мере обусловлены степенью охвата затрат. С этой точки зрения необходимо в единовременные затраты на внедрение научно-технических мероприятий включать затраты на научно-исследовательские,опытные, проектные конструктор - 122 -ские работы (НИОКР). Последние отражены в форме № 2-нт(Н1Ж), а также в отдельном разделе формы № Ю-нт статистической отчетности (до 1982 г.). При этом остается неясным, какие именно затраты на НИОКР произведены на разработку мероприятий по новой технике, отраженных в форме № Ю-нт. По этой причине использовать эти данные в составе затрат на внедрение новой техники с целью уточнения оценки эффективности, на наш взгляд, нельзя. Кроме того, наряду с единовременными затратами на проведение научно-технических мероприятий следует привести также величину текущих затрат, связанных с эксплуатацией и обслуживанием внедренной техники.
По своей экономической сущности затраты на внедрение новой техники, отраженные в отчетности,представляют прирост стоимости основных производственных фондов. Их можно использовать в расчетах оценки влияния новой техники на фондоотдачу.Однако для определения воздействия данного фактора на рентабельность производства наряду с приростом основных производственных фондов следует иметь также информацию об изменении норматива оборотных средств за счет новой техники, поэтому его следует включать в отчетность.
