Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Экономическое содержание управления рисками
1.1. Риск как объект исследования в современной науке 9
1.2. Предпосылки возникновения и развития управления рисками 47
1.3. Сущность управления рисками 61
Глава II. Методология риск-менеджмента
2.1. Риск-менеджмент как управленческий процесс 77
2.2. Инструментарий управления рисками 94
2.3. Оценка эффективности процесса риск-менеджмента 116
Глава 111. Моделирование механизма взаимодействия предприятия и страховой компании в системе риск-менеджмента
3.1. Особенности взаимодействия предприятия и страховой компании в системе управления рисками
3.2. Анализ опыта внедрения риск-менеджмента (на примере отрасли авиакосмических перевозок) 154
3.3. Основные направления совершенствования взаимодействия предприятия и страховой компании в системе риск-менеджмента 164
Заключение 177
Библиографический список 183
- Предпосылки возникновения и развития управления рисками
- Риск-менеджмент как управленческий процесс
- Анализ опыта внедрения риск-менеджмента (на примере отрасли авиакосмических перевозок)
- Основные направления совершенствования взаимодействия предприятия и страховой компании в системе риск-менеджмента
Введение к работе
Актуальность темы. Значимость исследования определяется характером реформ, проводимых в современной экономике России, направленных на внедрение базовых принципов рыночной экономики, утверждение института частной собственности, поддержание прав и свобод хозяйствующих субъектов.
Риск как экономическое явление имеет конкретно-исторический характер. В советской науке и практике исследованию вопросов риска и управления риском не только не уделялось должного внимания, но напротив, предпринимались попытки вообще отрицать риск как явление социалистической экономики. Предполагалось, что в условиях планово развивающегося народного хозяйства, детерминирующей роли власти в формировании крайне зарегулированной экономической системы, риск существовать не может в виду полной прозрачности и прогнозируемости всех элементов экономической системы. Риск и управление риском рассматривались как исключительно буржуазные явления, порождённые свободой предпринимательства и неразрывно связанными с ней конкуренцией, неопределённостью, необходимостью принятия оптимальных решений в ситуациях выбора.
Как следствие, экономическая наука этого периода, равно как и практика хозяйствования, не оставили нам значимого наследия в такой важнейшей сфере современной управленческой науки, как риск-менеджмент. Если в специализированных математических науках понятие «риск» находило своё постоянное место, то в экономической науке и практике дорыночного периода данный термин встречался редко. Причины этого следует искать в самой системе планово регулируемой экономики, при которой ошибочные, непродуманные и необоснованные управленческие решения являлись едва ли не нормой, а наносимый в связи с этим реальный социально-экономический (в т.ч. материальный, финансовый и т.п.) ущерб не рассматривался как основание для выявления ответственных за него и последующего внедрения превентивных мероприятий, а напротив, щедро возмещался за счёт средств государственного бюджета. Подобная практика, безусловно, была результатом неэффективной экономики в целом. Показательными примерами подобного отношения к управлению в нашей стране стали всевозможные «стройки века», массовые случаи незавершённого строительства и капиталоёмкие проекты, которые не только легли тяжёлым финансовым бременем на бюджет страны при отсутствии какой-либо значимой отдачи, но и в значительной степени спровоцировали многолетний застой, в частности, в современной промышленности России, отбросив далеко назад весь производственный потенциал государства.
Развитие рыночных отношений, предполагающее постепенный переход к саморегулирующемуся обществу, связано с приобретением хозяйствующими субъектами большей свободы и самостоятельности. Это означает, что ответственность за принимаемые бизнес-решения целиком возлагается на самих предпринимателей или менеджеров предприятий, а также их учредителей и акционеров. В рыночной экономике риск является неотъемлемым атрибутом любых экономических отношений. По своей сути он представляет собой плату за экономическую свободу, которой обладают хозяйствующие субъекты. Экономических субъектов в свободной рыночной экономике множество, они владеют уникальным, но в то же время ограниченным набором различных ресурсов - финансовых, производственных, трудовых, предпринимательской способности. Все они в совокупности со стихийностью развития рыночной экономики и действием конкурентных сил порождают множественность решений по организации и управлению бизнесом, ни одно из которых не имеет чётких границ и не может гарантировать точных результатов экономическим субъектам. Следовательно, риск как неопределённость в достижении бизнес-результата есть объективный элемент экономики рыночного типа, а необходимость управления риском становится ключевым фактором успеха для любого хозяйствующего субъекта, стремящегося занять прочные конкурентные позиции в долгосрочной перспективе. Осознание этого приводит к пониманию необходимости детального теоретического исследования проблем риска и управления риском (в т.ч. и зарубежного опыта), повышения в целом культуры управления риском как одной из обычных управленческих функций, переложения результатов фундаментального исследования в прикладную плоскость, адаптации сложных по своей сути теорий риска и методов управления риском к ежедневной практической деятельности экономического субъекта.
Отмеченные обстоятельства, с одной стороны, свидетельствуют об актуальности управления рисками в широком смысле, т.е. актуальности риск-менеджмента вообще, как системного процесса. С другой стороны, актуальность исследования проявляется и в узком смысле: акцент на взаимодействии предприятия именно со страховой компанией также вполне обоснован, поскольку сложившаяся практика хозяйствования свидетельствует о продолжительном и тесном взаимодействии страхового рынка с предприятиями-субъектами рисков.
Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретической концепции взаимодействия предприятия и страховой компании в системе риск-менеджмента и выработке предложений по совершенствованию этого взаимодействия.
Достижение поставленной цели осуществляется решением следующих конкретных задач:
• исследование природы и экономического содержания риска;
• изучение основных концепций риска в их взаимосвязи;
• систематизация научных знаний об управлении риском;
• выявление основных аспектов теории управления риском;
• изучение инструментария управления риском;
• построение модели взаимодействия предприятия и страховой компании в системе управления риском, её анализ в контексте сложившейся в России практики управления рисками;
• обоснование рекомендаций по совершенствованию взаимодействия предприятия и страховой компании в системе риск-менеджмента.
Предметом исследования являются закономерности формирования системы риск-менеджмента на предприятии.
Объектом исследования выступает процесс управления рисками на предприятии.
Методологической и теоретической основой исследования является современная теория предпринимательства, общая теория управления и собственно риск-менеджмент. Исследование построено на принципах системного анализа на основе использования диалектического метода познания экономических процессов с применением экономико-математического и управленческого моделирования.
В работе проанализированы и обобщены взгляды исследователей, внесших определённый вклад в развитие теорий риска и управления риском, среди которых следует выделить таких учёных, как Альгин А.П., Райзберг Г.А., Миэринь Л.А., Голубева А.И., Сологубова Л.В., Уткин Э.А., Саншайн X., Чаретт Р.Н., Адаме Дж. и др.
В исследовании прикладных аспектов управления рисками использованы труды таких учёных, как Тимофеев Т.В., Грабовый П.Г., Петрова С.Н., Полтавцев СИ., Скамай Л., Хэмптон М, Бузько И., Третьяк В., Смирнов В., Баннистер Дж. и др. авторов.
Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:
• систематизированы научные знания о риске на основе сравнительного анализа основных подходов к его пониманию в трудах отечественных и зарубежных учёных;
• выявлены и исследованы основные предпосылки формирования и развития риск-менеджмента как самостоятельной науки: экономические, организационные, нормативно-правовые, политические;
• обоснована необходимость выделения и экономического, и управленческого аспектов при оценке эффективности процесса управления рисками, в связи с чем предложены критерии их разделения;
• разработана модель взаимодействия субъектов в системе риск-менеджмента;
• выявлены причины недостаточного использования ресурсного потенциала страховой компании в современной российской практике управления рисками.
Практическая и теоретическая значимость работы. Использование результатов исследования может способствовать развитию теории риск-менеджмента.
Исследование доведено до формирования автором предложений по качественному улучшению взаимодействия предприятия и страховой компании в системе риск-менеджмента, идентифицированы основные направления улучшения данного взаимодействия, сделаны соответствующие рекомендации для страховой компании и предприятия по совершенствованию сложившейся практики их взаимодействия. Разработанный механизм взаимодействия может оказать существенную помощь при решении организационных вопросов внедрения системы риск-менеджмента на предприятии.
Апробация результатов исследования. Основные предложения и выводы диссертационной работы докладывались и обсуждались автором на всероссийских и региональных конференциях. В течение 1999 - 2000 гг. ряд методов анализа и контроля риска внедрены в авиакомпании «Волга-Днепр» с положительными результатами, заключающимися в оптимизации затрат на страхование.
Результаты исследования использованы автором в учебном процессе факультета управления УлГУ при чтении курса «Страхование во внешнеэкономической деятельности». По теме исследования опубликованы научные статьи.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографического списка.
Предпосылки возникновения и развития управления рисками
В предыдущем параграфе были рассмотрены основные аспекты науки о риске, раскрывающие многогранную суть данного понятия, а также позволяющие оценить место науки о риске в системе экономических исследований и, более широко, в системе прочих наук. Было показано, что исследования риска имеют свою длительную специфическую историю, и при этом современные тенденции в развитии данной науки указывают на углубление проводимых исследований, их обобщение и систематизацию. Управление риском как научное исследование, безусловно, тесно связано с наукой о риске, что проявляется как в терминологическом аппарате, так и в целях исследования. Логично предположить, что управление риском в целом можно рассматривать как последовательное продолжение и развитие теории о риске, поскольку изучение рисков самих по себе имеет лишь теоретическую ценность, тогда как практика хозяйствования всё в большей и большей степени требует от экономических субъектов активного подхода к анализу рисков и их управлению, как важнейшей составляющей управления предприятием в XX веке.1 Многие учёные справедливо считают, что осознание практической потребности в управлении риском современными топ-менеджерами есть главный и самый мощный двигатель развития науки риск-менеджмента, его фундаментальная основа и база для дальнейших дискуссий и исследований.2 Прежде, чем рассмотреть предпосылки возникновения и развития риск-менеджмента как науки, необходимо определиться с местом рассматриваемой науки в системе общего управления. Современные тенденции в развитии управления таковы, что исследователи отмечают возрастающую необходимость выявления и анализа закономерностей в развитии бизнес-процессов, прогнозировании как методе преодоления ситуаций неопределённости и рисков. Выявление закономерностей, долгосрочное планирование и прогнозирование рассматриваются как процессы, направленные на использование как накопленного в прошлом опыта, так и на реализацию текущих допущений относительно будущего с целью его определения. Результатом прогнозирования является ясная, закономерная картина будущего, которую вполне можно использовать как основу для планирования. Однако, отрицание хаотического, не поддающегося прогнозированию развитию будущего было бы неправильным в виду ограниченности человеческого познания. Данный факт и способствует развитию исследований стохастических процессов, в связи с чем, наряду со стремлением учёных к выявлению закономерного, существующая практика реальных бизнес-процессов способствовала и развитию управлению рисками, как одного из направлений современного общего управления.
При рассмотрении предпосылок, причин и необходимости возникновения риск-менеджмента как самостоятельной науки очень важно рассмотреть данные предпосылки в историческом аспекте, поскольку они наилучшим образом помогут выявить логику возникновения данной науки, её цели, объект исследования, терминологический аппарат, ключевые теоретические аспекты. Анализ имеющейся литературы по управлению рисками позволяет сделать вывод о том, что исследователи, к сожалению, уделяют незначительное внимание истории возникновения науки по управлению рисками и предпосылкам её возникновения, что в первую очередь объясняется прикладным характером большинства имеющихся исследований и, как следствие, нежеланием многих авторов углубляться в аспекты, не имеющие сколько-нибудь важного значения в их концепциях. Как следствие, очень сложно представить себе ясную картину относительно времени и места возникновения научных концепций о риск-менеджменте (в отличие от теории риска), мнений на сей счёт не очень много и они при этом достаточно противоречивы. Наиболее последовательно данный вопрос раскрывается, пожалуй, в работе Саншайна X., рассматривающего управление рисками как науку, имеющую чётко выраженный исторический характер. По его мнению, как наука «управление рисками стало восприниматься относительно недавно и, являясь одной из самых молодых экономических дисциплин, пока ещё заметно страдает от отсутствия устоявшейся терминологии. И хотя указанная проблема зачастую не обсуждается, о её серьёзности говорит хотя бы широчайший разброс во мнениях относительно того, что именно следует относить к области управлению рисками».1 Развивая свою мысль, исследователь полагает, что как самостоятельная область знаний управление рисками получило развитие лишь в XX столетии, на протяжении которого мировая рыночная экономика неоднократно переживала серьёзные преобразования. Такое развитие привело к тому, что из вспомогательной - и зачастую необязательной - составляющей организационной политики управление рисками превратилось в неотъемлемый компонент коммерческой деятельности любой организации. Истоки управления рисками можно отыскать ещё в конце прошлого столетия, когда особую популярность получило страхование от возможных убытков. К тридцатым годам нынешнего века практически в каждой компании существовала должность «страхователя», занимавшегося приобретением для своей компании страховых полисов на случаи неожиданных убытков (в результате пожаров, наводнений и т.п.). Сам страхователь являлся, по сути, простым покупателем страховки, не особенно сведущем в страховых делах, своего рода «страховым секретарём» своей компании, и при заключении страховых договоров вынужден был всецело полагаться на советы страхового агента относительно типов и условий предлагаемых страховых продуктов. Учитывая, что страховой агент получал комиссионные с продажи страховых полисов, конфликт интересов оказывался потенциально неизбежным, и сложившаяся практика управления рисками предприятия в такой упрощённой форме объективно уже не могла больше существовать.
Риск-менеджмент как управленческий процесс
При рассмотрении особенностей и содержания риск-менеджмента как управленческого процесса следует прежде всего сделать акцент на том, что управление рисками - процесс, неразрывно связанный с процессом стратегического планирования на предприятии, его неотъемлемая часть. Это следует из современного понимания целей и задач стратегического менеджмента. В частности, в рамках стратегического планирования исследователи выделяют такие этапы, как «оценка и анализ внешней среды», а также «управленческое обследование сильных и слабых сторон предприятия».1 Анализ внешней среды рассматривается как процесс, посредством которого разработчики стратегического плана контролируют внешние по отношению к предприятию факторы, чтобы определить возможности и угрозы для фирмы. Учитывая, что как возможности, так и угрозы носят вероятностный характер, можно сделать вывод о наличии прямой взаимосвязи в исследовании внешней среды с анализом внешних по отношению к предприятию рисков. Управленческое обследование сильных и слабых сторон предприятия представляет собой методичную оценку функциональных зон организации, предназначенную для выявления её стратегически сильных и слабых сторон. Данное направление в рамках процесса стратегического планирования на предприятии, по сути, позволяет выявить риски (рассматриваемые с точки зрения двойственности проявления их результата - как положительного, так и отрицательного), присущие ключевым функциональным направлениям деятельности, таким как маркетинг, финансы, бухгалтерский учёт, производство, персонал. Приводимая логика позволяет говорить о том, что риск-менеджмент - это неотъемлемый элемент процесса стратегического планирования. На отмеченных стадиях риск-менеджмент присутствует в наибольшем объёме, что, однако, не отрицает наличия отдельных мероприятий риск-менеджмента и на других стадиях стратегического планирования, например, на этапах реализации и оценки стратегии. Схематично место управления рисками в системе стратегического планирования на предприятии можно показать следующим образом (рис. 2.1.):
Общеизвестно, что любой управленческий процесс рассматривается как совокупность субъекта и объекта управления, а также механизма, раскрывающего их взаимосвязь и экономическую сущность.1
Толкование объектов и субъектов процесса управления рисками в экономической литературе не носит острого дискуссионного характера. Данный вывод очевиден исходя из всего вышеприведённого анализа, где исследователи, с одной стороны, рассматривают в качестве субъекта риск-менеджмента предпринимателя (управленца, топ-менеджера, и т.п.), или, в более широком смысле, экономического субъекта; а с другой, - в качестве объекта управления, - те сферы деятельности, на которые экономический субъект направляет своё активное управленческое воздействие, т.е. ситуации риска и неопределённости. В целях настоящей работы, в качестве определений объекта и субъекта управления, можно использовать определения Балабанова И.Т. Под объектом управления он понимает «рисковые вложения капитала и экономические отношения между хозяйствующими субъектами в процессе реализации риска». Соответственно, «субъект управления в риск-менеджменте - это специальная группа людей (финансовый менеджер, специалист по страхованию, аквизитор, актуарий, андеррайтер и др.), которая посредством различных приёмов и способов управленческого воздействия осуществляет целенаправленное функционирование объекта управления».
Процесс воздействия субъекта на объект управления в рамках риск-менеджмента, в отличие от анализа самих субъекта и объекта, в исследованиях представляется уже не таким однозначным. Если, например, далее следовать позиции Балабанова И.Т., то условно его концепцию анализа управления рисками и, в частности, сам процесс взаимодействия субъекта с объектом в рамках риск-менеджмента, можно охарактеризовать как концепцию информационной насыщенности, поскольку идея качественного информационного обмена рассматривается при данном подходе как ключевой фактор эффективного функционирования системы управления рисками. Суть данной идеи заключается в том, что процесс управления рисками может осуществляться только при условии циркулирования определённой информации между управляющей (субъектом) и управляемой (объектом) подсистемами. Процесс управления рисками всегда предполагает получение, передачу, переработку, и использование информации. В риск-менеджменте получение надёжной и достаточной в данных условиях информации играет главную роль, так ка оно позволяет принять конкретное решение по действиям в условиях риска. Информационное обеспечение функционирования риск-менеджмента, по Балабанову И.Т., состоит из разного рода и вида информации: статистической, коммерческой, финансовой, и т.п. Наличие у субъекта управления надёжной информации позволяет ему быстро принять управленческие решения, влияет на правильность таких решений, что естественным образом ведёт к снижению потерь и увеличению прибыли. Надлежащее использование информации при заключении сделок сводит к минимуму вероятность экономических потерь. Важное значение имеет и качество информации: чем более расплывчата информация, тем неопределённее решение. Качество информации должно оцениваться при её получении, а не при передаче. При этом важно, чтобы хозяйствующий субъект был способен не только собирать информацию, но и находить её в случае необходимости, т.е. правильно и эффективно хранить и обрабатывать.
Анализ опыта внедрения риск-менеджмента (на примере отрасли авиакосмических перевозок)
В целях придания практической окраски теоретическому материалу предшествующих параграфов, рассмотрим некоторые примеры реализации структур риск-менеджмента на некоторых предприятиях авиакосмической отрасли.
Выбор данной сферы бизнеса не случаен, - как авиаперевозки, так и космические запуски безусловно ассоциируются с высокой степенью риска, обусловленной как техническими аспектами (сложная техника), так и финансовыми, что более важно. Так, стоимость воздушного судна зарубежного производства может колебаться от 10 до 150 млн. долларов США, что говорит о наличии высоко имущественного риска (вследствие гибели или повреждения самолёта). Кроме того, любая авиакомпания в силу существующих международных законов несёт высокую ответственность перед пассажирами, грузовладельцами и третьими лицами за ущерб, который может быть связан с эксплуатацией воздушного судна и выражаться в нанесении серьёзного ущерба жизни людей (смерти, травмы), а также имуществу третьих лиц. В практике авиационного бизнеса имеются примеры, когда по результатам одной катастрофы воздушного судна пострадавшие люди (напр., родственники погибших) или организации предъявляли авиакомпании многомиллиардные иски о возмещении ущерба. Не менее рискованной считается и космическая деятельность: здесь также очевиден риск ответственности перед третьими лицами (например, риск экологического загрязнения в связи с неудачным запуском), равно как и имущественный риск, т.к. в России средняя стоимость одного космического запуска, по свидетельствам специалистов в данной области, составляет порядка 80 млн. долларов США.
В качестве первого примера рассмотрим авиакомпанию «Аэрофлот», безусловного лидера российской гражданской авиации по перевозкам пассажиров как на международных, так и на внутренних линиях. По словам специалистов отдела управления рисками «Аэрофлота», большинство компаний в РФ не занимаются риск - менеджментом в явном виде. Наиболее продвинутый подход представляет собой организацию так называемой кэптивной страховой компании, подразумевая, что функция управления риском головной компании ограничивается финансированием риска (т.е. страхованием) и, следовательно, данная функция будет сосредоточена именно в дочерней страховой компании.
Руководство «Аэрофлота» пошло по другому пути. В компании было организовано централизованное подразделение, осуществляющее функцию управление риском. Кэптивная компания есть лишь один из инструментов по управлению риском, которые использует это подразделение.
Для осуществления работы по риск-менеджменту к каждому структурному подразделению компании (например, инженерная служба, авиационная служба, финансовая служба и др.), по плану «Аэрофлота», должно быть прикреплено ответственное лицо (или одно лицо одновременно на несколько служб), курирующее функцию управления риском по данному функциональному направлению или группе направлений. По мнению специалистов «Аэрофлота», для организации подобной работы в службу риск-менеджмента компании должны быть привлечены специалисты, хорошо знающие соответствующие функциональные направления (службы), имеющие опыт работы. В планах компании, - привлечение в службу управления риском людей, занимавших посты (должности) в соответствующих службах авиакомпании и обладающих требуемыми навыками и опытом работы. Итогом реализации функции риск-менеджмента должна стать управленческая функция отдела риск - менеджмента, заключающаяся в планировании, организации и контроле управления риском в других подразделениях компании, а также в информационно - коммуникационном взаимодействии между службами.
В настоящий момент служба по управлению риском «Аэрофлота» приобретает все больший вес, все договора компании проходят обязательное визирование в отделе по риск - менеджменту (руководитель службы имеет полномочия совещательного характера). Основной барьер в работе службы -информационный, связанный с предоставлением запоздалых или искажённых данных соответствующими службами компании, или даже нежеланием отдельных служб или специалистов сотрудничать с менеджерами по управлению рисками, намеренным сокрытием информации, в т.ч. числе по случаям (рискам), составляющим категорию страховых рисков.
Как процесс управление риском в «Аэрофлоте» разбивается на 4 взаимосвязанных этапа (стадии):
выявление риска;
анализ риска;
предотвращение риска;
финансирование риска.
Главной задачей стадии выявления риска и, по сути, первой задачей отдела по управлению риском было составление так называемой карты рисков - полного перечня рисков, которым подвергается компания «Аэрофлот». По информации специалистов компании, в этой работе незаменима помощь внешних структур, консультантов и аудиторов (в настоящий момент все аудиторские фирмы большой пятерки имеют стандарты по управлению риском); большую помощь могут оказать страховщики и сюрвейеры. В компании также полагают, что не существует и не может существовать единой для всех авиакомпаний классификаций рисков, для каждой компании карта рисков индивидуальна и составляется исключительно исходя из целей функционирования структуры риск-менеджмента.
Касательно «Аэрофлота», карта рисков выглядит следующим образом: РИСКИ:
а) производственные (напр., повреждение и гибель ВС, ущерб пассажирам и третьим лицам на поверхности, и т.п.);
б) финансовые (напр., процентный, кредитный, валютный риски);
в) бизнес - риски (управленческие риски, оппортунистическое поведение персонала и т.п.).
Второй этап процесса управления риском, - анализ (оценка) рисков, т.е. изучение характера и степени проявления неблагоприятных последствий конкретных рисков, в т.ч. в финансовом выражении. Основная проблема реализации управления рисками на данном этапе, по мнению специалистов «Аэрофлота», состоит в том, что большинство стандартных процедур по оценке рисков, основанных на теории вероятностей и математической статистике, в настоящий момент не применяются по причине отсутствия статистических данных, в связи с чем необходима разработка альтернативных подходов, в т.ч. применение экспертных методов оценки риска. Особое внимание на «Аэрофлоте» уделяется организации процедуры сбора информации о рисках и вообще стандартизации процедур, как одного из инструментов управления риском.
Основные направления совершенствования взаимодействия предприятия и страховой компании в системе риск-менеджмента
Продолжая изучение российской практики внедрения систем риск-менеджмента, в целях формулирования конкретных предложений по совершенствованию сложившейся практики необходимо выявить ключевые области бизнеса, где управление рисками необходимо (по сути - выявить основные риски, угрожающие какому-либо виду бизнеса), после чего возможно формулирование предложения по реализации управления рисками в рамках этих областей. Данный анализ проведём на примере той же отрасли, что рассматривалась в предыдущем параграфе - отрасли авиаперевозок.
Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что помимо конкретных и специфических путей повышения эффективности риск-менеджмента должны существовать и общеуправленческие подходы к совершенствованию рассматриваемого взаимодействия, т.е. без привязки к какой-либо отрасли. Это обусловливается наличием рисков, одинаковых для любой сферы экономической деятельности, а значит, и возможностью реализации схожих мер воздействия в рамках управления рисками. Следовательно, впоследствии в рамках данного параграфа будут сформулированы общеуправленческие рекомендации, заключающиеся в выявлении направлений (путей) совершенствования риск-менеджмента с точки зрения взаимоотношений предприятия-субъекта риска и страховой компании. При этом отдельный акцент будет сделан на необходимости и роли создания и функционирования кэптивнои страховой компании, т.е. компании, которая в отличие от универсальной страховой компании специально создана в целях управления рисками материнской компании или группы компаний, и, таким образом, должна более успешно справляться с рассматриваемыми задачами.
Также следует заметить, что приводимые предложения и рекомендации имеют ценность для предприятий определённого круга. В целях определения данного круга можно говорить о наличии двух критериев: размер бизнеса и отраслевая принадлежность. Приводимые рекомендации будут полезны для предприятий крупного бизнеса, для которых, с одной стороны, присущи очень крупные риски (дорогостоящее имущество, высокие ежегодные обороты, наличие внешнеэкономических операций, значительный объём сделок по линии кредитования, большое количество работников и т.п.), а с другой - существуют финансово-технические возможности по поддержанию внутренней структуры по управлению рисками. Логично предположить, что с уменьшением размеров бизнеса и сокращением факторов риска и размеров риска, сокращаются как потребности, так и возможности предприятия в управлении рисками, в связи с чем рассматриваемые предложения имеет меньшую ценность для предприятий малого бизнеса. Что же касается отраслевой принадлежности, то наибольший интерес управление рисками вызывает в отраслях высоких технологий, тогда как наименьший - в традиционных отраслях, характеризующихся устоявшимися технологиями и подходами к достижению тех или иных бизнес-целей. Хотя, в отличие от первого критерия (размер бизнеса), критерий отраслевой принадлежности менее очевиден и не имеет достаточно чёткой грани, поскольку и в традиционных производствах могут присутствовать значительные технические, технологические, информационные и прочие риски.
Переходя к анализу отрасли авиационных перевозок, следует выделить следующие сферы (направления деятельности), характерные именно для рассматриваемой отрасли, где необходимо внедрять и регулярно оценивать мероприятия по управлению рисками:
1. Безопасность полётов:
Реализация данных мер должна сводиться к предупреждению инцидентов и происшествий с воздушными судами, либо к сокращению их количества до приемлемого уровня.
Отдел (инспекция) по безопасности полётов должна непосредственно подчиняться руководству авиакомпании (например, совету директоров), проводить внутренний мониторинг за состоянием безопасности полётов (на основе разработанных критериев, систем показателей), а также обеспечивать проведение аудита безопасности полётов внешними структурами, - государственными органами, международными организациями, потенциальными заказчиками авиакомпании.
Инспекции необходимо вести сплошной последовательный учёт всех инцидентов с воздушными судами, даже самых незначительных (предвестников инцидентов). Значительные ресурсы должны быть выделены на поддержание автоматизированных систем, позволяющих регистрировать инциденты (происшествия) и предлагать решения по устранений проблем, вероятных сбоев на основе имеющегося опыта как в авиакомпании, так и в целом по отрасли.
