Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России
dslib.net
Библиотека диссертаций
Навигация
Каталог диссертаций России
Англоязычные диссертации
Диссертации бесплатно
Предстоящие защиты
Рецензии на автореферат
Отчисления авторам
Мой кабинет
Заказы: забрать, оплатить
Мой личный счет
Мой профиль
Мой авторский профиль
Подписки на рассылки



расширенный поиск

Управление конкурентоспособностью предприятий : теория и практика Шахватова Светлана Анатольевна

Управление конкурентоспособностью предприятий : теория и практика
<
Управление конкурентоспособностью предприятий : теория и практика Управление конкурентоспособностью предприятий : теория и практика Управление конкурентоспособностью предприятий : теория и практика Управление конкурентоспособностью предприятий : теория и практика Управление конкурентоспособностью предприятий : теория и практика
>

Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат - 240 руб., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Шахватова Светлана Анатольевна. Управление конкурентоспособностью предприятий : теория и практика : диссертация ... кандидата экономических наук : 08.00.05 / Шахватова Светлана Анатольевна; [Место защиты: Воронеж. гос. технол. акад.].- Воронеж, 2008.- 185 с.: ил. РГБ ОД, 61 08-8/1809

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты управления конкурентоспособностью объектов 10

1.1. Сущность и взаимосвязь показателей качества и конкурентоспособности продукции 10

1.2. Научные подходы и принципы управления конкурентоспособностью объектов 27

1.3. Совершенствование управленческих стратегий повышения конкурентоспособности объектов 37

Глава 2. Методология оценки потребительной стоимости и конкурентоспособности продукции вторичных черных металлов 70

2.1. Влияние качества вторичных черных металлов на технико-экономические показатели сталеплавильного производства 70

2.2. Оценка потребительной стоимости вторичных черных металлов 84

2.3. Оценка конкурентоспособности вторичных черных металлов 95

Глава 3. Методы совершенствования управления конкурентоспособностью организаций 110

3.1. Формирование информационной базы для анализа финансово-экономического состояния предприятия 110

3.2. Оптимизация нормативной базы для оценки финансово-экономического состояния предприятия 125

3.3. Рейтинговая оценка и пути повышения конкурентоспособности предприятий 140

Заключение 159

Список использованной литературы 163

Приложения 173

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Современный этап развития мировой экономики характеризуется дальнейшим углублением и расширением межгосударственных связей, самостоятельным выходом на мировые рынки хозяйствующих субъектов. В условиях глобализации более тесное включение России в мировые экономические отношения — дело самого ближайшего времени. И в связи с этим, одной из ключевых проблем развития отечественной экономики становится обеспечение долгосрочной конкурентоспособности предприятий страны, а, соответственно, и выбор инструментов ее формирования.

В период реформирования России (особенно в начале 1992 - 1998г.г.) были допущены серьезные ошибки: экономические преобразования были направлены не на повышение конкурентоспособности выпускавшейся продукции, услуг, организаций и страны в целом, а на ускоренную ломку производственного потенциала, с последующей приватизацией по рецептам МВФ.

По оценке Всемирного Экономического Форума по рейтингу конкурентоспособности Россия в 2005 году находилась на 65 месте из 80 оцениваемых стран, а в 2008 году Россия уже находится на 51-м месте.

Федеральными органами управления принят ряд мер по повышению конкурентоспособности России. Были разработаны и приняты Федеральный Закон «О техническом регулировании» (2002г.) и Программа социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2003-2005г.г.), а также разработана (но не принята) Федеральная программа «Повышение конкурентоспособности отечественного товаропроизводителей на 2002-2006г.г.» Формально проблема актуализирована и намечены меры по ее решению. По существу же обе программы не имеют никакой практической ценности, так как они очень слабо обеспечены финансированием, а их научное обоснование соответствуют уровню финансового обеспечения.

Таким образом, задачи успешного экономического прорыва, повышения качества жизни населения страны требуют разработки национальной стратегии управления конкурентоспособностью российской экономики, которая по существу определяется эффективным функционированием хозяйствующих субъектов, а так же возможностями организации инновационных производств, отвечающих современным потребностям внешнего и внутреннего рынков. Следовательно, исследования управления конкурентоспособностью отдельных фирм и конкретных видов продукции приобретают особую актуальность.

Степень изученности проблемы. Теория конкуренции получила свое начало в работе Адама Смита «Исследование о природе и причине богатства народов» (1776 г.), в которой он сформулировал понятие конкуренции как соперничество, способствующее повышению рыночной стоимости товаров при сокращении предложения и, наоборот, уменьшению цены при избытке предложения.

Развитие теории было дано в трудах иностранных ученых экономистов: Д. Риккардо, Дж. Робинсон, Дж. Кейнса, И. Шумпетера, П. Хейне, Ф. Найта, К. Р. Макконела, С. Л. Брю, М. Портера, Э. Деминга, а также отечественных теоретиков в области управления качеством и конкурентоспособностью: Г. Л. Азоева, А. В. Гличева, Ю. В. Журавлева, Ю. И. Коробова, Е. В. Останкова, В. И. Сиськова, Ю. И. Трещевского, Р. А. Фатхутдинова, В.А. Швандара, А. И. Хорева, А. Ю. Юданова.

И, тем не менее, ряд вопросов, касающихся механизма управления конкурентоспособностью предприятий и оценки конкурентоспособности отдельных видов продукции,, по сей день остаются или исследованными недостаточно полно, или спорными. В частности, вопросы первого и второго уровней иерархии дерева целей, а именно, главенства и взаимосвязи категорий «качество» и «конкурентоспособность».

Необходимость разработки методологических положений по объективной оценке управленческих решений, способствующих повышению конкурентоспособности различных объектов, определила цель настоящего исследования.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей диссертационной работы является усовершенствование методических подходов к оценке и управлению конкурентоспособностью хозяйствующих субъектов, а так же отдельных видов продукции. В качестве примера автор берется разработать практические рекомендации по повышению уровня конкурентоспособности одного из основных видов металлургического сырья - вторичных черных металлов.

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих ключевых задач: проанализировать и уточнить содержание таких экономических категорий, как «качество» и «конкурентоспособность»; сформировать принципиальную схему управления конкурентоспособностью хозяйствующего субъекта; - усовершенствовать методические подходы к оценке потребительной стоимости продукции, в частности, вторичных черных металлов; определить нормативные значения показателей качества и. конкурентоспособности отдельных видов вторичных черных металлов; обосновать методику оценки конкурентоспособности предприятий в сфере экономики - «обрабатывающие производства»; дать экономико-математическое обоснование такому инновационному направлению, как повышение конкурентоспособности вторичных черных металлов.

Предметом исследования являются экономические отношения в процессе управления конкурентоспособностью хозяйствующих субъектов металлургического комплекса.

Объекты исследования: ОАО Новолипецкий металлургический комбинат (НЛМК) - крупнейший потребитель вторичных черных металлов и ломоперерабатывающие предприятия, поставляющие вторичное сырья для сталеплавильного производства: ЗАО «Вторчермет» г. Липецк, ЗАО «Вторчермет» г. Санкт-Петербург, ООО «Регионвтормет» г. Москва.

Методологической основой проведенного исследования стали принципы системного и нормативного подходов, позволяющие определить закономерности в процессе функционирования и взаимосвязи отдельных подсистем конкурентоспособности.

При подготовке диссертационного исследования использовались балансовый, экономико-статистический, графический и матричный методы, а также методы экспертных оценок и экономико-математического моделирования.

В своей работе автор опирался на труды отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории, управленческой и маркетинговой деятельности, качества и конкурентоспособности, а также на нормативные и законодательные акты РФ.

Были использованы официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, годовые отчеты металлургических предприятий г. Липецка, а также материалы периодической печати, всероссийских и региональных научно-практических конференций.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке методологических положений и рекомендаций в области оценки и повышения конкурентоспособности хозяйствующих субъектов металлургического комплекса и определяется следующими основными результатами:

Обоснована позиция, по которой качество продукции производственно -технического назначения следует определять только техническими, технологическими и эксплуатационными параметрами изделия, в отличие от позиции, опирающейся на понятие «интегральное качество», включающее в себя стоимостные факторы, в силу чего категория «качество» переходит в категорию «конкурентоспособность».

Представлена принципиальная схема (алгоритм) управления конкурентоспособностью производства, основанная на взаимодействии двух основных подсистем: показателей качества и стоимостных показателей. При этом базисным (нулевым) уровнем в иерархическом дереве целей является конкурентоспособность предприятия первый уровень — конкурентоспособность продукции, второй уровень - показатели качества и стоимостные показатели.

3.У совершенствованы экономико-математические модели оценки потребительной стоимости вторичных черных металлов. При этом, в отличие от классической концепции, базой для оценки вместо себестоимости чугуна взята его оптовая цена.

4.В соответствии с предложенными в данной работе экономико-математическими моделями выполнены расчеты по формированию уровней конкурентоспособности основных видов вторичных черных металлов.

5.Сформулирована принципиально новая концепция оценки конкурентоспособности предприятий, относящихся к обрабатывающим отраслям промышленности (металлургический и машиностроительный комплексы). В отличие от метода оценки конкурентоспособности предприятия на базе конкурентоспособности отдельных видов продукции, здесь за основу взят рейтинговый уровень финансово-экономического состояния предприятия, рассчитанный на базе показателей ликвидности, финансовой устойчивости, рентабельности и деловой активности. б.Внесены изменения в формулы для определения годового экономического эффекта при внедрении инновационных методов повышения конкурентоспособности вторичных черных металлов. В этой модели, в отличие от классической концепции учета затрат, учитывается так же технологическая ценность продукции, которая является эквивалентом ее потребительной стоимости.

На защиту выносятся следующие основные положения проведенного исследования: - уточненное содержание экономических категорий «качество» и «конкурентоспособность»; - алгоритм (схема) управления конкурентоспособностью производства; метод расчета технологической ценности вторичных черных металлов; метод определения уровня качества, цены и конкурентоспособности отдельных видов вторичных черных металлов; методика оценки конкурентоспособности предприятий металлургического комплекса; методические подходы к формированию величины условного годового экономического эффекта от внедрения инновационных технологий переработки вторичного черного металлургического сырья.

Практическая значимость работы. Научные положения и практические рекомендации, сформулированные в диссертационной работе, позволяют установить оптимальное соотношение между потребительной стоимостью вторичных черных металлов и их ценой. А это, в свою очередь является резервом для дальнейшего экономического развития предприятий отрасли черной металлургии, как перерабатывающих лом и отходы черных металлов, так и потребляющих вторичные черные металлы, а так же способствуют повышению конкурентоспособности хозяйствующих субъектов как на внутреннем, так и на внешнем рынках металлопродукции.

Апробация и реализация результатов исследования. Базовые положения диссертации были обсуждены на межвузовских научно-технических конференциях в г. Липецке, на семинаре по теме: «Инновационная стратегия развития промышленных предприятий. Инвестиции и результаты инновационной деятельности» (проводимом в рамках областной «Программы развития и использования научно-технического потенциала Липецкой области на 2005-2010 годы), на VIII международной инвестиционной конференции «Липецкая область: развитие через инвестиции», международной научно-практической конференции «Инновационная составляющая стратегии социально-экономического развития регионов», а также на промышленных предприятиях г. Липецка.

Основные научно-практические разработки автора использованы в практической деятельности предприятий металлургического комплекса:

ОАО Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол», ЗАО «Вторчермет» г. Липецк, ОАО «Липецкий трубный завод», что подтверждено соответствующими актами внедрения (Приложения 9, 10, 11).

Отдельные положения диссертационной работы приняты к использованию в учебном процессе по специальностям «Финансы и кредит», «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» (Приложение 12).

Публикации результатов исследования. Основные положения диссертации, содержащиеся в ней рекомендации опубликованы в 14 печатных работах, общим объемом 18,1 п.л., в том числе авторский вклад 14,1 п.л.

Объем и структура диссертационной работы. Диссертационное исследование изложено на 172 страницах компьютерного набора и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 132 наименования, 36 таблиц, 9 рисунков, 12 приложений.

Научные подходы и принципы управления конкурентоспособностью объектов

С 1 июля 2003 года вступил в силу Федеральный закон «О техническом регулировании», в котором впервые для субъектов управления дана ориентировка не на повышение качества продукции, а на повышение конкурентоспособности продукции, работ, услуг, т. е. ставится задача развития целого - конкурентоспособности, а не его части - качества [4].

Долгие годы СССР, а затем и Россия боролись за повышение качества продукции, а ее конкурентоспособность снижалась, так как попытка развития какой либо части, а не целого без построения соответствующего механизма никогда не приводила к положительному результату.

Конкурентоспособность должна находиться на приоритетном (базовом) уровне, а качество управления процессами, качество продукции и сервисного обслуживания потребителей, цена, затраты в сфере производства и эксплуатации и другие факторы формируют последующие уровни дерева целей.

С точки зрения ориентации экономики на конкурентоспособность Федеральный закон «О техническом регулировании», несомненно, является прогрессивным, отвечающим требованиям научных подходов к управлению конкурентоспособностью.

Управленческие решения могут приниматься или интуитивно, или на основе различных научных подходов.

Интуитивный способ основывается на эмоциональном восприятии и оценке ситуации и предполагает наличие у менеджера высокого уровня профессиональных знаний и не менее значительного практического опыта.

Научные подходы - фундаментальная основа процесса управления. При этом принятие управленческого решения рассматривается как целостный процесс, содержание которого нацелено на изучение возникшей проблемы, на анализ возможных вариантов ее решения и выбор наиболее эффективного из них. Рассматривая количественный аспект научных подходов к управлению различными процессами, следует отметить различные позиции ученых, работающих в области конкурентоспособности объектов управления. Так, например, профессор Р. А. Фатхутдинов в своих трудах останавливается на цифре двадцать [120]. Однако, по мнению автора, суть вопроса заключается не в количестве использованных научных подходов, а в выделении из них наиболее приоритетных в каждой конкретной ситуации и квалифицированном использовании именно этих наиболее важных подходов.

Системный подход. Для экономики системный подход, является изобретением второй половины XX в., позволяющим повысить организованность, качество и эффективность управления объектом. Системный подход - это философия управления, метод выживания в условиях рыночной экономики, метод превращения сложного в простое, переход от абстрактного к конкретному.

Системная ориентация менеджмента предусматривает рассмотрение управления конкурентоспособностью как сложной открытой системы, состоящей из взаимосвязанных элементов и активно взаимодействующей с внешней средой. Именно системный подход дал толчок к развитию концепции практического моделирования эффективных механизмов управления. Модели позволяют упростить сложные процессы, выделить из них наиболее значимые элементы и связи, провести экспериментальную проработку управленческих ситуаций и выполнить необходимые прогнозные расчеты [119].

Суть системного подхода заключается в методологии исследования объектов как систем. Система состоит из двух составляющих: первично-внешнее окружение, включающее вход и выход системы, и вторично-внутренняя структура, представляющая совокупность взаимосвязанных компонентов, обеспечивающих процесс воздействия субъекта управления на объект, переработку входа в выход и достижение целей системы.

Регулирование системы обеспечивает такую ее деятельность, при которой состояние выхода системы ориентируется на заранее заданную норму. Сущность управления рассматривается как совокупность информации, организации управления и процесса управления.

Взаимосвязи указанных элементов управления представлены на рисунке 3. Отдельные свойства систем, такие как «первичность целого», «вертикальная целостность и горизонтальная обособленность», «взаимозависимость системы и внешней среды», «совместимость системы», «целенаправленность системы (дерево целей)», «приоритет интересов системы более высокого уровня», «инновационный характер развития» нашли свое отражение в различных разделах настоящего диссертационного исследования.

Интеграционный подход к управлению нацелен на исследование и усиление взаимосвязей между отдельными подсистемами и элементами (компонентами); стадиями жизненного цикла объекта управления; уровнями управления по вертикали; субъектами управления по горизонтали.

Важнейшие элементы управления и их взаимосвязь Интеграция по стадиям жизненного цикла объекта управления обеспечивается формированием единой информационной системы управления, включающей количественные и качественные показатели на стадиях НИОКР, организационно-технологической подготовки производства, собственно производства, внедрения, эксплуатации, утилизации.

Интеграция по вертикали достигается на основе объединения юридически самостоятельных хозяйствующих субъектов для обеспечения новых конкурентных преимуществ за счет создания мощных экономических структур, которые в свою очередь способствуют расширению связей по вертикали между федеральными, муниципальными органами управления в области рыночной, производственной и социальной инфраструктуры, научно-технического прогресса. Расширение сотрудничества независимых организаций по горизонтали дает фирме дополнительные возможности для роста ее экономического потенциала.

Совершенствование управленческих стратегий повышения конкурентоспособности объектов

Чтобы обеспечить конкурентоспособность на современных рынках, его субъекты вынуждены использовать стратегии, обеспечивающие им конкурентные преимущества. Возможности формирования конкурентных преимуществ зависят от ряда факторов. Однако в любом случае при выборе конкурентной стратегии важно: а) ориентироваться на запросы потребителей; б) убедиться в том, что достигнутые конкурентные преимущества воспринимаются потребителями. Конкурентные преимущества можно объединить в две группы: преимущества высокого ранга и преимущества низкого ранга.

Преимущества высокого ранга связаны с наличием у предприятия высокой репутации, квалифицированного персонала, патентами, ведением долговременных НИОКР, развитым маркетингом, основанном на использовании современных технологий, современным менеджментом, додговременными отношениями с покупателями и т.д. Конкурентные преимущества этой группы характеризуются более длительным периодом активного использования и позволяют достигать более высокой прибыльности.

Особое место среди преимуществ высокого ранга занимают инновации. Для удержания фирмой лидирующего положения на рынке за счет использования инноваций необходимо обеспечить невозможность (сложность) их возможного повторения конкурентами, значительное качественное превосходство. Постоянно осуществляемый инновационный процесс позволяет фирме переходить к реализации конкурентных преимуществ более высокого ранга, а также увеличивать их количество и уровень.

Преимущества низкого ранга связаны с наличием дешевой рабочей силы, доступностью источников сырья и не столь устойчивы. Рассматривая конкурентные стратегии, обеспечивающие конкурентное преимущество фирмы, М. Портер выделяет две основные: а) способность фирмы разрабатывать, производить и продавать товар с меньшими затратами, чем у конкурента (стратегия низких издержек); б) способность обеспечить покупателя товаром с лучшим набором потребительских свойств, чем у конкурента при приемлемых ценах (стратегия дифференциации товаров) . Рассмотрим эти стратегии более подробно. Конкурентные преимущества на основе низких издержек [100].

Стратегия лидерства в издержках направлена на достижение конкурентных преимуществ за счет низких затрат на некоторые важные элементы товара или услуги, а следовательно, и более низкой себестоимости по сравнению с конкурентами.

Основная цель стратегии лидерства в издержках заключается в том, чтобы поддерживать преимущества перед конкурентами по затратам и получать больше прибыли. Данная стратегия означает, что фирма способна разрабатывать, производить и продавать аналогичные товары более эффективно, чем конкуренты.

Одновременно возможны и другие варианты: - продукция фирмы может продаваться по более низким ценам, чтобы «отбить» покупателей у конкурентов; - продукция фирмы может продаваться по текущим рыночным ценам, но фирма имеет возможность направлять больше средств на маркетинг и сбыт. Лидерство в издержках - агрессивная стратегия, направленная на достижение эффективности производства, требует обеспечения жесткого контроля всех видов расходов. Другими словами это «внутренняя стратегия», или «стратегия операционной эффективности». Для ее реализации необходимы следующие рыночные условия: - спрос на продукцию высокоэластичен по цене и достаточно однороден; - преимущество ценовой конкуренции; - различия в товарных марках малозначимы для покупателя; - наличие на рынке крупных покупателей, которые могут диктовать условия сделки, сбивая цену; - отраслевая продукция стандартизирована, покупатель может приобрести ее у разных продавцов; - предприятие имеет доступ к источникам снижения себестоимости продукции относительно дешевого сырья, рабочей силы и др.

Реализация данной стратегии связана с определенными рисками (опасностями), так как возможно: - увеличение производства одного товара, игнорируя необходимость обновления продукции; - появление технологических новинок, которые сводят на нет преимущество в издержках; - получение таких же преимуществ новыми конкурентами, последователями путем имитации товаров или осуществления инвестиций в оборудование; - неспособность уловить необходимость смены продукции или рынка в результате чрезмерного увлечения проблемой снижения себестоимости; - инфляционный рост издержек, подрывающий способность фирмы снижать себестоимость; - изменение предпочтений потребителей, их чувствительности к ценам в пользу качества товаров, услуг и других характеристик; - появление новых, более совершенных товаров.

Дифференциация продукции фирмы. Стратегия дифференциации направлена на изготовление особой продукции, модификаций стандартного изделия. Дифференциация продукции фирмы означает ее способность обеспечить уникальность и более высокую ценность (по сравнению с конкурентами) товара для покупателя с точки зрения уровня качества, наличия его особых характеристик, методов сбыта, послепродажного обслуживания. Обычно выделяют несколько видов дифференциации: продуктовую дифференциацию, дифференциацию персонала, сервисную и дифференциацию имиджа.

Продуктовая дифференциация - это предложение продуктов с характеристиками и (или) дизайном лучшим, чем у конкурентов. Сервисная дифференциация - это предложение разнообразного по более высокому (по сравнению с конкурентами) уровню услуг, сопутствующих продаваемым товарам (срочность и надежность поставок, установка оборудования, послепродажное обслуживание, обучение и консультирование клиентов). Сервисную дифференциацию обычно предлагают российские фирмы, торгующие компьютерами.

Оценка потребительной стоимости вторичных черных металлов

Известно, что ресурсы лома и отходов черных металлов не являются результатом целенаправленной деятельности промышленных предприятий, в связи с чем все затраты живого и овеществленного труда в процессе производства следует относить целиком на готовую продукцию. Ресурсы металлоотходов и лома - это результат несовершенства современной технологии производства и обработки металлопродукции, а также процесса использования металлического фонда страны. Однако, отсутствие прямых издержек на образование лома и отходов еще не дает оснований оценивать это сырье по нулевой стоимости.

Лом и отходы черных металлов в определенном соотношении с чугуном используются в сталеплавильном и фасонолитейном производствах как заменитель части чугуна, следовательно, они обладают потребительной стоимостью.

Выход годного металла, производительность сталеплавильных агрегатов - это важные, но частные показатели потребительной ценности отдельных видов вторичных черных металлов.

Комплексная оценка потребительной стоимости вторичных черных металлов базируется на основном положении: вторичные черные металлы являются эквивалентным заменителем чугуна в сталеплавильном производстве, а, следовательно, если принять стоимость чугуна за единицу, то потребительная стоимость отдельных видов вторичных черных металлов по отношению к чугуну выразится в долях единицы.

Потребительная стоимость вторичных черных металлов, выраженная через их технологическую ценность, имеет исключительно важное значение в ценообразовании лома и отходов, как сырья, и, как продукции, после соответствующей переработки.

Поэтому методам и практике определения технологической ценности вторичных черных металлов уделено достаточно серьезное внимание, и этому вопросу посвящен ряд исследований и работ [12, 26, 54].

Несомненно, значительный вклад в решение проблемы экономической оценки вторичного сырья принадлежит крупному ученому-экономисту в области черной металлургии профессору Н. П. Банному. В шестидесятых годах им была предложена математическая модель для определения коэффициента металлургической ценности отдельных видов металлолома, построенная на принципе равенства себестоимости стали, выплавленной на основе чугуна (и базового вида металлолома) и стали, выплавленной на основе чугуна и исследуемого вида металлолома.

Действительно, увеличение безвозвратных потерь металла и увеличение продолжительности завалки и плавки шихты с использованием большинства видов лома и отходов черных металлов ведет не только к повышению текущих затрат (расходов на сырье, вспомогательные материалы, топливо, условно постоянной части расходов по переделу), но также и к повышению капиталоемкости стали вследствие снижения производительности сталеплавильных агрегатов.

По-видимому, более объективным принципом построения математической модели для определения коэффициентов металлургической ценности лома и отходов черных металлов следует считать равенство приведенных затрат на производство стали из шихты, состоящей из чугуна и шихты, состоящей из чугуна и лома.

Коэффициент технологической ценности устанавливает соотношение стоимостных оценок первичного (чугуна) и вторичного (лома и отходов) сырья. Его значение в практике металлургического производства более важно по сравнению с показателем технологической ценности.

Это связано с тем, что под влиянием инфляционных процессов уровень ТЦ постоянно меняется (иногда очень значительно), в то время как уровень Ктц стабилен вследствие практически одинаковых темпов изменения ТЦ и Цч, а при одинаковых индексах изменения числителя и знаменателя итоговый результат не меняется. Ктц устанавливается по показателям работы электросталеплавильного производства, так как использование вторичных черных металлов в электропечах является наиболее рациональным направлением, что подтверждается самыми высокими значениями показателей Кмц и МЦ в электропечах по сравнению с кислородно-конвертерным и мартеновским производствами.

В таблице 2.6 представлены численные значения расходов по переделу и удельных капиталовложений сталеплавильного производства при выплавке стали из металлошихты, состав которой приведен в табл. 2.7, а также расчетные значения металлургической ценности по видам вторичных черных металлов.

Оптимизация нормативной базы для оценки финансово-экономического состояния предприятия

С учетом зарубежного, а также передового опыта российских предприятий в настоящее время сформировалось достаточно четкая система критериев и показателей оценки экономического состояния объекта анализа.

Среди многочисленных публикаций в наиболее концентрированном виде система оценки экономического состояния предприятия представлена в Методических рекомендациях по реформе предприятий и организаций, утвержденных приказом Минэкономики России от 01.10.1997 № 118, в разделе «Методические рекомендации по разработке финансовой политики предприятия». Несмотря на некоторые отличия различных методик, практически весь спектр методических подходов оценки финансово-экономического состояния предприятия включает следующие этапы: - расчет системы финансово-экономических показателей; - рейтинговую (среднюю интегральную) оценку экономического состояния; - прогноз возможного банкротства предприятия. Перечень относительных экономических показателей довольно обширен. Например, в Методических указаниях по проведению анализа финансового состояния организации, утвержденных приказом ФСФО России от 23.01.2001 № 16, приведено около 30 коэффициентов. Вместе с тем оптимальный набор показателей, наиболее объективно отражающих тенденции изменения финансового состояния, определяется каждым предприятием самостоятельно.

При этом все показатели, как правило, распределяются по четырем группам: - показатели ликвидности; - показатели финансовой устойчивости; - показатели рентабельности (прибыльности); - показатели деловой активности (оборачиваемости активов). Алгоритм расчета вышеуказанных показателей, их экономический смысл и рекомендуемые нормативные значения представлены в таблице 3.5.

Приведенные нормативные значения показателей ликвидности и финансовой устойчивости отражают зарубежную практику управления финансами и передовой опыт российских предприятий в этой области. Анализируя традиционные методические подходы к расчетам коэффициентов, можно отметить ряд позиций, которые, нарушают объективную оценку экономического состояния предприятия.

Первая позиция. Представляется целесообразным включить в число показателей ликвидности новый ориентир - коэффициент интегральной ликвидности.

Следовательно, они фиксируют лишь моментное финансовое состояние предприятия и не дают представления о финансовом состоянии предприятия в целом. В связи с этим ряд экономистов считает, что более объективным и предпочтительным представляется метод расчета коэффициентов на основании средних (среднегодовых, среднеквартальных и среднемесячных) значений строк (а, следовательно, и групп статей) бухгалтерского баланса [47].

Сторонники традиционной моментной методики расчета к положительным ее сторонам относят возможность проследить в динамике изменения финансовых показателей. Однако если анализ динамики изменения коэффициентов ликвидности и финансовой устойчивости проводить по среднемесячным, среднеквартальным и среднегодовым, итоговые значения результаты будут выглядеть более убедительными.

Следует признать эту позицию достаточно убедительной, тем более что в пользу целесообразности применения средних значений коэффициентов ликвидности и финансовой устойчивости говорит также тот факт, что другие показатели эффективности предпринимательской деятельности, в частности коэффициенты рентабельности и деловой активности, рассчитываются на основании средних (среднегодовых) данных бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках.

Однако при использовании любого варианта анализ тенденций изменений экономических результатов производственно -хозяйственной деятельности предприятия по средним расчетным коэффициентам будет более объективным по сравнению с традиционной практикой использования моментных показателей бухгалтерского баланса.

Третья позиция. Коэффициенты ликвидности и финансовой устойчивости - показатели первого класса - имеют качественное отличие от показателей второго класса - коэффициентов рентабельности и деловой активности.

Анализ ряда специальных литературных источников по теме настоящего исследования свидетельствует, что в последнее время появились разработки и методические подходы к формированию нормативных значений показателей второго класса с целью их последующего перехода в первый класс [74,77,104].

Однако, следует отметить, что указанные разработки базируются на использовании цифровой информации «Российского статистического ежегодника» за период 2000 -2004 годы, в то время как начиная с 2005 года изменилась система классификации отраслей российской экономики. Так вместо крупнейшей сферы экономики - промышленность в российской статистике стали выделять следующие сферы: добыча полезных ископаемых; обрабатывающие производства; производство и распределение электроэнергии, газа и воды.

С учетом этого обстоятельства в настоящей диссертационной работе представлено формирование нормативных (рекомендуемых) показателей рентабельности и деловой активности на базе цифровой информации Российского статистического ежегодника за 2007 год по обрабатывающему производству, основу которого составляют металлургический и машиностроительный комплексы. Именно в металлургический комплекс входит производство вторичных черных металлов.

Цифровые данные свидетельствуют о далеко не оптимальной структуре оборотных средств обрабатывающих производств. Высокая доля (около 50 %) дебиторской задолженности (чрезмерное отвлечение оборотных средств в расчеты) обуславливает возникновение неликвидности, когда предприятие не в состоянии оплатить свои обязательства по причинам задержки в расчетах со стороны контрагентов.

Похожие диссертации на Управление конкурентоспособностью предприятий : теория и практика