Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы регулирования социально- экономических процессов 9
1. Регулирование экономики: постановка проблемы 9
2. Методы экономического регулирования 27
Глава 2. Особенности регулирования в условиях совершенствования территориального устройства России .. 55
1. Необходимость и пути совершенствования территориального устройства России 55
2. Федеральный округ - переходная форма нового территориального устройства России 69
3. Северо-Западный федеральный округ: тенденции социально-экономического развития 80
4. Особенности регулирования социально-экономических процессов на уровне федерального округа 93
Заключение 105
Библиография 108
- Регулирование экономики: постановка проблемы
- Методы экономического регулирования
- Необходимость и пути совершенствования территориального устройства России
- Федеральный округ - переходная форма нового территориального устройства России
Введение к работе
Известно, что словарный состав любого естественного языка находится в непрерывном развитии, движении. В семасиологии установлено, что семантические изменения как отдельных слов, так и различных групп лексики происходят по самым различным причинам. Лингвистам давно известны многочисленные случаи расширения или сужения значений. Относительно названий предметов известно также, что они могут переноситься с одного на другой по смежности или сходству. В: отношении названий разнообразных абстрактных понятий указывается, что в ходе развития языка на протяжении длительных эпох абстрактность их во многих случаях повышается, что связано, по-видимому, с развитием человеческого мышления по линии от конкретного к абстрактному.
Все эти вопросы неоднократно ставились и успешно решались в отечественной и зарубежной семасиологии (см., например: Потебня 1864; 1913; 1914; Покровский 1959; Пауль I960; Уфимцева 1962; Darmsteter 1887; Втйві 1899; Stern 1931; Guiraud 1955; UHmann 1962; 1963).
Необходимо отметить, однако, что указанные выше проблемы исторической семасиологии решались в основном на материале так называемых "центральных" элементов лексико-семантической системы языка и практически не рассматривались применительно к ее "маргинальным" (периферийным) элементам, к числу которых принадлежит, в частности, звукоизобразительная - в том числе и звукоподражательная - лексика, вплоть до недавнего времени считавшаяся несущественной языковой маргиналией (о "центральных" и "периферийных" классах языковых знаков см.: Журинский 1971; Нивов, Успенский 1973; ср.: Воронин 1979). Периферийные элементы языка,
"- б —
как отмечается исследователями, "могут выступать как самостоятельная система в языке, характеризуясь специфическими явлениями,аномальными по отношению к центру, но объединяющими различные периферийные классы" (Шивов, Успенский 1973, 30)» На "склонность к аномалии", свойственной и иностранным, и эмоционально-экспрессивным, и звукоподражательным словам, указывал в свое время еще В.Скаличка (под последними он понимал как собственно звукоподражательные слова, так и звукосимволические слова (см.: Скаличка 1967, 287).
Таким образом, нерешенным в семасиологии остается вопрос о специфике и закономерностях организации, функционирования,развития и степени аномальности различных периферийных лексико-семан-тических систем и подсистем и, в частности, вопрос о том, насколько аномальной является семантическая эволюция таких лекси-ко-семантических маргиналий, как звукоподражательные слова.
Отметим, что программа исследований английской ономатопеи, предложенная G.B.Ворониным (Воронин 1976), включает в качестве одного из основных пунктов изучение английских звукоподражательных слов в диахроническом аспекте, в том числе и в историко-семасиологическом.
Настоящее исследование носит начинательный характер и может быть причислено к работам, изучающим общие семантические закономерности эволюционирования маргинальных лексико-семантических
подсистем языка.
Диссертация написана в русле активно разрабатываемого в современной науке системного подхода. Исследование семантической
I. О специфике работ подобного типа см.: Бородина, Гак 1979, 65.
-7-.
эволюции различных системных объектов (в том числе и звукоподражательных существительных, которые также представляют собой системные образования) является важным как в практическом, так и в теоретическом плане, так как в ходе такого исследования возможна постановка и решение важных проблем в области исторической семасиологии, теории номинации, лексико-семантической деривации, мотивированности языкового знака.
Актуальность работы определяется, во-первых, необходимостью разработки ряда теоретических проблем исторической семасиологии, не нашедших еще своего окончательного решения; во-вторых, неизученностью вопросов семантической эволюции английских звукоподражательных существительных. Исследование звукоизобразитель-ного фонда языка проводилось большей частью в плане установления структурно-таксономических, генетических и знаковых особенностей звукоизобразительных (в том числе и звукоподражательных) слов, Фрагментарные исследования семантики звукоподражательных существительных касаются лишь частных вопросов, не рассматривая эти единицы как элементы определенных лексико-семантических систем во всей сложности их номинативных, семасиологических и семанти-ко-эволюционных особенностей. Изучение вопросов системного развития таких интереснейших единиц, как звукоподражательные слова, приобретает первостепенное значение в связи с необходимостью уточнения и углубления ряда положений теории мотивированности языкового знака, теории номинации, семантико-деривационной теории, необходимость разработки которых определяется общими задачами изучения фундаментальных механизмов эволюционирования человеческого языка.
Научная новизна исследования заключается, во-первых, в выработке и обосновании общей концепции семантической эволюции
- 8 -английских ЗПС, детерминированной системообразующим свойством звукоподражательных систем, т.е. изначальной примарной (фонетической) мотивированностью. Во-вторых, в выработке понятия "семантическая микросистема слова" в синхроническом и диахроническом представлении; в экспликации понятия "базисное звуковое значение ЗПС", являющееся исходной точкой, основой всей семантической эволюции английских ЗПС; в выделении примарных и секундарных семантических переносов, характеризуемых степенью близости производных значений с базисными звуковыми значениями; в выработке семантической интерпретации процесса относительной денатурализации языкового знака, носящего характер семантического закона, а также в выделении противоположно направленного процесса ренатурализации языкового знака, имеющего характер сильной семантической тенденции; в выработке понятия "семантическая эволюционная модель", а также в построении семантических эволюционных моделей английских ЗПС. В-третьих, в привлечении к комплексному системному анализу английских звукоподражательных существительных, ранее с эволюционно-семасиологических позиций не изучавшихся.
Материалом исследования послужили 540 английских звукоподражательных существительных (более 3000 отдельных значений), взятых методом сплошной выборки из толково-исторических, этимологических и диалектных словарей английского языка; эти существительные имеют словарные пометы "onomatopoeic","imitative", "echoic".
Цель диссертации заключается в исследовании вопросов системного характера семантической эволюции английских звукоподражательных существительных, в изучении путей и типов их семантического развития.
Эта цель определяет круг конкретных задач, поставленных в работе:
установление теоретических предпосылок системного изучения вопросов семантической эволюции лексики;
экспликация понятия семантической микросистемы слова в синхронии и диахронии;
выявление языкового статуса звуковых базисных значений как исходной точки семантической эволюции звукоподражательных слов;
исследование характера, специфики, направлений семантических эволюционных процессов;
определение семасиологической сущности фундаментальных процессов относительной денатурализации и ренатурализации языкового знака;
выработка определения понятия "семантическая эволюционная модель" (далее также СЭМ);
- построение и интерпретация выделенных моделей.
Методологическую основу исследования составила ленинская
теория отражения; основными методологическими принципами явились философский принцип детерминизма и принципы системного подхода; принцип целостности исследуемых систем, принцип иерархичности, принцип относительной неделимости элементов систем, принцип структурности систем, В работе используются метод компонентного анализа и метод оппозиций; применяется также метод моделирования.
Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы: при чтении общих курсов по исторической лексикологии и лексикологии современного английского языка; в спецкурсах, затрагивающих проблемы системной организации лексики, мотивированности языкового знака, изменения значений слов; в лексикографической практике.
Апробация. Результаты исследования нашли отражение в.докладах: на Ш городской научной конференции "Теоретические проблемы научно-технической терминологии и практика перевода" (3-5 февраля 1983 г., Омск); на ХП научно-методической конференции аспирантов и преподавателей ЛГУ им.А.А.Жданова (14-19 марта 1983 г., Ленинград); на УП зональном научном совещании Восточно-Сибирского региона (6-Ю июня 1983 г., Иркутск); на У республиканской научно-практической конференции молодых ученых и специалистов (23-25 марта 1984 г., Якутск); на аспирантском семинаре кафедры английской филологии ЛГУ им.А.АДцанова. По теме диссертации имеется четыре публикации.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения; библиографический список включает 360 наименований, из них 69 - на иностранных языках; приложен также список лексикографических источников (14 наименований).
Во Введении обосновывается выбор темы, актуальность работы, ее научная новизна, практическая значимость, определяются цель и задачи работы, методы и материал исследования.
Регулирование экономики: постановка проблемы
Формирование полноценной системы регулирования экономики невозможно без решения определенного круга проблем. Дія начала выясним, что понимается под регулированием вообще. Если обратиться к справочной литературе, то там регулирование в самом общем плане понимается, во-первых, как подчинение определенному порядку, правилу, упорядочение, во-вторых, как установление правильного взаимодействия частей механизма в какой-либо системе и, в-третьих, как действие с целью получения нужных показателей, нужной степени чего-либо.2 Регулирование - важная функция управления, обеспечивающая функционирование управляемых процессов в рамках заданных параметров. Применительно к экономике регулирование представляет собой целенаправленные процессы, обеспечивающие поддержание или изменение экономических явлений и их связей.3
Истории известны три основные формы регулирования экономики. Директивное планирование, в которой регламентируются все сферы предпринимательской деятельности. Индикативное регулирование, связанное с воздействием государства на хозяйство при помощи экономических рычагов. Такими рычагами являются, как правило, государственные инвестиции, государственное потребление продукции частного и коллективного секторов, государственная налоговая политика, регулирование производства через рынок ссудного капитала и государственное программирование и прогнозирование экономики. Рыночное саморегулирование, где основным ориентиром в выборе направлений предпринимательской деятельности является рыночная конъюнктура. В реальной экономике возможно сочетание всех трех форм регулирования в определенных соотношениях,
Регулирование экономики является многоуровневым процессом. Существуют следующие уровни регулирования экономики: государственное, региональное (Субъекта Федерации), муниципальное. Образование в Российской Федерации 7 Федеральных округов предполагает становление окружного регулирования и соответственно усложнение всего механизма управления отечественной экономики. Центральное место в этой системе, безусловно, занимает государственное регулирование. Именно этот аспект анализа является преобладающим и в литературе. Почему пишут именно о нем. На наш взгляд, это связано, во-первых, с тем, что не существует хозяйственной системы, которая могла бы обойтись без государственного управления экономикой, кроме традиционной экономики, И командно-административная и либерально-рыночная и смешанная экономические системы характеризуются своим особым типом государственного управления экономикой. Во-вторых, многовековой опыт развития западных стран показал, что государство является важнейшим субъектом хозяйства, экономическим центром, обеспечивающим полноценное функционирование экономики. Именно воздействие государства на деятельность хозяйствующих субъектов и рыночную конъюнктуру обеспечивает нормальные условия для функционирования рыночного механизма, решение экологических и социальных проблем. В-третьих, функционирование и развитие регионов не может осуществляться лишь на основе рыночного саморегулирования. Мировой опыт не раз демонстрировал отрицательные результаты политики государственного невмешательства. В этом случае очень важна забота до сих пор не стихают дискуссии о роли, месте, способах повышения эффективности государственного регулирования экономики, а также его границах. Продолжается полемика и по вопросу о сущности этого процесса. До конца не ясна, субординация таких понятий как государственное регулирование, и государственное управление экономики. Не совсем четко определены и достаточно актуальными выглядят вопросы о роли государства в обществе, соотношении государства и рынка в переходный период, особенности государственного регулирования смешанной экономики. Этот перечень при желании можно продолжить. Между тем, формирование полноценной системы государственного управления экономикой и налаживание ее эффективного государственного регулирования в переходный период невозможно без правильного определения сущности этих процессов.
Методы экономического регулирования
Регулирование экономики может разворачиваться в трех различных плоскостях - саморегулирования, государственного и регионального регулирования. Главным, как уже отмечалось, является государственное регулирование. Именно оно становится ключевым в обеспечении нового качества экономического роста на следующем этапе рыночного реформирования (после кризиса 1998 года). Понимание регулирования как управленческого воздействия на деятельность хозяйствующих субъектов и рыночную конъюнктуру с помощью определенных методов и инструментов ставит в центр внимания проблему эффективности регулирования. Ее решение напрямую зависит от формирования полноценного механизма регулирования экономики, выбора предпочтительных методов и форм вмешательства, адекватности использования тех или иных средств регулирования для достижения определенных целей. Специальных исследований, по этим вопросам, практически нет, поэтому все они, как правило, рассматриваются в связи с общими проблемами государственного регулирования экономики. Анализ литературы показал, что проблема, касающаяся методов и инструментов регулирования является в принципе разработанной.
В тоже время, незначительное внимание уделяется разработке самого механизма регулирования экономики, прежде всего, с точки зрения его структуры, т.е. четко и однозначно не определен перечень элементов этого механизма. Нет полной ясности по поводу классификации методов, трактовки сущности административных и экономических методов, соотношения понятий «метод регулирования» и «средство регулирования», «форма регулирования», а также «меры регулирования».
Кроме того, преобразования, происходящие в нашей стране на протяжении последних десяти лет, свидетельствуют о том, что недостаточно внимания уделяется анализу изменений в системе регулирования, корректировки механизма ее осуществления, переходу к новому типу воздействия. Между тем, современное устройство России сказывается на методах и средствах регулирования.
Метод - это способ практического осуществления чего-либо", способ достижения какой-либо цели, решения конкретной задачи. Таким образом, понятие «метод» позволяет нам понять как решается тот или иной вопрос. Средства регулирования представляют собой ничто иное как конкретные инструменты, рычаги, орудия, это есть то, при помощи чего достигаются поставленные цели и решаются конкретные проблемы.
Таким образом, применяемый инструмент может быть одним и тем же, а используемые методы разные. Например, в бывшем СССР, в системе административно-командной экономики использовался такой инструмент как государственное регулирование цен. который имел целью всеобщую унификацию недопущение свободы ценообразования как принцип плановой экономики. В рыночном хозяйстве это средство также имеет место, но ориентировано оно на совершенно иные цели, а именно; защита малоимущих слоев населения, регулирование деятельности естественных монополий (цены на энергоресурсы), государственная поддержка определенных отраслей промышленности, нуждающихся в развитии или имеющих общегосударственное значение, как правило, структурно-перспективных и структурно-убыточных. Двойственный характер несет в себе и госзаказ. С одной стороны, государство предоставляет свои ресурсы для закупки продукции государственных кооперативных или частных фирм. С другой стороны, оно делает это в рамках программ на плановой основе, определяя заранее нормативные цены, качественные параметры. сроки поставки и другие необходимые экономические условия. При этом госзаказ фактически сочетает в себе два момента: прямые методы (определение конкретных параметров будущего производства) и косвенные (воздействие на интерес товаропроизводителя). Наличие последнего обусловлено тем, что государственный заказ распределяется на конкурсной основе и принимается производителем только в том случае, если он обеспечивает ему достаточный уровень рентабельности и, как следствие, стабильность существования. Следовательно, государственный заказ соединяет в себе начала прямого и косвенного регулирования экономики. При желании можно привести и другие примеры.
Таким образом, различие между «методом регулирования» и «средствами регулирования» кроется в том, что метод отражает характер, качество воздействия регулирующего субъекта, а средство выступает как некий инструмент для оказания регулирующего воздействия.
Относительно классификации методов регулирования экономики мнения исследователей разделились и представляют собой достаточно неоднозначную картину. В качестве таковых, например, называются методы административные, методы убеждения и методы принуждения, методы экономические, методы прямого и косвенного воздействия, директивные, индикативные, правовые, административно-правовые и т.д.
Необходимость и пути совершенствования территориального устройства России
Территориальное устройство такой страны как Россия давно волнует умы теоретиков и практиков. По мнению акад. А.Г. Гранберга, качество экономического пространства определяется через три главные характеристики: плотность (факторы производства и ВРП в расчете на единицу площади); размещение (равномерность, дифференциация и концентрация населения и экономической деятельности): связанность (интенсивность экономических связей, зависящая от инфраструктурного обеспечения)46. Россия - страна-континент. Даже после распада Советского Союза она остается самой большой в мире державой по территории. Поэтому административно-территориальное устройство России имеет исключительно важное значение. Территориальное устройство и административно-территориальное деление - понятия нетождественные. В идеале они должны совпадать. Однако сделать это пока не представляется возможным. Экономо-географы в качестве единиц социально-экономического пространства используют понятия город, область, район, край, республика, округ (ранее губерния, уезд, волость). СССР делился на 19 экономических районов, а Россия на П. СССР включал 15 союзных республик, 20 автономных республик, 6 краев, 114 областей, 8 автономных областей и 6 автономных округов. Современная Россия включает 21 республику, 6 краев, 49 областей, 10 автономных округов, 1 автономную область, Москву и Санкт-Петербург. Под регионом в научной и учебной литературе часто понимают часть территории страны, обладающую общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий. Такое определение даже зафиксировано в нормативных актах4 . Экономическое районирование имеет длительную историю. Первые попытки «деления России на районы по естественным и экономическим признакам» (именно в такой редакции дан раздел в энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона «Россия» - СПб., 1898 г.) относится к началу XIX века, когда К.И. Арсеньев — известный русский статистик, географ и историк, профессор политической экономии и статистики Петербургского университета в 1818 г. опубликовал книгу «Начертание статистики Российского государства», где предложил деление России на пространства: Северное, Алданское, Балтийское, Низменное, Карпатское, Степное, Окское, Волжское, Уральское и Сибирь. В 1848 г. в другой книге «Статистически очерки России» К.Й. Арсеньев несколько изменил первоначальное предложение о делении России на 10 пространств. Заметим, что Российская Империя в то время включала Царство Польское и Великое Княжество Финляндское . В 1871 г. П.П. Семенов - управляющий Центральным статистическим комитетом МВД - разделил Россию на 14 «естественных областей». Объект деления - Российская Империя в целом - включал Польшу, Финляндию и Кавказ. Они представляли особую группировку не губерний, а уездов49. Идею П.П. Семенова поддержал проф. Ю.Э. Янсон. Позднее П.П. Семенов в 1880 - 1886 гг. провел новое исследование, в котором разделил европейскую часть России на 12 областей или групп губерний, исключая Польшу, Финляндию и Донскую область: 1. Крайняя северная (Архангельская и Вологодская губерния); 2. Приозерная (Олонецкая, Санкт-Петербургская, Псковская и Новгородская губернии); 3. Прибалтийская (Эстляндская, Курляндская, Лифляндская губернии); 4. Московская промышленная область (Московская, Тверская, Ярославская, Костромская, Нижегородская и Владимирская губернии); 5. Центральная земледельческая (Рязанская, Тульская, Калужская, Орловская, Курская, Воронежская, Тамбовская и Пензенская губернии); 6. Приуральская (Вятская, Пермская, Уфимская и Оренбургская губернии); 7. Нижневолжская (Казанская, Симбирская, Самарская, Саратовская и Астраханская губернии); 8. Мшюроссийская (Харьковская, Полтавская и Черниговская губернии); 9. Новороссийская (Екатеринославская, Таврическая, Херсонская и Бессарабская губернии); 10. Юго-Западная (Киевская, Волынская и Подольская губернии); 11. Белорусская (Смоленская, Витебская и Могилевская губернии); 12. Литовская область (Ковенская, Виленская и Гродненская губернии).
Федеральный округ - переходная форма нового территориального устройства России
Как известно, Указами Президента Российской Федерации Mb 849 от 13,05.2009 г. «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» и Me 1149 от 21.06-2000 г. «Вопросы обеспечения деятельности полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах» были созданы новые единицы административно-территориального деления страны - семь федеральных округов: Центральный, Северо-Западный, Северо-Кавказский, Приволжский, Уральский, Сибирский и Дальневосточный63. В Указе Президента Ф № 849 цель такого преобразования названа как обеспечение реализации Президентом РФ своих конституционных полномочий, повышение эффективности деятельности федеральных органов государственной власти и совершенствование системы контроля за исполнением их решений64. Необходимость такого решения объясняется, прежде всего, многочисленностью субъектов современной России, невозможностью эффективно управлять экономическими и социальными процессами из единого центра. Опыт последнего десятилетия XX века наглядно продемонстрировал сколь далеко может зайти сепаратизм и игра в суверенитеты. Как отмечалось в «Доктрине развития Северо-Запада России» необходима «новая сборка страны»65 и проектировать эту сборку на основе восстановления ранее существовавших народнохозяйственных комплексов бесперспективно. Итак, что же такое федеральный округ? Наделен ли он какими-то экономическими полномочиями? В первом приближении федеральный округ - это новое интегрированное целое, состоящее из определенных частей старого. Иными словами, 89 субъектов Российской федерации объединены в семь новых административно-территориальных единиц. Центральный округ включает 18 субъектов Российской федерации; Северо-Западный - 11; Северо-Кавказский — 13; Приволжский — 15; Уральский —6; Сибирский — 16 и Дальневосточный - 10, По территории округа охватывают от 3,5 % (Северо-Кавказский) до 36,3% (Дальневосточный). По численности населения от 4,9 % (Дальневосточный) до 25,4 % (Центральный). В таблЛ представлены общие социально-экономические показатели, дающие представление о доле каждого округа в общероссийских величинах. Как видно из таблицы 1., доля ВРП по округам колеблется от 6,0 до 29,3 %, т.е. разница пятикратная. По объему промышленного производства - от 5,7 до 23,9 %. По объему сельскохозяйственного производства — от 3,1 до 27,0 %. Здесь различия девятикратные. Но еще более впечатляющие различия между округами по обороту розничной торговли - от 4,2 до 43.7 % - более чем десятикратное. Даже беглый анализ свидетельствует о том, что федеральные округа далеко не равнозначные образования по своим параметрам. В литературе критически отмечается, что административное разделение страны на семь округов явилось скорее историческим наследием составителей плана ГОЭЛРО, чем созданием реальных объектов управления и планирования.66 Действительно, подобный сарказм связан с отсутствием у округов каких-либо атрибутов экономической власти. У них нет собственности, нет бюджетов. Да и сами полпреды являются работниками Администрации Президента, а формирование деятельности аппаратов полпредов осуществляется через Администрацию президента. Получается, что новые структуры, не имея экономической власти, управляют субъектами федерации, имеющими и бюджеты, и налоги и многое другое. Поэтому главный вопрос, если речь идет о действительно новом территориальном устройстве страны, это наделение вновь образованных формирований экономической властью. Что же под ней следует понимать? Экономическая власть — это, прежде всего, власть собственника, право владеть, пользоваться и распоряжаться соответствующим имуществом, землей, недрами, другими элементами материальных и культурных благ. Если этого нет, если атрибуты власти проявляются лишь в представительских функциях, то такая власть экономической не является. В этом плане федеральные округа лишь суррогатные формы власти. В «Положении о полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» сказано, что полпред является федеральным государственным служащим и входит в состав Администрации Президента РФ6 . Функции полпреда - координация деятельности федеральных органов исполнительной власти, координация федеральных и региональных (субъектов федерации) властных структур, контроль за исполнением законов. Правда, одна из функций полпреда -разработка совместно с межрегиональными ассоциациями экономического воздействия субъектов РФ программы социально-экономического развития территории в пределах федерального округа . Тщательный анализ содержания Указа Президента РФ позволяет сказать, что все экономические полномочия сведены к участию в разработке указанных программ. Правда, некоторые функции полпреда в той или иной степени касается экономических проблем. Например, координация и контроль, если это касается налоговых, таможенных, антимонопольных органов, можно смело отнести к экономическим функциям, и все же федеральные округа -это структуры, не имеющие экономической власти.
