Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Архангельский транспортный узел и его приспособление к нуждам государственной обороны .
1. Реорганизация Архангельского порта.
2. Внутренние транспортные пути и их приспособление для транспортировки военных грузов .
3. Организация обороны водного района и охраны Архангельского порта .
Глава II. Внутренняя жизнь городского общества .
1 Трансформация экономической жизни города под влиянием военных обстоятельств.
2. “Рабочий вопрос” в Архангельске и пути его решения в условиях войны .
3. Демографические и социокультурные процессы в городском обществе .
Заключение.
Список использованных источников и литературы.
- Внутренние транспортные пути и их приспособление для транспортировки военных грузов
- Организация обороны водного района и охраны Архангельского порта
- “Рабочий вопрос” в Архангельске и пути его решения в условиях войны
- Демографические и социокультурные процессы в городском обществе
Введение к работе
Актуальность темы. Эпоха Первой мировой войны стала «прологом XX века», определив направление развития человеческой истории на протяжении всего столетия. Не случайно на исходе века эта тема не только не утратила своей актуальности, но все более привлекает к себе внимание исследователей. Для России значение войны определялось также и тем, что в эту эпоху оформился комплекс социальных, экономических и политических противоречий, приведший страну к тяжелым социальным потрясениям, революциям и гражданской войне. Война обнажила все слабые стороны внешней и внутренней полніики Российского государства, потребовала кардинального изменения многих их направлений.
Особую роль война сыграла в судьбе города Архангельска, для которого в эти годы складывались важнейшие предпосылки экономического и социального развития на протяжении всего XX века. Уникальность Архангельска определялась em важностью как крупного транспоршого узла, связывающего Россию с ее союзниками в Европе и Америке\Зависимость России от союзнических поставок вооружения для армии/Ьборудования и сырья для оборонной промышленности, а. с другой стороны, зависимость союзников от победоносных боевых действий на Восточном фронте, делали Архангельск важным стратегическим районом. Изучение опыта приспособления Архангельского транспортного узла для нужд государственной обороны и анализ допущенных при этом просчетов представляют большой интерес и в настоящее время.
Автор считает также весьма актуальным проведение детального исследования процессов и тенденций войны в рамках отдельно взятого российского города, что позволяет проследить складывание кризисной ситуации в экономике и обществе под влиянием экстремальных обстоятельств; выявить возможности предотвращения подобных ситуаций, смоделировать альтернатизные варианты их развития. В Архангельске проявились в конкретных формах все экономические, социальные, общественно-политические, социо-психологические процессы, свойственные для населения тыловых российских городов в период войны. Изучение массовых процессов в переломный, кризисный период истории позволяет проследить причины искажения не только социально-экономического развития цивилизации, но и
межличностных отношений, крушения традиционной культуры, формирования в обществе разр)тштельных тенденций, с особой силой проявившихся в последующий период.
Объектом изучения стал город Архангельск в период его динамичного и противоречивого развития (1914-1917гг.). Предметом диссертационного рассмотрения является вопрос о влиянии войны на экономическое и социокультурное развитие общества.
Историография проблемы. Тема диссертации собственной развернутой историографии фактически не имеет, за исключением отдельных работ. Интерес к теме появился у местных общественных деятелей в 1918-1919 годах и преследовал вполне практическую задачу: обосновать возможность самостоятельного существования Архангельского края, отдельно от Советской России. Эти работы в основном имеют источниковое значение, но некоторые из них представляют для нас и историографическую значимость.1
В истории изучении Первой мировой войны самым продуктивным периодом было послевоенное десятилетие. К сожалению, многие из изданных в 1920-е годы трудов вскоре оказались в спецхранах библиотек и стали труднодоступными даже для исследователей, что отрицательно сказалось на историографии данной темы в последующем. Вопросам развития Архангельска в годы войны, однако, уделялось недостаточно внимания. Причина была в том, что проблема союзнических поставок, осуществлявшихся через Архангельский транспортный узел, приняла политический оттенок. Нежелание признавать значение поставок для оборонной промышленности и фронта привело к тому, что роль Архангельска в годы Первой мировой войны историками практически не изучалась. К вопросу о войне они обращатись лишь в тех случаях, когда необходимо было зафиксировать состояние экономики края накануне интервенции.2 При этом не анализировались причины столь быстрого ее подъема.
С начала 1930-х годов отечественная историография оказалась под влиянием идеологических стереотипов . и гипертрофированного «классового подхода», в том числе и при изучении событий Первой
1 Данишевский ИМ. Народное хозяйство нашего Севера. - Архангельск, 1919; он же.
Экономичесюш перспективы в связи с железнодорожным строительством на Севере.
- Архангельск, 1917; Попов А. Архангельская промышленность и меры к ее '
развитию. - Архангельск, 1918; и др.
2 Попов А.НГород Архангельск: История. Культура. Экономика. - Архангельск,
1928; Перфильев ИЛ. Архашельская губерния: Краткая экономическая география
губернии. - Архангельск, 1925; и др.
мировой войны и }-частия в ней России. Стала подчеркиваться второстепенность войны по сравнению с событиями политической и революционной борьбы. При л том изучение на региональном уровне допускалось только как накопление фактического материала, с целью иллюстрации ими не подлежащих сомнению выводов.
Накануне Второй мировой войны вновь возник интерес к опыту Первой мировой. Однако он иніересовал преимущественно военных историков, пытавшихся выявить общие тенденции в ущерб углубленному изучению специфики войны. Появился ряд работ и по истории Европейского Севера в этот период, как правило, с грифом «для служебного пользования». Их авторы изучали опыг войны лишь в вопросах мобилизации Арканісльского порта для внешне юрговых операций с союзниками, формирования Северной флотилии и защиты морских путей '
В годы Великой Отечественной войны 1941-1945гг„ когда СССР вступил в союзнические отношения с Англией и США были восстановлены почти по образцу Первой мировой войны поставки грузов военного значения через северные и дальневосточные поріьі. Появился ряд публикаций, положительно освещавших вопросы союзнических сношений России со странами Антанты, в том числе через Архангельск.2 С началом «холодной войны» поставки лпохи войны 1914-1918гг. стали вновь оцениваться односторонне: союзников обвиняли в нарушении обязательств и в попытках вмешаїе.іьсіва таким образом во внутренние дела России. Подобные вызолы достаточно справедливы, но они чаще всего декларировались без надлежащего исторического анализа. Вместе с тем. вопрос о претензиях и контрпретензиях России со странами Антанты и сегодня является злободневным.
В советской исюриографии утвердилась оценка Первой мировой войны как империалистической и антинародной; не подвергался сомнению ленинский тезис о том. чю годы войны стали временем формирования узла социальных и экономических противоречий, что неизбежно привело к революционным преобразованиям. Вместе с тем. на базе ленинской методологии появились солидные научные труды по
'Быков П.Д. Военные действия на Северном русском морском театре в империалисшческлто войну 1914-1918ir. - Л.. 1939.
: Сидоров А.Л. Отношения России с союзниками и иностранные поставки во время первой мировой войны. '/Исторические записки. - Т.15 - 1945; он лее. Миссітя в Англию и во Фракцию по вопросу снабжения России в годы первой мировой воины. //'Иггоричесгагй архив. - Т.IV - 1949
экономическим, внешнеполитическим и военным вопросам российской истории в годы Первой мировой войны..
Изучение экономического развития России начала XX века в советской исторической науке осуществлялась в соответствии с «ленинской теорией империализма». В рамках этого учения была создана обширная научная литература, которая важна для нас не только своим фактографическим содержанием. Важные выводы в изучении влияния войны на экономику сделал А.Л. Сидоров. Им прослежены пути и особенности экономической мобилизации страны, механизм возникновения и обострения общего народнохозяйственного кризиса.' Сторонники так называемого «нового направления» в советской исторической науке, не отказываясь полностью от ленинских установок, поставили вопрос об «особенностях империализма в России». Этот тезис позволил заняться глубоким фактологическим исследованием различных направлений экономики страны в годы войны и прежде всего процессов формирования системы государственно-монополистического капитализма. Для нас данные работы важны как база для разработки частных вопросов, без освещения которых общая картина останется не до конца раскрытой.
При этом во многих трудах, посвященных экономическому развитию страны в начале века, событиям Первой мировой войны уделялось неоправданно мало внимания. Проблемы экономического развития Русского Севера и, в частности, Архангельска в 1914-1918 годы подняты, к сожалению, в очень сжатом виде. Экономические вопросы рассматриваются прежде всего в связи с развитием традиционного вида производства - лесопиления, которое в годы войны находилось в кризисном состоянии из-за запрета на вывоз из страны сырья, а впоследствии из-за высоких фрахтов на экспорт. Освещение вопросов экономического развития и связанных с этим проблем рабочего движения носили в этот период явно тенденциозный характер.2.
1 Сидоров Л.Л.: Влияние империалистической войны на экономику России. // Очерки по истории Октябрьской революции. - Т.1 - М.-Л., 1927; он же Финансовое положение России в годы первой мировой войны (1914-1917). - М.-Л., 1960; он лее Экономическое положение России в годы первой мировой войны. - М., 1973, и другие.
1 Трофимов ПМ. Очерки экономического развития Европейского Севера России. -М, 1961; Цейтлин АЖ Очерки развития лесозаготовок if лесопиления в России. -М., 1968; Никулина Т.В.' Пролетариат Европейского Севера России в годы
Среди вопросов Первой мировой войны, которым уделялось внимание в советской науке 60-х годов, в период так называемой «оттепели», было изучение внешней политики царского и Временного правительств. Отношениям России с союзниками и иностранным поставкам уделено внимание в трудах А.Л. Сидорова; этим же проблемам посвящен ряд работ М.А. Столяренко,1 затронувшего, в частности, вопрос англо-русских соглашений 1916 года, касающихся внешних поставок в Россию через северные порты.
Всплеск интереса к истории Архангельска, в том числе и в годы Первой мировой войны, был вызван подготовкой к 400-летию города. В юбилейном научно-популярном издании «Архангельск. 1584-1984», а также в местной прессе появляется несколько публикаций на эту тему профессора Г.Г. Фруменкова."
В 1970-е и 1980-е годы появился ряд публикаций по вопросам безопасности плавания в Северных морях в годы войны, истории формирования и деятельности Флотилии Северного Ледовитого океана.3 Впрочем, следует сказать, что авторы пользовались одними и теми же источниками, и характеристики порта, статистические сведения и прочее переходили из одной публикации в другую без должного критического анализа.
С конца 1980-х годов перед советскими историками открылись новые перспективы - произошел отказ от прежних догм в подходах к историческим событиям, появилась возможность работать в закрытых прежде архивах, в том числе и в иностранных. Диалог между российскими и западными историками уже не носил характер непримиримости, как это было прежде. Тема Первой мировой войны, участия в ней России и значения для дальнейших судеб государства становится у отечественных историков предметом специального
івптериалистігческой войны. // Вопр. истории Европейского Севера: Межвузов, сборник. - Петрозаводск, 1984
1.Столяренко МЛ. Англо-русские соглашения о северных портах России в годы первой мировой воГагы. // Вестник ЛГУ. - 1961 - КіІ; его оке Значение русских северных морских сообщешш и портов в годы первой мировой войны. // Зап. цешральн. военно-морск. музея. - I960. - Т.2
2 Фруменков Г. Взрывы в порту. // Архангельск. 1584-1984. - Архангельск, 1984
3 Залесский НА. Флот русского Севера в годы первой мировой и гражданской войн.//
Летопись Севера. - Вып. VI. - М., 1972; Балах Ю. Флотилия Северного ледовитого
океана. // Морск. сб. -1987. - .Yall; Шишов А. «Святой нос слушает» И Российск.
ежегодник - 90 - Вып.2. М, 1990; Козлов Д. Подводная огасность и русское
судоходство. J914-1917rr. // Морск. сб.- 1996 - №8
изучения. С 1992 года под эгидой Ассоциации историков .Первой мировой войны, которая работает при Институте всеобщей истории РАН, проводятся разнообразные исследования, касающиеся различных аспектов Первой мировой войны, прежде всего, внешнеполитических вопросов. Для нас особый ' интерес представляет изданный Ассоциацией труд, в который включены оригинальные статьи российских и зарубежных историков по вопросам историографии Первой мировой войны на современном уровне, методологии ее изучения, а также концептуальные построения некоторых проблем, в частности, таких, как изменение духовной атмосферы в обществе во время войны, влияние войны на мораль, на социологизацию общества.1 В последние годы появляется ряд работ, касающихся тем, которым прежде не уделяли достаточного внимания, в частности, о деятельности непролетарских политических партий, а также общественных организаций, значение которых во время войны было весьма существенным. Важно, что в этих работ присутствует и региональный аспект.2
Локальные проблемы Первой мировой войны в последнее время также привлекают внимание историков. Так, на проходящих в Архангельске научных и научно-практических конференциях нередко поднимается и эта проблематика.3 В ноябре 1998 года в связи с 80-летием окончания войны состоялся научный семинар, на котором, кроме прочих, были задеты вопросы и о роли Архангельска в этих событиях. Интерес к данной теме у краеведов, рассматривающих в основном локальные события или деятельность отдельных исторических персонажей, в последнее время несомненно возрос.
1 Первая мировая Еойна: Пролог XX века./ Огв. ред. Мальков В.Л. - М: «Наука», 1998.
1 Старцев .В.И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905-1917гг. - Л., 1986; Нардова В А. Самодержавие н городские думы в России в конце XIX - нач. XX вв. -СПб, 199+; Нарекай И.В. Русская провинциальная партийность: Поли-, об-ши на Урале да 1917г.: К вопр. о демократ, традиции в России. - Челябинск, 1995; Acmauies А.Б. Союзы земств и городов и помощь раненым в Первой мировой войне // Отечеств, история. - 1992. - Хг 6, и др.
3 Смирное А.Б. Обеспечение безопасности судоходства и морских портов на Европейском Севере Россші в годы первой мировой войны. //Поморье в Баренц-регионе: экология, экономика, социальные проблемы, культура: Сб. материалов конф.. - Архангельск, 1997; он же Развіггие портов на Европейском Севере в годы первой шгровой войны. //С.Ф. Огородников и история российского флота: Сб. тез. конф. - Архангельск, 1996; Куратов А А. Научно-практическая конференция «Немцы и Русский Север» //Научно-информац, бюллетень. - 1999. -№ 1.
Подготовленная в Архангельске к изданию «Поморская энциклопедия» объединила все историко-краеведческие исследования, в том числе и по проблематике Первой мировой войны. Вместе с тем, многие вопросы, прежде всего, касающиеся социального развития города в годы войны, остаются не поднятыми. Ряд статей по этой проблематике были опубликованы автором диссертации, избравшей предметом своих научных интересов изучение основных аспектов жизнедеятельности в период Мировой войны города-порта Архангельска.
Псточниковая база исследования представляет собой комплекс источников, всю совокупность которых можно разделить на несколько групп. В диссертации проведен их подробный анализ.
Первую группу источников составили архивные документы, хранящиеся в 67 фондах Государственною архива Архангельской области и в 7 фондах Российского Государственного архива Военно-морского флота. Основную источниковую ценность представляют документы ГААО, в которых отразились все стороны жизнедеятельности города в исследуемый период. В РГА ВМФ отложились отчеты различных инспектирующих органов, посещавших Архангельск, междуведомственная секретная переписка и другие материалы, дающие общее представление о масштабах портостроительства в Архангельске и его военной организации. Кроме того, обилие сохранившихся документов требует перепроверки всех полученных сведений, для чего необходимо исследование максимально большого количества архивных источников.
Во вторую группу вошли опубликованные документальные материалы. К ним относятся публикации, сделанные в годы войны' и в первые послевоенные годы", а также опубликованные сборники
1 Архангельский торговый порт: Докл. Моск. торгово-промышл. О-ву. - М., 1914; Коммерческая справочная книжка Архангельской губернии на 1915 год ' Арханг. О-во взаимного кредита. - Архангельск, 1915; Сгатиспгческий ежегодник Архангельской губернии. 1916. - Архангельск, 1916; Обзоры Архангельской губернии за 1913-1915 гг.; Памятные книжки по Архангельской губернии за 1913-1916 гг.; Изыскания в устьях р. Северной Двины, произведенные в 1915-1916 гг. атя строігтельства аванпорта у гор. Архангельска ' Сост. В.Е. Ляхницкнй // Тр. огд. торг. портов М-вз торговли и пром-сш. - Вып. XLIX - Пг., 1916, и др. 'Статистический сборник по" Архангельской губернии. 1917-1924 гг.- Архангельск. 1925; Отчет о состоянии и деятельности Архангельского торгового порта и портовых учреждений за 1922/1923 операционный год.- Архангельск, 1925; КанЫоа Б.Н. Русское портостроительетво в период войны 1914-1917гг.- Л., 1924; и др.
документов1.-Последние в основном представляют собой документы по истории революции, гражданской войны и интервенции на Севере, однако они дают общую характеристику экономического и социального положения в Архангельске на последнем этапе войны. Опубликованные Журналы Особого Совещания по обороне государства показывают то значение, которое придавалось правительством Архангельску.
Отличительной особенностью состояния источниковой базы по заявленной теме является почти полное отсутствие мемуарной литературы, которая служит одним из основных источников для изучения событий новейшей истории. Причина отсутствия воспоминаний о событиях Первой мировой войны состоит в том. что эта война перешла в гражданскую, разделившую наиболее активную часть общества па два непримиримых лагеря. Последующие события заслонили собой воспоминания о Великой войне, хотя еще в 1917 году современникам казалось, что они переживают самые важные моменты истории в жизни своего поколения.
Среди немногочисленной мемуарной литературы следует отметить несколько важных источников. Прежде всего, эго публикации воспоминаний непосредственных участников событий, происходивших в Архангельске во время войны и на последнем ее этапе2. При их анализе выявляется тенденциозность, обусловленная политическими пристрастиями авторов, а также субъективностью, характерной для подобного рода литературы. В 1960-70-с годы активно публикуют свои воспоминания люди, чей жизненный и трудовой путь начинался в первые десятилетия XX века. В этих воспоминаниях определенное внимание уделяется событиям Первой мировой войны; в некоторых из них присутствуют и воспоминания об Архангельском порте.3 Однако этой литературе свойственен такой недостаток, как искажение памяти,
1 Журналы Особою совещания по обороне государства. - Т. I-IV. - М., 1978-1979;
Узаконения и распоряжения по продовольственному делу за 1914-1917гг. / Под ред.
К.Г. Гине. - Пг.: Изд:во М-ва продовольствия, 1917; Экономическое положение
России накануне Великой Октябрьской социалистической революции: Док. и
материалы. Март-октябрь 1917г. / Отв. ред. А'.Л. Сидоров. - M.-JL: Изд-во АН СССР.
1957; Борьба за торжество Советской власти на Севере: Сб. док. - Архангельск, 1967;
Военные моряки в борьбе за власть Советов на Севере, 1917-1920: Сб. док. - Л.,
1982; Белый Север, 19І8-1920: Мемуары и док.- Вьгл.1.'- Архангельск, 1993; н др.
2 Кедров М.С. За' советский Север. - Л, 1940;'Сункуев А.С. Из воспоминаний
«реквизированного» // Бурятоведение. - 1929.'- J6I-2.'
* Федоров В.Г. В поисках оружия. - М, 1964; Бочек А. Всю жизнь с морем. -М., 1969.
и не все воспоминания находят точное подтверждение в других источниках.
Автор исследования в течение нескольких лег занималась сбором мемората по истории и культуре города Архангельска начала XX века. Некоторые из этих источников использованы в работе, однако надо отметить, что это прежде всего воспоминания опосредованные, запомнившиеся информаторам с чужих слов, либо воспоминания людей, которые в те годы были детьми. Вместе с тем, подобного рода материалы позволяют дополнить общую картину событий яркими деталями и подробностями.
Третья группа источников представлена материалами периодической печати, прежде всего местной.1 Следует учитывать, что в условиях военной цензуры информация периодических изданий, прежде всего газег, не могла быть полной. Вместе с тем. в них содержится немало сведений о быте города. Работая с периодикой, автор систематически проработала все выходившие в крае газеты и журналы, а выявленную таким образом информацию критически проверяла по друтим источникам. Нередко газетные публикации определяли направление поиска в архивах.
К четвертой группе относится такой специфический вид источников, как фотоматериалы. Немногочисленные фотографии, сделанные в условиях запрета на фотосъемку, объективно зафиксировали происходившие в городе и порту изменения.
Таким образом, источниковую базу исследования составляют разнообразные материалы. Рассматриваемые в комплексе, дополняя друг друга, они составляют вполне репрезентативную источниковую базу, позволяющую в полной мере раскрыть заявленную тему. Общие аналитические подходы и конкретные методы работы над исследованием являются типичными для исторических исследований, включают в себя выявление и обработку архивных материалов, изучение информации периодических изданий и опубликованных источников, сбор и анализ мемората, систематизацию и классификацию полученных результатов и создание на основе всего этого полноценной картины жизни города Архангельска в один из переломных периодов истории.
'Газеты «Архангельские губернские ведомости», «Архангельск», «Северное утро», «Архангельские епархиальные ведомости»; журналы «Известия Архангельского общества изучения Русского Севера», «Архангельские городские известия» и ряд других.1
Цель исследования состоит в углубленном изучении проблем Первой мировой войны в региональном аспекте, на примере отдельно взятого портового города. Это подразумевает, во-первых, выяснение стратегического значения, какое придавхтось Архангельску Российским правительством и другими членами Антанты; во-вторых, реконструирование экономической и социокультурной жизни города и их изменения, произошедшие под влиянием военных обстоятельств.
Реализации общей цели подчинено решение следующих конкретных задач:
целостное осмысление развигия и деятельности Архангельского транспортного узла в годы войны;
рассмотрение процессов экономического развития города и региона и выявление наметившейся в этот период перспективы;
анализ социокультурных процессов в городской среде, происходивших под деформирующим влиянием условий военного времени;
исследование процессов социальной миграции, ломки устоявшихся социоэгнических отношений под влиянием экстремальной ситуации Мировой войны;
анализ и сопоставление деятельности правительственных и общественных организаций;
персонификация исследуемых событий.
Хронологические рамки работы охватывают период Первой мировой войны. При этом конечная грань исследуемых событий приходится на декабрь 1917 года, когда в городе происходит фактическая ликвидация военного управления и начинаются демобилизационные процессы. При этом политические события 1917 года автором не рассматриваются, поскольку эта тема является предметом самостоятельного исследования.
Территориальные рамки определены самим названием диссертации - «город Архангельск». При этом город рассмотрен шире его официальных границ. К его территории отнесены многие пригороды, составлявшие в годы Первой мировой войны единое целое с Архангельском - Исакогорка, Бакарина, Левый берег, Маймакса, Экономия, а также железнодорожная ветка до острова Мудьюг и сам остров.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключаются в разработке регионального аспекта участия России в Первой мировой войны. На основе изучения и обобщения источников,
значительная часть которых вводится в научный оборот впервые, предпринята попытка сформировать модель российской периферии в этот период. Автор диссертации исследует события войны не только «сверху», через призму правительственных решений, а также «снизу», как бы изнутри, в контексте социальной истории.
Практическая значимость диссертации. Материалы исследования содержат конкретную информацию для специалистов в области антикризисных ситуаций. Диссертация может стать основой для соответствующего монографического исследования, а также теоретической базой для создания экспозиции в Архангельском краеведческом музее. Материалы исследования мопт быть востребованы при создании обобщающего труда по истории Первой мировой войны в России.
Апробация работы. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры отечественной истории ПГУ им. М.В. Ломоносова. Отдельные положения исследования отражены в нескольких десятках научно-популярных публикаций в местной и столичной прессе, в городских теле- и радиопередачах. Автор исследования делала выступления по теме диссертации на 16 научных и научно-практических конференциях, в том числе на международной конференции «Гуманитарная наука на пороге XXI века» (Ижевск, 1997 год) и на научно-практической конференции «Отечественная история в современных музейных экспозициях^ (Иваново, 1999).
Структура диссертации. Исследование состоит из введения, дв>х глав, заключения, списка источников и литературы.
Внутренние транспортные пути и их приспособление для транспортировки военных грузов
После упразднения в 1860-х годах в Архангельске морского порта и Новодвинской крепости, город совершенно не был приспособлен к отпору вход с моря. Необходимо иметь в виду, что Архангельск понадобится как порт для ввоза боевых припасов и вывоза хлеба в Англию и Францию” . Из Министерства тороговли и промышленности также сообщалось, что “посол Великобритании постоянно обращается с ходатайствами как по вопросам поддержки торговых сношений через Архангельск, так и о получении Англией и доставке нами отдельных необходимейших товаров для снабжения не только мирного населения, но также их армии и флота” . В августе затопленные в фарватере корабли и баржи начали спешно поднимать, освобождая проход в порт для нескольких десятков судов, доставлявших важные казенные грузы, и прежде всего уголь.
Зависимость России от импорта каменного угля наблюдалась еще до войны. Уголь и кокс составляли более 33% всего объема ввоза через Архангельский порт, являясь второй по величине статьей незначительного в целом импорта. С началом войны резко увеличивается потребность в угле ведущего боевые действия флота, и при этом возникают сложности при его доставке в Балтийские порты. Нехватка каменного угля достигла таких размеров, что некоторые фабрики перешли на дровяное топливо, что в конечном счете привело к "дровяному кризису", лихорадившему крупные города страны в течение всей войны. Основные поставки импортного угля для нужд флота Морское министерство решило осуществлять через Архангельский порт. Сюда был сделан запрос о возможности срочно принять большое количество угля. Ответ начальника порта показался в Министерстве обнадеживающим, и к концу августа 1914 года в Архангельск было направлено 15 пароходов с углем, а в сентябре и октябре - еще 106 угольщиков .
Война разразилась, когда навигация в Архангельском порту уже заканчивалась. Однако блокирование неприятелем балтийских и черноморских портов вынудили направлять в Архангельск не только уголь для военного флота, но и другие грузы, закупленные для России. Всего в сентябре и октябре 1914 года, на которые пришелся пик первой военной навигации, в Архангельский порт было доставлено 22 миллиона пудов угля и около 15 миллионов пудов прочих грузов (из которых не менее 2,5 миллионов пудов были так называемые “частные”, то есть для нужд потребительского рынка.). В ноябре ожидался приход еще 15-20 транспортов. Пароходы с важными правительственными закупками разгружали на двух слабо оборудованных пристанях на левом берегу Северной Двины, с тем, чтобы сразу же перегружать из трюмов пароходов на железнодорожные платформы и в вагоны. Разгрузка угля производилась и в районе Соломбалы, прямо в баржи, на которых уголь также доставлялся на левый берег, к железнодорожному полотну. Однако узкоколейная железная дорога не могла справиться с таким объемом перевозок, и к зиме вдоль левого берега на несколько верст протянулись громадные горы угля. Под угольные склады была передана часть Смольного буяна и весь Мосеев остров, который из любимого места гулянья горожан в считанные недели превратился в место, полностью заваленное горами угля. Остальные грузы выгружали в основном на городских пристанях на правом берегу Двины, а также на Льняном буяне и в Соломбале. Городские пристани были недостаточно длинными, что не позволяло одновременную разгрузку всего парохода, который был вынужден продвигаться, по мере разгрузки, вдоль пристани. Не хватало рабочих рук, не хватало портовых кранов и даже простейших домкратов и ломов. Рабочие артели, состоящие из 25-30 человек с лошадьми, не в состоянии были достаточно быстро передвигать крупногабаритные и тяжелые грузы. Из-за отсутствия освещения причалов, в темное время суток работы проводить было невозможно. В результате разгрузка парохода вместо обычных 14-16 дней растягивалась на месяц и более, а в это время десятки пароходов, все подходивших и подходивших к порту, неделями простаивали, ожидая своей очереди на разгрузку. Проблемой была и доставка грузов с правого берега на железнодорожную станцию. Кроме небольшого пароходика, который в довоенное время перетаскивал баржи с одного на другой берег не чаще четырех раз в день, перевозками через Двину стали заниматься еще четыре траулера, но и это не помогло решить проблему. Доставляемые с моря грузы постепенно заполняли все свободные площади на городских и пригородных набережных, вызывая опасение, что своевременно вывезти их не удастся, и много ценных грузов может погибнуть.
Для организации приема угольных грузов и их дальнейшей транспортировки в Петроград, Морским министерством был командирован капитан I ранга Виктор Яковлевич Ивановский. Прибыв в Архангельск, он убедился, что реальная картина возможностей Архангельского порта по приемке важных военных грузов разительно отличается от той, которая была нарисована в рапортах местных чиновников. Порт совершенно не был приспособлен для приема такого количества импортных грузов. К тому же прием и переотправка грузов были устроены хаотично; нередко столь нужный флоту уголь отправлялся после частных грузов, которых также ввезено в Архангельск было немало. Владельцы этих грузов, кровно заинтересованные в их скорейшей доставке, "проталкивали" их для провоза по железной дороге, пользуясь для этого связями, а возможно, и взятками ответственным чиновникам. По мнению Морского министра Григоровича, "появление в Архангельске Ивановского явилось ударом по карманам многочисленных предпринимателей, которые с началом войны поспешили в Архангельск, расчитывая на легкую чрезмерную наживу за счет казны" . Ивановский начал с того, что “захватил” построенные Архангельским биржевым комитетом на левом берегу причалы так называемой “Экспортной ветки”. Он действовал быстро и решительно, не дожидаясь принятия различными инстанциями соответсвующих решений, потому что понимал - если не организовать прием угля прямо в вагоны, время будет упущено, и начавшися ледостав не позволит вывезти к железной дороге столь необходимый ведущему бои Балтийскому флоту уголь. Деятельность Ивановского в Архангельске, по мнению современников, проходила под лозунгом: "Сначала обеспечние флота и армии всем необходимым, а потом уже формальности", и эта деятельность была "подчас уж слишком решительная", и все же "все собственно созданное, организованное сделанное в Архангельске является детищем Ивановского!" - такого было мнение командированных сюда представителей Особого комитета при Военном министре.
Организация обороны водного района и охраны Архангельского порта
Основные очаги пожара удалось ликвидировать лишь к 10 часам вечера; Угрюмов и Федоров не покидали Бакарицу в течение всего этого времени, непосредственно руководя работами. Большое мужество проявили служащие санитарного поезда, которые в столь тяжелых условиях занимались эвакуацией многочисленных раненых: производили поиски оставшихся в живых, организовывали доставку раненых на Соборную пристань, а оттуда распределение по лазаретам. Для приема раненых в городе были приготовлены все 19 лазаретов. 11 раненых, у которых пострадали глаза, были отправлены для специального лечения в Москву. У некоторых свидетелей Бакарицкой драмы были зафиксированы случаи психического расстройства. Точную цифру пострадавших на Бакарице установить было трудно, поскольку многие не пострадавшие или легко раненые рабочие сразу же разбежались по своим деревням. Только через лазареты прошло 1186 легко и тяжело раненых, среди них 25 женщин и 10 детей. С 26 октября по 8 ноября было погребено 607 тел; 312 ратников и 539 рабочих числились пропавшими без вести. В течение недели после событий на Бакарице многие из "пропавших без вести" вернулись к месту службы, или же объявились у себя на родине. Особенно много "пропавших" из среды рабочих объявилось после того, как власти приняли решение о выплатах компенсаций пострадавшим. Из иностранцев 51 человек погиб и 15 были ранены. В основном это были англичане (27 погибших и 15 раненых). Оказанием помощи пострадавшим вольнонаемным рабочим занимался "дамский комитет" во главе с супругой губернатора Е.Н. Бибиковой. В первую очередь предполагалось оказывать помощь семьям, потерявшим кормильца, во вторую - тем, где погиб старший сын. Для выделения компенсаций принимали заявления и от тех, у кого пострадало имущество - лошадь, телега, то есть косвенно также кормильцы семьи. На выплату всех причитающихся компенсаций требовалось около 90 тысяч рублей. 40 тысяч поступило из Морского министерства; остальное было получено путем сбора пожертвований. Восстановление Бакарицы, по подсчетам специальной комиссии, должно было обойтись казне в 2 020 000 рублей, а ущерб, нанесенный железной дороге - разрушенные пути, сгоревшие и сломанные вагоны - составлял 234 371руб.
В чем же была причина трагедии на Бакарице? Это предстояло выяснить работавшей в Архангельске с 6 ноября по 4 декабря "междуведомственной комиссии" под руководством адмирала Маниковского. В комиссию вошли представители Морского и Военного министерств, МПС и других ведомств, а также Архангельский прокурор Некраш и судебный следователь Рындин Основываясь на показаниях свидетелей и мнении экспертов, случайную причину пожара на пароходе "Барон Дризен" комиссия отвергла. Все указывало на “злой умысел”, на "взрыв с помощью адской машины электрическим способом, или с помощью бикфордова шнура с капсюлями гремучей ртути". Подозрение пало на оставшихся в живых членов команды парохода: капитана Ф. Дреймана, навещавшего в городе эвакуированную сюда жену, старшего помощника Д. Акмана и третьего помощника Н. Козе, находившихся в городе по служебным делам, а также боцмана И. Полько, которого, по его словам, выбросило за борт взрывной волной. Вскоре остался единственный подозреваемый - боцман Полько, в показаниях которого следователи усмотрели много несуразного; он сознался в совершении диверсии и был приговорен к расстрелу .
Рекомендации комиссии касались необходимости закрыть Архангельск для въезда в него посторонних лиц; усиления централизации военной власти, высылки из города прибывших сюда в качестве беженцев жителей западных губерний России, и в первую очередь евреев и финнов; усиления деятельности контрразведки, а также противопожарной и военной охраны порта. Первое время общественность "питалась" исключительно слухами о произошедшем на Бакарице. 29 октября Угрюмов обращается в Морской штаб: "Цензура завалена работой по вычеркиванию из частных писем сведений о взрыве. Сведения большей частью страшно преувеличены, а часто и совершенно невероятны. Может быть, опубликовать случай в газетах, в том смысле, что Архангельский порт нисколько не потерял в смысле способности пропуска грузов, что пристани продолжают работать без перерыва, а пристани Бакарицы возобновили работу с 28 октября". . Для преувеличенных сообщений о потерях в Бакарице потрудилась и германская агентура. Так, германский генеральный штаб вскоре после событий распространил во все нейтральные государства радиообращание об удачно проведенной диверсии в российском порту.
“Рабочий вопрос” в Архангельске и пути его решения в условиях войны
В ответ на призыв IX Съезд представителей промышленности и торговли о выработке мер для перевода предприятий на военное производство, купеческое общество устроило 26 июля 1915 года расширенное собрание, с приглашением представителей от местных торговцев, предпринимателей и поморов, для определения мер, которые “возможно осуществить в Архангельске: организация и оборудование завода, вырабатывающего серную кислоту; мобилизация механических мастерских и станков Архангельского района для производства снарядов и отдельных частей для них; для изготовления воинского снаряжения можно просить станки и прочее, вывезенное из эвакуированных районов, или же выписать их из-за границы, а вместе с тем пригласить специалистов и рабочих”. Эти предложения не заинтересовали военное ведомство; в Архангельске для нужд фронта кустарным способом изготовлялись только противогазы. Городу в условиях войны была уготовлена другая роль - он стал стратегически важным портом, через который осуществлялась доставка в страну вооружения и необходимых для оборонной промышленности машин и материалов. Проблемами разгрузочных работ в порту и организацией транспортировки грузов в центр страны призвана была заняться другая общественная организация - военно-промышленный комитет.
Архангельский военно-промышленный комитет был создан в июне 1915 году. Инициатором его создания выступил Биржевой комитет. В ВПК вошли В.В. Гувелякен, В.П. Пономарев, Д.К. Вальнев, М.А. Ульсен, Е.И. Шергольд, Н.З. Левин. При ВПК был избран технический совет (П.Г. Минейко, В.П. Витт и др.), для ведения переговоров с Центральным ВПК и для практического осуществления стоящих перед комитетом задач. Председателем ВПК был избран В.В. Гувелякен - городской голова и активный общественный деятель. От городской думы в ВПК был избран один из активистов местного самоуправления С.С. Александров. Несколько позднее в ВПК вошли представители от купеческого общества Х.П. и К.П. Манаковы, Н.А. Калинин, А.Ф. Пец и другие. При Архангельском ВПК было организовано пять секций: по обеспечению порта рабочими руками, под председательством Е.И. Шергольда; техническая (В.П. Пономарев), продовольственная (Х.Н. Манаков); “дровяная”, по обеспечению города топливом (Д.К. Вальнев); “перевозочная” - для организации дальнейшей транспортировки доставленных морем грузов (П.П. Ионников). В навигацию 1915 года Архангельский ВПК взял на себя обязанности по ликвидации возникших трудностей по разгрузке Архангельского порта. Их коллега, председатель Нижегородского военно-промышленного комитета Сироткин, занимавшийся здесь организацией речных превозок, вызвал в Архангельск представителей Центрального ВПК, которые ознакомились с неблагополучной ситуацией в Архангельском порту. Председатель ЦВПК Рябушинский передал в Архангельский ВПК оборотный капитал в сумме 10 тысяч рублей для организации ускоренной разгрузки пароходов и дальнейшей переотправки грузов, заявив при этом, что “денег будет столько, сколько нужно, был бы результат” . “Перегрузочная секция”, Архангельского ВПК сформировала собственную рабочую артель, выполнявшую самые тяжелые работы в порту, за которую не брались другие грузчики без дополнительной оплаты. ВПК занимался также вопросами обеспечения рабочих питанием, в частности, им была устроена чайная на Бакарице.
Летом 1916 года в Архангельском ВПК наметился внутренний конфликт, с которым разбирался прибывший в город с ревизией помощник Управделами ЦВПК Емельченко. По его мнению, члены ВПК больше занимались дрязгами и решением личных интересов. Действительно, председатель ВПК Гувелякен стал практически полновластным хозяином нового органа; практически все ссуды, которые получал Архангельский ВПК за приличные проценты, предоставлялись именно им; при этом Гувелякен пользовался всей полнотой власти, которой обладали эти общественные организации в России во время войны. По предложению представителей ЦВПК была создана “согласительная комиссия, разрешившая накопившиеся внутри местной организации проблемы. .
Власти с опаской и раздражением относились к ВПК, этому детищу либеральной буржуазии: так, когда в 1916 году было дано “высочайшее разрешение” на введение в органы ВПК представителей от рабочих, начальник Архангельского жанадармского управления обратился к губернатору с предложением испросить запрет на это для Архангельска, поскольку “круг деятельности военно-промышленного комитета и участие его в деле снабжения нашей действующей армии совсем ничтожно, и поэтому они не могут вовсе трбовать увеличения числа членов” . Военные власти считали, что привлечение рабочих к деятельности в военно-промышленном комитете, пусть даже чисто номинальной, представительской, приведет к дезорганизации в их рядах. По мнению жандармского начальника, привлечение рабочих - “намеренное желание комитета дать возможность рабочим организоваться, заявить о своем существовании и легально создать руководящее всей массой их ядро”. В результате представительство рабочих в Архангельском ВПК ограничилось присутствием шести человек от “организованных рабочих”, то есть состоящих членами больничных касс, и четверых - от “неорганизованных”, из среды тех, кто работал в порту на разгрузке военных грузов. Выборы были двухступенчатые: представители от рабочих коллективов (1 человек от 100) выбирали членов в ВПК. Эта небольшая уступка позволила рабочим вполне официально собираться коллективом, а также через своих представителей в ВПК заставить услышать о своих нуждах.
Демографические и социокультурные процессы в городском обществе
Весной 1916 года в Архангельске, как и по всей стране, начались массовые акции по борьбе "с немецким влиянием". Этому предшествовала серия публикаций в центральной и местной прессе о том, что в Архангельске очень сильно влияние обрусевших немцев, что немецкий язык продолжает находиться в широком обращении, что даже сохранены "немецкие" названия городских улиц. Эти акции санкционировались военными властями, опасавшимися возможных диверсий и шпионажа в стратегически важном порту, каким являлся Архангельск. 5 апреля 1916 года состоялось "Особое совещание по вопросу о немецком влиянии в Архангельской губернии". В основном докладе вице-губернатора Турбина отмечалась деятельность немецкой кирхи в Архангельске, где "наряду с обсуждением приходских дел вырабатывается и обсуждается все то, что ведет немцев к их всем известной сплоченности и сорганизованности... Нельзя не указать на вред, приносимый немецкими школами в том виде, в каком они существуют в настоящее время Воспитание ведется в духе немецкого сепаратизма. ... Желательно недопущение участия в государственном и общественном управлении лиц немецкого происхождения, принявших руссое подданство после 1880 года. ... Местная городская дума, имеющая в своем составе пять немцев по происхождению, несмотря на вполне ясные и определенные требования о переименовании улиц с немецкими названиями в третьей части города, под различными предлогами откладывала разрешение этого вопроса. ... Желательно воспрещение, по крайней мере на время войны, браков русских подданных с подданными воюющих с нами держав...". Решением этого совещания в городе было закрыто немецкое училище; в кирхе запретили читать проповеди на немецком языке, и при всех службах должен был обязательно находиться проверяющий. Вся документация в кирхе должна была вестись только на русском языке. Осенью 1916 года начались гонения и на Немецкий клуб. До войны членство в Архангельском Немецком клубе считалось весьма престижным. Однако с самого начала войны из него стали выходить те его члены, которые хотели сразу же дистанцироваться от этнических немцев, немецкого капитала, немецкой культуры. Совет старшин клуба, опасаясь антинемецких погромов, а также не дожидаясь, пока клуб прикроют по распоряжению властей, решил добровольно передать здание для устройства военного лазарета на 350 мест. Сам клуб стал снимать для своих собраний частную квартиру. Во время войны членами клуба состояли 78 человек, из них 15 человек - русские. Председателем совета старшин клуба был известный архангельский фабрикант Э.Я. Клафтон, а одним из старшин был избран высланный из города по подозрению в пособничестве неприятелю Эрнст Шмидт. Такой поступок членов архангельского
"Немецкого клуба" был воспринят как демарш, направленный против общественного мнения, и, по мнению местного пристава, "закрытие клуба будет нравственным удовлетворением для людей, истинно преданных царю и родине". В вину членам Немецкого клуба ставились и обычные для подобных заведений развлечения - карточная игра и дружеские встречи с обязательным застольем и выпивкой. Конечно, в условиях войны, когда в государстве проводилась политика, направленная против пьянства и праздных развлечений, прежде всего картежничества, членам "Немецкого клуба" следовало вести себя более скромно. К тому же в клубе продолжали говорить по-немецки, что было запрещено "обязательным распоряжением" губернатора. Впрочем, полагающийся за это нарушение штраф в 100 рублей не был достаточным наказанием для весьма состоятельных членов Немецкого клуба. В конце концов в феврале 1917 года “Немецкий клуб” был закрыт распоряжением губенатора. Возможно, причина массированной пропаганды против деятельности "Немецкого клуба". была сугубо практическая - в городе не хватало помещений, и дом Мейера, в котором собирался клуб, "приглядел" для своего управления новый Главноначальствующий адмирал Л.К. Корвин. Сам он был из обрусевших немцев, однако именно при нем началось настоящее гонение на все немецкое в Архангельске - возможно, с целью показать свою лояльность к России. Впрочем, такое объяснение было бы неуважительным по отношению к известному флотоводцу; может быть, он действительно хотел решить проблему расселения многочисленных военных учреждений в городе за счет "уплотнения" "архангельских немцев", которые и в самом деле владели самыми лучшими особняками в центре Архангельска.
В годы войны небывало активизировалась общественная жизнь в Архангельске. Начало войны с Германией здесь, как и по всей России, было встречено с воодушевлением. В течение нескольких дней в центре города проходили манифестации с обязательными криками “ура” и пением национального гимна, приветственными речами у зданий английского и бельгийского консульств и воинственными - у германского. Надо полагать, что правительство предпочло бы, чтобы общественная активность ограничилась только таким патриотическим подъемом. Однако ситуация вынудила власти обратиться к деятельной помощи отечественной буржуазии и либеральной интеллигенции.
Похожие диссертации на Архангельск в годы Первой мировой войны : Экономические и социокультурные процессы
