Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Генезис казачества региона и сопредельных территорий в XVI - первой половине XVII вв 21
1.1. Проблема изучения возникновения казачества и генезис казачества региона 21
1.2. Казачество региона на рубеже XVI - XVII вв 40
1.3. Казачество в избрании М.Романова. Изменение положения казачества региона 55
Глава 2. Казачество во второй половине XVII в 70
2.1. Оказачивание региона в середине XVII в 70
2.2. Стародубский казачий полк в гетманстве: события, правовое и социальное положение, быт 81
2.3. Стародубский полк как социальное самостоятельное историческое явление 92
Глава 3. Эволюция казачества региона в Российской империи XVIII в 110
3.1. Земельные отношения, изменение структуры населения и социального положения казачества 110
3.2. Казаки и староверы: отношения с государством и между социальными группами 135
3.3. Расказачивание. Завершение истории вольного казачества 146
Заключение 163
Список источников и литературы 175
Приложения 231
- Казачество региона на рубеже XVI - XVII вв
- Стародубский казачий полк в гетманстве: события, правовое и социальное положение, быт
- Земельные отношения, изменение структуры населения и социального положения казачества
- Расказачивание. Завершение истории вольного казачества
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется тем, что в Брянском регионе и сопредельных территориях в новых исторических условиях, возникших в результате распада государственности СССР, образования новой государственности РФ, Украины, Белоруссии, смены парадигмы общественного развития, изменилось социально-психологическое состояние части населения, которое, опираясь на традиции, стало самоопределяться как казачество. Возник сложный исторический процесс генезиса казачества.
Брянская область РФ географически вдается между современными государствами: Украиной и Белоруссией. Ее география напоминает ситуацию с географией региона исследуемого периода в XVI – XVIII вв., когда здесь существовало в разной форме казачество (территориальное и реестровое). После длительного, более двух веков, перерыва в регионе вновь появились различные казачьи организации: в 1996 г. зарегистрирован «Брянский отдел Всевеликого войска Донского», который в 1999 г. был переименован в «Брянский округ Всевеликого войска Донского» и в 2000 г. вошел в состав Международного общественного объединения «Союз казачьих войск России и зарубежья». В 2006 г. по инициативе межрегиональной организации «Войсковое казачье общество "Резервное казачье войско"» в составе «Войскового казачьего общества "Всевеликое войско Донское"» на территории Брянского региона создана «Региональная общественная организация "Брянский (Северский) казачий округ"». Постановлением администрации Брянской области №485 от 22 мая 2009 г. создана рабочая группа Совета при Президенте Российской Федерации по делам казачества в Брянской области. Основные направления ее деятельности определяются законом Российской Федерации «О государственной службе Российского казачества» и «Концепцией государственной политики в отношении российского казачества», утвержденной 2 июля 2008 г. Президентом РФ.
В процессе легитимизации регионального казачества одной из проблем стало его историческое, географическое, культурное самоопределение, самоидентификация, что привело региональное казачество к расколу по этому признаку и борьбе за общее руководство социальным процессом. На территории региона возникли казачьи организации, одни относящие себя к «Донскому войску», другие – к «Центральному». Отсутствует тяготение к Запорожскому казачеству. Анализ показал, что, кроме политической составляющей, в споре имеет место прошлое регионального казачества, его история и культура. Казачество просит научной поддержки. Брянский государственный технический университет заключил договор с местными общественными казачьими организациями о сотрудничестве.
Объектом исследования является казачество региона и его сопредельных территорий, ведущее свое историческое начало из Северщины.
Предметом исследования является история казачества региона в XVI – XVIII вв.
Хронологические рамки работы охватывают период от зарождения казачества региона до его официального упразднения. Нижняя хронологическая граница размыта, так как есть различные предположения о происхождении казачества. В конце XV в. встречается первое упоминание в хронике Бельского о том, что в 1481 г. во время похода «поляков против татар» проводниками «поляков были казаки». Во времена России Ивана III, передвижения границ государственных образований Литвы и Москвы и зародилось здесь казачество в ходе жизни приграничных территорий. Верхняя граница определяется упразднением в 1782 г. Стародубского территориального полка, который стал уездом Новгород-Северского наместничества Малороссийской, а с 1802 г. Черниговской губернии. История территориального казачества как сообщества перешла в историю Стародубского армейского полка.
Географические рамки работы определяются целью исследования – Брянским регионом, но его современные границы не соответствуют всему исследуемому периоду, появились во второй половине ХХ в., а казачество рассматривается как определенная историческая целостность, географические границы которой менялись. Поэтому в каждом историческом периоде привлекаются к рассмотрению сопредельные территории, которые ныне входят в соседние регионы и государства: Курской, Орловской областей РФ, Черниговской, Гомельской областей Украины и Белоруссии.
Степень научной разработки темы. В истории изучения казачества региона выделены три больших периода: дореволюционный, советский и постсоветский. В каждом выделена литература в целом о казачестве, частично касающаяся истории казачества региона, и литература непосредственно о казачестве региона, в том числе и иностранная или изданная за границей.
В дореволюционной литературе происхождение казачества, его история рассматриваются обычно в контексте всеобщей российской истории известными историками. В накоплении фактического материала принимали участие Н.И., М.А., Д.Н.Бантиш-Каменський, С.М.Соловьев, Н.А., А.М.Лазаревский, В.Л.Модзалевский, Н.А.Маркевича, В.К., Г.А.Милорадович, Д.И., В.Г., М.С., И.М.Каманин и др. Продолжая летописную традицию гетманов и полковников, они мало затрагивали казачество региона. Среди них много исследований в контексте истории Украины.
В специальных работах о происхождении казаков, о казачьих войсках, в работах по отдельным периодам истории России упоминается о казаках региона. Наиболее интересны работы А.М.Лазаревского. Но он рассматривает Стародубский полк, как часть «гетманщины», с точки зрения взаимоотношений казачьей элиты в ее стремлении превратиться в российское дворянство в «период времени от присоединения Малороссии к Русскому государству в 1654 г. до введения в ней общерусских форм гражданского управления в 1782 г.», как пишет сам автор в предисловии. О контактах казачества региона с другими его социальными группами, например, со старообрядцами, пишет М.И.Лилеев. Исследования о казаках других регионов полезны для понимания процессов в данном регионе. Многие авторы на генезис казачества имеют разные, порой противоположные точки зрения, что показано в начале первой главы. Упоминают казачество и иностранцы в своих записках.
В советский период исследования о казачестве также разнохарактерны: специальные разделы в энциклопедиях, в исследованиях истории СССР, в учебной хрестоматийной литературе – описание, подобное русской дореволюционной истории, но с некоторым идеологическим уклоном. Северское казачество упоминается обычно в тех случаях, когда описываются исторические события, связанные с данным регионом.
Работы о казачестве за границей, как правило, носили противоположный идеологический характер. В работах В.А.Мякотина, изданных в Праге в 1924-1926 гг., много конкретного социального и статистического материала о казачестве региона, опирающегося на большую источниковую базу. В украинской историографии большой вклад в исследование истории казачьей старшины внес Л.А.Окиншевич в книге, изданной в 1948 г. в Мюнхене. Он выделил проблему казачьего управления после 1648 г., показал, что «первичное» формирование «знатного войскового товарищества» происходило в исследуемом регионе.
Полезны для сравнения работы о казачестве различного регионального характера. К исследуемой теме ближе украинское казачество, которое изучалось больше. В украинской историографии признана заслуга В.В.Панашенко в исследованиях казачьей элиты, основанных на фундаментальной базе. Это направление потом продолжили О.А.Репан, И.М.Ситий, С.А.Горобец, Л.И.Кривошея и др. в постсоветский период. Особенно важны опубликованные ими реестры казачества Стародубского полка разных лет. В документах этой группы, как и в досоветский период, Стародубский полк представлен в основном краткими «сказками» (записанными в документах ревизий рассказами) об отдельных прошлых событиях разной важности.
В постсоветский период произошел всплеск научного и публицистического интереса к истории казачества, вызванный процессами генезиса казачьих сообществ, в том числе и в исследуемом регионе. Следует отметить научно-справочное издание «Российское казачество» Т.В.Таболиной. Появились работы в целом о казачестве (Б.А.Алмазов, В.Е.Шамбаров, В.П.Трут, В.Ф.Мамонов, А.А.Гордеев и др.), касающиеся различных особенностей казачества, возродился интерес к культуре казачества; выполнены диссертационные работы различной тематики, в том числе в 2012 г., но они почти не затрагивают казачество региона.
Активизировались исследователи казачества разных регионов. Для исследуемой проблемы особенно важны украинские работы, в которых регион обычно рассматривается как «украинский». Она чаще всего не переведена на русский язык. Автор в основном сохраняет в тексте украинский современный или старинный язык оригинала и отнес эту литературу к отечественной. В ней есть материалы о Северском казачестве, которое отождествляется с украинским (запорожским) казачеством. Среди авторов выделяются как общим подходом, так и региональными исследованиями, частично включающими исследуемый район, Ю.А.Мицик, В.В.Кривошея, И.И.Кривошея. Ю.А.Мициком, проанализировано становление украинской археографии казачества с опорой на анализ документов украинского казачества. Украинская историография проблемы приведена в работах В.В.Кривошеи.
Возрождение казачества сопровождалось переизданием старых и появлением современных работ о казачестве региона, вплоть до небольших статей-зарисовок о быте казаков. О современных казачьих проблемах стала сообщать официально пресс-служба администрации региона. Появились казачьи периодические издания, электронные ресурсы в Интернете.
Однако периодизации историографии по большим периодам недостаточно. Появилась необходимость сопоставить различные точки зрения на происхождение казачества и термина «казаки», чтобы понять процессы генезиса казачества в регионе, что сделано в начале первой главы.
Цель данной работы – комплексное исследование зарождения казачества региона, возникшего на границе Московского государства и Речи Посполитой в XVI в., его истории, которая проходила в противоборстве этих государственных образований, его участия в важных исторических событиях до конца XVIII в.
Поставлены следующие задачи исследования:
1) проанализировать зарождение казачества в регионе в зависимости от исторических событий;
2) обозначить и описать основные этапы его развития, подъемы и спады в развитии сообщества как формы «оказачивания» и (или) «расказачивания»;
3) выявить участие казачества региона в исторических событиях и их влияние на положение казачества в государстве и обществе;
4) проанализировать систему отношений казачества с государствами и собственного самоуправления;
5) провести анализ соотношения казачества региона с другими соседними казачьими сообществами и другими социальными группами региона;
6) сопоставить процессы генезиса в прошлом и настоящем казачества.
Методология исследования опирается на базовые принципы историзма, научности и объективности. В качестве методологической основы применен метод сравнительного анализа периодов развития казачества, различных взглядов исследователей на проблему. Применялись общенаучные методы: индукция, анализ и синтез, абстрагирование, конкретизация, идеализация. Проблемно-хронологический метод изложения, источниковедческий и историко-генетический методы позволили проникнуть в суть происхождения казачества. Историко-сравнительный, историко-типологические методы, метод социальной антропологии позволили глубже проникнуть в психологию, выделить побудительные мотивы поведения, создать представление о повседневной жизни казачества региона.
Источниковая база исследования включает в себя различные группы источников. Среди них нормативно-правовые акты, архивные материалы, справочно-статистические издания, летописи, воспоминания, дневники современников. Источники первой группы содержат комплекс правовых норм, определявших положение казачества в конкретный исторический период: государственных, региональных властей, самого казачьего сообщества. Вторую группу источников составили материалы Российского государственного архива древних актов (РГАДА), Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА), Государственных архивов Брянской (ГАБО), Орловской (ГАОО), Смоленской (ГАСО) областей РФ, Центрального государственного исторического архива Украины в Киеве (ЦДІА), Черниговской области Украины (ГАЧО), Национальный архив Республики Беларусь, текущие архивы казачьих сообществ. В них хранятся документы от различных актов местных властей, до личных дел казаков и казачьего фольклора.
В фондах Центрального государственного исторического архива Украины в Киеве (ЦДІА) материалы государственно-правового, генеалогического, статистического характера, документы казацкого самоуправления различного уровня, включая исследуемый регион. В фондах Национальной библиотеки Украины в коллекции Киевского университета в систематизированном виде есть сборники части указов Генеральной войсковой канцелярии гетмана (ГВК). Значение имеют указы казацким «старшинам», содержащиеся в «універсалах гетьманів та полковників». Универсалы частично опубликованы, другие находятся в архивах. Значение имеют универсалы о назначении на казацкие должности и владение территорией («млином»).
В фондах ЦДІА Украины сосредоточены копии документов из рукописного фонда Института истории АН РФ, в том числе копии «жалованных» грамот царя казацкой старшине, которых нет в других фондах. Они имеют данные из «Разрядного приказа» и приказа «Малороссийских дел». Копии царских и императорских грамот, материалов Сената, приказов Московского государства, воеводских «отписок» Верховному Тайному Совету, Кабинету Министров сохранили записи про казацкие делегации, тексты царских грамот, обычных записок. Часть материалов этой группы опубликованы в сборниках документов.
Ценный материал по Стародубскому полку сохранился в «Генеральном следствии», и в Румянцевской ревизии. Там выделяются сотни полка, такие как Мглин, Новгород-Северский, Погар, Шептаки, Стародуб Почеп, Сураж, Топаль, то есть исследуемого региона. «Генеральное следствие о маетностях» 1729–1730 гг. в виде книг по приказу гетмана разосланных казачьей старшине, многократно «редактировались» ею. Полковые правления добавили числовые сведения о количестве крестьянских и казацких дворов в той или другой местности, взяв эти сведения из ревизий. К этим источникам автор отнесся с учетом данных обстоятельств.
В Институте рукописей Национальной Библиотеки Украины хранятся также сборники документов 1636–1761 гг., в которых фиксируется материальное положение казачества, система родственных связей. Бытовой мотив создания документов позволяет считать их достаточно достоверными, как и материалы челобитных.
«Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России, собранные и изданные археографической комиссией» в Санкт-Петербурге в 1863, 1867, 1869, 1872, 1875, 1878, 1879, 1882, 1885, 1892 гг., дополнения к ним содержат важные материалы по региону, например, актовую книгу Стародубского «городового уряда 1693г.». Некоторые документы опубликованы в сборниках. Есть книги и статьи, содержащие архивные материалы, с комментариями, например в журнале «Сіверянський літопис».
Анализ документов левобережных полковых канцелярий сделала Г.К.Швидько. Следует согласиться с утверждением В.В.Кривошеи, также исследовавшим источниковую базу, что документов о Стародубских казаках мало. «Можно проследить старшину Стародубского полка между 1735 и 1737гг., а потом нет данных до 1764г.», – пишет автор. Но они дополняются именными списками сотников и казаков Стародубского полка в походе 1739 г, а также списками присяги Екатерине ІІ Стародубского полка, переписью полка между 1737 и 1764 гг., списками старшины 1761, 1776, 1780 и 1784 гг. Они помогли проследить историю казачества региона до формального завершения существования его целостности в связи с реформами государственного управления территорией. Реестры и ведомости казаков 1776 г., списки казаков Стародубского полка и их семей 1767–1768 гг., табели старшины полка 1769 г. дополнили анализ. В изучении казачества ХVІІ в. значение имеют судебные документы и купчии. Эта информация сосредоточена в местных актовых книгах, актах полковых судов. Часть книг опубликована, в них есть материалы исследуемого региона и выписки из стародубских актовых книг 1713–1773 гг. Конкретный материал есть в восьми книгах указов Стародубской полковой канцелярии (1727–1740 гг.), в девяти книгах записей купчих.
В белорусских архивах полезны материалы об участии казачества в войне 1654-1667 гг. Польские документы, исследованные на основе публикаций Ю.А.Мицика, охватывают постановления польской власти в регионе.
Значение имеют собрания документов частного происхождения, которые дают представления о быте, культуре, позволили выявить родословную, перемещения по службе, семейные дела. Полезны сборники фамильных документов казачьих родов, например, Миклашевских (Ф. 834.) и других полковников. Монастырские летописи про сбор дани монастырями, казачьи летописи, наблюдения очевидцев событий, а также статистические данные из переписей дополнили анализ.
Для исследования современного периода генезиса казачества источниками являются государственные акты, документы местных органов власти, а также общественных казацких организаций, которые опубликованы в печатном или электронном видах.
Таким образом, комплексный подход к изучению этих разнообразных источников позволил достаточно полно исследовать историю казачества.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые проведено комплексное исследование истории казачества региона в XVI – XVIII вв.
Доказывается, что казачество региона существовало на протяжении целого большого периода отечественной истории и прекратило существование как территориальная целостность в ХIХ в.
В работе впервые представлена единая историческая картина возникновения казачества региона.
На основе большого фактического материала социально-экономическая история казачества региона рассматривается в контексте военно-политических событий.
Произведена периодизация истории казачества. Выделяются периоды «оказачивания» и «расказачивания». Показано как менялись особенности казачьего уклада: у части казачества военная составляющая уходила в прошлое и оно превращалось в крестьянское и другие сословия, а у другой, особенно части старшины, – усиливалась военная составляющая, шло формирование реестрового казачьего войска.
Исследование вносит существенные дополнения в представления о казачестве региона как целостности, его особенностях в различные исторические периоды.
Широкий круг источников, вводимых в научный оборот, сопоставление их с уже известными источниками позволили многосторонне воссоздать картину исторических событий и комплексно рассмотреть проблемы, поднятые в диссертационном исследовании на фоне масштабных исторических событий.
Практическая значимость работы определяется социальным заказом общественных казачьих организаций, нуждающихся в историческом подтверждении существования регионального казачества, написанием его истории, возрождением традиций и создания на их основе современных социально-экономических условий развития. Материалы вносят практический вклад в изучение и сохранение истории региона, привлечены для построения учебных курсов по отечественной истории, особенно в учебных заведениях с казачьим уклоном, для патриотического воспитания молодежи.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в 15 публикациях, из них пять статей в изданиях из перечня ВАК и одна монография, общим объемом 5,97 п.л., а также апробированы на международных и межрегиональных научных конференциях: на Четвертом Всемирном конгрессе казаков «Казаки России – жизнь во славу Отечества» (Новочеркасск, 2012 г.); на VII Международной научно-практической конференции «Социально-экономические основы развития казачества современной России» (Москва-Унеча, 2011 г.); на VII Международной научной конференции «История и археология Подесенья». (Брянск, 2012 г.); V Межрегиональной научно-практической конференции «Ценности Российского общества и роль Великой Отечественной войны в их развитии» (Волоколамск, 2011 г.); научно-практической конференции «Интеграция науки и практики как механизм развития современного общества» (Саратовский госуниверситет, 2012 г.), Международной научно-практической конференции «Россия и мир в условиях глобализации (Воронеж, 2012 г.) и др.
Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии, истории, социологии Брянского государственного технического университета.
Структура диссертации включает введение, три главы, заключение, список источников и литературы, приложения.
Казачество региона на рубеже XVI - XVII вв
Сделанный вывод о происхождении казачества региона подтверждается дальнейшим его генезисом, в том числе исследованием происходящих в регионе процессов во времена Смуты. Исследуя происходящие события, можно косвенно проследить дальнейший генезис казачества региона. Исследование затрудняется тем, что в это время в регионе происходит непрерывное вмешательство различных внешних сил, в том числе казачества соседних регионов, особенно запорожского казачества. С другой стороны, в целом само казачество, его различные сообщества (Запорожское, Донское и др.) усиливают и распространяют свое влияние на все большую территорию Московского государства и его соседей. Казачество становится важной политической и социальной силой. География государств и, тем более, пограничной Северщины оказалась «размытой».
Рассмотрим эти известные исторические события в комплексе через призму казачества. Смута означала социальную размытость общества, когда все социальные слои общества перемешались, включая казачество, и не заняли устойчиво своей социальной ниши, а социокультурные особенности казачества ушли на второй план134. Когда государственность оказалась разрушенной, ее законы перестали действовать, на первый план выдвинулись воинственность и «гультяйство» казачества, опирающиеся на соответствующие традиции, в которое втягивались другие слои населения региона. Голод, восстания, безвластие особенно проявились в пограничной нестабильной зоне. Почти все известные основные исторические действия «самозванства» из Речи Посполитои в Москву проходили через этот регион с активням участием казачества. Некоторые события «замешивались» в нем. Массовое сознание здесь неоднократно меняло вектор своего движения. В верхних его неустойчивых слоях шла буря, и только его основы, ментальность как носитель культурной традиции сохраняли казачество.
Историю «самозванства» исследователи связывают обычно с Запорожскими и Донскими казаками, не выделяя казачество региона как сообщество. Между тем, например в 1603 г. в Северской земле появились казаки под руководством Хлопка Косолапа135. В их составе были и «стародубские и кома-рицкие гультяи», то есть казаки. Потом Комаричи окажутся центром восстания против Московской власти. После полного поражения от московских войск в битве в 1605 г. у деревни Добрынь, в которой активное участие приняли и казаки, атаман Карела у крепости Кромы «связал» московскую армию, что и привело «на царство претендента». «Гуляйство (гультяйство)» состояло в казачьей части армии у первого Лжедмитрия в Стародубе. Казаки, видимо, верили в его высокое происхождение. Они стали важной составляющей в борьбе за власть в различных группировках. А «Тушинского вора», то есть «второго самозванца», еще называли «Стародубским вором» и связывали с северскими казаками. Он начал свое движение на Москву тоже из исследуемого региона. В 1606 г. еще и Лжепетр («сын» Федора Ивановича) пришел «с многими казаками в Северу в Путивль»136.
Многие современники, представители господствующего класса, главную угрозу существовавшему порядку связывали с казачеством. Казачество «разлилось» по всей территории Московского государства и далеко за его пределами. Например, московские казаки упоминаются уже 1468 г., рязанские - 1444 г., мещерские или городецкие - 1491 г., белгородские - 1515 г.137 и т.п. Такое явление обусловлено длительным историческим процессом. «Заводчиками смуты» сознавали себя и сами казаки. В 1614 г., когда смута завершалась, донской войсковой атаман Епиха Радилов бранил казака, сторонника И.М. Заруцкого: «Пора прийти в познанье, их воровством и смутными словы, сами они ведают, какие крови в Московском государстве розлилися, а все от их воровства и от смутных слов, что вмещают в простые люди» .
Оказачивание региона шло разными путями. Так, регион пополнялся за счёт холопов, особенно во время голода 1601 - 1603 гг. В Северском крае только беглых холопов собралось около 20 тыс. За счет них пополнились вольные казачьи станицы. Уходу жителей из Московии способствовал указ от 16 августа 1603 г. «О выдаче хозяевам «отпускных» по приказу «Холопьего» суда»139. По свидетельству келаря Троице-Сергиева монастыря Авраамия Палицына, на окраины стекался не только «холопский люд», но и уголовный элемент: «...И егда кто от злодействующих осуждён будет к смерти, и аще убежит в те грады Польские и Северские, то тамо да избудет смерти своея». В «украинные» города «Северы» московское правительство высылало опальных холопов еще со времён Иоанна IV с наказом «писать их в казаки», в том числе для службы в казаках в Севск, Курск и другие города. В казачество вливались и обнищавшие дворяне, и «приборные» люди, то есть набранные из разных сословий в казачество. Крестьяне уходили в казаки не только для того, чтобы свободно возделывать землю, но и для того, чтобы её, возможно, больше не возделывать, а получать жалованье за службу140.
Борис Годунов, стремясь ввести в государстве более строгий порядок, хотел «украины привести в полное повиновение», поэтому казаки были в отношении его политики настроены враждебно. Государство запрещало казакам вообще появляться в городах. Если казаки нарушали «годуновские заповеди», их бросали в тюрьмы . Стычки между вольными казаками и правительством привели к тому, что казачество своё отношение к правительству Годунова продемонстрировало оружием. Это больше всего проявилось у казачества Северщины, что исследователи обычно упускают из вида.
В 1604 г. политика в отношении казачества, как к своему союзнику в борьбе с набегами с юга, была пересмотрена. Вольных казаков снова разрешили набирать в гарнизоны . Перевод вольных казаков на положение служилых становится долгосрочной политикой государства. Но это уже была запоздалая мера правительства. Сложнее было решать проблему с Северски-ми казаками, поддержавшими «лжедмитриев» и «сотрудничающих» с поляками. Здесь перевод части вольных казаков на положение служилых людей «по прибору», имеющих постоянное место жительства, начался только в 1613 г. после избрания на престол Романова, в котором важную роль сыграли северские казаки . В массовом сознании зародилась и начала крепнуть надежда на «своего, хорошего», еще лучше - «казацкого царя». Рассмотрим этот процесс подробнее.
С момента появления «самозванства» казачество стало через него отстаивать свои собственные интересы. Хотя участие казаков в походах первого Лжедмитрия 1604-1605 гг. имело сходство с обычной практикой найма казаков за вознаграждение на время военных действий, но здесь слилась традиция найма и надежда на «хорошего» царя. Казачество Северщины более других поддерживало самозванство, так как основные события разворачивались на их территории, что спалчивало их и укрепляло ожидания.
В Москве знали о военных приготовлениях Лжедмитрия, но полагались на пограничные крепости, укомплектованные гарнизонами и артиллерией. 13 октября 1604 г. войско Лжедмитрия I перешло границу Московского государства через Северщину. Его сторонники отводили Северской земле и ее казакам особое место в своих планах. «Царевич» рассчитывал на то, что московскому правительству не удалось ещё насадить здесь поместную систему и создать прочную опору из уездных дворян. В надежде на «доброго Дмитрия» казаки и большая часть остального населения ждали его прихода. Московские войска вышли ему навстречу. Вслед за П.Ф.Басмановым в пределы Северской «украйны» выступил М.Б.Шеин. Их казаки воспринимали как враждебную силу. На помощь орловским «головам» прибыл Ф.И.Шереметев.
Стародубский казачий полк в гетманстве: события, правовое и социальное положение, быт
В 1654 г. был образован территориальный казачий Стародубский полк, который до 1663 г. входил в состав Нежинского полка под управлением «наказных», то есть назначаемых полковников234. О составе территориального полка сообщается в актах, относящихся к истории Южной и Западной России . В описании сел Нежинского полка, когда эти территории приводились к присяге на верность царю Алексею Михайловичу в 1654 г., указываются, в том числе и казаки: «...февраля в 22 день, из Новагородка Северского приехали Нежинского же полку в город Стародуб, и в том городе Стародубе наказного полковника да с ним сотников стародубского, почепского, мглинско-го, тополского, попогорского, драковского, ропского, да с ними тех городов ясаулов и атоманов и казаков к вере привели в городе Стародубе, в церкви Рождества Пресвятые Богородицы, тое же церкви при священнике Стефане, потому в тех городов сотники и казаки стоят с тем полковником в Стародубе на границе от Поляков. А про мещан полковники и сотники сказали, что у них в городах и местечках мещан нет. А кто имены полковник и сотники и ясаулы и казаки тех городов и местечек в Стародубе у веры были, и их имена написаны в сей книге порознь: полковник Афанасий Еремеев. Писарь войсковой Илья Матвеев сын Антушков. Ясаул войсковой Иван Григорьев. Хо-ружей Тимофей Жлутковский». Судя по подобным записям, в городах Се-верщины произошло почти полное оказачивание населения. Это подтверждают и дальнейшие записи, выдержки из которых приведены в прил. 4 по городам. Если свести в единую таблицу эти данные об основной части территориального Стародубского полка, то возникнет следующая картина состава казаков (табл. 1).
По данным В.А.Мякотина общая картина по составу Нежинского полка, в который в это время входит Стародубский территориальный казачий полк, такова: «Всего нежинского полку в городех и в местечках и в селах к вере приведены по сем переписным книгам: 1 ч. наказной полковник, 35 ч. сотников, 27 чел. писарей, 40 ч. ясаулов, 30 ч. хорунжих, 402 ч. атаманов, 1 ч. судья, 1 ч. шлятич, 11 412 ч. Козаков, 61ч. земских старост, 7 ч. сотцких, 5 ч. бурмистров, 8 544 ч. мещан. Всего Нежинского полку начальных людей и ко-заков и мещан и всяких чинов людей к вере приведено 20 567 человек» . Таким образом, более половины населения региона можно отнести к казачьему сословию.
Власть полковая и городская передавалась достаточно спокойно. Например, «въ Стародубскомъ полку Тимофей Алексеевъ изъ стародубскаго городового атамана въ 1676 г. сталъ полковникомъ и оставался имъ до 1678 г., когда вновь занялъ должность городового атамана, а въ 1678-90 г. опять былъ полковникомъ», - анализирует В.А.Мякотин . Он исследует отношения казачества и других социальных слоев населения, в том числе и на территории исследуемого региона. Здесь сохранялось несколько старых родов, владевших крупными имениями, которые, несмотря на переход территории из одного государства в состав другого, продолжали ими владеть. «Въ старинной Северской земле, позднее вошедшей въ составь территории Староду-бовскаго и Черниговскаго полковъ, сохранялось несколько старыхъ тузем-ныхъ родовъ, владевшихъ здесь крупными имениями еще въ то время, когда эта область принадлежала Московскому государству, и съ той поры кое-какъ отстаивавшихъ свое положение среди наплыва новыхъ польскихъ владель-цевъ. Было въ Северщине немало и мелкихъ помещиковъ-шляхтичей поль-скаго и малорусскаго происхождения, а местами встречались целыя гнезда старинныхъ «земянъ», мелкихъ землевладельцевъ, пользовавшихся шляхетскими правами, но по условиямъ своего хозяйственнаго быта мало чемъ отличавшихся отъ зажиточныхъ козаковъ» .
На территории Стародубского полка одним из старых землевладельческих родов был, упомянутый ранее, род Борозди, который владел большими имениями еще в то время, когда Северщина принадлежала Московскому государству, а «вследъ за переходомъ ея въ начале XVII века къ Польше правительство последней въ свою очередь подтвердило въ 1620 году четыремъ братьямъ Борозднамъ ихъ имения - м.Горскъ съ разными селищами. Но въ марте 1648 года Осипъ Бороздна за неявку къ суду подвергся банниции (изгнанию изъ пределовъ страны). Вследъ за темъ онъ перешелъ къ Хмельницкому, а последний универсаломъ, выданнымъ 2 сентября 1656 г., утвердилъ за сыномъ Осипа, Лаврентиемъ Бороздной, наследственныя Борозднинския имения»239. «Мы, маючи взглядъ на пана Лаврентия Бороздну, - говорилось в универсале, - подали ему въ поссесию села: Горскъ, Клюси, Куршоновичи, Жолведь, островъ Тарасовский... также въ Мглинской волости селище Тро-стянское и селище Рощининское, селище Роевское надъ рекою Белогощею, село Карцево зъ млиномъ, д. Хоромное, пустошь Бороздина... маетность его власную...». Гетман под страхом неминуемой кары при малейшей жалобе запретил «у вышъ речоныхъ селахъ и маетностяхъ кривду якую ему самому и людемъ чинити»240.
Перешел к Хмельницкому и другой старый богатый землевладельческий род Северщины, также упомянутый ранее, Рубцов, известный с половины XVI века, благодяря чему сохранил свои имения. «Мы, - говорилось в универсале 4 сентября 1656 г., - маючи взглядъ на пп. Рубцовъ, Михайла и Илью, и на прислугу ихъ у войску нашомъ запорожскомъ, подалисьмо имъ въ посессию села: Курозново, Раженичи и зъ млиномъ, с.Бобки, Чернооковъ, Брахловъ зъ отчинами, до тыхъ селъ здавна належачими... зъ селищами Пол-ховымъ и Стобки, зо всеми до ныхъ принадлежностями, маетности ихъ влас-ные, въ повете Стародубовскомъ будучи» .
Наряду с крупными имениями сохранилось и много мелких шляхетских владений, собственники которых сумели снискать себе расположение гетмана. «Маючи взглядъ, - писал Хмельницкий в универсале 2 сентября 1656 г. шляхтичам Воронам, - «на пановъ Мартина и Федора Вороновъ шляхту, взявши въ протекцию нашу и наклонивши ухо до прозьбы ихъ, подалисьмо онымъ въ посессию села по отцу... въ повете стародубовскомъ...»242. Даже в 1742 г. Павел и Иван Добродеи, жители д.Добродеевки Стародубовского полка, жаловались войсковому генеральному суду, что предки их во время принадлежности Малороссии Польше были шляхтичами, а после отделения от Польши «стародубовскимъ полковникамъ наслуговали дворянство», самих же их «въ свое подданство повернулъ», завладев их землями, войсковой канцелярист Роман Коншиц. Произведенное следствие выяснило, что Добродеи действительно шляхетского происхождения, но дед их убил деда Романа Коншица и за это убийство уступил сыну убитого половину своих земель, а позднее Коншицы завладели остальными землями и самими Добродеями.
Таким образом, сохранялось еще прежнее имя шляхты, но этим именем обозначалось теперь лишь происхождение отдельных семей и лиц, не обладавших уже никакими правами и не составлявших обособленную сословную группу. Шляхта же, как особое привилегированное сословие, как высший класс общества, исчезла.
Одновременно с крупными изменениями в элите общества не менее существенные перемены произошли и на нижних его ступенях. Крестьянство освободилось от панской власти и получило личную свободу и гражданские права. Одновременно исчезли резкие грани, ранее установленные законом между отдельными классами общества. Возникла возможность свободного перехода из одной социальной группы в другую. Исследователь проблемы В.А.Мякотин делает вывод, что эта возможность не была приурочена только к моменту восстания, явившемуся вместе с тем «моментомъ окозачения зна-чительныхъ массъ населения, но сохранилась и позже». «А во всехъ полкехъ, - сообщал о войске Хмельницкого присланный к нему в 1650 г. из Москвы Унковский, - письменныхъ казаковъ 40 000. А ко времени и мещане и уездные люди козаки»243. Мещане и крестьяне, таким образом, во время восстания и сразу после него свободно переходили в ряды казаков, и «одни только монастырские крестьяне встречали затруднения при такомъ переходе со стороны гетманской власти, во всехъ же остальныхъ случаяхъ онъ происходилъ совершенно беспрепятственно, темъ более, что такое окозачение населения увеличивало военную силу возстания. И это окозачение достигало такихъ размеровъ, что не только во многихъ селахъ и деревняхъ, но и въ некоторыхъ крупныхъ городахъ все население поголовно оказалось перешедшимъ въ ко-зачество. В Стародубе, напримеръ, московские люди, приводившие въ 1654 г. население... къ присяге на верность московскому государю, не нашли ни одного мещанина: все здешние мещане переписались въ козаки», - делает важный вывод исследователь .
Свободным было вступление в казачество и свободным являлся выход из него. В декабре 1653 г. московские гонцы, посланные к Хмельницкому, сообщали, что в некоторых маетностях им трудно было достать себе провожатых из казаков, несмотря на помощь пристава. «Онъ по козаковъ посы-лалъ, и козаки, государь, изъ городовъ не сбираются, его не слушаютъ, а иные, государь, за скудостью въ козакахъ быть не похотели и почали быть въ мещанах». Обедневшие почему-либо казаки, не имевшие более возможности нести воинскую службу и отправляться в походы с «товариствомъ», отказывались от дальнейшего участия в войске, переходя в ряды «поспольства» -мещан или крестьян. Такой переход совершался беспрепятственно и представлял собою во время «возстания широко распространенное явление», -утверждал В.А.Мякотин, опираясь на архивные данные245
Земельные отношения, изменение структуры населения и социального положения казачества
В XVIII в. исследуемый регион оказался вновь географически в центре происходящих исторических событий: борьба России со Швецией и Речью Посполитой, сложные противоречивые действия в этих условиях элиты Запорожской Сечи, закончившиеся ее ликвидацией, противоречиво отражались на положении казачества региона.
Представляется, что девяностые годы XVII в. были относительно спокойными для казаков региона. Летописец Самовидец не говорит об участии Стародубцев в военных действиях в девяностых годах, хотя казаки участвовали во многих событиях. В 1695 г. Петр I, борясь за выход к южным морям, как известно, предпринял поход к Азову. Гетман Мазепа с московским боярином Б.Шереметевым с участием казаков «в одно лето овладели 14 каменными турецкими городками». В 1697 г. «по весне с московским воинством и казаками» флот, построенный на брянских верфях, двинулся вниз по Десне и Днепру. Другая часть казачьего войска двигалась в низовье Днепра пешим ходом. В этом году в боевых действиях были задействованы «усе полки». Стародубские казаки участвовали в обороне крепостей «Кизикермена и Тамани». В результате погибло 17 Стародубцев и 24 казака ранено. В 1699 г. между Россией и Турцией велись переговоры о прекращении войны. «Тогож року войска Козацкия покоя ради никуда не ходили, но в домех пробува-ли...»275.
Наступал новый век. В ноябре 1699 г. был оформлен союз России и Речи Посполитой против Швеции. Оба государства согласились «иметь войну обще против Свейской короны за многие их неправды». Сразу после заключения мирного договора с турками летом 1700 г. Россия 9 августа объявила Швеции войну. Казачество Левобережья и Запорожья в ходе войны принимало участие в сражениях на территории Литвы, Лифляндии, в устье Невы не только под российскими знамёнами. Часть из них была в составе Речи По-сполитой, которая поручила казакам разорять имения своих панов «шведской ориентации» . В октябре 1700 г., когда русская армия блокировала Нарву, в операции принимал участие отряд казаков из разных полков под командованием полтавского и черниговского полковников. Главные силы казаков возглавил наказной гетман нежинский полковник И.Обидовский (племянник Мазепы). В этом отряде были и стародубцы.
В начале XVIII века был создан кадровый Стародубовский (Стародуб-ский)277 полк. Началась его история параллельно идущая с историей территориального полка как казачьего местного сообщества, то есть региона. Таким образом, теперь будет рассматриваться история кадрового полка, принимающего участие в боевых действиях - походах и территориального полка как проживающего в регионе казачьего сообщества, которое также называется «полк»).
В первой половине 1701 г. по указу Петра I гетман Мазепа с 20-тыс. войском и артиллерией выступил к Пскову через Могилев. В их составе и Стародубовский полк. В Могилеве поступил царский указ гетману, чтобы он вернулся в Батурин из-за осложнения обстановки в Заднепровской Украине. Вместо себя наказным гетманом Мазепа назначил миргородского полковни-ка, а Стародубский полк во главе с Миклашевским он взял с собой. Через территорию Стародубского полка в Прибалтику для участия в военных действиях проследовал отряд запорожских казаков, среди которых был очень силен «дух вольности». В Почепе и Мглине они разгромили дома местной старшинской администрации. Местное казачество не воспринималось запорожцами как свое. Летописец Самовидец сказал об этом запорожском войске, прибывшем в Псков, что оно было скоро «назад отпущении, же кривду чини-ло Московским людем и плата на них выходила великая» . Пока же запорожские казаки соединились с московским войском под командованием Шереметева и осуществляли рейды по шведским тылам в Эстляндии и Лифлян-дии. Потом прибыли казаки Нежинского, Черниговского, Стародубовского полков. Расположившись вблизи Пскова у Печерского монастыря, они ходили на «войсковой промысел» против шведов. В победе под Эрестфером (близ Дерпта), достигнутой войсками Шереметева 1 января 1702 г. над шведским корпусом генерала В.Шлиппенбаха, есть и заслуга пяти казачьих полков Д.П.Апостола, включая Стародубский полк.
Участвовал Стародубский полк и в других событиях. В Польше в борьбе за королевский трон противостояли две группировки: пророссийского короля Августа II и ставленника шведов на польский престол Лещинского. Сторонники Лещинского овладели сильной крепостью Быховом. Ее осаждало польское войско Августа II под началом Михаила Халецкого, но взять не могло. В июле 1702 г. гетман Мазепа вручил стародубскому полковнику М.Миклашевскому «наказное гетманство» и руководство 12-тыс. отрядом по взятию Быхова. В подчинение Миклашевского передавались полковники: нежинский Лукьян Жураковский, прилуцкий Дмитрий Горленко, лубенский Зеленский, галяческий Борухович со своими казаками. Войска Миклашевского, соединившись с отрядом Халецкого, взяли крепость в октябре 1702 г. Ха-лецкий ввел в нее королевских драгун. Под Быховым пало более двухсот казаков.
Мазепа жаловался на Миклашевского за то, что он позволил полякам овладеть крепостью, то есть отдал полякам, а не занял ее своими казаками. Стародубский полк в составе этой группировки еше некоторое время оставался на территории Литвы для помощи союзникам.
В апреле 1703 г. Мазепа жаловался Петру I на стародубского полковника Миклашевского за то, что тот ведет какую-то тайную переписку с литовским паном Коцелом. Последний, якобы, сообщил Миклашевскому, что в случае мира между поляками и шведами Россия уступит Украину Польше, и тогда «украинская вольность станет такой же, как польская и литовская». Миклашевский был обвинен в антимосковских действиях и предан войсковому суду в 1704 г. в Батурине. Он отрицал, что это был его «умысел». Суд не доказал измены, но за самовольные сношения с Коцелом «без ведома» гетмана отстранил Миклашевского от «уряда». Наказным (назначенным) ста-родубским полковником стал полковой судья Яков Завадовский.
В 1705 г. Мазепа получил указание от Петра I действовать с запорожскими войсками на территории Польши. Взяв Замостье, казаки ходили вглубь Польши. В состав отряда Мазепы входил и Стародубовский полк280. Из Черниговской летописи известно, что 19 марта 1706 г. М.Миклашевский, добившийся восстановления своего «уряда», был в Несвиже, когда шведы «напавши, забили» монахинь местного монастыря, а также Андрея Гамалею, зятя его и много казаков убили, а других «в полонъ забрали» .
В 1709 г. кадровый реестровый Стародубовский полк участвовал в разгроме войск Карла XII под Полтавой, находясь под командованием Гаврилы Семеновича Кропотова .
Одновременно шла история территориального Стародубского казачества, то есть казачества как социального сообщества, большинства в структуре всего населения региона, которым управляла казачья элита. В этот период, несмотря на участие в боевых действиях, казачья старшина, казаки и все население региона активно осваивали территорию края. При этом происходило изменение структуры населения и социального положения казачества. В регионе было еще много незаселенных лесных и речных территорий, удобных для «поселения новых слобод». Немало «вольных» и «общих» земель сохранялось до конца XVIII в. Например, на территории полка при проведении Румянцевской описи еще в 60-х годах XVIII в. упоминается «обивателская общая пуща», которая в с.Ущерп «посполитыми крепка». При с.Суражичах (совр. Сураж) полка в 1725 г. упоминается «свободная сеножать» и «дуброва, къ розробе свободная»283.
Еще в 1690 г. М.Миклашевский получил полковничий «уряд» в Старо-дубе 284. Почти 15 лет правил он Стародубовским (территориальным) полком и «нажил за это время громадные богатства, которые долго еще были заметны у его многочисленных потомков». Богатства были преимущественно земельные, большую их часть он получил по «универсалам» гетмана Мазепы, но много им было присвоено и в силу полковничьей власти.
После Карловского мира 1699 г. казаки отошедших к Речи Посполитой территорий вновь стали обращаться в «панских» подданных. Оставшаяся под Москвой казачья старшина, как уже писалось, постепенно превращалась в «украинских панов», а позже, как будет показано, и в «русских панов». Старшина все более становилась «панами», а рядовое вольное казачество все более стало походить на крестьян. Начались волнения. Зависимость казаков от «старшины», превращавшейся в дворянство, достигла почти аналогичных размеров, что было при шляхетско-польском режиме. Одновременно шло дальнейшее переселение в регион населения из Московского государства. Одновременно с этим шла война.
Расказачивание. Завершение истории вольного казачества
Вольное казачество в составе государства в виде гетманства объективно противоречило абсолютной власти императора. Петр I сделал шаг по ограничению гетманской власти. Указом от 27 апреля 1722 г. была учреждена в Глухове особая Малороссийская коллегия из шести штаб-офицеров из расположенных здесь великорусских гарнизонов под председательством бригадира Вельяминова. Эта коллегия (якобы, в полном согласии со «статьями» Б.Хмельницкого и других гетманов) должна была служить высшей аппеляционной инстанцией для судебных дел, наблюдать за административной деятельностью старшины и самого гетмана, защищать казаков и посполитых от притеснений со стороны старшины, следить за хлебными и денежными сборами с населения, их расходованием, за порядком расквартирования помещенных на постой армейских полков.
Протест гетмана остался безрезультатным. В конце 1722 г. после смерти Скоропадского избрание нового гетмана было отсрочено императором на неопределенное время. Управление бьшо поручено назначенному наказным гетманом черниговскому полковнику Полуботку совместно с генеральной войсковой канцелярией и Вельяминовской коллегией. Когда же Полуботок убедил значительную часть старшины вновь возбудить ходатайство о разрешении выбрать гетмана и о ликвидации коллегии, Полуботок и поддерживавшая его старшина были арестованы, лишены должностей, на которые были назначены другие лица. Правителем остался Вельяминов, подчинивший себе после этого генеральную канцелярии и всю старшину341.
Попытки перемены в правительственной политике по отношению к старшинскому землевладению повлияли на Полуботка и генеральную войсковую канцелярию, которые под наблюдением Вельяминовской коллегии стала принимать меры к охране ранговых сел от захватов или неправильной раздачи. В 1722 г., получив известие, что в Стародубовском полку, благодаря отсутствию в нем «цела-го» полковника, села, мельницы и другие приходы «в разние руки порозбираны и до ... некоторыхъ работизнъ безъ респекту бывають употребляемы». Генеральная канцелярия отправила в полк «войскового товарища» Парфена Пекалицкого с приказом «все маетности, мельницы и другие угоддя зревдовать (обревизовать) и одсель, въ кого ни суть, до единого его заведования и смотрения поодбирать»342.
В конце 1723 г. коллегии стало известно, что Полуботок с генеральной старшиной взяли в новгородской сотне полка из ведения местной ратуши сс.Нефедовку и Рыков и отдали во владение «первое - сотнику Галецкому, а второе - бунчуковому товарищу» Кутневскому «для работы ихъ». Коллегия назначила по этому поводу следствие. Затем вынесла постановление: «ныне онымъ селамъ быть въ ведении до оной ратуши противъ прежнего обыкновения, а помянутымъ Галецкому и Кутневскому отъ владения техъ селъ отказать», так как «генеральная старшина, а именно есаулъ Жураковской и бун-чучной Лизогубъ, допросомъ своимъ въ Малороссийкой Коллегии показали, что оныя села имъ, Галецкому и Кутневскому, отданы отъ нихъ въ такой мере, что будто и прежде сего тае села вольно было отдавать на время, а указу ... высокоправительствующаго сената объ отдаче такихъ селъ въ вечное и временное владение они не имеютъ». Коллегия постановила отобрать села и возвратить их в ведение новгородской ратуши343.
Конфликт правительства с казацкой старшиной о податных привилегиях привел к проверке прав старшины на находившиеся в ее руках владения. При «ревизии» имений, предпринятой Коллегией, великорусские офицеры оказались неспособными разобраться в характере и терминологии местного землевладения, спутали «свободныя войсковыя села», в просторечии «ра-тушные», с городскими имениями, представив чуть не все землевладения старшины результатом захвата городских владений. Но офицерская «ревизия» проводилась уже после смерти Петра I. Он только поставил общий вопрос о правах «державцевъ» на «маетности» уже после того, как при его содействии упрочилось положение этих владельцев имений.
Со смертью Петра I политика правительства несколько изменила свой характер. Меры Петра I, уничтожавшие гетманскую автономность, при его преемниках уступили свое место более мягким мерам, которые исследователи оценивают даже как шаг назад к прежним порядкам.
При Екатерине І в Верховном тайном совете начались разговоры о желательности восстановления гетманства при сохранении и Коллегии. При Петре II Верховный совет решил восстановить гетманство и упразднить Коллегию, введя для наблюдения за судами трех членов из великороссов в генеральный войсковой суд. Но это на первых порах не мешало правительству продолжить начатую Петром I раздачу великороссам местных земель, принадлежавших раньше гетманам. Так, 1 марта 1726 г. состоялся именной указ об отдаче М.Строгоновой с детьми в аренду Шептаковской волости полка, некогда пожалованной в вотчину гетману Брюховецкому, а после него составлявшей вплоть до смерти Скоропадского ранговое владение гетманов344.
Включение получавших имения мещан в «компуть товариства войскового» практиковалось часто и долго. Так, даже в 1724 г. стародубовский мещанин Иван Тищенок, женившийся на вдове Василия Журмана, внука старо-дубовского полкового обозного, просил генеральную войсковую канцелярию, «дабы на все движимие и недвижимие добра поостались Журмановские, которыми перший нинешной жони его мужъ по уневерсаламъ гетманскимъ и по ...императорского величества грамоте владелъ, позволено ему владеть же безперепонно, також и з тихъ добръ, яко козачихъ, войсковую отправовать бы ему противъ прочихъ службу». В ответ правители генеральной канцелярии Иван Левенец, Иван Мануйлович и Потребич-Гречаный сообщили, что «видячи его, Тищенка, до службы войсковой згодность и способность, яко казали оного до компуту козачого между значковое полку Стародубовскаго принять и вписать товариство» и позволили ему «всеми движимими и не-движимими добрами, по умершому Василию Журману оставшимися, такожъ селомъ Задубеню с мелницею, владеть спокойне»345.
Гетман Апостол решил поставить вопрос об упорядочении владений перед правительством. В начале 1728 г., приехав на коронацию в Москву, он подал в Верховный тайный совет прошение из 21 пункта. На большинство из них последовало такое решение, какое предлагал гетман. В частности, эти «решительные» пункты определяли порядок владения имениями. По восьмому пункту как «выслуженные», так и купленные имения казаков и других владельцев должны были оставаться в их владении и не могли быть отнимаемы ни у них, ни у их наследников. Дальнейшее же пожалование имений могло совершаться только «по высочайшей воле». Девятый пункт предписывал проверить наличность ранговых гетманских имений, а закрепленные Скоропадским за своими детьми или женой, либо отданными монастырям возвратить во владение гетмана. Десятый пункт касался ранговых и ратуш-ных имений и предписывал на будущее сохранять их при урядах и ратушах; если такие имения оказались закрепленными за кем-либо в собственность, их предписывалось возвратить соответствующим урядам и ратушам346. Грамотой 12 апреля 1729 г. гетману повелевалось опубликовать данное решение и привести его в исполнение. В мае гетман Апостол специальным распоряжением, разосланным во все полки, приостановил действие выданных перед тем от него универсалов на владение имениями.
С прибытием в Глухов нового министра-резидента при гетмане князя Шаховского было начато «генеральное следствие о маетностях», которое должно было выяснить, какие имения и на каких правах находятся в чьем-либо владении и какие поселения остаются еще свободными. Летом 1729 г. по всем полкам были разосланы «канцеляристы», которые, переезжая из одного поселения в другое, «отбирали от старожилов сказки» о том, когда и кем было основано данное поселение, кто и на каких правах владел им, начиная с момента отделения территории от Польши. Владельцы имений обязывались предоставить полковым канцеляриям все свои документы на владение. Собранные таким образом сведения систематизировались в каждом полку его полковой старшиной и вслед затем составленные книги «генеральнаго следствия о маетностяхъ» отправлялись на проверку генеральной старшиной в Глухов. Все маетности были разделены в этих книгах на шесть разрядов: 1) ранговые; 2) отданные по грамотам и универсалам за заслуги или частновладельческие; 3) магистратские, или ратушные; 4) свободные войсковые; 5) сомнительные, или спорные; 6) монастырские. В результате получился материал, позволявший в каждом отдельном случае определить, куда именно должно быть отнесено то или иное отдельное имение, и вместе с тем показывающий общие итоги различных разрядов имений.
