Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Условия формирования массового сознания крестьян в 1905 -1917 гг 30
1. Объективные факторы формирования массового крестьянского сознания 30
2. Влияние субъективных факторов на массовое крестьянское сознание 69
Глава 2. Динамика крестьянского сознания в 1905-1917 гг 95
1. Настроения крестьян во время первой русской революции 95
2. Крестьянское сознание и столыпинские реформы 124
3. Специфика крестьянского сознания в годы первой мировой войны 144
Заключение 175
Список источников и литературы 185
- Объективные факторы формирования массового крестьянского сознания
- Настроения крестьян во время первой русской революции
- Крестьянское сознание и столыпинские реформы
Введение к работе
Изучение массового общественного сознания — важный вопрос исторической науки на современном этапе, значительно дополняющий наше понимание исторического процесса. Однако массовое сознание не может изучаться абстрагировано, оно изучается на событийно-историческом фоне в теснейшей с ним взаимосвязи. Особенно ярко массовое общественное сознание проявляется в кризисные периоды развития общества, такие как войны, революции, реформы. Именно тогда раскрывается духовный потенциал общества, его социально-исторические стремления.
Общество, не представляя единого целого, состоит из социальных групп со своим собственным коллективным сознанием. Они могут проявлять себя в разных событиях совершенно обособленно, руководствуясь, объективно сложившимися, целями и задачами. История некоторых социальных групп очень коротка: одни - сходят с исторической арены, другие — только появляются. Но существуют группы, которые, проходя весь путь развития данного общества, составляют его фундамент. Именно такой социальной группой является крестьянство.
Начало XX в. явился переломным периодом в истории нашей страны. К крестьянству было приковано внимание всего общества. Северо-Западный регион не стал исключением. Являясь, полем деятельности первой русской революции, столыпинских реформ, прифронтовой полосой, он явился примером для изучения массового сознания.
Актуальность поставленной проблемы обусловлена рядом моментов.
Во-первых, многие граждане современной России являются выходцами из села, потомками крестьян. Тем самым, они унаследовали и те морально-психологические установки, которые были характерны именно для крестьянского сословия. Этими установками во многом определяется уровень общественного сознания и настроения населения в нашей стране. Поэтому, изучение вопросов, связанных с формированием крестьянского массового сознания, его морального потенциала способствует пониманию особенностей менталитета российского общества.
Во-вторых, во взаимоотношениях народа и власти в нашей стране всегда присутствовало непонимание друг друга. Власть всегда смотрела на простой народ как на субъект «мероприятий, прилагаемых к нему»1. Поэтому, изучение динамики отношений провинциального населения к властям под влиянием различных обстоятельств имеет познавательное и практическое значение.
В-третьих, многие события и явления российской истории имеют сегодня скорее идеологическую, чем научную трактовку и используются в интересах различных политических кругов. Это относится к такому неоднозначному событию отечественной истории как революция 1917 г., вокруг которой не утихают полемические страсти. Такой факт негативно сказывается на единстве российского общества, переживающего далеко не лучшие времена. Поэтому, изучение духовных сил и настроений крестьянства позволит разобраться в том, почему самое многочисленное сословие предреволюционной России не поддержала царскую власть и позволила, сначала либералам, а затем и большевикам прийти к власти. Тем самым, это даст возможность исключить различные псевдонаучные спекуляции на данную тему.
В-четвёртых, анализ состояния массового сознания на конкретных исторических примерах позволяет выявить закономерности в формировании тех негативных тенденций в общественных настроениях, которые способны привести к дестабилизации социальной и политической обстановке в стране с целью их предотвращения.
В-пятых, в духовном облике крестьянского сословия, в его повседневной жизни, обрядах, суевериях, сохранились живые черты традиционного мировоззрения русского народа. Таким образом, исследования в области массового крестьянского сознания явились вкладом в
1 Новорусский М. На воле: После шлиссельбургского заточения / М. Новорусский // Современный мир. — 1908.-№ I.-C. 138. постижение основ русской национальной культуры, что, в свою очередь, будет способствовать формированию национальной идеи и осознанию своей роли в истории человечества.
В-шестых, в условиях современного экономического кризиса обращение к опыту предыдущих поколений имеет не только познавательное значение, но и практическое. Для успешного выхода из сложившейся ситуации не маловажным следует считать не только действия властей по решению конкретных экономических задач, но и предотвращение возможной паники среди населения. Этому может способствовать работа по раскрытию того духовного потенциала, которым обладает народ России. В свете этого, обращение к проблеме формирования духовно-нравственного облика дореволюционного крестьянства позволит найти те морально-психологические качества, которые могут способствовать укреплению духовных сил народа.
Предметом исследования является массовое общественное сознание.
Объектом исследования является массовое сознание русского крестьянства Северо-Запада России в 1905 — 1917 гг.
Историография проблемы.
Массовое сознание — многогранный историко-социальный феномен. Поэтому, осмысление его функционирования в конкретно исторический период невозможно без привлечения того обширного материала, который был накоплен в рамках исторических, философских, социологических дисциплин, так и отдельными мыслителями и исследователями, стремящимися раскрыть главную тайну: тайну человека. Весь этот материал затрагивает различные аспекты деятельности общества, в том числе и на Северо-Западе России. Таким образом, использованную в диссертации литературу, следует выделить в отдельные направления, в соответствии с тем, как в ней освещены вопросы, связанные с изучением массового сознания населения Северо-Запада в 1905 - 1917 гг. Первую, обширную группу работ составили работы, представляющие теоретико-методологическую ценность для диссертационного исследования. Это работы отечественных и зарубежных мыслителей, в трудах которых были отражены различные аспекты, связанные с духовной стороной жизни общества. Например, Г. Бёмер указывал на важность воображения в формировании сознания2.
Теоретические обоснования социально-психологических понятий, относящихся к сфере массового сознания, представлены в работах ряда исследователей. Б.Ф. Поршнев предложил структуру духовной сферы социальных групп. Она состоит из психического склада, статичной устойчивой ее составляющей и настроений, подвижного, динамичного компонента духовной среды. По мнению автора эти две сферы являются неким противовесом друг другу. Взаимодействуя друг с другом, психический склад вносит в настроение элементы традиций, настроения же не дают «застаиваться» психическому складу в своей традиционности.
Объективные факторы формирования массового крестьянского сознания
Крестьянство в дореволюционной России являлось самым многочисленным сословием. Его численность составляло до 86,6% от всего населения страны1. В губерниях Северо-Запада большинство населения так же проживало в деревне и относилось к крестьянскому сословию. Духовный мир крестьян, по меткому выражению В.А. Бердинских, представлял собой «огромный материк русской народной культуры» . Следы же этого «материка» были оставлены во всех исторических событиях, произошедших в России в начале XX в.
Русский историк и политический деятель П.Н. Милюков справедливо считал, что духовный компонент общественной жизни - это самостоятельное «социальное явление», которое так же должно подвергаться историческому анализу наряду с другими явлениями3. И этот духовный компонент проявляется в национальных морально-психологических установках (называемых, так же, исследователями менталитетом, психологическим складом и т.д.). Формируясь в результате длительного устойчивого исторического воздействия, они являются регулятором внутренней жизни нации, а так же её взаимодействия с другими народами .
Внутри нации, тем не менее, нет полного единства. Деление нации на социальные группы, различные по своим историческим целям и задачам, что, соответственно, выражается в духовных качествах этих групп, процесс объективный1. Некоторые социальные группы находятся в весьма непростых взаимоотношениях. В частности, это касалось крестьянства и дворянского сословия.
Следовательно, в массовом сознании разных слоев населения присутствуют как черты общенационального характера, так и сугубо групповые психологические особенности. Это замечание относится и к крестьянскому сословию в России.
К 1905 г. в крестьянском мировоззрении продолжали сохраняться черты традиционной русской народной культуры, которые в других сословиях постепенно стали утрачиваться. Оно получило своё отражение в произведениях народного творчества совершенно разных жанров. Л.Н. Толстой отмечал, что «русский народ создал огромную изустную литературу: мудрые пословицы и хитрые загадки, весёлые и печальные обрядовые песни, торжественные былины, ...героические, волшебные, бытовые и пересмешные сказки» . Причём, большая часть этих произведений была собрана этнографами именно в крестьянской среде, как, например, сказки из сборника А.Н. Афанасьева . Некоторые из этих сказок происходили из Северо-западных губерний. В сказках прославляются такие качества как находчивость, вера в дружбу, любовь. Жадность, предательство всегда наказываются, зато искреннее раскаяние прощаются.
Предметы крестьянского быта и сегодня в краеведческих музеях выставляются как произведения русской народной культуры. В музее русского деревянного зодчества «Витославлицы» в Великом Новгороде есть образцы крестьянских изб, в оформлении которых использованы мотивы русской традиционной мифологии, фольклора, как, например, коньки на крыше и т.д. В то время, когда дворянство, а вслед за ним и другие сословия, в своём быту всё больше обращались к европейским веяниям, крестьяне сохраняли традиционный национальный стиль .
Даже в чертах национального характера, которые отечественные философы находили в русском народе, ярче всего проступает описание качеств крестьянского массового сознания. Н.А. Бердяев и Н.О. Лосский считали, что в психологии русского народа поразительным образом сочетаются рабская покорность и стремление к бунту, религиозность и безверие, лень и огромная трудоспособность2. Такими же чертами наделяли крестьян разные исследователи, занимавшиеся изучением различных аспектов их жизни. Например, Ю.П. Бокарёв считает, что «в поведении русских крестьян сочетались периоды отчаянного бунта со временами чрезвычайного смирения»3. Кроме того, противоречивость крестьянской морали, как замечал историк В.Ф. Шишкин, выражалась в том, что крестьянин был одновременно и тружеником, и собственником, стремящимся выбиться в «крепкие хозяева» .
Крестьянство, таким образом, в начале XX в. предстало в роли хранителя традиционного национального сознания в быстро меняющимся окружающем мире индустриальной эпохи. В этом сознании преломился весь исторический путь, проделанный Россией до начала XX в.
Настроения крестьян во время первой русской революции
В исторических событиях массовое сознание выявляется в виде общественных настроений. Настроение — это деятельный, динамичный компонент общественной психологии1. Именно через настроения носители того или иного типа коллективного сознания выражают своё отношение к происходящему вокруг.
Революция 1905-1907 гг., вызвав ответную реакцию всех слоев русского общества, не оставила в стороне и крестьянство. Крестьянство через настроения не только откликнулось на революционные события, но и явило обществу свои коллективные желания.
Расстрел рабочих 9 января 1905 г. в Петербурге послужил началом первой русской революции. Прокатилась волна недовольства в других городах. Крестьяне узнавали о происходящих событиях из газет, от земляков, работавших в столице на отхожих промыслах. В некоторых сёлах священники пытались объяснить крестьянам, что происходящие события дело рук евреев и других врагов царя и православной веры, спровоцировавших расстрел рабочих. Как вспоминает И. Тихомиров из Горской волости Череповецкого уезда Новгородской губернии, многие из его земляков верили подобному объяснению. Другая же «часть крестьян обвиняла министров и придворных царя» . Крестьяне никак не могли поверить, что приказ о расстреле мог отдать государь.
Зимой 1905 г. в деревнях Озёрного края было спокойно. Крестьяне внешне никак не реагировали на проходившие в стране рабочие забастовки.
Однако губернские власти не исключали возможности крестьянских выступлений весной, когда начнётся посевной сезон. В марте 1905 г. петербургский губернатор отправил циркуляру в котором призывал уездных исправников контролировать обстановку, но оставаться в пределах законности1. Ожидалось брожение, в первую очередь, в среде малоземельных и малообеспеченных крестьян. Материально же благополучные крестьяне, как считал петербургский уездный исправник, не могут интересоваться аграрным вопросом, а, следовательно, и участвовать в волнениях для них не имеет никакого смысла2. Однако и власти и землевладельцы понимали, что большинство крестьян, всё же, испытывало материальную нужду, а, следовательно, являлось потенциальными участниками беспорядков.
В марте месяце на имя петербургского губернатора была представлена записка за подписью нескольких крупных землевладельцев, в которой оценивалась обстановка в Петербургской губернии. В частности, землевладельцы отмечали, что «со стороны крестьян могут быть поползновения (особенно вследствие нужды в посевных семенах) потребовать от землевладельцев раздачи им наличных в имении зерновых запасов, а в местностях, где у крестьян недостаёт лошадей или скота — поползновения овладеть живым инвентарём.(...) (Ожидается) разгром имений с целью грабежа, преимущественно шайками пришлого люда» . Зная хорошо крестьянские нужды и претензии, землевладельцы могли прогнозировать подобный исход.
Дело в том, что такое «вольное» отношение крестьян к помещичьей собственности наблюдалось и раньше. Терпящие нужду крестьяне самовольно пытались делать запашку помещичьей земли или покосы на помещичьих лугах. Причём, делали они это организовано4. Кроме того, в этом регионе крестьяне осуществляли самовольные порубки помещичьего леса. Однако объёмы порубок к 1905 г. стали нарастать. По оценке уездного исправника из города Новая Ладога Петербургской губернии, причинами этого были «неудовлетворительность урожая последних лет», «постепенное уменьшение зимних заработков, лишающее многих крестьян средств к существованию», а также «ограниченное наказание, положенное законом за самовольные порубки» . Всё это в условиях нарастающего революционного движения в империи могло вылиться в крестьянские аграрные беспорядки.
Крестьянское сознание и столыпинские реформы
С роспуском второй Государственной Думы 3 июня 1907 г. начал выполняться курс столыпинских реформ, направленный на окончательное усмирение первой русской революции и укрепление государства. В первую очередь, для полного устранения аграрных беспорядков были брошены войсковые части, отряды стражников и жандармерии. Широкой волны недовольства крестьян уже не было заметно, но очаги бунта ещё продолжали существовать.
В январе 1908 г. новгородскому губернатору доносили, что в Кирилловском уезде «крестьяне далеко ещё не пришли в нормальное состояние по отношению о неприкосновенности к чужой собственности. Что выразилось в самовольных порубках удельного и казённого леса крестьянами Спасской волости..., так что для ограждения казённого имущества и прекращения рубки и секвестра леса приходилось командировать стражу, вследствие того, что лесная стража была не в состоянии остановить посягательство это своими силами»1. О возобновлении порубок частновладельческого леса крестьянами сообщалось так же из Череповецкого, Белозерского уездов . Но и их, по сообщениям уездных исправников, остановили с помощью вооружённых стражников. Кроме того, в Череповецком уезде в 1908 г. отмечались крестьянские беспорядки на сплавах лесных материалов с нападением на стражников. Причиной именно этих беспорядков стало то, что «лесовладельцы отказались давать произвольную плату прибрежным жителям реки Южек за то, что к берегам их владений приставал сплавной материал»2. В Тихвинском узде Новгородской губернии крестьяне отказывались платить, арендную земельную плату за два года,. Кроме того, они приступили к порубке помещичьего леса .
30 мая 1908 г. тихвинский уездный исправник доносил новгородскому губернатору, что в деревне Задорье Болынедворской волости местные крестьяне самовольно захватили землю и рубили лес, принадлежащие помещику Мальшу. Причём, такие действия местными крестьянами предпринимались уже несколько лет. Они упорно не желали подчиняться властям, заявляя, что эта земля принадлежит им. Даже решения суда крестьянами игнорировались. Исправник считал, что применение силы приведёт только к ненужному кровопролитию. Поэтому он просил губернатора лично разобраться с крестьянами, посетить их во время проезда через Болыпедворскую волость .
Иных проявлений недовольства со стороны крестьян не отмечалось. Начиная с 1908 г. сведения, поступающие из уездов северо-западных губерний, довольно скупы и почти все сводятся к одному: население в уезде спокойно, революционной агитации не замечено, а, наоборот, замечено охлаждение к революции5.
Таким образом, правительство достигло цели усмирения революции. Крестьяне Северо-Запада, в массе своей, прекратили аграрные волнения. Решительность властей испугала их, вселила страх перед властью. Но у крестьян по-прежнему осталось недоверие к «начальникам» и «господам».
Проблема крестьянского малоземелья не была решена. Однако революция остро представила её перед российской общественностью. Если раньше крестьяне только жаловались на недостаток земли, то во время революции они были, как им казалось, близки к тому, чтобы воплотить свои мечты в жизнь. Теперь, даже после поражения революционных сил, крестьянство ждало от монарха скорейшего решения этого вопроса.
9 ноября 1906 года был оглашён закон «О дополнении некоторых положений действующего закона, касающегося крестьянского землепользования». Однако реакция крестьянства была несколько иной, чем того ожидалось. Аграрная реформа началась ещё во время революционных волнений. Тогда, когда крестьяне ждали скорейшего решения о передачи им господской земли. Но в Думе этот вопрос не был решён. И когда для подготовки земельной реформы были созданы уездные землеустроительные комиссии, в которые должны были быть выбраны кандидаты от каждой волости, крестьяне многих обществ на Северо-Западе отказывались поддерживать деятельность этих комиссий. В деревне Старое Розино Крестецкого уезда Новгородской губернии волостной сход заявил, что «был выбран у нас в Думу человек, да ничего с этого не вышло, только на волость расходу прибавилось из-за его поездки в Новгород; не стоит же теперь выбирать, и без нас дело справиться» .
