Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Условия развития национально-государственных отношений в Нижнем Поволжье
1.1. Особенности Нижнего Поволжья как полиэтничного региона С. 31
1.2. Формирование и деятельность национальных органов управления в конце 1917- 1918 гг С. 45
1.3. Создание нижневолжских национальных сельских советов в конце 1917-1918 гг С. 62
Глава 2. Национально - государственное строительство в Нижнем Поволжье в годы Гражданской войны
2.1. Отделы по делам национальностей в системе национально-государственного развития С. 75
2.2. Положение советов национальных меньшинств в 1919 — 1922 гг С. 109
2.3. Характер взаимоотношений между губерниями и национальными автономиями Нижнего Поволжья в 1919 - 1922 гг С. 133
Глава 3. Реализация национальной политики в 1923 - 1929 гг.
3.1. Деятельность губернских уполномоченных по делам национальных меньшинств .С. 147
3.2. Проблемы формирования национально-территориальных единиц в Нижнем Поволжье в ходе районирования 1923 — 1926 гг С. 160
3.3. Участие местных национальных советов в хозяйственной и политической жизни 1923 — 1929 гг С. 173
Заключение С. 213
Источники и литература С. 217
Приложения С. 234
- Особенности Нижнего Поволжья как полиэтничного региона
- Отделы по делам национальностей в системе национально-государственного развития
- Деятельность губернских уполномоченных по делам национальных меньшинств
Введение к работе
Актуальность темы. Стабильность России как многонационального государства зависит от состояния отношений между народами. До 1917 г. историческая жизнь народов была подчинена интересам сохранения самодержавного государства, опиравшегося на имперскую идеологию. Советская историко-партийная наука рассматривала построение социализма и интернационализацию общественной жизни как два взаимосвязанных процесса. Как показали события 1991 г., в нашей стране не удалось создать устойчивый механизм межнационального сотрудничества. Власть, а вместе с нею и наука оказались не готовыми к вызовам времени. Демократические традиции, воспринятые современной Россией, вновь поставили перед учеными необходимость обосновать соответствующие пути решения национального вопроса, которые обеспечили бы стабильное развитие государственности. При этом важной задачей становится разработка механизма, гарантирующего реализацию прав и свобод каждому субъекту общества, в том числе и национальным меньшинствам.
Дезинтеграция СССР в конце 1980 – начале 1990-х гг. привела к росту радикального национализма, в русле которого переосмысливалась историческая судьба многих народов. Такой «поворот» без научной оценки грозит повторением старых ошибок. Поэтому возникшая в 1917–1920-х гг. советская форма государственного строя должна выступать не только предметом научной критики, но и историческим уроком разрешения национального вопроса.
Идее национальной исключительности в любой ее форме следует противопоставить идею межнационального сотрудничества. История полиэтничных регионов России, каким является Нижнее Поволжье, может дать для этого много доказательств. В настоящее время споры вызывает проблема применения для различных этносов форм национально-культурной автономии как возможной альтернативы национально-территориальному принципу построения государственности.
Степень изученности проблемы. Первые публикации об особенностях социально-экономической, духовной и бытовой жизни отдельных национальностей Нижнего Поволжья появились во второй половине XIX в. В конце XIX – начале ХХ вв. стали подниматься и проблемы организации национального самоуправления. Оживленные дискуссии по хозяйственным и культурным вопросам жизни народов велись на страницах провинциальной печати и печатных органов уездных земств, в краеведческих работах. В совокупности они позволяют представить общую картину развития национальных меньшинств региона на этот период.
Работы советских специалистов 1920-х гг. затрагивали проблемы национально-государственного строительства субъектов РСФСР и опирались на новые экономические и правовые реалии. В 1920 – начале 1930-х гг. на страницах центральных журналов «Революция и национальности», «Власть Советов», «Советское строительство» обсуждались вопросы становления национальных образований разного уровня, в том числе и в Нижнем Поволжье. Проблемы реализации этих шагов стали поводом для появления статей острой публицистической направленности. Их авторы признавали необходимость расширения прав сельских национальных советов, входящих в состав регионов РСФСР.
В конце 1940 – начале 1950-х гг. проблема развития национальных отношений становится одной из ведущих тем в советской исторической науке благодаря фундаментальным трудам Э.Б. Генкиной, С.И. Якубовской, Е.И. Песикиной. В работах, посвященных революционным событиям 1917–1918 гг. в Нижнем Поволжье рассмотрены вопросы о роли национальных масс, их участии в политической борьбе. Но их авторы обходили темы взаимоотношений национальных органов с губернскими Советами и комитетами РКП(б), освещая только роль партии в решении национальных проблем.
В 1960-х гг. начинается новый этап историографии, когда, наряду с трудами по истории национальных отношений в РСФСР, появились и первые исследования, раскрывающие их особенности в Поволжье. Одно из них – диссертация Г.П. Гермашева, который изучил вопрос формирования национальных районов в 1917–1918 гг., отметив при этом роль национальных секций губернских комитетов РКП(б), которые участвовали в установлении Советской власти. Эта работа породила споры вокруг роли национальных секций РКП(б) в событиях 1917–1918 гг. в Нижнем Поволжье. В статьях, посвященных истории создания Калмыцкой автономии, доказывалось значение объединенных русско-калмыцких крестьянских съездов, обращалось внимание на вклад ЦК РКП(б) и лично В.И. Ленина в этот процесс. Другие исследователи считали, что в начале 1918 г. губернские комитеты РКП(б) Поволжья недооценивали роль национальных секций. Таким образом, наметился отход от однозначно негативной оценки деятельности национальных органов власти. Однако авторы региональных изданий по истории деятельности нижневолжских партийных организаций не придавали внимания анализу национальных процессов в социально-экономической области.
В начале 1970-х гг. в советской историографии, в связи с празднованием 50-летия СССР, развернулась дискуссия о соотношении национального и интернационального. Ее ценность заключалась в том, что ученые обратили внимание на исследование роли советов как формы самоопределения народов. Эта проблема нашла отражение в работах Г.А. Герасименко, Ф.А. Рашитова и А.М. Шведова, которые дали новый импульс для дальнейшего изучения национальных процессов.
В конце 1970 – начале 1980-х гг. ученые Калмыцкого государственного университета, изучая историю становления автономии в 1919 г., вскрыли противоречия, возникшие с соседними губерниями по вопросу распределения полномочий.
В середине 1980-х гг. ученые обращались к теме неоднородного состава народов Поволжья. Национальная специфика регионов стала объектом внимания этносоциологии. В работах признавался факт, что социально-экономические и культурные процессы в национальных районах анализировались недостаточно глубоко. Но в целом в советской исторической науке продолжали действовать прежние стереотипы.
После 1991 г. возник вопрос о пересмотре форм национального объединения и реформе всего национально-государственного устройства России, а события 1917–1920-х гг. стали объектом пристального изучения. В этой связи в работах Д.А. Аманжоловой, А.А. Германа, К.Н. Максимова раскрывалась история национальных автономий Нижнего Поволжья. Они представили объективную картину их развития, указав на ошибки большевиков, в результате чего народы Поволжья стали утрачивать национальные традиции. С другой стороны, ученые отмечали и положительные результаты национальной политики РКП(б).
Во второй половине 1990-х гг. дискуссия о развитии России доказала бесплодность попыток определить единый порядок формирования национальных отношений и потребовала дополнительного изучения этого вопроса. Проблемы формирования межнациональных отношений в автономиях Нижнего Поволжья получили освещение в монографиях И.В. Борисенко, С.И. Убушиевой и В.Г. Чеботаревой. Ученые пришли к мнению, что начало межнациональной интеграции в Нижнем Поволжье было положено в 1920-е гг. благодаря отказу от создания мононациональных образований. Появление этих работ потребовало раскрыть весь спектр национальной политики 1917–1920-х гг. Наиболее полное отражение они нашли в монографиях В.Г. Чеботаревой.
Определенный вклад в изучение национальных процессов, происходивших в Нижнем Поволжье, внесли работы саратовских, волгоградских и астраханских исследователей. Их тематикой стали изучение социально-экономические и культурные особенности жизни народов региона. Исследователями Астраханской области была предпринята попытка переоценки региональной истории, в том числе и в области межнациональных отношений.
В отечественной историографии начала XXI в. возникает точка зрения, предостерегающая от безоговорочного отказа от советского опыта административно-государственного строительства. Примиряющей становится идея создания «национально-культурной автономии», особенно важной для дисперсных национальных групп. Рассматриваются вопросы создания «экстерриториальной автономии» дисперсных этносов. Есть сторонники плана построения по экономическому признаку Российской Федерации, субъектами которой станут регионы, обладающие широкими национально-культурными правами. Но эта точка зрения разделяется не всеми. Так, К.Н. Максимов считает, что потенциал национально-территориального строительства не исчерпан, так как национальные движения в 1920-е гг. в условиях ограничения свободы самоопределения не смогли себя реализовать.
Новые задачи потребовали дальнейшего изучения внутренних процессов в национальных районах Нижнего Поволжья, которые продолжились в начале 2000-х гг. Наиболее актуальной среди них остается история взаимоотношений народов Нижнего Поволжья. Современные работы по истории Гражданской войны в Нижнем Поволжье демонстрируют картину формирования советской власти в тяжелых условиях, в том числе и в национальных районах. Вопросы истории национальных органов власти в губерниях Нижнего Поволжья остаются малоизученными. Г.Г. Косач поднял проблему объединяющей роли городских центров в национально-государственном строительстве, опираясь на события в Оренбурге в 1917–1924 гг. В связи с этим актуальной становится оценка роли других городских центров, в частности Саратова, Царицына и Астрахани. Требует дальнейшего изучения опыт создания национальных районов и сельсоветов. Остается неразрешенным вопрос о связи земельных и этнических границ, который является наиболее болезненным для ряда народов Юга России. Одной из проблем становится выявление особенностей периода начала строительства социализма в СССР среди национальных меньшинств, особенно важным представляется преодоление политизированности знаний в ее освещении. В то же время наблюдается всплеск интереса к историям локальных национальных культур, что требует дальнейшего научного анализа национальных особенностей Нижнего Поволжья. Все это делает настоящее исследование актуальным.
Положение национальных меньшинств в СССР 1917–1920-х гг. было объектом внимания зарубежной историографии, но национальные проблемы, характерные для Нижнего Поволжья, не получили самостоятельного освещения. В 1960–1980-е гг. большое внимание придавалось объяснению причин провала политики большевиков по обеспечению культурных прав национальных меньшинств (Дж. А. Армстронг, И. Майстренко). Наступление на права народов итальянский специалист Э. Каррер д’Энкосс объясняла страхом руководства перед возможным ростом националистических движений. В работах А.-А. Рорлих, М.Б. Олкотт указывалось на возможность создания самостоятельных государственных форм у поволжских татар и казахов.
В начале 1990-х гг. в трудах западных исследователей политика большевиков объявлялась денациональной, ведущей к упадку культур национальных меньшинств в 1920-е гг. При этом не учитывалась историческая специфика их развития в СССР. Ограниченный круг источников – официальные публикации советского периода – и недоступность архивов не позволили доказать в полной мере этот тезис. Тем не менее, уже в условиях появления новых архивных документов продолжала господствовать прежняя позиция о псевдонациональной политике большевиков, которая не признавала равенства и самоуправления, способствовала скорейшей ассимиляции народов.
Более взвешенный взгляд на историю развития национальных отношений в СССР нашел отражение в работе А. Каппелера.
Дж. Смит поставил вопрос о недостаточной изученности конфликтов между национальными меньшинствами, особенно в Поволжье. В их основе, как он считает, лежали социально-экономические факторы.
В целом в зарубежной литературе содержится критический взгляд на развитие национальных процессов в СССР и национальной политики большевиков. Иностранные авторы рассматривали обстановку в Нижнем Поволжье косвенно, в аспекте всей советской истории, не уделяя внимания внутренним процессам среди национальных меньшинств. Но открывшийся доступ к архивным документам заставляет исследователей пересматривать свои взгляды.
Необходимость переосмысления и актуальность данной проблемы позволили выделить цель работы – изучение процесса формирования национально-государственных отношений в Нижнем Поволжье в 1917–1929 гг. на примере губернских национальных отделов, уполномоченных по делам национальных меньшинств, а также сельских и волостных национальных советов.
В этой связи поставлены следующие задачи исследования:
– показать условия формирования системы управления национальными меньшинствами в Нижнем Поволжье;
– раскрыть процесс организации отделов по делам национальных меньшинств в Нижнем Поволжье и характер их взаимоотношений с местными органами власти;
– выявить роль отделов по делам национальных меньшинств в регулировании национальных отношений на территории Нижнего Поволжья;
– выделить этапы возникновения сельских и волостных советов в районах проживания национальных меньшинств;
– проследить эволюцию в деятельности национальных сельских и волостных советов в Нижнем Поволжье;
– оценить влияние административно-территориальных изменений 1917–1920-х гг. на формирование национальных районов и отношения между субъектами РСФСР в Нижнем Поволжье;
– выявить взаимосвязь состояния межнациональных отношений и национальной политики в 1917–1920-е гг.
Хронологические рамки работы охватывают период с момента установления советской власти в октябре 1917 г. до конца 1920-х гг. Верхняя дата определена объединением всех субъектов Нижнего Поволжья в Нижне-Волжский край, что позволяет представить общую картину национальных отношений к началу сталинской модернизации, значительно изменившей ситуацию в регионе.
В территориальные рамки исследования включены Саратовская, Царицынская, Астраханская (с Букеевской Ордой, до 1920 г.) губернии, а также образованный из них Нижне-Волжский край, в состав которого также вошли Калмыцкая автономная область и Автономная Советская Социалистическая Республика немцев Поволжья.
Объектом исследования являются национальные административно-территориальные единицы (районы и сельсоветы) национальных меньшинств и органы власти Саратовской, Царицынской (с 1925 г. Сталинградской), Астраханской губерний, Трудовой коммуны (с 1923 г. Республики) немцев Поволжья, Автономной области (с 1925 г. Республики) калмыцкого народа.
Предмет исследования – национально-государственные отношения в Нижнем Поволжье в 1917–1920-е гг., формировавшиеся в результате взаимодействия органов власти губерний и автономий Нижнего Поволжья.
Источниковую базу диссертации составил широкий круг источников, как опубликованных, так и впервые вводимых в научный оборот. В основу работы положены законодательные акты Советского государства, документы РКП(б) – ВКП(б), официальная и неофициальная делопроизводственная документация, статистические сведения, а также материалы периодической печати, мемуары.
Резолюции Всероссийских и Всесоюзных съездов Советов, Комиссий ВЦИК и Совета национальностей РСФСР, а также совещаний Народного комиссариата по делам национальностей, где обсуждались различные вопросы национально-государственного строительства, показывают поиск различных путей решения проблем национальных меньшинств. Законодательные акты ВЦИКа, СНК и Народного Комиссариата по делам национальностей помогают установить, как на практике воплощались теоретические установки правящей партии. Большинство из этих источников были опубликованы.
В диссертации использовались документы РКП(б) – ВКП(б). Материалы VIII, IX–XIII съездов партии, общесоюзных партийных конференций помогают охарактеризовать способы национальной политики в соответствии со стратегическими задачами большевиков в 1917–1920-е гг. При этом важную роль сыграли статьи и выступления В.И. Ленина, И.В. Сталина. Они позволили определить политику партии большевиков по национальному вопросу.
Важные сведения о национальной политике содержит неопубликованная официальная делопроизводственная документация, обнаруженная в центральных архивах и архивах Нижнего Поволжья. При этом большая часть документов введена в научный оборот впервые. Для исследования использовались материалы 44 фондов 8 архивов Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Государственного архива Астраханской области (ГААО), Государственного архива современной документации Астраханской области (ГАСДАО), Государственного архива Волгоградской области (ГАВО), Центра документации новейшей истории Волгоградской области (ЦДНИВО), Государственного архива Саратовской области (ГАСО), Государственного архива новейшей истории Саратовской области (ГАНИСО) и Народного архива Республики Калмыкия (НАРК).
Из фонда 1318 (ГАРФ) Народного комиссариата по делам национальностей привлечены отчеты губернских национальных отделов 1919–1923 гг., которые позволяют осветить их деятельность. В фонде 1235 ВЦИК РСФСР содержатся материалы I совещания по делам национальных меньшинств и доклады уполномоченных по делам национальностей 1925–1928 гг., а также сведения о национальном составе населения и органов власти Нижнего Поволжья. Интерес вызвала переписка между Административной комиссией ВЦИК РСФСР и местными властями по поводу установления границ и подчинения спорных территорий.
При изучении фондов Астраханского (Ф. 1, ГАСДАО), Царицынского (Ф. 1, ЦДНИВО) и Саратовского (Ф. 27, ГАНИСО) губкомов РКП(б) – ВКП(б) наибольший интерес представляют протоколы заседаний, решения которых определяли общее направление региональной политики. Материалы заседаний национальных конференций, губернских совещаний и секций освещают различные аспекты ее реализации. Важные сведения содержатся в докладах о политическом и экономическом состоянии национальных меньшинств. Некоторые из них имели гриф секретности. Эти документы позволили сравнить ситуацию с официальными отчетами, направляемыми в центр.
Особый интерес в данной группе источников вызывают материалы губернских исполнительных комитетов (Ф. 1, ГААО; Ф. 521, ГАСО; Ф. 346, ГАВО). Ценный материал о деятельности национальных органов власти содержится в фондах ГААО. К ним относятся документы Астраханского комиссариата по военно-политическим делам мусульман (Ф. 386) и Астраханского губернского отдела по делам национальностей (Ф. 324). В ГАВО в фондах Царицынского губернского ревкома (Ф. 1), Сталинградского губернского Совета и губисполкома (Ф. 37), Сталинградского краевого Совета (Ф. 2059), Нижневолжского краевого Совета (Ф. 313) содержатся материалы о деятельности уездных национальных комиссариатов, бюро. Обращение к этим документам позволило проследить становление национальных органов и эволюцию их взаимоотношений с партийно-советскими учреждениями. Доклады председателей национальных сельских и волостных советов, акты их обследования партийно-советскими инструкторами, а также протоколы общих собраний граждан предоставили возможность реконструировать политические, социально-экономические и культурные процессы, происходившие среди национальных меньшинств. Анализ документов органов власти различного уровня дал возможность сравнить взгляд на однотипные события и выявить расхождения между оценками сельских и губернских советов. Недостатком этих источников, особенно тех, которые исходят от волостных и сельских Советов, является большое количество выявленных несовпадений и их недостаточная репрезентативность.
При освещении вопросов регулирования пограничных споров между субъектами региона были привлечены документы из фондов Астраханской губернской плановой комиссии 1922–1925 гг. (Ф. 1493) и Нижне-Волжского краевого комитета ВКП(б) (Ф. 76). Использовались материалы межведомственных совещаний по вопросу установления административных границ.
В работе также использовались материалы Народного архива Республики Калмыкия (НАРК), в которых содержатся сведения о межнациональных отношениях на территории Калмыцкой АО в 1920-е гг. Большой интерес представляет переписка калмыцких властей по поводу решения земельных вопросов. Часть из представленных документов использовалась впервые.
Анализ делопроизводственных документов дает ключ к пониманию задач и сущности проводимой национальной политики в губерниях Нижнего Поволжья и ее результатов к концу 1920-х гг.
В диссертации нашли применение данные, содержащиеся в статистических, как центральных, так и местных, справочниках советского периода. Определенный круг источников о состоянии национального вопроса в советский период содержится в сборниках документов. Их использование совместно со статистическим анализом состава населения и хозяйства народов Поволжья второй половины XIХ – начала ХХ вв. дало возможность провести сравнительный анализ демографической, экономической ситуации в регионе и уточнить положение национальных меньшинств в Нижнем Поволжье.
Материалы губернских съездов Советов, Букеевской Орды и Калмыцкой автономии, постановления исполнительной власти, а также различные информационные отчеты представлены в губернских официальных изданиях («Известия», «Вестники», «Бюллетени»). Они имеют важное значение для комплексного анализа внутриполитической ситуации в Нижнем Поволжье. Среди материалов периодической печати изучены центральные издания: газета «Жизнь национальностей», издаваемая Народным комиссариатом по делам национальностей в 1918–1922 гг., журналы «Власть Советов», «Советское строительство» (печатные органы ВЦИК СССР), «Революция и национальности». Они содержат значительный информационный материал, в котором находили отражение многие вопросы национально-государственного строительства. Местные периодические издания представлены журналами «Нижнее Поволжье», «Наш край», «Коммунистический путь». Начиная с 1918 г. выходили отдельные национальные издания, а с середины 1920-х гг. на страницах губернских газет печатались статьи, отражавшие конкретную ситуацию в районах проживания национальных меньшинств.
Определенную историческую ценность представляют работы руководителей и воспоминания участников установления советской власти в губерниях и крупных национальных районах Нижнего Поволжья.
Таким образом, в ходе работы удалось выявить обширный массив исторических источников. Их комплексное использование позволило раскрыть деятельность национальных органов власти. Привлечение разнообразного круга источников помогло восстановить картину национальных отношений в Нижнем Поволжье и решить исследовательские задачи.
Методологической основой исследования стали диалектические принципы познания: объективность, историзм и системность. Они помогли изучить факты, события, явления в хронологической последовательности, динамике, взаимосвязи и многообразии. Историко-генетический метод позволил проследить изменения национально-государственных отношений в 1917–1920-е гг. Благодаря историко-сравнительному подходу удалось сопоставить общие процессы в РСФСР и их особенности, протекавшие среди национальных меньшинств Нижнего Поволжья. Применение историко-системного метода позволило установить специфику развития национальных отношений и их связь с общегосударственными процессами. Историко-типологический метод дал возможность выделить методы и средства проведения национальной политики. При оценке социально-экономического и культурного состояния национальных образований использовался метод статистического анализа. Использование биографического метода позволило показать роль отдельных политических деятелей Советского государства, причастных к формированию национально-государственных отношений в Нижнем Поволжье.
Научная новизна работы состоит в том, что:
– была предпринята попытка комплексного анализа национальной политики на примере Нижнего Поволжья и особенностей развития национальных меньшинств;
– раскрыты условия формирования системы управления национальных отношений в Нижнем Поволжье не только в связи с замыслами большевиков, но и с учетом их дореволюционной истории;
– предложена периодизация истории национально-государственного строительства в регионе на основе эволюции низовых органов советской власти;
– на примере комиссариатов и отделов по делам национальных меньшинств определено соответствие между политической формой участия национальных меньшинств и реальным содержанием достигнутого взаимодействия в 1920-е гг.;
– дана оценка особенностей национально-государственных отношений в регионе на уровне не только автономий, но и низовых национальных единиц.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее материалы и выводы могут использоваться при подготовке спецкурсов по истории национальной политики, истории края. Уроки, извлеченные из деятельности властей в ходе реализации национальной политики, могут быть использованы в современной практике.
Апробация результатов исследования. Основные положения исследования нашли отражение в семи публикациях в докладах на научных конференциях в Волгоградском государственном университете (2004–2010 гг.), Астраханском государственном техническом университете (2006 г.). Автором был разработан спецкурс по истории национальной политики СССР в 1917 – начале 1930-х гг., который использовался в преподавании отечественной истории в Ахтубинском филиале ВолГУ.
Структура работы формировалась с учетом поставленных цели и задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников, литературы и приложений.
Особенности Нижнего Поволжья как полиэтничного региона
В российской демократической литературе начала XX в. сложилась точка зрения о том, что культурно-национальная автономия, в первую очередь, создавалась для решения культурных, языковых и образовательных проблем народов, проживавших в Европе, в частности, Австрийской империи, и в недостаточной степени учитывала особенности России1. Решение этой задачи взяли на себя большевики. В «Декларации прав народов России» 1917 г. они провозгласили «свободное развитие национальных меньшинств и этнографических групп». Расплывчатая трактовка принципов политики в этой сфере межнациональных отношений поставила большевиков в очень сложное положение. Интернациональный опыт взаимоотношений в Российской империи после 1917 г. оказался невостребованным, что могло привести только к нарушению механизма формирования межэтнических связей.
Данный политический процесс в той или иной степени нашел отражение в планах Сталина и Ленина. Если предложение Сталина предполагало статусную унификацию всех народов России, то ленинский план не имел прямолинейных критериев при определении полномочий Центра и национальных образований. При кажущемся различии между ними было общее - стремление подменить национальные связи политическими. Для большевиков решение национального вопроса крылось не в органичном встраивании народов в независимости от их «титульности» или «нетитульное» в общественную систему, а в преодолении сформировавшихся этнических установок с опорой на государственные структуры. Использование национальных особенностей и, соответственно, устойчивых культурных элементов сводилось к минимуму.
В.И. Ленин подчеркивал, что партия не может отказать в признании ни одному из народов, бывшей Российской империи. Тем не менее, если в отношении наций у большевиков была ясная цель - предоставление «права на самоопределение»2, то право культурной автономии, хотя большевиками не отрицалось, но обходилось вежливым молчанием. При этом существовали устойчивые предпосылки для практической реализации объявленной «Декларации». Так, значительную поддержку новой власти оказывали не только политические, но и религиозные организации, действовавшие в районах расселения национальных меньшинств. Тем не менее, теоретики и практики большевистской национальной политики оказались заложниками ленинских положений, рассматривая культурную автономию как переходный этап к территориальной при отсутствии каких-либо условий для воплощения на практике . Возникшая концепция районирования, которая в буквальном смысле решала задачу «выравнивания» народов России, оказалась своевременной и позволила перевести назревшие вопросы в экономическую плоскость, что привело к несовпадению этнокультурного и административного пространства в Поволжье, которое произошло потому, что национальные особенности были принесены в жертву политическим и экономическим интересам4.
Отделы по делам национальностей в системе национально-государственного развития
Большевики в борьбе за власть придавали национальному фактору немаловажное значение. Стараясь заручиться поддержкой народов России, они уделяли внимание созданию их политических институтов. Поэтому на протяжении 1919 г. шло дальнейшее организационное оформление органов власти национальных меньшинств в Нижнем Поволжье. В данном случае интересы центрального руководства и национальных секций большевиков на местах в вопросе определения их роли в новой политической системе совпадали. Но в условиях Гражданской войны и складывания сверхцентрализованной системы управления варианты его решения были сильно ограничены.
В начале 1919 г. в состав Саратовского отдела по делам национальностей входили армянский, персидский, татарский и еврейский подотделы, которые «всю работу вели совместно» с соответствующими национальными секциями РКП (б) при губкоме. В Астрахани в январе 1919 г. при отделе национальностей во главе с СМ. Еникеевым создаются информационный подотдел, в феврале - мусульманская экспедиция, перед которыми стояла задача широкого освещения политики Советской власти среди национальностей. У руководства отдела были планы дальнейшего расширения штатов и числа своих подразделений. В то же время происходило сокращение сферы действия национальных комиссариатов. Из их ведения были изъяты военные отделы и переданы губернским военным комиссариатам.
В этих условиях национальные отделы обращались за помощью к центральным национальным органам власти. Однако надежды на содействие не всегда оправдывались. В январе 1919 г. астраханские коммунисты-мусульмане обратились за поддержкой в Центральный мусульманский комиссариат (Центрмуском). Для разрешения вопросов о роли национальных органов в губернской властной иерархии, а также финансовых проблем СМ. Еникеев выехал в Москву, где он намеревался добиться признания легитимности мусульманских комитетов. В Москве он застал «непонятные интриги на личной почве» и «враждебные отношения» между Народным комиссариатом по делам национальностей (Наркомнац) и Центрмускомом1. Поэтому у Еникеева сложилось негативное мнение о работе высших органов власти, особенно в отношении Центрмускома. Он характеризовал его работников как бездеятельных и относящихся халатно к своим обязанностям. Еникеев нашёл поддержку в Наркомнаце, где выступали за сохранение национальных комиссариатов как полноправных отделов. На практике такие надежды не всегда оправдывались. Астраханский губком пытался взять под контроль деятельность Комиссариата и выдвинул на должность его временного председателя военного комиссара губернии Н. Чугунова, но мусульманская фракция большевиков «принципиально» настояла на кандидатуре «национала» А.К. Умерова. Тогда администрация губернии прибегла к давлению на комиссариат. С 9 января по 5 февраля 1919 г. состоялись проверки уездных мусульманских комитетов. Инспекционные акты комиссий свидетельствовали об их неудовлетворительной работе. В ответ поступали обвинения от уездных мусульманских комитетов. Так, комиссар Красноярского уезда Хамзин сообщал, что «Астрахань ничего не сделала для помощи местным мусульманам» . 12 января 1919 г. в Астрахани без всякого объяснения были запрещены признанные «буржуазными» мусульманские профессиональные союзы мясников и учителей. 20 января 1919 г. губернским ЧК был арестован исполняющий обязанности председателя комиссариата А. Умеров. Поводом к аресту стало его обращение к большевистским властям через газету «Тартыш» («Красный воин») о тяжёлом экономическом положении национальных меньшинств в губернии. Публикация статьи совпала с восстанием татарского населения в селе Килинчи Красноярского уезда. Умерова объявили организатором этого «кулацкого» мятежа и арестовали. Желая как-то поправить своё пошатнувшееся положение, 4 февраля 1919 г. комиссариат был вынужден национализировать магазин купца Халитова. Ранее большевики пользовались услугами этого купца, на товары которого были установлены твердые цены, а вырученные от их продажи средства шли на материальную помощь особо нуждающимся татарам. Это означало потерю финансовой самостоятельности комиссариата. Казалось, что окончательная реорганизация комиссариата не за горами, тем более, что поездка Еникеева в Москву оказалась безрезультатной. Губернским национальным отделам приходилось рассчитывать на собственные силы. В январе 1919 г. Астраханский комиссариат проделал большую работу по активизации мусульманских отделов в уездах и волостях даже за пределами губернии. По его инициативе во 2-ом Приморском округе бывшей Букеевской Орды (ближайшем к Астраханской губернии) были организованы комитеты бедноты и добровольческие отряды Красной армии3.
Деятельность губернских уполномоченных по делам национальных меньшинств
Победа в Гражданской войне на национальных окраинах вселила в большевиков уверенность не только в правильности, но и успешности своей национальной политики. Необходимость радикальных пропагандистских шагов, провозглашенных «Декларацией прав народов России», стала терять для них актуальность. Большевики встали перед историческим выбором отказаться не только от мер «военного коммунизма», но и от тех институтов, которые могли помешать при осуществлении выбранного курса. Основным, испытанным методом стало устранение сначала «временных» союзников меньшевиков и эсеров, после чего настала очередь «отживших», по мнению большевиков, властных структур. Одним из них стал Народный комиссариат по делам национальностей. В предшествующие годы в его составе появились национальные лидеры, чье мнение не всегда и не во всем совпадало с официальной политикой партии1. Его подразделения, особенно в местном управлении, играли значительную роль. Поэтому данная структура несла определенную угрозу не только сохранению диктатуры партии, но и ее внутреннего единства. Упразднение некоторых составляющих институтов должно было оптимизировать аппарат, сделать его более управляемым. Возникновение должности губернских уполномоченных по делам национальных меньшинств стало одним из направлений такой политической реорганизации.
На XII съезде РКП (б) в апреле 1923 г. развернулась дискуссия о роли национальных организаций РКП (б). С. Саид-Галиев считал, что, концентрируясь только на решении национального вопроса, они отвлекаются от общепартийных интересов, ... монополизируют национальный вопрос и склонны извратить его...»2. Х.Г. Раковский высказал опасение по поводу распространения «бюрократической психологии», что привело к «усилению государственных органов» в ущерб самостоятельности национальностей.
9 апреля 1924 г. согласно декрету ВЦИК РСФСР губернские отделы национальных меньшинств упразднялись. Вместо них национальную политику на местах осуществляли уполномоченные из числа членов исполнительных комитетов . На практике эти изменения произошли не одномоментно. Законодательная база деятельности уполномоченных оформлялась в течение 1924 — 1925 гг., по мере формирования Отдела национальностей ВЦИК РСФСР, что отрицательно сказывалось на деятельности первых уполномоченных по делам национальностей. Так, в Астраханской губернии - Шамьенов - в феврале 1923 г. сразу столкнулся с большим объемом работ. Ему приходилось «ежедневно разрешать вопросы посетителей, давать то или иное удовлетворение, знакомить с устройством и жизнью советских аппаратов, с одной стороны, участвовать в практическом разрешении национальной жизни с советскими учреждениями, с другой, координировать национально-бытовую жизнь с советской жизнью». Для этого уполномоченные должны были «в первую очередь связаться со всеми организациями через губисполком», т.е. стать своего рода посредническим, но самостоятельным звеном между ними5. Подготовительную работу удалось завершить только к июлю 1923 г., но установившиеся связи быстро утратились. Через месяц Шамьенов пришел к выводу, что «он оторван от всех организаций и никакой организаторской связи с ними иметь не может» и тем самым не может проводить в полном объеме национальную политику. На примере работы астраханского уполномоченного подтверждались слова заведующего Отделом по делам национальностей при ВЦИКе РСФСР Р. Сабирова, что в течение 1923 — 1925 гг., в губерниях «работа шла только по линии просветительской»
