Содержание к диссертации
Введение
Глава I. ПРОБЛЕМАТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
1.1. Общетеоретические основы научного освещения темы 10
1.2. Степень изученности проблемы 31
1.3. Источниковая база 54
Глава II. ФОРМИРОВАНИЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА ВПК В СТРАНЕ И РЕГИОНЕ
2.1. Роль эвакуированных предприятий в формировании индустриального потенциала ВВЭР в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.) 72
2.2. Развитие оборонной промышленности страны в 1945-1955 гг 89
2.3. Военно-техническое производство: направления, масштабы, результаты 113
Глава III. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ ВПК КАК ФАКТОРА УСКОРЕНИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА
3.1. Материально-техническая база оборонного производства 131
3.2. Количественный и качественный состав кадров на предприятиях ВПК 164
3.3. Внешнеэкономическая деятельность отрасли 195
Заключение 206
Список источников и литературы 216
Приложения 247
Список сокращений, встречающихся в тексте
Диссертации 263
- Общетеоретические основы научного освещения темы
- Роль эвакуированных предприятий в формировании индустриального потенциала ВВЭР в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.)
- Материально-техническая база оборонного производства
Введение к работе
Актуальность темы. Проблемы войны и мира - самые животрепещущие для современной цивилизации, которая оказалась перед угрозой уничтожения не в результате природных катаклизмов или социальных потрясений, а применения созданных ею техногенных средств. На протяжении одного века человечество пережило две кровопролитнейшие мировые войны, сотни локальных конфликтов, в которых погибло больше людей, чем во все войны предшествующих столетий. В XXI в. руководство нашей страны все большее внимание уделяет вопросам ВПК, подчеркивает важность создания и внедрения новейших систем вооружения, освоению новых рынков вооружений, направленных на обеспечение национальной безопасности России в современном мире1.
Подготовка к войне настроила человечество на непрерывное наращивание мощностей индустрии вооружений и совершенствование образцов ее смертоносной продукции. В результате не только неразумно тратится значительная доля национального богатства стран, но и углубляется взаимное недоверие. Страх возможной утраты или ущемления национального суверенитета побуждает к адекватным мерам по укреплению обороноспособности и повышению боевой готовности вооруженных сил, к поиску потенциальных союзников и формированию противостоящих друг другу, враждующих коалиций государств.
В годы, Первой и, особенно, Второй Мировой войны во всех индустриально-развитых странах мира была осуществлена комплексная производственно-технологическая милитаризация базовых отраслей промышленности, обеспечивавших, косвенно или непосредственно, изготовление военной продукции для удовлетворения потребностей фронта.
После окончания, Второй Мировой войны в странах-победительницах не только сохранились, но экономически усилились постоянно действующие
1 См.: Иванов С. Б. ВПК без комплексов // Российская газета. - 2009. - № 33. - С. 6-7.
комплексы военно-промышленных производств, состоящие из ограниченного, но прочно связанного с внешнеполитическими и оборонными интересами государства, круга национализированных или частных военно-промышленных предприятий. Начавшаяся в середине XX столетия научно-техническая революция внесла дополнительное ускорение в процесс их производственно-технологической и экономической интеграции.
Объектом исследования выступает научно-технический потенциал промышленности республик ВВЭР, рассматриваемый в формате ВПК. В послевоенных условиях прослеживается влияние на исследуемые процессы таких существенных факторов, как гонка вооружений, особенности социально-демографической ситуации в стране, экономическая и научно-техническая политика советского государства и степень эффективности ее реализации в сфере ВПК.
В качестве предмета работы заявлены региональные особенности развития ВПК в республиках ВВЭР; сопоставление характера функционирования высокотехнологичных отраслей во взаимосвязи с ресурсным, индустриальным и кадровым потенциалом, выявление и сопоставление моделей индустриального развития, определение и оценка роли факторов и условий, влиявших на характер протекания этих процессов.
Хронологические рамки диссертации определяются качественными характеристиками процесса создания ВПК в СССР, связанного с началом Великой Отечественной войны с одной стороны и июльским пленумом ЦК КПСС 1955 г., оформившим переход оборонного производства на новый уровень, с другой.
Территориальные границы исследования обосновываются известной общностью исторических судеб марийского, мордовского и чувашского народов, которые примерно в одно время начали свое национально-государственное строительство и оказались в сходных социально-экономических условиях форсированной индустриализации второй волны, осуществлявшейся в годы войны и в послевоенное десятилетие. Другим су-
щественным фактором, повлиявшим на выбор территориальных границ, являются природно-географические условия, в частности ресурсная составляющая, которая во всех трех республиках выражена слабо, особенно в сфере ценных ресурсов. Общим для рассматриваемых территорий выступает сравнительно высокая плотность населения, в несколько меньшей степени выраженная в Марийской АССР, что формирует фактор избыточного трудоспособного населения в аграрной сфере, которое по мере механизации сельского хозяйства необходимо занимать в индустриальных отраслях.
Целью работы является изучение роли и места республик ВВЭР в становлении и развитии военно-промышленного комплекса страны, раскрытие региональных особенностей этого процесса, для чего были сформированы следующие исследовательские задачи:
охарактеризовать значение эвакуированных предприятий в становлении высокотехнологичных отраслей промышленности в республиках;
проанализировать воздействие «холодной войны» на конверсию и реконверсию военной промышленности и последующее развитие ВПК;
изучить особенности функционирования отраслей ВПК в автономных республиках ВВЭР в 1941-1955 гг.;
определить воздействие научно-технического прогресса на развитие предприятий военно-промышленного комплекса автономных республик ВВЭР в указанный период времени;
проанализировать уровень развития материально-технической базы и социально-экономическое положение предприятий ВПК.
Научная новизна. В данной работе представлены результаты исследования, впервые проведенного на региональном уровне как по целеполаганию, так и по методологии реализации. Период становления оборонных предприятий республик ВВЭР, включающий первое послевоенное десятилетие, рассматривается в структуре и в контексте общего процесса, осуществлявшегося в СССР. Ранее в исследованиях по истории промышленности и динамики производственного персонала целенаправленно не ставилась и не раскрыва-
лась мобилизующая роль ВПК. Личный вклад автора состоит, во-первых, в постановке проблемы ранее не изучавшейся в масштабе региона, во-вторых, в выявлении, изучении и обобщении источников, практически специально не рассматривавшихся.
Практическая значимость работы состоит в том, что она, во-первых, может быть использована для проведения научных исследований на многоуровневой основе при создании обобщающих трудов по анализу и оценке целостных и законченных исторических процессов и явлений; во-вторых, научный интерес представляет как выявленный и впервые введенный автором в научный оборот «информационный массив», так и его трактовка, не всегда совпадающая с традиционной; в-третьих, в данном труде обозначен ряд новых направлений исторических исследований, ранее в науке практически не разрабатывавшихся. Содержание работы может найти применение при создании монографий, учебников, учебных программ. В условиях технической модернизации Вооруженных Сил опыт организации ВПК может быть полезен для современных предприятий военной промышленности.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Республики ВВЭР, в силу ряда обстоятельств оказавшиеся вне маги
стрального потока основной волны индустриализации, прошли эту фазу про
мышленного развития в форсированном режиме и в исторически короткие
сроки, в основном, за 1940-е гг.: первоначально — в ходе размещения эвакуи
рованных предприятий, затем, в послевоенный период, сопровождавшийся
расширением и углублением форм индустриального производства.
Существенное значение в индустриальном и научно-техническом развитии республик ВВЭР имел ВПК, обеспечивший производство в инновационных отраслях на уровне мировых стандартов.
В результате целевого финансирования центра, направленного на создание современной промышленности и носившего опережающий характер за послевоенное время произошло реальное выравнивание уровня развития, республики обретали статус индустриальных регионов, что в дальней-
шем позволило им занять по некоторым аспектам лидирующие позиции в стране.
В индустриальном развитии республик ВВЭР в рассматриваемый период в полной мере проявились значимость и влияние ВПК: концентрация' инновационных производительных сил и их тесная связь с наукой, взаимодействие образования, науки и технического творчества на углубление научно-технического развития.
Осуществление индустриального рывка потребовало резкого роста квалифицированных кадров, чему в известном смысле способствовало открытие специализированных учебных заведений.
Влияние ВПК на индустриальный потенциал республик ВВЭР ощущалось и в структурировании научно-промышленной базы. По мере углубления «холодной войны» заметно усилилось финансирование отраслей промышленности, обеспечивавших научно-технический приоритет в ведущих областях вооружений. Первоначально это сказывалось в деятельности конструкторских служб рассматриваемых предприятий, впоследствии'выразилось в создании специализированных научно-проектных организаций - ВНИИР в Чувашии, ВНИИС в Мордовии. В Марийской АССР специализированные КБ были засекречены на заводах.
«Холодная война», в которую была втянута наша страна, инициировала потенциал даже ранее слабо развитых национальных регионов России, вовлеченных в гонку вооружений спровоцированную США. Историческая закономерность рассматриваемого явления проявилось в том, что автономные республики ВВЭР, вступившие в индустриализацию в ходе ее второй волны, побужденной, Второй Мировой войной, стали развиваться далее как самостоятельные элементы общего процесса научно-технической революции.
Апробация работы. Отдельные результаты работы были апробированы на VIII, IX Международной научной конференции молодых ученых (Москва, 2 ноября 2007 г., 30 октября 2008 г.), межрегиональной научной конференции «История и регионология: грани пересечения» (Казань, 18 июня 2007
г.), региональной научной конференции «Актуальные проблемы и дискуссионные вопросы истории Поволжья и Приуралья» (Чебоксары, 5 июня 2007 г.), XII и XIII Всероссийских Платоновских чтениях (Самара, 10-11 ноября 2006 г, 23-24 ноября 2007 г.), IV Всероссийские Меркушкинских научных чтениях (Саранск, 20-21 июня 2007 г.), научной конференции, посвященной памяти профессора С. М. Михайловой «Новые аспекты и сюжеты в изучении истории народов Среднего Поволжья» (Чебоксары, 12 октября 2007 г.), межрегиональной научно-практической конференции «Положение молодежи в финно-угорских регионах Российской Федерации» (Йошкар-Ола, 11-13 октября 2007 г.).
Основное содержание и выводы автора по теме диссертации отражены в 10 статьях (общий объем - 4 п.л.), в том числе, одна опубликована в ведущем рецензируемом научном журнале, определенном Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.
Диссертация обсуждена на заседании кафедры документоведения и архивоведения ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И. Н. Ульянова».
Структура диссертации включает введение, три главы, заключение, список источников и литературы, приложения.
Общетеоретические основы научного освещения темы
Исторический опыт человечества, уровень, достигнутый им к началу XX столетия, позволяют констатировать, что оно последовательно прошло основные стадии развития - доиндустриальную, индустриальную и вступило в постиндустриальную, каждой из которых соответствовал присущий ей тип хозяйственной структуры. Сказанное относится к государствам и нациям, определявшим основные направления и этапы общего процесса модернизации, открывавшим пути, по которым впоследствии следовал остальной мир.
Вступив в XX в. в фазе достигшей предела своих ресурсов промышленной революции конца XVIII - середины XIX вв. и столкнувшись с необходимостью пересмотра систем накопленного к тому времени научного знания, переосмысления картины мира, человечество совершило на рубеже XIX-XX вв. революцию в естествознании, ставшую предтечей научно-технической революции второй половины XX столетия. В современном обществознании НТР оценивается как качественный скачок в познании природы и использовании ее законов, а наука выступает как непосредственная производительная сила общества.
История человечества знает технические революции и периоды глубоких структурных преобразований в науке, но в прошлом они выступали, как правило, обособленно друг от друга: производство значительно совершенствовалось в результате применения технических новшеств, а наука в теоретически-умозрительном аспекте углубляла представления об окружающем мире вплоть до кардинального пересмотра его картины. В XX в., особенно в его второй половине, сложились особые условия для индустриального развития и соединения его с достижениями науки. Успехи революции в естествознании сочетались с другой важнейшей предпосылкой — совершенствованием возможностей современной материально-технической базы производства.
Если на предыдущих этапах индустриальной истории человечества шло постепенное развитие производительных сил, то с середины XX в. происходил их постоянный подъем на более высокий уровень. БТР синтезировала научные открытия с промышленным потенциалом, и на этой основе возникали новые отрасли производств, до второй половины XX столетия не существовавших. Современная мировая промышленность включает более 300 отраслей и подотраслей (по классификации ООН)5, причем, с точки зрения основных тенденций развития промышленности и изменений в ее отраслевой структуре характерной чертой является общий рост ее наукоемкости6. Наука стала приоритетной отраслью экономики, а наиболее ярким выражением ее нового статуса являются «высокие технологии», в результате чего критерием новизны продукции стала доля затрат на научные разработки при ее создании. Особенностью современного этапа развития мировой экономики стало превращение достижений науки в новый вид экономического ресурса, что увеличивает ее значимость и усиливает роль научной деятельности7.
Существенным фактором, оказавшим влияние на характер индустриального развития во второй половине XX в., стала «холодная война», стимулировавшая гонку вооружений. В этих условиях НТР выступала в роли свое 5 Родионова И. А. Макрогеография промышленности 7 Она же. Промышленность мира: территориальные сдвиги во второй половине XX века. M., 2003. С.73. образного «локомотива», постоянно наращивавшего темп усовершенствования изобретений и технических разработок. В такой трактовке НТР следует воспринимать как глобальное явление, возникшее одновременно и параллельно в основном в двух центрах научно-технической мысли — СССР и США. Формы ее инициации и реализации были различны: если в нашей стране ВПК был под полным контролем государства в связи со сложившимися историческими условиями, то в США сложилась модель заказа государства и реализации частными компаниями. Обе модели оказались достаточно эффективными, что и предопределило конечный продукт — паритет двух супердержав.
Роль эвакуированных предприятий в формировании индустриального потенциала ВВЭР в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.)
Оценка истории промышленности с методологических позиций модер-низационного подхода определяет перемещение общества на новую, более высокую ступень технического развития как результат действия модерниза-ционного фактора его эволюции. В таком ключе рассматривает советскую индустриализацию ряд отечественных исследователей1. Однако, модернизацию на макроуровне (в масштабах страны), выразившуюся в создании к началу 1940-х годов мошной современной промышленности и переходе СССР в индустриальную фазу развития, нельзя считать полнообъемной, так как внутри в целом технически развитого государства оставалось немало отста 1 См.: Опыт российских модернизаций XX в. М., 2000; Алексеев В. В. Распад СССР в контексте теорий модернизации и имперской революции // Отечественная история. - 2002, -№ 5. - С. 3-20; Лейбович О. Л. Реформа и модернизация в 1953-1964 гг. Пермь, 1993. лых в этом отношении регионов (микроуровень), которые оказались в стороне от магистральных путей прогресса.
Однако оценка их результатов не позволяет сделать вывод, что республики в ходе осуществления пятилетних планов перешли в иное качество и стали обретать черты индустриальных регионов. Итоги были более чем скромными и приходились, в основном, на период второй пятилетки (1933— 1937 гг.). Так, в Марийской АССР из предприятий, созданных в годы первых пятилеток, под определение индустриальных подходил разве что кирпичный завод, построенный в Йошкар-Оле в 1929 г. Остальные были заняты переработкой леса и продукции сельского хозяйства. Исключение составляли лишь йошкар-олинские механические мастерские3, которые не занимались серийным выпуском продукции. 11 ноября 1939 г. решением Комитета обороны и постановлением Экономсовета при СНК СССР было принято решение о создании в Йошкар-Оле крупного оборонного предприятия. К началу войны строительство не было завершено4.
В Мордовии, пребывавшей к концу первой пятилетки в статусе автономной области, за этот период не было введено ни одного индустриального предприятия. Планировалось на вторую пятилетку строительство заводов синтетического каучука5, но эти намерения не были воплощены. Заметные сдвиги произошли в 1933-1937 гг., когда были построены и сданы в эксплуатацию Саранская ТЭЦ, а также Зубово-Полянский и Ичалковский стройком-бинаты. Всего к концу пятилетки в республике насчитывалось 240 предприятий, однако, это были, в основном маломощные производства по переработке сельскохозяйственной продукции6.
Более ощутимое индустриальное развитие получила в довоенные годы Чувашия: за первую разных отраслей — Шумерлинский экстрактный завод «Большевик», Мариин-ско-Посадская судоверфь, Козловский завод стройдеталей, Вурнарский фос-форитный завод, 3 кирпичных завода и 2 электростанции . В годы второй пятилетки народное хозяйство республики усилилось укомплектованными новейшим по тем временам оборудованием Канашскими вагоноремонтным и литейно-сварочным заводами. Начал выполнять производственную программу Шумерлинский деревообрабатывающий комбинат, был ощутимо расшиорен Алатырский паровозоремонтный завод .
Материально-техническая база оборонного производства
Военно-промышленный комплекс в Советском Союзе формировал собственную научно-исследовательскую, опытно-конструкторскую, инженерно-проектную и учебно-производственную базы, являясь по существу военно-научно-промышленным комплексом (ВНПК). ВНПК включал разветвленную сеть, состоявшую из многочисленных «городов-невидимок», градообразующих предприятий, научно-производственных и образовательных центров. Научно-производственная часть этого комплекса складывалась из собственно оборонной промышленности, достаточно автономного вида деятельности по созданию научных разработок, опережающих технологий, а также структур, связанных с подготовкой специалистов. Основу ВНПК (помимо закрытых НИИ, КБ и т.п.) составляли предприятия 11 министерств.
Советская модель послевоенной модернизации опиралась на такой фундамент, где происходило первоочередное наращивание потенциалов военно-научно-промышленного комплекса. Через ВНПК велось усиленное вмешательство государства в экономику, что серьезно нарушало оптимальные пропорции, говоря традиционным языком, между базисом и надстройкой общества, обескровливала гражданский сектор экономики. Естественно, что геостратегические устремления советских руководителей определяли ориентиры научно-технической политики в военной области.
Импорта техники и вооружений старались избегать. ВНПК создавался почти исключительно на отечественной производственной базе. Сказанное касается оборудования, знания, специалистов, их интеллекта. Затраты на покупку некоторых образцов зарубежного оборудования, технологий были минимизированы. Другая ее часть заключается в активной работе по сбору научно-технической информации оборонного характера, которую развернули по всему миру некоторые ведомства.
В военно-научно-технической сфере выстраивалась своеобразная система управления. Постановка на производство новых видов оружия осуществлялась путем принятия Советом Министров страны соответствующих постановлений. Различные ведомства, участвовавшие в формировании научно-технической политики, выполняли специфические функции. Так, ГКНТ совместно с управлением «Т» КГБ СССР, другими управлениями этого Комитета решал, в каких случаях следует направлять советские делегации на торговые ярмарки и научные конференции. Госкомитет по науке и технике, действуя вместе с названными выше партнерами, оценивал зарубежные высокотехнологичные системы. Долгие годы в условиях по существу технической блокады советская разведка порой представляла собой единственный канал получения передовой западной технологии. Понятно, что в этой связке Комитет госбезопасности лоббировал интересы ВНПК.
Результаты подобных усилий были вполне ощутимыми. По оценке западных специалистов, к 1975 г. более 50% всех средств, направлявшихся в СССР на научные разработки, уходили на финансирование оборонных проблем. В итоге не хватало финансовых средств на реализацию даже престижных проектов большой государственной важности. Академик Б. В. Раушен 132
бах видел главную причину неудачи организаторов советской лунной экспедиции в отсутствии у них требуемых на это дело огромных денежных сумм.
«Образ вооружений» в Советском Союзе определял ряд системных институтов. В области оружия — «ЦНИИточмаш», в области бронетанковой техники - ленинградский институт «Трансмаш», авиационных систем и всей авиационной инфраструктуры — «ГосНИИАС», ракетно-космической техники и систем — «ЦНИИмаш». Все делалось в содружестве с военными институтами. В последних по каждому направлению также существовала своя организация. Министр авиационной промышленности СССР П. В. Дементьев бросил как-то фразу, ставшую крылатой: «Мы дадим военным оружие не такое, какое они хотят, а такое, какое им нужно»3.
Многие годы складывался порядок взаимоотношений гражданских и военных специалистов в различных областях создания вооружений. Военные формировали техническое задание на тот или иной вид вооружений, исходя из задач, которые необходимо решить в концептуальном плане. Затем за дело брались разработчики отдельных видов техники, и начиналась параллельная с военными специалистами работа. Со временем эти направления сходились. Более детально данный процесс выглядел следующим образом. Ученые-разработчики, что-то отвергая в проекте, а в чем-то дополняя его, в конце концов, находили общий язык с представителями Министерства обороны. Если совместные усилия оказывались плодотворными, то их результаты оформлялись в виде технико-тактических характеристик на тот или иной вид вооружений. Примечателен тот факт, что в основе многих оборонных систем и комплексов лежали гражданские, доступные технологии (микропроцессоры, спутниковые тарелки и др.).
