Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие «народное искусство» в отечественной историографии, подходы и методы изучения развития народных художественных ремесел 34
Глава 2. Исторические предпосылки и условия становления народных художественных ремесел русского населения Южного Урала 54
Глава 3. Формирование центров и художественных особенностей изделий традиционных ремесел русского населения Южного Урала 74
3.1. Центры развития и особенности южно-уральской архитектурной резьбы 74
3.2. Основные центры и мастера гончарного дела на Южном Урале — 96
3.3. Центры и мастера народного ткачества и койроткачества'. 108
Заключение 119
Примечания 125
Список источников и литературы 161
Список сокращений : 187
Приложение 188
- Понятие «народное искусство» в отечественной историографии, подходы и методы изучения развития народных художественных ремесел
- Исторические предпосылки и условия становления народных художественных ремесел русского населения Южного Урала
- Формирование центров и художественных особенностей изделий традиционных ремесел русского населения Южного Урала
Введение к работе
В настоящее время обращение к исследованию народной художественной культуры приобретает важное значение во всех ее аспектах: историческом, культурологическом, искусствоведческом. В стремительном темпе развития начала; третьего тысячелетия - времени активной технологизации и компьютеризации заостряется вопрос взаимоотношения человека с окружающей средой, другим человеком и, наконец, с самим собой. Нарушаемое в мире единство человека с природой, землей настоятельно заставляет обратиться к: народной мудрости - памяти рода человеческого. А значит, возникает потребность восстановления истории народа, его образа жизни и творчества, в частности. Вероятно, этими мотивами самосохранения объясняется тяга общества к таким традиционным художественным проявлениям как фольклор и ремесло, к их истории: Аутентичные формы развития народного творчества сменяют новые, фольклористические - народные ансамбли, воспроизводящие и пропагандирующие стили регионального музыкального искусства, и широко распространенные мастерские возрождающие традиционные художественные ремесла. В современном мире заметно расширяется сфера фольклоризма, закрепляются новые формы адаптации и трансформации различных видов народного творчества, возвращается и усиливается его функциональность.
Еще до* середины XX в. в России были; востребованы, в жизни различные виды традиционных ремесел, такие как гончарство, ткачество, кузнечное дело и многие другие. В крестьянском и отчасти в городском быту продолжала существовать жизненная потребность в глиняных сосудах или тканых дорожках, пока на смену им не пришла фабрично-заводская продукция из новых материалов. Сегодня носителей, хранителей и творцов народной художественной культуры остается все меньше, особенно в сфере прикладного творчества. Преемственная связь в области устно-поэтического, песенно-музыкального и хореографического фольклора более
4 динамична - она передается и закрепляется новыми поколениями большого отряда собирателей-фольклористов (ученых, студентов). Экспедиционное же изучение истории центров бытования и развития народных художественных ремесел, деятельности их мастеров осуществляется в незначительных масштабах и, как правило, в рамках этнографических исследований, решающих свои задачи. Проблема изучения процессов формирования и развития локальных центров традиционных художественных ремесел русского населения на Южном Урале также характеризуется ее почти полной не разработанностью, что придает ей научную актуальность.
Специфика изучаемой темы состоит в том, что научный интерес к памятникам народного искусства проявился поздно - в середине XIX в. Гораздо раньше начался процесс коллекционирования памятников народной культуры. В роли коллекционеров выступали многие русские художники, которые и сами создавали произведения в так называемом "русском стиле". Первоначально изучалась народная культура Русского Севера, которая еще долго сохраняла свои патриархальные жизненные устои. Начиная с 1870-х гг., происходило обследование Земствами кустарных промыслов различных губерний России, результаты которых периодически публиковались (I). Большое значение в развитии промыслов, а затем и в изучении их состояния, имели Всероссийские художественно-промышленные выставки, устраиваемые в крупных российских городах: Москве (1831), Санкт-Петербурге (1829; 1870, 1902 и далее), Нижнем Новгороде (1896), Казане (1909), Екатеринбурге (1887), а также участие русских кустарей в заграничных ярмарках и всемирных выставках в. Париже (1900 , 1904), Лейпциге (1907 и др.) (2).
В 1885 г. в Москве открывается торгово-промышленный* музей кустарных изделий Московского губернского Земства, впоследствии преобразованный в Кустарный музей, а затем в Музей народного искусства и художественной промышленности и сыгравший большую роль в собирании и изучении национального художественного наследия России (3). В 1910-1913 гг. в музей поступили изделия кустарей из 26 губерний.
5 Музей являлся своеобразным центром деятельности земских организаций России в области кустарной промышленности. На местах Земства оказывали содействие развитию многих кустарных ремесел и производств.
На Урале важное значение в изучении народных художественных ремесел не только в историческом, но и в археологическом и этнографическом аспектах, сыграло Уральское общество любителей естествознания (УОЛЕ) (4). В 1887 г. Общество выступило инициатором и организатором Сибирско-Уральской научно-промышленной выставки в Екатеринбурге, на которой был представлен весь этнографический комплекс народов Сибири и Урала: образцы жилища разных народностей, представители народов, населяющих край, одежда, бытовая утварь и многообразные предметы народного творчества из дерева, волокнистых веществ (местные ткани), а также бересты, лыка, глины, металла и т.д. По завершении выставки, ее организаторы пришли к заключению о необходимости "учредить для пособия учащихся в школе к изучению изящных форм и развитию эстетического вкуса художественно-промышленный музей с отделением кустарной промышленности и картинную галерею, доступную для публики" (5).
В Челябинске с идеей о необходимости сбора и изучения исторических материалов о работе кустарей одним из первых выступил П.П. Мегорский, составивший программу по истории культуры и заявивший в 1915 г. в докладе на заседании Городской думы идею создания образовательного и художественного музея (6). Развернутую программу по организации историко-этнографического отдела в 1918-1922 гг. представили Д.В.Мошков, И.Г.Горохов, В.М.Крашенниникова. Но создавать коллекцию будет суждено С.Н.Дурылину, историку, этнографу, филологу, искусствоведу, прибывшему в Челябинск в январе 1922 г. (7). В своей статье «Собирайте памятники быта» он писал: «Особенно интересно было бы собрать памятники народного искусства - резьбы по дереву, кости, камню, шитье, ткачество, плетенье (кружево), вышивок и т.д. - всего того, что вытесняется фабричными изделиями» (8). Именно усилиями и стараниями СН.Дурылина, служившего в музее в должности заведующего
отделом истории, археологии и этнографии, была широко организована работа по собиранию местного этнографического материала, представляющего сегодня для нас бесценную коллекцию и плане изучения народного искусства Урала.
Музей являлся тем научным и просветительским звеном, который ставил перед собой определенные задачи по комплектованию местных коллекций. В музее сосредоточена основная база источников, которая сегодня используется для 'исследования научных проблем. В 1919 г. профессор Ф.И.Шмит писал: «Научный музей есть лаборатория, и в нем подбирается материал, необходимый для очередных научных работ. Научный музей есть архив, ...чтобы в любой момент можно было проверить точность выводов, сделанных тем или другим исследователем» (9). Отчетливо понимали задачи музея и на местах. Д.В.Мошков, организатор «Приуральского общества изучения местного края» в Челябинске, писал: «Общество поставило себе цель: 1) содействовать развитию в населении интереса к местному краю; 2) привлекать интересующихся лиц к специальному изучению местной природы, ее богатств и населения, с его творчеством, бытом и нравами; 3) основать областной музей с библиотекой и лабораторией» (10). Можно было встретить печатную листовку с такой формулировкой: " Музей - очаг и колыбель родиноведения. Музей как лучший проводник культуры, самопознания и должного отношения к вещам. Музей и охрана памятников природы и человеческого творчества" (11).
Таким образом, в 1920-е гг. в областных центрах уже осознавалась необходимость организации музеев по изучению истории местного края в самых различных аспектах. В рамках этнографического отдела краеведческого музея планировался и осуществлялся сбор "всех материалов по народному творчеству и фольклору" (12). В эти же годы экспедиционное обследование Южного Урала проводилось Государственным историческим музеем (ГИМ* Москва). С 1925 по 1927 гг. историками и искусствоведами В.С.Вороновым, Н.Б.Баклановым, Г.А.Новицким, А.НТопорниным были организованы Уральская, а в 1929 г. - Южно-Уральская историко-бытовые
7 экспедиции по теме "Труд и быт рабочего и крестьянского населения Урала конца XVIII-XIX вв.". В числе исследованных районов: Верхне-Уфалейский, Кыштымский, Каслинский, Нязепетровский и др. В маршруте Южно-уральской экспедиции 1929 г. значились населенные пункты: Златоуст, Миасс, Сатка, Бакал, Бердяуш. Исследователями были собраны бытовые предметы с резьбой и росписью на металле, дереве, бересте, представленные на отчетной выставке в ГИМ. По замечанию В.С.Воронова, «Уральские экспедиции - первый опыт организованной историко-бытовой собирательской деятельности» (13).
После 20-летнего перерыва, в 1949 г., ГИМ вновь осуществил экспедицию на Урал под руководством Н.Р.Левинсон по теме: "Домашний быт и формирование заводского пролетариата Урала второй половины XIX-XX вв. и образцы местных производств, заводов и ремесленников". В обследованные районы вошли южно-уральские города: Касли, Кыштым, Карабаш, Верхний Уфалей. В числе привезенных экспонатов предметы быта, в том числе: половики, образцы кружев, изделия из дерева, металла, сундуки и др. (14).
В 1960-е гг. осуществлялись планомерные экспедиции московским Научно-исследовательским институтом художественной промышленности (НИИ ХП) под руководством В:А. Барадулина с целью изучения ковроткачества в с.Канаши Шадринского района, домовой резьбы и росписи по дереву в районах Среднего Урала и Приуралья. Многие материалы экспедиции были изданы, другие хранятся в архиве (15).
Практическая экспедиционная работа по сбору информации о деятельности народных мастеров и вещевых памятников народной культуры первой половины XX в. дала возможность исследователям приступить к обобщению и теоретическому осмыслению собранного исторического материала.
Степень разработанности проблемы. История развития центров традиционных художественных ремесел и деятельности их мастеров как составной части истории народной культуры Южного Урала слабо освещена в научной литературе и не рассматривалась в качестве
8 самостоятельной научной проблемы. В центре внимания исследователей оказались, прежде всего, историями памятники художественных промыслов промышленного характера: каслинское литье (Б.В. Павловский, Л.А. Гилодо, О.П. Губкин, Г.П. Черкащина), кусинское литье (Л.П. Байнов), златоустовская гравюра на стали (М.М. Денисова, М.Д. Глинкин, О.М. Гриер, Л.Г. Никифорова, С.Н. Куликовских) (16).
Центральной темой исследований Б.В.Павловского явилось декоративно-прикладное искусство промышленного характера (чугунное литье, камнерезное искусство, художественная обработка оружия, изделия из меди, роспись металлических изделий, фаянс, фарфор). Ученый не затрагивал сферу крестьянского народного искусства, но отмечал: "В ряде случаев и; традиции крестьянского быта оказывали известное влияние на искусство, связанное с промышленным Уралом" (17). Изучение отдельных видов декоративно-прикладного искусства края привело ученого к выводу, что на Урале получил развитие особый вид народного искусства, отличный от крестьянского - "это было рабочее искусство". Понятие "декоративно-прикладное искусство промышленного характера" надолго закрепилось в научной литературе.
Но критерием соотнесения искусства к типу профессионального или народного прикладного творчества не является только форма его производства (будь то частная или государственная промышленность, либо ремесленные мастерские или надомничество). Критерии коренятся в структурных слагаемых художественного типа творчества, в системе мировоззрения художника-мастера. Если- художник-профессионал не подчиняется вековым традициям, выработанным; коллективно, то его творчество переходит в другую систему развития. «Народное искусство -по выражению М.'А. Некрасовой - утверждает себя не в индивидуально-субъективном, а в духовно-ценностном; вырастающем из коллективных начал» (18).
В уральском декоративно-прикладном искусстве "уживались" две основы: народная, (например, в производстве художественного литья и гравюры работало немало талантливых универсальных мастеров-
9 самородков, таких как К.Д: Тарасов, В.Ф. Торокин) и профессиональная (многие уральские мастера учились в Академии художеств и других учебных заведениях). Взаимообогащение творчества народных мастеров и профессиональных составляло, по мнению Б.В. Павловского, существеннейшую черту декоративно-прикладного искусства Урала. Ученый, объединив все виды уральского прикладного творчества промышленного характера, дал глубоко объективную историческую картину их развития, раскрыл художественные особенности каждого явления - тем самым внес большой вклад в развитие науки в области; изучения истории декоративно-прикладного искусства Урала.
Но параллельно» с профессиональным декоративно-прикладным
искусством развивалось древнее, народное - самоценное и целостное в
своем развитии искусство. Научное осмысление русской традиционной
культуры Урала находит отражение в различных областях науки: истории,
искусствоведении; культурологии, археологии, этнографии;
фольклористики. При этом существующие исследования в различной степени либо соприкасаются с изучаемой- нами проблемой; либо раскрывают историко-культурный контекст, на фоне которого проходило творчество мастеров, либо представляют для нас ценность методического характера. Имеющиеся труды по характеру их содержания условно можно разделить на несколько групп.
Первую группу составляют исследования, непосредственно касающиеся темы диссертации и посвященные изучению деятельности мастеров и отдельным видам народных художественных ремесел Южного Урала:
Вторую группу составляют труды по истории, археологии, этнографии, краеведению, фольклору Южного Урала, являющиеся необходимым историографическим материалом в междисциплинарном комплексном подходе к исследованию проблемы и позволяющие проводить ее изучение; на общем историческом фоне.
В третью группу входят исследования:регионоведческого характера изучения народного искусства, а также работы по видам художественных ремесел различных центров России. К этой группе можно отнести
10 справочные издания, атласы и определители по народной культуре, материалы научно-практических конференций, сборники трудов. Эта группа исследований позволяет сопоставить художественные ремесла Южного Урала с другими российскими центрами традиционных ремесел и определить их место и значение в контексте общерусской народной художественной культуры.
Отметим; что в связи с особой: значимостью исследований теоретического характера, посвященных терминологии, а также подходам и методам изучения русского народного искусства и художественной' ремесленной традиции, эти труды специально рассматриваются и анализируются в первой главе.
В корпусе работ, непосредственно касающихся темы диссертации, прежде всего, следует назвать исследования В: А. Барадулина, на протяжении нескольких десятилетий занимающегося темой народного искусства Урала и Западной Сибири и определившего школы и круг мастеров художественной росписи по дереву, бересте, металлу (19).
1970-е годы отмечены активной исследовательской деятельностью и публикациями материалов по истории деревянного зодчества- Южного Урала М:П.Мочаловой. Материалы многолетних экспедиционных обследований региона в конце 1960-х - середине 1970-х гг. обобщены и проанализированы в ее отдельных изданиях и статьях (20). В 1971 г. ученый впервые публикует материал о кузнечных изделиях южно-уральских мастеров, отмечая: художественное достоинство простых утилитарных металлических вещей, таких как щеколды,, жековины и т.д. Автор систематизирует изделия по их технологическому принципу и художественности (21). В опубликованном научном докладе М;П. Мочалова сообщила о своих экспедиционных находках -домовой; росписи в северозападном (г.Сим) и северо-восточном (с.Сугояк, Кирды) районах Челябинской области, сделав вывод, что в крае, возможно, работали мастера-красильщики - выходцы из сибирских центров или, Среднего Урала; Материал сопровождается авторскими акварельными зарисовками найденных образцов южно-уральской росписи (22).
Начало собиранию памятников деревянной архитектурной резьбы Челябинска было положено Г. А. Преображенской, передавшей впоследствии свою коллекцию в собрание Челябинской областной картинной галереи. Ее статья о модерне в деревянной архитектуре Челябинска подготовлена по материалам, собранным в конце 1960 - начале 70-х годов. Автор анализирует стилистические особенности модерна в резном декоре, на основе архивных данных уточняет датировки отдельных памятников (23).
Областью изучения декоративного убранства уральских жилых домов занимался Е.Н.Бубнов. В своем исследовании, рассматривая народное деревянное жилище Северного и Среднего Урала, он уделил внимание и северо-восточным районам Южного. На фоне историко-экономических и географических условий автор выявляет типологические особенности, архитектурно-композиционные и конструктивные решения, . характер декоративного убранства домов (24).
Результатом собирания и изучения образцов южно-уральского резного декора явился каталог выставки, составленный Н.М. Шабалиной (25). Музейная коллекция позволила систематизировать и классифицировать материал, восстановить исторические этапы развития данного ремесла. Дальнейшие научные разработки автора в этом направлении изложены в специальной статье (26). Изучение народного творчества привело автора к проведению комплексной выставки "Народное искусство Южного Урала" (ЧОКГ, 1997) и изданию сводного каталога, где впервые обобщен, систематизирован обширный материал четырех областных музейных коллекций. Автором впервые была предпринята попытка охарактеризовать основные виды народного предметного творчества Южного Урала, его особенности, выявить основные центры бытования художественных ремесел. На выставке была проведена научная конференция, затронувшая различные аспекты изучения народного творчества региона (27).
Среди современных исследователей к вопросу изучения особенностей архитектуры Южного Урала обращаются Е.ВПономаренко, В.Н.Москалева, А.А.Рыбалко (28).
В 1990-е гг. заметно оживил работу по собиранию, описанию и публикации этнографических материалов музей Челябинского государственного университета и специализированного историко-археологического центра "Аркаим", созданный в 1993 г. Научные изыскания челябинских этнографов (А.А. Рыбалко, О.В. Новикова, О.Ю. Мальцева) явились результатом экспедиций, ежегодно проводившихся в южных районах Челябинской области и отдельных районах Оренбургской области (29).
Тему развития гончарного дела на Южном Урале поднимает и развивает в ряде статей Н.М. Шабалина. Автор опирается на результаты экспедиционных обследований Челябинска и северо-восточной части области, архивные источники и дореволюционные издания (30).
Вопрос исторического изучения гончарного дела и архитектурной резьбы на Урале освещает A.G. Максяшин, что дает возможность сопоставлять памятники близких друг к другу регионов. Автор стремится проанализировать развитие уральского гончарства, начиная с XVIII столетия, делает акцент на художественной стороне бытовых изделий. По архивным источникам он определяет круг мастеров, прослеживает рост и распространение фарфорофаянсового производства во второй половине XIX. - начале XX в., на котором работали те же народные мастера гончарного дела. В общих чертах обрисовывается и состояние развития современного керамического производства (31).
Самостоятельным изданием, посвященным результатам экспедиционных исследований центров уральского текстиля явился первый выпуск серии "Народное искусство Урала" (32). К богатому иллюстративному материалу авторами представлены сопроводительные комментарии. Издание, содержащее каталожные данные, бесспорно, послужит источником для дальнейшего сопоставительного изучения уральского узорного ткачества и вышивки.
Значительный пласт архивного материала по истории уральского ручного ткачества собран и опубликован А.А.Пашковым; с научными результатами экспедиционных обследований отдельных ремесленных
13 центров Урала знакомят нас специалисты из Шадринска, Кургана, Челябинска (33).
Отдельным центрам традиционных художественных ремесел посвящены исследования Л. Н. Гончаровой (металл), Е. Г. Яковлевой (ковроткачество), И. В. Бушухиной (пуховязание), И.А. Спириной (кру-жевоплетение), Н.Н. Ковалевской (таволгская глиняная игрушка) и др. (34).
В трудах, отнесенных ко второй группе, содержатся обширные материалы по истории Южного Урала, затрагивающие вопросы развития его материальной и духовной культуры.
В составе первой Оренбургской экспедиции (1734-1744), проводимой под руководством ученого-географа и картографа И.К.Кирилова, начал свою деятельность П.И.Рычков, ставший впоследствии известным историком, написавшим свои фундаментальные труды по топографии и истории Оренбурга, имеющие для нас значение первоисточника, так как в их основе были положены личные наблюдения ученого, опросные сведения местных жителей, а также официальные отчеты и другие документы Оренбургской канцелярии (35).
В 1768 г. на Урале приступила к работе новая комплексная экспедиция, организованная Академией наук, в состав которой входили^ крупные ученые: И.Г. Гмелин, П.С. Паллас, И. И. Лепехин, Н. П. Рычков, И. П. Фальк и др. Результаты экспедиционных обследований ученые опубликовали в форме научных записок, издаваемых Императорской академией наук в начале XIX в. Здесь мы находим сведения по истории, географии, народонаселению и культуре Южного Урала, позволяющие реконструировать условия, в которых происходило становление центров народного ремесла (36).
Во второй половине XIX - начала XX в, складывается: обширная библиография по общим вопросам изучения Оренбургской, Пермской, Уфимской губерний в различных отношениях: историческом, географическом, хозяйственно-статистическом, этнографическом (НС. Попов, В.М. Черемшанский, А. Н. Зырянов, А. Алектров, В. В. Шишонко, В. Н. Витевский, И.С. Хохлов, М.А. Круковский, Д.Н. Соколов и др.).
14 Подобные описания российских губерний и уездов поощрялись Императорским вольным экономическим обществом и Ученым комитетом Министерства государственных имуществ.
В этнографическом описании В.М.Черемшанского даны подробные сведения о жилище, одежде русского населения Оренбургской губернии, их занятиях, среди которых описаны этапы обработки льна, конопли и подготовки сырья к тканью, в промышленном разделе дано описание лесного производства и указана география распространения различных пород деревьев: Историк дает подробную информацию о характере торговли (внутренней и внешней) в проведении ярмарок на Южном Урале (37).
Обстоятельное описание полезных ископаемых и растительности, сырьевой базы ремесленного производства, приводятся в географическом очерке Д.Н: Соколова (38). Более подробную информацию непосредственно о характере занятий жителей Оренбургской губернии дает И.С.Хохлов, выделивший из кустарных ремесел приготовление пуховых изделий, ткачество, приготовление деревянных изделий (39).
Обширностью исторических фактов и глубоким содержанием отличается работа основоположника исследований кустарной промышленности Пермской губернии Л.Н. Зырянова о промыслах в Шадринском уезде (40). Автор указывает на географию распространения кустарных производств, объясняет качество материалов и технологию производства, определяет разновидность выпускаемых изделий, оборотоемкость товара и его рынки сбыта. В дальнейшем тему развития кустарных промыслов на Урале разовьет в свих изысканиях В.П. Бирюков.
М.А. Круковский в путевых очерках по Южному Уралу представляет живой образ уральской деревни с описанием деревянных построек, одежды -выявляет их особенности, "в зависимости от географических условий жизни столь разнообразной; и обширной территории". Издание снабжено обширными фотоматериалами, что повышает ценность книги. Круковский оставил свои впечатления об южно-уральских городах и селах, представил все разнообразие их ландшафта. Личные наблюдения помогли историку сделать вывод: "Географические условия, ветры, рельеф местности, лучи солнца,
15 количество влаги в воздухе - меняют все: меняют тип лица, нравы... Самой живучей черточкой человека является его художественный вкус, который проявляется в нем несмотря ни на какие климатические изменения" (41).
В первой трети XX в. появляются работы уральских краеведов: В.А. Весновского, В.П. Бирюкова, М.'Д. Голубых, отличающиеся достоверностью живого наблюдения над бытом южноуральцев и объективностью его описания. Чрезвычайно важное значение имеет воспроизведение местных названий и наречий, указание имен отдельных мастеров-ремесленников (вышивальщиц, кузнецов, плотников и др.). (42).
Изучение предыстории развития кустарных производств и ремесел составляет обширный пласт археологического материала. Первые исторические изыскания русских археологов на территории Южного Урала и Зауралья (Ф.А.Теплоухов, О.Е.Клер, Н.К.Минко, С.Н.Дурылин, Д.И.Эдинг) позволили поставить вопрос о генезисе и развитии изобразительного творчества уже в древнейшие эпохи. Добытые из раскопок археологические памятники положили основу музейных коллекций У ОЛЕ и местных музеев и были включены в научный оборот. Труд Д.Н. Эдинга "Резная скульптура Урала" (1940) - первое обстоятельное историческое осмысление явлений ремесленной и художествен-ной культуры.Урала с полным научным описанием и анализом ее памятников.
В 1950-60-е гг. последовали открытия новых объектов древних археологических культур (Н.П.Кипарисова, Н.Ы.Гурина, Л.Я.Крижевская) с публикациями материалов в научных сборниках. Накопленный обширный материал археологических источников позволил В.И.Мошинской написать обобщающее исследование по скульптуре Урала и Западной Сибири (43). Автор анализирует и классифицирует древние объемные изображения (по функцио-нальному назначению и сакральному значению вещи) в различных материалах: дереве, металле, кости, глине. Динамика развития стилистики, форм, орнамента и техники древней керамики различных археологических культур четко прослежена B.C. Стоколос (44). При помощи технико-технологического анализа археологических памятников текстиля ИЛ. Чернай реконструированы древние способы текстильного производства
(45). Многочисленные публикации памятников археологических культур свидетельствуют о формировании и развитии художественных начал в древних ремеслах.
Параллельно с археологическими экспедициями уже в 1920-е гг. работали историко-бытовые экспедиции под руководством B.C. Воронова по теме "Труд и быт рабочего и крестьянского населения Урала конца XVIII - начала XIX в." - экспедиции, получившие большой сбор данных и вещевых (предметных) памятников. Причем преследовалась задача "системного подбора групп одновременных памятников, характеризующих определенную (бытовую или производственную) тему в вещевом материале" (46). Результаты экспедиций оформились в одноименную выставку, осуществленную в 1927 г., был издан подробный путеводитель. Собранный материал не только характеризовал хозяйственно-бытовой уклад уральских крестьян и рабочих, но и их культурно-художественную сторону деятельности.
Во второй половине 1930-х гг. собирают материал по теме художественных промыслов Урала В.Д. Бобылев и В:П. Бирюков, чьи работы остались не опубликованными.
В конце 1940-х - начале 1950-х годов над историко-этнографическим,, фольклорным, диалектологическим краеведением работают В.Е.Гусев и Л.Г.Турбин, преподававшие в Челябинском педагогическом институте и ежегодно проводившие экспедиции по Южному Уралу. Материалы экспедиций обобщались в отчетах, анализировались в научных статьях, публиковались в различных изданиях Всероссийского географического общества и ЧГПИ:
В статьях В.Е. Гусева- отмечены особенности южно-уральского фольклора и его ценность в научном и художественном отношениях. В статье 1956 г. раскрывается сложный процесс смешения и взаимодействия северорусских, среднерусских, южнорусских, а также местных башкирских элементов материальной и духовной культуры, выявляются особенности быта (жилых построек, одежды), отмечается оригинальное развитие художественного металла в мастерских Белорецка, Каслей, Кусы, Златоуста.
17 В этой работе четко определились этнографические интересы известного фольклориста (47).
Диалектологические исследования А.Г.Турбина являются не только большим вкладом в уральское лингвокраеведение, но представляют большое подспорье в изучение смежных дисциплин, в частности, по истории заселения территории Южного Урала в XVII-XVIII вв. В процессе работы ученым были уточнены даты возникновения отдельных населенных пунктов, прослежены миграционные пути русских насельников (48).
Обстоятельная характеристика народнопоэтического творчества уральского региона представлена в научных трудах А.И.Лазарева, позволяющих проводить параллели с ремесленной традиционной культурой (49). Следует отметить и комплексное исследование О.Н.Трубачева по этимологии ремесленной терминологии в славянских языках, имеющее важное значение для исторической реконструкции терминов, связанных с текстильным производством, обработкой дерева, гончарством и кузнечным ремеслом (50).
В изучении развития фабрично-заводской и кустарной промышленности Южного Урала важное значение имеют исследования М.Д.Машина (51). Ученый, опираясь на документальные материалы, показывает уровни и объемы развития мелкотоварной промышленности и интересующих нас ремесел по обработке волокнистого сырья (ткацкое), дерева, бересты, металла. Основные тенденции развития кустарной промышленности Урала различных периодов изучались также историками А.А.Кандрашенковым, П.Л.Вагиной, Л.В.Ольховой (52). Вопрос влияния мелкотоварной промышленности Урала на декоративно-прикладное искусство края второй половины ХГХ-начала XX в. ставит и освещает в научных статьях Л.Б.Алимова (53).
Разностороннему взаимодействию горнозаводских центров Урала с аграрной средой посвящен труд СВ. Голиковой, Н.А. Миненко, ИВ. Побережникова, в котором рассматриваются в числе других культурно-бытовые процессы города и деревни XVII - первой половины XIX в. В результате комплексного историко-экономического и социально-
18 культурного исследования авторы пришли к заключению, что на Урале промысловая деятельность крестьян стимулировалась горнозаводской промышленностью (54).
Важные наблюдения и выводы по проблеме русской крестьянской колонизации Урала находим в работах Ю.М.Тарасова и В.Л.Оборина, которые помогают проследить миграционные потоки русских переселенцев как извне - с территории Русского Севера, средней и южной полосы России, так и внутри Уральско-Сибирского региона (55).
Вопросы изучения истории народного творчества Урала поднимаются в коллективном сборнике, написанном по результатам экспедиций 1946-1954 гг., проведенных Институтом этнографии АН СССР. В числе изучаемых групп русского населения была Приуральская (экспедиция 1954 г. в Свердловскую, Пермскую, Кировскую области), по результатам которой этнографами составлены карты, обследуемых районов и сделан важный* вывод: «Русская народная культура в Приуралье приобрела свою "уральскую" специфику. Многое в ней было создано уральцами или изменено и приспособлено к местным условиям». Русское население Приуралья отнесено к своеобразной группе северных великорусов (56).
О необходимости исследования истории народного творчества Урала говорится и в историко-этнографических исследованиях Р.Г. Кузеева (57).
На основе сбора данных этнографических обследований регионов России, в том числе и Урала, издаются труды справочного характера. Важные материалы содержит сборник о народной материальной культуре русских, украинцев и белорусов XIX - начала XX в., состоящий из трех разделов: "Крестьянские постройки" (Е.Э.Бломквист), "Прядение и ткачество" (Н.И.Лебедева), "Народная одежда" (Г.С.Маслова) (58). Для создания этнографического атласа в 1955 г. проводились специальные экспедиции по казачьим поселениям Южного Урала. Здесь подробно изучались и описывались жилища и одежда населения (59). Значение исторических справочников имеют специальные определители: "Хозяйство и быт материальной культуры", "Крестьянская одежда населения Европейской России XIX - начала XX вв.", "Изучение и научное описание
19 народной культуры" (60). Результатом многолетней экспедиционной исследовательской деятельности явились труды Института этнографии им. Н.Н.Миклухо-Маклая - историко-этнографические атласы "Русские" (61).
В 1987 г. выходят очерки традиционной культуры под редакцией К.В.Чистова, где отдельным разделом выделен материал по промыслам восточных славян (С.Б.Рождественская) и по народному декоративно-прикладному искусству (Т.В.Станюкович). Авторы делают детальные и обобщающие выводы по специфике развития народного творчества отдельных российских регионов, анализируя и сопоставляя различные научные точки зрения по тому или иному вопросу. Среди уральских центров народных ремесел Т.В. Станюкович отмечен уральский шадринский центр ковроткачества (62).
Для типологического сравнении особенностей материально-духовной культуры отдельных районов Урала большое значение имеет этнографическое исследование Среднего Урала (на материале Нижнего Тагила) В.Ю. Крупянской и Н.С. Полищук, касающееся характеристик типов жилища, планов усадебных застроек, разновидностей одежды, гончарных изделий и т. д. (63).
Выделенные нами в третью группу исследования содержат исторические материалы по видам народных художественных ремесел различных центров России и комплексные исследования регионоведческого характера.
Основы классификации деревянной резьбы по технике исполнения и центрам бытования заложил B.C. Воронов. Исследование произведений народной резьбы предпринял В.М. Василенко, применив метод сопоставлений пластического искусства с фольклорным материалом (устно-поэтическими образами), что помогло объяснить художественную форму и образы народного творчества (64).
Обширный материал по истории архитектурной резьбьь Поволжья и Подмосковья (И.П. Званцева, И.В. Моковецкого, И.М. Бибиковой, НА. Ковальчук), исследования по деревянному зодчеству русского Севера (А.В. Ополовникова, В.П. Орфинского), Сибири (Е.А. Ощепкова), Башкирии
20 (С.А. Авиджанской, Б.Г. Калимуллина) и Урала (Е.Н. Бубнова, М:П. Мочаловой) дают возможность сопоставить домовую резьбу различных центров и выявить их особенности (65). По вопросу классификации; деревянной домовой резьбы по материалам и технике исполнения важны исследования» Л:Н: Чижиковой, Т.В. Станюкович и А.Н. Скворцова, выявляющие также широкие связи декора русского зодчества с природой и социально-экономическими условиями (66).
В научной систематизации и описании исторических объектов архитектурной резьбы и музейных экспонатов помогает освещение опыта ГИМ, Сергиево-Посадского (Загорского) и Смоленского музеев (67). Большое значение имеет изучение резного декора русских городов центра России (Ярославля, Тулы, Калуги, Костромы) и Сибири (Томска, Тюмени) (68).
Тема народного гончарства в литературе XIX в. ограничивалась, в основном, материалами статистического характера и представлялась в ряду других кустарных производств. С начала XX в. формируются музейные коллекции народной керамики в; ГИМ и Российском этнографическом музее, вопросами ее изучения начинают заниматься историки, этнографы. Одним из первых, кто обратился к истории русской керамики, был А.Б.Салтыков, определивший сущность и специфику народности декоративного искусства, разработавший- методику определения памятников керамического искусства (69).
Начиная с исследований Е.Н.Хохловои 1960-х гг. русское народное гончарство рассматривается как самобытный * вид народного творчества и искусства пластики. Автор всесторонне анализирует различные центры гончарного ремесла среднерусской полосы России: Ярославской, Владимирской, Рязанской, Московской губерний* и находит ее отличительные особенности (70).
Значительный вклад в изучение и собирание предметов русского гончарства внесла исследователь коллекций Сергиево-Посадского музея-заповедника Л.Э. Калмыкова. Ее научные каталоги сопровождаются указателями мастеров, описанием экспедиций, подробными списками и анализом центров гончарного производства Владимирской, Московской,
21 Рязанской губерний (71). Тему развивают исследователи из Москвы и Петербурга, проводя в музеях тематические выставки (72).
В книге по истории центров гончарства Восточной Европы А.А. Бобринский ставит задачу на основе этнографических, археологических и экспериментальных данных разработки принципов анализа керамики и использование его при изучении истории восточнославянского населения. Ученый дал развернутую схему размещения очагов гончарного производства XX в. К сожалению, уральский регион ограничен только Пермской областью, а южно-уральский не вошел в число обследуемых районов (73).
Первые публикации по теме ручного ткачества относятся к периоду его интенсивного собирания — к рубежу XIX-XX столетий (74). В этот период историографы обращали особое внимание на технологию ткачества, его разновидности. В 1920-е гг. к исследованию данного вопроса приступила Н.И.Лебедева. Позднее был опубликован ее труд о ткачестве восточных славян с основательным разбором технологии прядения, свойств волокон, описания способов различных техник плетения и ткачества (75). Тема получила разработку в трудах А.А.Ходосова, А.Л.Якобсона, М.Н.Левин-сон-Нечаевой; С.М.Темерина. Авторами раскрывается история и организация ткачества, его техника, сырьевая база, характер и назначение продукции (76).
Ценным вкладом в научную разработку темы явилась деятельность специалистов Научно-исследовательского института художественной промышленности, проводивших целенаправленные экспедиции в различные районы России с целью изучения локальных традиций ткачества. Результаты плодотворной многолетней работы сотрудников оформились в научные статьи, опубликованные в сборниках, а некоторые материалы легли в основу монофафических изданий (77). По изучению музейных коллекций ткачества и обобщению данных следует отметить каталоги выставок (78).
Из монофафических исследований последнего десятилетия выделяется своей обстоятельностью книга Е.В:Арсеньевой, раскрывающая историю
22 развития русского художественного текстиля XVI - начала XX вв. на основе богатейшего собрания тканей ГИМ. В работе выделены общие и специфические черты домотканых изделий крестьян различных регионов России (79).
К указанным трудам примыкают и "областные" комплексные исследования отдельных регионов России. Этот раздел открывают труды Л.А. Динцесс, К.А. Большовой по изучению развития народных художественных ремесел Ленинградской области. В дальнейшем изучение художественного наследия этого региона углублялось И.Н. Ухановой и М.А. Сорокиной (80).
Комплексные исследования народного искусства Русского Севера (Архангельской области) предпринимались в трудах И.П. Работновой и В.М. Вишневской, Н.Р. Левинсон, Н.А. Маясовой, Г.П. Дурасовым. Авторами охарактеризованы различные виды ремесла (81).
В разные десятилетия выпускались издания по художественным ремеслам и промыслам Среднего Поволжья (Д.В; Прокопьев, Н.И. Каплан), Среднего Урала (В.А.Барадулин), Вятской земли (М.Н.Шатров, О.С.Попова) (82). Традиционное изобразительное искусство русских крестьян Сибири представлено в трудах С. В; Иванова, И. В. Маковецкого, Г. С. Масловой и Л. М. Русаковой (83).
Из новых публикаций необходимо отметить работу Л.Э.Калмыковой, в которой автор подкрепляет свои выводы архивными: источниками и экспедиционными обследованиями Тверской земли и книгу СИ. Личенко о Калужском крае, написанную в форме очерков о различных видах народного искусства (архитектурная деревянная резьба, вышивка, кружево, игрушка). Названные авторы вводят локальные художественные явления в общий контекст народной культуры России, характеризуют их особенности, определяют им место и значение (84).
Среди общих трудов по истории народных художественных ремесел и промыслов выделяются издания, выпущенные под редакцией Э.В. Померанцевой, Т.М. Разиной, О.С. Поповой,, в которых рассматриваются вопросы истории возникновения и развития промыслов в определенных социально-
23 экономических и культурных условиях (85).
Итак, более чем за столетие накоплены обширные знания по истории народного художественного творчества различных регионов России. Насущными становится призывы специалистов "создавать своего рода' генеральный каталог, или свод, как научный документ, исторически объективно и достоверно фиксирующий традиционные центры как памятники культуры и мастеров как носителей традиций", а также картографировать основные художественные ремесленные центры (86).
Научные разработки предшествующих поколений исследователей позволили получить материал по народной художественной культуре и выдвинуть задачу конкретного объективного анализа формирования и развития центров народных художественных ремесел русского населения Южного Урала, что является актуальным и в плане определения специфических региональных зон русской народной культуры. Изучение трудов предшественников показало, что комплексного исследования региона не проводилось. Поэтому в диссертации необходимо изучить исторически сложившиеся центры народных художественных ремесел русского населения Южного Урала - резьбы по дереву, гончарного дела, ткачества, а также предпринять многоаспектный анализ исторических памятников. Для доказательства репрезентативности традиционных видов художественных ремесел необходимо реконструировать центры их развития. В качестве древнейших истоков народного творчества выявить общность и преемственность предметного народного творчества с древними ремеслами археологических культур.
Таким образом, актуальность исследования определяется следующим.
Важностью проблемы изучения локальных, областных, традиций различных регионов России, что необходимо для воссоздания всеобщей многогранной истории развития русской ремесленной художественной традиции. Народная художественная ремесленная традиция Южного Урала в целом малоизученна и не обобщена.
Вводом в научный оборот большого пласта фактического материала -предметных памятников традиционной народной культуры Южного Урала,
24 накопленных музеями и: частными собирателями и являющимися историческими источниками, объективно и достоверно фиксирующими традиционные центры и деятельность мастеров - носителей традиций.
Необходимостью теоретических и методологических разработок в изучении истории; народного искусства: - составной части: народной художественной культуры.
Практическим значением темы, заключающимся в том, что наблюдаемое в последние десятилетия активное возрождение художественных ремесел делает насущным знание их традиционных исторических форм.
- В изучении; сохранении и развитии духовных ценностей народа,
имеющих не только познавательное, но и воспитательное значение.
Объект исследования - традиционные художественные ремесла русского населения Южного Урала второй половины XIX - середины XX вв.: резьба по дереву, гончарство, ткачество.
Предмет исследования - процесс формирования и развития центров традиционных художественных ремесел русского населения Южного Урала и деятельность связанных с ними мастеров.
Исходя из степени разработанности проблемы, мы можем сформулировать цель диссертации - изучение путей развития и особенностей центров художественной; ремесленной традиции русского населения Южного Урала.
Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:
рассмотреть исторические предпосылки и условия формирования центров; народных художественных ремесел Южного Урала;
определить историко-географические и художественно-ремесленные связи традиционных ремесел с ремесленными производствами древних культур Южного Урала;
рассмотреть степень влияния российского законодательства XVIII-XIX в. на организацию развития деятельности ремесленных мастерских: ткачества, гончарства, деревообрабатывающих и др.;
показать взаимовлияние привнесенной русской культуры различных территорий России с местной и определить возникшие стилистические
25 особенности традиционных ремесел Южного Урала с учетом его природно-климатических и социально-экономических условий;
проанализировать общерусские и локальные стилистические черты в развитии традиционных художественных форм, орнамента, техники, определить типологические особенности изделий;
проанализировать статистические данные по видовой структуре ремесленного производства и по количественному составу ремесленников;
выявить круг южно-уральских народных мастеров;
картографировать центры развития традиционных художественных ремесел изучаемого периода на основе: результатов экспедиционных обследований; информационных данных опроса населения; данных архивных и литературных источников; истории музейных поступлений и записанных легенд экспонатов музейных коллекций (при этом границы распространения народных художественных ремесел русских Южного Урала, обозначенных на карте, могут уточняться и расширяться по мере дальнейшего изучения исследуемого материала);
систематизировать музейные художественные и этнографические коллекции.
Хронологические границы исследования - вторая половина XIX-середина XX вв. - определяются временем исторического формирования и развития переселенческой культуры русского населения и обуславливаются наличием письменных источников и памятников народного творчества.
Территориальные рамки исследования предопределены географией локальной традиции, связанной с развитием основных центров народных художественных ремесел Южного Урала (в пределах отдельных уездов Оренбургской, Пермской, Уфимской губерний), обусловленных, в свою очередь, природными ресурсами края и благоприятными социально-экономическими условиями того или иного района:
резьба по дереву получает развитие в горно-лесной и лесостепной зонах Южного Урала (Челябинском, Златоустовском, Уфимском, Бирском, Верхнеуральском, Троицком уездах);
гончарное дело - в местах, богатых залежами глины: от северо-восточных
26 районов (Чебаркульского, Увельского, Верхнеуральского) и южнее, к Агаповскому району;
- ткачество имело повсеместное распространение и являлось основным
занятием крестьянок, но более широко этот вид ремесла распространился в
местах, благоприятных для сельского хозяйства и; животноводства
(Шадринское Зауралье);
- обработка металла - в промышленных горнозаводских районах, таких как.
Касли, Куса, Златоуст, Кыштым, Юрюзань, Сатка, Катав-Ивановск,
Нязепетровск.
Источниковая база исследования. Материалом диссертационного исследования являются документальные, архивные, и нарративные источники, отчеты этнографических и фольклорных экспедиций, а также памятники народных художественных ремесел различных (прежде всего музейных) коллекций, выступающие историческими аргументами.
Основную источниковедческую базу составили архивные фонды: Отдела письменных источников и Научно-ведомственного архива Государственного исторического музея (ГИМ), Отдела рукописей и научной документации Всероссийского музея декоративно-прикладного и народного искусства; Объединенного государственного архива Челябинской; области (OFA40); Шадринского филиала Государственного архива Курганской области (ШФ ГАКО); архивов Челябинского областного краеведческого музея и Челябинского государственного педагогического университета.
По характеру происхождения и содержанию используемые источники можно разделить на следующие группы.
Первую группу составляют делопроизводственные документы архивов различных учреждений, союзов и обществ Южного Урала.
Документы ОГАЧО отражают разноплановую научную деятельность Челябинского областного краеведческого музея по изучению, собиранию и комплектованию различных фондов (планы, отчеты, доклады), в числе которых и историко-этнографические (Ф.627. Оп.З. Д.279). В фонд вошли также материалы предшественника музея - Приуральского общества изучения местного края за 1918-1919 гг. (Р-634 -40 ед. хр.).
Описания отдельных промыслов Шадринского уезда включает фонд материалов и документов Шадринского научного хранилища. Он содержит исторические данные по ткачеству, гончарству, кузнечному делу (ШФ ГАКО. Ф.683).
По документам Кустарно-промысловых союзов г.Челябинска Уральской области, 1919-1924 и 1928-1929 гг. (ОГАЧО, Ф. Р-229), Челябинского единого потребительского общества; 1917-1922 гг. (Ф. Р-258), Челябинской губернской конторы Всероссийского союза потребительских обществ; 1919—1922 гг. (Ф. Р-1322), Челябинского союза потребительских кооперативов, 1917-1919 гг. (Ф. Р-1290), областного союза Кооперативных союзов Приуралья, 1918-1921 гг. (Ф. Р-1324), Челябинского городское общества кустарей и ремесленников-одиночек г. Челябинска, 1926-1932 гг. (Ф.205), а также льнопрядильный ткацкой фабрики "Красный октябрь" г.Шадринска, 1919-1943 . (ШФ ГАКО, Ф.332), Канашинской сельскохозяйственной кустарно-промысловой артели "Труд", 1926-1927 (ШФ ГАКО, Ф.448) - можно проследить ориентированность населения на те или иные виды ремесленных занятий, выявить имена мастеров по именным спискам членов артелей, уточнить географию центров кустарно-промысловых предприятий и мастерских, охарактеризовать их деятельность.
Следующую, вторую, группу источников составляют статистические материалы. Из неопубликованных данных назовем материалы: городской: управы г.Челябинска Оренбургской губернии за 1730-1919 гг. (ОГАЧО, Ф. И-3), Челябинской уездной земской управы, 1870-1917 гг. (ОГАЧО. Ф. И-9), Уездной земской управы. г. Шадринска Пермской губернии за 1869-1919 гг. (ШФ ГАКО. Ф. И-492). В журналах уездных земских собраний Шадринска и Челябинска включались ведомости Статистического комитета о числе: ремесленников и их специализации, книги учета выдачи документов владельцам торговых, промышленных предприятий и личных промыслов (ОГАЧО, Ф. И-3), сводные ведомости кустарных производств (ШФ ГАКО, Ф.683), анкеты кустарей и ремесленников (ОГАЧО, Ф. Р-205. Д.13, 14; ШФ ГАКО. Ф.683, Д.167-169, 174), представляющие нам имена мастеров и раскрывающие географию распространения того или иного ремесленного
28 центра. Некоторые из журналов были опубликованы в конце XIX - начале XX в. (87).
Статистические данные по различным ремеслам о количественном и качественном составе ремесленников регулярно приводились и в печатных изданиях середины ХГХ-начала XX вв. в форме справочных или памятных книжек различных российских губерний и уездов, а также адрес-календарей. С конца XIX в. выходил и Уральский торгово-промышленный адрес-календарь, охватывавший более широкую географию региона: Пермскую, Оренбургскую, Уфимскую и Вятскую губернии. Развернутый статистический очерк экономической и этнографической жизни Урала приводится П.Сивковым в Уральском' торгово-промышленном адрес-календаре на 1899 г. (Пермь, 1899). В начале XX в. издаются материалы Челябинского губернского статистического бюро (88).
К третьей группе источников можно отнести отчеты и материалы историко-бытовых и фольклорно-этнографических экспедиций, проводимых на Урале центральными и местными музеями, вузами.
Как отмечалось, Государственный исторический музей по инициативе B.C. Воронова в 1925-1927, 1929 гг. организовал первые историко-бытовые экспедиции на Урал. В 1927 г. по результатам экспедиции в ГИМ проведена выставка, на которой были показаны; изделия і кустарных промыслов Урала. Тогда же были обследованы рабочие поселения вокруг больших старых заводов: Верхнє и Нижне-Уральских, Верхнє и Нижне-Кыштымских, Каслинского, Нязепетровского, Верхнеисетского и др., изучено около 3 тысяч рабочих и крестьянских жилищ. В музей доставлена значительная, коллекция (606 экспонатов) памятников, характеризующих быт и труд горнозаводского населения преимущественно первой половины XIX в. В маршрут Южно-Уральской экспедиции 1929 г. входили населенные пункты: Златоуст, Миасс, Сатка, Бакал, Бердяуш, о чем свидетельствуют материалы, хранящиеся в отделе письменных источников (ГИМ, ОПИ. Ф.434. Оп.1, 2). Сохранились отчеты уральских экспедиций 1949, 1951, 1961 гг. в Научно-ведомственном архиве ГИМ (Ф.1), а также в Отделе рукописей и научной документации Всероссийского музея декоративно-прикладного и народного
29 искусства: Ф.4. КП 25249 299. О.1. КО № 299 - Краткий отчет об уральской экспедиции ГИМ (1925-1927); Ф.4. КП 23249 433, КО № 433 - Южноуральская экспедиция (1929). По выставке 1927 г. издан путеводитель и ее краткий обзор в журнале "Северная Азия" (89).
Особый интерес для нашего исследования представляет экспедиция ГИМ 1949 г. по теме "Быт и формирование заводского пролетариата Среднего Урала второй половины XIX-XX в. и образцы местных производств и ремесленников", проведенная Н.Р.Левинсон (ГИМ, ОПИ. Ф.434. Оп.1). Дневники, отчеты и доклады научных сотрудников хранятся в научно-ведомственном архиве ГИМ (Ф.1. Д.923). В маршрут экспедиции входила не только Свердловская, но и Челябинская области с обследованием городов: Касли, Кыштым, Карабаш, Уфалей. В круг собранных экспедицией материалов входили изделия из тканей; лыка, бересты, металла. Важный материал дает и Волжско-камская экспедиция 1951 г. под руководством И.В.Маковецкого по теме: "Памятники деревянной архитектуры - крестьянское жилище и хозяйственно-производственные постройки", которая охватила районы преимущественно Пермской и Уфимской губерний, в частности г. Златоуст. В целом, экспедиционные архивные и вещественные материалы ГИМ значительно дополняет и обогащает наше исследование историческими данными.
Обширные и детальные описания южно-уральских селений представляют и отчеты фольклорно-этнографических экспедиций, целенаправленно проводимых Челябинским государственным педагогическим институтом под руководством В.Е. Гусева в 1947-1955 гг. (ОГАЧО. Ф.627. Оп.З. Д.34-50; Архив ЧОКМ. Оп.4. Д.280-307, 313). Этнофафические отчеты этих экспедиций представляют собой полную характеристику отдельных селений по разделам: хозяйство, быт, жилище, одежда, народное творчество. Они снабжены фотоматериалами и рисунками, оформленными в альбомы.
С особой тщательностью и подробностью составлены описания по программе создания историко-этнографического атласа АН СССР (1955 г.). По разделам "Одежда", "Жилые и хозяйственные постройки", "Домашние инструменты" работа проводилась в 1953 г. по вопроснику, составленному
Е.Э.Бломквист (Архив ЧОКМ. Оп.4. Д.312). В последующие годы на Урале проводились фольклорные экспедиции под руководством Л.И.Лазарева, направленные на сбор устно-поэтического материала (ГАЧО, Ф.627. Оп.З. Д.527; ЧОКМ. Фонд документов. Оп. 4).
Особую подгруппу характеризуемых источников представляют экспедиционные нарративные источники - информация, полученная от носителей народной: культуры во время экспедиций (сведения о месте того или иного производства или работе кустарей и самих исполнителей; местные названия предметов, приемов ремесла, узоров на изготовляемых предметах; имена народных мастеров; назначение предметов в быту или обряде и т.д.).
Четвертую группу источников составляют памятники народной культуры музейных коллекций'и исторические объекты Южного Урала как подлинный историко-художественный материал. В исследовании привлекаются коллекции ГИМ, Челябинского областного краеведческого музея, Челябинской областной картинной галереи, Этнографического музея ЧелГУ и музея-заповедника "Аркаим". К этой группе источников примыкают инвентарные описания памятников, каталожные издания и другая документация (90).
При выявлении особенностей локальной ремесленной . традиции Южного Урала для сравнения привлекаются памятники народной культуры других, сопредельных регионов или исторической прародины первых переселенцев края;
Наконец, назовем и материалы предварительного изучения памятников народного художественного ремесла, отразившиеся в рукописях из личных фондов и имеющие характер источников. В.П.Бирюковым дана характеристика пяти промыслов: каменно-резного, металло-издельного, деревообрабатывающего, текстильного и гончарного, существовавших на Урале в пределах бывшей Пермской губернии. Данные составлены на основе земских отчетов и других изданий XIX в. (ОГАЧО. Ф. Р-1555. 1888-1971 гг.; ШФ ГАКО. Ф.1006. Рукопись "Художественные промыслы на Урале", 1935 г.) Работа В.ПБирюкова включает историческую справку-очерк В.Д.Бобылева "Художественные промыслы на Урале до революции".
ЗІ Назовем также личный фонд П.П.Мегорского (ОГАЧО. Ф. Р-622. 1878-1930 гг.), содержащий материалы, в которых указывается на необходимость изучения работы уральских кустарей; личный фонд Н.М. Чернавского (ОГАЧО. Ф. Р-874: 1872-1940 гг.), который обобщает исторические сведения о Челябинской губернии и Челябинске.
Архивные материалы и опубликованные источники, привлекаемые в диссертации, дали возможность раскрыть тему и обоснованность ее выводы объективными историческими фактами и свидетельствами.
Теоретико-методологическая основа исследования. Диссертация имеет междисциплинарный характер и поэтому опорным в исследовании является сочетание традиционных для исторической науки принципов историзма и объективности и методов сравнительно-исторического и комплексного анализа источников с историко-искусствоведческим анализом произведений народного художественного ремесла (также выступающих в нашей работе в качестве исторических источников). Перед автором стояла задача систематизации фактического материала для теоретического осмысления истории центров традиционных художественных явлений народной культуры и раскрытия их особенностей и закономерностей: развития в конкретных исторических условиях. Поскольку предмет народного искусства синкретичен в своей основе, то и методы его изучения отличаются единством и взаимосвязанностью различных научных подходов.
Принцип систематизации народных художественных ремесел, основанный на хронологической классификации изделий народного искусства по видам материала и техники обработки, по локальным или областным проявлениям; сформировался в процессе многолетней работы по изучению музейных собраний, сохраняется в науке и применяется автором данного исследования. При раскрытии историко-художественных ценностей предметных памятников народной культуры автор опирался на ретроспективный, историко-сравнительный метод, основанный на поэтапном изучении материала с привлечением сопоставлений, позволяющих установить истоки и причины общности тех или иных форм содержания,
32 которые приводили автора к использованию историко-типологического метода, нередко сочетающегося со структурно-типологическим подходом. Сравнение, или сопоставление, как метод позволяет установить историю развития общих и локальных особенностей центров и деятельности мастеров народных художественных ремесел, самих предметных памятников народной культуры, духовной и материальной одновременно.
Предметное народное творчество рассматривается в современной науке (М:А. Некрасова, Г.К. Вагнер и др.) как самостоятельный тип художественного творчества или как художественная система, определяющаяся в собственной целостности; поэтому она способна к самоорганизации развития и приводит нас к рассмотрению ее и с позиции концепции синергетики, т.е. принципа самоорганизации или самодвижения.
Научная новизна исследования:
рассмотрены исторические предпосылки и условия формирования народного предметного творчества Южного Урала;
определены историко-географические и художественно-ремесленные связи народных традиционных ремесел русского населения с ремесленными производствами древних культур Южного Урала;
на основе совокупных данных архивных и музейных источников, экспедиционных обследований проанализирована история формирования и развития центров народных художественных ремесел Южного Урала: резьбы по дереву, гончарного дела, ткачества;
определены общерусские и областные (локальные) особенности русской южно-уральской народной* предметной традиции с учетом ее природно-климатических и социально-экономических условий;.
выявлены имена народных мастеров второй'половины XIX - середины XX вв.;
составлена карта по распространению центров народных художественных ремесел Южного Урала второй половины XIX - середины XX века;
введен в научный оборот и систематизирован целый: ряд ранее не известных документальных источников, а также предметный материал -исторические памятники народной культуры Южного Урала.
Теоретическая значимость работы определяется тем, что традиционные художественные явления и центры народной культуры Южного Урала, их особенности и закономерности развития рассматриваются во взаимосвязи с конкретно-историческими условиями как неотъемлемая часть общего культурного наследия русского народа.
Практическая значимость работы. Материалы и результаты исследования могут быть использованы при написании; обобщающих научных трудов, в том числе и по регионоведению; в учебном процессе - в курсах по истории отечественной культуры и искусства, спецкурсах по народной традиционной художественной культуре. Возрождение многих ремесленных традиций \ на современном этапе делают также востребованными объективные исторические знания о традиционных формах развития предметного народного творчества. Введение наследия традиционной уральской художественной культуры в процесс художественного воспитания и профессионального обучения имеет важное значение для сохранения и развития местной народной традиции.
Апробация работы. Отдельные аспекты исследования освещались в докладах и сообщениях на научных конференциях: "Народная культура Русского Севера" (Архангельск, Государственное музейное объединение "Художественная культура Русского Севера", 1995), "Народное искусство Южного Урала" (Челябинск, ЧОКГ, 1997), "Проблемы народного искусства" (Санкт-Петербург, ГРМ, 1997), "Культура Челябинска: поиски и находки" (Челябинск, ЦРЖНЧ, 1998), "Традиционная культура народов Южного Урала" (Челябинск, ЧелГУ, 1998), "Имена уходящего века" (Челябинск, ЦИКНЧ, 1999, 2000), "Возрождение культуры народов Челябинской области" (Челябинск, ЧГАКИ, 2003). Материалы диссертации нашли отражение в научных публикациях, а также в концепциях выставок по истории традиционного искусства, организованных автором (ЧОКГ, 1986, 1988, 1989, 1997; ЧОНБ, 2002; ЧГАКИ, 2003). Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры искусствоведения и культурологии Южно-Уральского госуниверситета.
Понятие «народное искусство» в отечественной историографии, подходы и методы изучения развития народных художественных ремесел
Понятие "народное искусство", прочно укоренившееся с 1920-х гг. на практике и в теоретических работах исследователей, живет и поныне, но его неоднозначная сущность и содержание периодически подвергаются бурным обсуждениям (I). Постоянно возникает настойчивая необходимость определить степень соответствия данного понятия тому сложному цельному культурному комплексу жизни деревни и города, которое оно выражает Возникает вопрос соотношения терминов "народное искусство" и "фольклор", определения места данных явлений в системе народной художественной культуры.
С другой стороны, с понятием] "народное искусство" сопряжен вопрос развития традиционных кустарных ремесел и промышленных производств, среди которых выделяется область художественных. Отсюда вытекает проблема соотношения ремесла и искусства, обсуждаемая в трудах многих поколений исследователей (B.C. Воронов, А.В. Бакушинский, А.К. Чекалов, А.С. Канцедикас, Т.М: Разина). Разные уровни; художественного качества предметов народной культуры, вероятно, и вызывают сомнения в верности именования данного явления термином "народное искусство" (2).
Обратимся к истории возникновения и развития понятия "народное искусство" в отечественной историографии, рассмотрим сущность, структурные элементы и функционирование самого явления, базируясь на опыте исследователей, представляющих различные научные направления: историческое, этнологическое, искусствоведческое, философское, фольклористическое.
Первым отечественным историографом народного искусства принято считать выдающегося ученого и художественного критика В.В. Стасова, опубликовавшего во второй половине XIX в; ряд статей, посвященных самобытным произведениям народного творчества, в том числе резным и тканым узорам (3). Ученый пытался вникнуть во внутреннее содержание народных образов, определить их религиозно-мифологические истоки и показать историю развития. Для этой цели с 1860 г. В.В. Стасов начал собирать рисунки с образцов русского шитья, систематизировать их. Он мечтал создать своеобразный исторический атлас орнаментов с включением рисунков древних русских рукописей и других памятников для проведения сравнительного анализа. По мнению ученого, это должно было выработать глубокий комплексный подход в изучении истории отечественной народной культуры и ее художественных явлений.
В начале XX в. общую характеристику различным формам народного искусства в многотомном издании "История русского искусства" дает Н.Э. Грабарь (4). Но впервые в историко-искусствоведческих работах специфическое художественное явление русской деревни было именовано как "крестьянское искусство" или "народное бытовое искусство" B.C. Вороновым. Исследователь проанализировал изделия, представленные на проведенной Государственным историческим музеем в 1921-1922 гг. выставке «Русское крестьянское искусство», главным устроителем и организатором которой он и являлся. Выставка дала толчок и возможность исследователям 1920-х гг. (Н.М. Щекотов, Г.Л. Малицкий) разобраться в вопросах специфики художественной формы и содержания народного искусства, его классификации и путей исторического развития (5).
Исторические предпосылки и условия становления народных художественных ремесел русского населения Южного Урала
Древняя земля, раскинувшаяся вдоль вереницы могучего Уральского хребта, таит в себе многовековую историю. На протяжении нескольких тысячелетий одно за другим сменялось население древних племен (угро-язычных - в горно-лесной зоне, ирано- и тюрко-язычных - в степной), одна культура поглощалась другой, происходила ассимиляция родовых племен - первых поселенцев края. В период средневековья южно-уральская земля испытывала на себе неоднократные набеги кочевников: гуннов, тюрков, венгров, печенегов, кыпчаков, которые повлияли на формирование башкирской; и казахской народностей. Постепенно здесь складывалась и развивалась своеобразная материальная и духовная культура (I).
Древнейшие памятники, найденные на территории Южного Урала, засвидетельствовали многовековое освоение и развитие различных доремесленных производств по изготовлению: глиняной и деревянной посуды, одежды из различных волокон (шерсти, льна), изделий из кожи, украшений из металлов, камня, стекла, кости. Археологическое наследие дает нам возможность глубокого, всестороннего изучения и анализа многих доремесел, со временем оформившихся в полноправные виды художественных ремесел и: народного искусства. Определяя геоисторические и художественные связи традиционных ремесел с ремесленными производствами древнейших культур Южного Урала с целью обозначения истоков развития художественных форм, орнамента, техники, нам следует, прежде всего, обращаться к памятникам андроновской культурно-исторической общности, население которой было тесно связано с ранней историей индоевропейских племен (праславян).
Еще в 1920-е гг. Д.Н. Эдинг писал о важности изучения археологического материала: «Не лишен значения и тот факт, что отдельные произведения искусства, публикуемые как часть археологических коллекций, оказываются вне круга зрения историков искусства; и мы имеем крайне редкие попытки подойти к истолкованию генезиса и развития изобразительного творчества-- в эпохи, предшествующие возникновению государственных организаций. Правда, памятников не так много, поиски их в музеях - дело нелегкое, но оно совершенно необходимо для воссоздания подлинной истории искусства» (2). К такому выводу пришел ученый- после раскопок, проведенных экспедициями ГИМ в: 1926-1936 гг. на. торфяниках восточного склона Урала. Раскопы так называемых Горбуновского и Шигирского торфяников дали богатый, хорошо сохранившийся предметный материал, который впоследствии был обобщен и проанализирован исследователем. Позднее только в 1970-е гг. появился обобщающий труд по скульптуре Западной Сибири и Урала. ВИ. Мошинская анализирует археологические памятники, относящиеся к 111—I тыс. до н.э., группирует их по материалам; и по категориям предметов, с которыми-связаны те или иные сюжеты. Автор стремится установить специфику древнего пластического искусства урало-западносибирского региона и определить его место в обширной области распространения и бытования (3).
Если Д.Н. Эдинг, выявляя художественную ценность уральских зоо- и антропоморфных изображений, разделял их на две категории; на "художественные произведения" и "ремесленные изделия", то другие исследователи (В.И. Мошинская, В.Н. Чернецов) придерживаются; позиции; что "различие в стиле изображений определяется в первую очередь различием функции и семантики", а не художественностью (4). Таким образом, стиль изображений связывается с назначением предметов.
Центры развития и особенности южно-уральской архитектурной резьбы
Народное ремесло по обработке дерева - древнейший вид традиционного художественного творчества, который был развит в России повсеместно, в том числе в пределах уральской лесостепной территории. Дерево являлось неотъемлемой частью быта, жизни русского человека, поэтому не случайно в древнерусском календаре с деревом связаны четыре месяца календаря: сухий (март), березозол (апрель), листопад (октябрь), сечень (февраль). Эти понятия появились в период подсечного земледелия, при котором лес сжигали, а затем на высвобожденной и удобренной таким образом территории сеяли (1).
Известно, что обработка дерева распадается на ряд специальных производств: домостроительное, церковное зодчество, иконостасное, мебельное, столярное, бондарное, домашней утвари, ложкарное и т.д. Все эти производства основаны на разнородности и разнохарактерности самого материала (различные породы древесины, использование ее разнообразных структур: коры, бересты, щепы, лозы, корней, ветвей). Для каждого строения или изделия мастер-древодел подбирал породу дерева с учетом ее физических и механических свойств. Красивую структуру дерева с оригинальным природным рисунком мастер выявлял и обыгрывал форму создаваемого предмета, наоборот, изделия из дерева со слабовыраженнои
текстурой, чаще всего, расписывал или украшал резьбой. В зависимости от назначения предмета народный мастер выбирал те или иные свойства древесины: физические (цвет, блеск, текстура, плотность, влажность, запах, усушка и разбухание, коробление, теплопроводимость, растрескивание, коррозийная стойкость и т.д.) и механические (прочность, упругость, пластичность, хрупкость, вязкость, твердость, раскалываемость и износостойкость, способность удерживать металлические крепления) (2). В задачи диссертации не входит монографическое исследование художественной обработки дерева в целом, поэтому для реконструкции истории развития народных художественных ремесел, ограничим рамки исследуемого материала и выделим одну, наиболее ярко выраженную и специфичную для Южного Урала область в обработке дерева -декоративную резьбу народного жилища: крестьянского и городского.
В определении стилистических особенностей резного декора южноуральского народного жилища XIX - начала XX в. мы опираемся на следующие источники: материалы и фотоархивы экспедиционных исследований, экспонаты музейных коллекций, опубликованные и неопубликованные результаты полевых экспедиционных обследований народной архитектуры. Привлекаются для сравнения и материалы других, сопредельных Уралу территорий (Севера, Сибири; Среднего и Верхнего Поволжья, Башкирии) (3).
Дерево являлось основным строительным материалом у русского населения, и плотники были довольно многочисленны среди ремесленного сословия не только в городе, но и во всей округе (4). Из опубликованного М.Д. Голубых документального описания хозяйственной и духовной жизни Тимофеевского поселка Еткульского района (расположенного в десяти километрах от города Челябинска) узнаем, что среди ремесленников плотников в поселке было больше, чем других - шесть, человек на 210 дворов (на 1926 г.).
