Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Предпосылки создания ракетной промышленности 24
1 Необходимость развития ракетного вооружения 24
2 Ракетное оружие в военной доктрине СССР периода холодной 45
войны
Глава вторая. Формирование ракетостроения как отрасли промышленности 67
1 Создание и совершенствование структуры управления ракетной промышленности 67
2 Становление опытного производства первых ракетных комплексов 90
Глава третья. Развитие ракетно-ядерного промышленного комплекса 114
1 Структурная перестройка ракетной промышленности . 114
2 Этапы развития Уральского ракетно-ядерного промышленного
комплекса 133
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 149
Примечания 156
Источники и литература 171
Приложения 188
- Необходимость развития ракетного вооружения
- Создание и совершенствование структуры управления ракетной промышленности
- Структурная перестройка ракетной промышленности
Введение к работе
Во второй половине XX века произошли качественные изменения в развитии мировой цивилизации. Их основой, совместно с другими факторами, стала научно-техническая революция, ярким проявлением которой, наряду с практическим использованием ядерной энергии, является создание ракетной техники. Однако в условиях холодной войны революционные по своей сути достижения научно-технической мысли были использованы правительствами противоборствующих сторон в качестве инструмента запугивания и политического шантажа. Только со временем они стали служить интересам мирового сообщества.
Актуальность изучению процесса создания и развития ракетной промышленности придает новизна темы, недостаточная информированность общественности по данному вопросу. Вследствие того, что в первые годы ракетостроение создавалось и развивалось в исключительно военных целях, вся информация о нем представляла собой один из наиболее охраняемых государственных секретов СССР. Достоянием гласности становились лишь некоторые отдельные крупные результаты, связанные, как правило, с использованием космоса в мирных целях. При этом официально ракетной промышленности не существовало. Скрыть ее помогало отсутствие до 1965 года министерства, единолично ответственного за результаты работы ракетной отрасли. На равных правах разработкой, проектированием, испытанием и производством ракет занималось девять министерств, под руководством которых работали многие сотни научно-исследовательских институтов, конструкторских бюро, организаций и предприятий.
В современное общественное сознание постоянно внедряется тезис о полной несамостоятельности отечественной науки и конструкторской мысли, якобы занимавшейся только копированием конструкций, техники и технологии, разработанными западными специалистами. Поэтому актуальной проблемой
является выявление степени влияния немецкой ракетной техники на развитие отечественного ракетостроения, роли уральских организаций и предприятий в разработке принципиально новых, по сравнению с немецкими, ракетных систем.
Несмотря на то, что в создании ракетного оружия участвовала вся страна, ведущие центры по его конструированию и производству находились в Московском, Ленинградском, Украинском, Уральском и Сибирском регионах. Несомненную актуальность имеет изучение процесса реализации второй, вслед за атомной, общегосударственной программы, что заставило включить в работу все виды ресурсов и показало высокие мобилизационные возможности послевоенной экономики. В настоящее время, когда государство и общество встало перед необходимостью разработки и реализации ряда общенациональных программ, возрастает актуальность изучения опыта успешного решения сложных научно-технических проблем, структурной перестройки всего народно-хозяйственного комплекса региона, создания новейшей технологии по выпуску конкурентоспособной продукции.
Актуальность данной темы исследования обусловлена тем, что изучение процесса развития уральской ракетной промышленности позволяет определить основные предпосылки, условия и механизмы становления отрасли в целом, закономерности и этапы формирования ее наиболее важных органов управления, коллективов конструкторских бюро и предприятий.
Актуальность настоящего исследования состоит также и в том, что на Урале был создан уникальный, по-своему единственный в мире ракетно-ядерный промышленный комплекс, в рамках которого проводились фундаментальные теоретические и экспериментальные исследования, конструкторские разработки ядерного и ракетного оружия, осуществлялся серийный выпуск ядерных боевых частей ракет подводного и сухопутного базирования, составлявших главную ударную мощь ядерной триады СССР.
Объектом исследования данной диссертации является ракетная промышленность на Урале.
Предмет исследования - процесе создания и развития органов управления, совокупности научных и конструкторских организаций, производственных предприятий, образующих в целом всю инфраструктуру ракетной промышленности Урала.
Хронологические рамки исследования охватывают 1945 - 1965гг., начиная со времени появления предпосылок и условий формирования ракетной промышленности до полного завершения этого процесса.
Изучение этого периода позволяет выявить и проанализировать стартовые возможности советского ракетостроения, процесс изучения отечественными специалистами опыта немецкого ракетостроения и на его базе принципиально новых ракетных систем.
В диссертации показано, как в эти двадцать лет шел активный поиск наиболее оптимальной системы управления всеми направлениями ракетостроения, пока совершенно закономерно не пришли к образованию Министерства общего машиностроения, ставшего организационным центром, объединившим сотни организаций и предприятий ракетной промышленности.
Указанные временные рамки позволяют определить основные этапы становления уральской ракетной отрасли, процесс перемещения промышленной базы ракетостроения на Урал, создание сначала филиалов, а затем самостоятельных научно-исследовательских и конструкторских организаций по разработке специальных материалов, элементов радиоэлектронных приборов, бортовой автономной системы управления, топлива, наземного оборудования и транспорта для ракетных комплексов различного назначения и их серийного производства.
Территориальные рамки исследования определяются местонахождением основных организаций и предприятий по разработке и серийному производству ракет подводного и сухопутного базирования, узлов, деталей и приборов к ним, располагавшихся в Челябинской, Свердловской, Пермской областях и Удмуртской республике, входивших в Уральский экономический район.
На территории этих уральских регионов были построены такие головные предприятия отрасли, как Государственный ракетный центр имени В.П. Макеева в г. Миассе, Научно-производственное объединение «Автоматика», Особое конструкторское бюро №8, завод «Химмаш» в г. Свердловске, машиностроительные заводы в Златоусте, Воткинске, Усть-Катаве, Производственное объединение «Искра» и Конструкторское бюро машиностроения в Перми, радиозаводы в Каменск-Уральском, Кыштыме, Свердловске, Перми и другие.
Выбор данных территориальных рамок позволил рассмотреть весь процесс становления и развития на Урале объединенных в группы организаций и предприятий, обеспечивавших производство всех основных составных частей ракетной техники. Это позволило рассматривать ракетную промышленность Урала как систему, элементы которой создавались в результате разработки новых технологий, двигателей, топлива и радиоэлектронного оборудования под строго определенные типы ракет. Это приводило к расширению территории, где располагались заводы отрасли, и развивало горизонтальные связи уральских предприятий ракетной промышленности.
Степень изученности проблемы. История ракетостроения стала предметом научного анализа только в 90-е годы. На это были объективные причины. До начала 90-х годов существование ракетной промышленности подразумевалось, но сам этот термин в литературе не употреблялся, и о ракетной промышленности публикаций не существовало. Не существовало и министерства под таким названием. Штаб отрасли скрывался под ничего не говорящей непосвященному вывеской Министерства общего машиностроения. Снятие большего числа ограничений на информацию о создании ракетной отрасли привело к своего рода информационному взрыву, к появлению сотен статей в центральной и региональной периодической печати, к публикаций брошюр и книг по истории ракетостроения.
Отдельные вопросы истории ракетной отрасли получили освещение в литературе 20-90-х годов. Развитие последней можно разделить на несколько этапов, каждый из которых отличается своеобразием содержания и тематики.
Первый из них охватывает период с 20-х до середины 60-х годов. Этот этап характеризуется максимальной закрытостью отрасли и минимальным выпуском литературы о ней. Каждая статья, брошюра, книга проходила строжайшую цензуру, и информация в них строго дозировалась, оставалась малопонятной для непосвященных.
По содержанию, на наш взгляд, издания этого периода можно разделить на две части. Во-первых, это узкоспециализированные теоретические и технические исследования самих творцов ракетной техники, наряду с теоретическими и техническими выкладками в трудах отечественных и зарубежных ученых: К.Э.Циолковского, Ф.А.Цандера, Ю.В.Кондратюка, Г.Оберта, Р.Эно-Пельтри, А.Штернфельда, Д.Саттона.1
Ко второй группе публикаций относились брошюры и книги, написанные популярным, понятным языком. Большинство из них содержали исторический обзор достижений в развитии ракетной техники. Некоторые из них были написаны учеными.2
В 60-е годы были опубликованы первые книги по истории создания ракетной техники периода 1880-1920х гг.3
До середины 60-х годов практически отсутствовали публикации, содержание которых отражало хотя бы отдельные направления развития ракетостроения в СССР. Вместе с тем продолжалась публикация книг иностранных авторов, в которых рассматривались актуальные проблемы как управляемого ракетного оружия в целом, так и отдельные вопросы.4 Кроме этого публиковались обзоры иностранных материалов, сделанные советскими специалистами. Наиболее полное отражение развитие основных направлений ракетостроения за рубежом ив СССР получило в книге коллектива авторов «Новое в военной технике», которая по широте охвата актуальных в то время вопросов не имела себе равных.6
Таким образом, до середины 60-х годов историография советского ракетостроения представляла собой публикации, посвященные пионерам ракетной техники, и научно-популярные издания, в которых главным образом рассматривалась тематика межпланетных полетов в будущем. Абсолютно мирной советской ракетной технике противопоставлялась западная, развивающая ракетную отрасль в исключительно военных целях.
Второй этап историографии создания ракетостроения, на наш взгляд, продолжался со второй половины 60-х до конца 80-х годов. К середине 60-х годов сложилось явное противоречие. Количество публикаций росло, но информации о процессах, происходящих в советской ракетной отрасли, не прибавлялось. Хотя и очень медленно, ситуация стала изменяться после запуска первых искусственных спутников Земли и первых полетов советских космонавтов. Внезапная смерть С.П.Королева рассекретила имя Главного конструктора космических кораблей, а вместе с ним имена некоторых его соратников.7 Однако, на наш взгляд, главная причина весьма незначительного расширения гласности в области космонавтики была в ином. Более содержательные публикации должны были произвести максимальный пропагандистский эффект внутри страны и за рубежом. Космонавтика была одной из немногих отраслей, где СССР действительно завоевал передовые позиции в мире. Вместе с тем сотни газетных и журнальных публикаций не несли новой информации не только об актуальных проблемах ракетной промышленности того времени, но и ее истории.
В 60-70е годы сформировалась небольшая группа журналистов в составе Я.К.Голованова, В.А.Губарева, П.Т.Асташенкова, книги которых выходили большими тиражами и отличались отсутствием анализа реальных проблем если не ракетной отрасли в целом, то хотя бы космонавтики. В их публикациях сформировались жесткие стереотипы изложения материала, продиктованные всевластным ЦК КПСС.8
В этом ряду особняком стоит фундаментальное исследование Я.К.Голованова «Дорога на космодром». В этой книге впервые получили
систематическое изложение все основные этапы развития ракетной техники с древности до середины 1950-х годов.9 Подробно изложены биографии и личный вклад в ракетостроение не только поколения К.Э.Циолковского и Ф.А.Цандера, но и дана оценка развития советской ракетной техники в 1930-е годы, поставлена проблема влияния репрессий на уровень достижений отечественной ракетной техники. Ярко представлены С.П.Королев, В.П.Глушко и другие конструкторы, сыгравшие главную роль в создании современного ракетостроения.
В книге Я.К.Голованова впервые открыто поставлен вопрос о степени влияния немецких достижений на становление и развитие советского ракетостроения. По вполне очевидным причинам в этой публикации назывались Главные конструкторы ракетных систем, но не назывались коллективы, которые они возглавляли, и не раскрывалось содержание работы этих крупных коллективов.
Автору в целом удалась попытка системного изложения того, что стало называться космонавтикой. Однако излишний акцент на деятельности С.П.Королева вольно или невольно приводил к тому, что он становился чуть ли не единственным творцом выдающихся достижений советского ракетостроения.
В этой связи более объективными являются оценки научной международной конференции в 1957 году, посвященной истории астронавтики и ракетной техники западных стран и СССР. В объемном издании, опубликованном по итогам ее работы, история исследований 20-х-40-х гг. получила объективную оценку.10 Вместе с тем советские участники конференции не уделили внимание тогда еще не решенным в отечественной историографии дискуссионным вопросам довоенного периода.
В этой связи существенный вклад в изучение истории вопроса внесли труды выдающихся конструкторов, первых разработчиков жидкостных ракетных двигателей В.П.Глушко и А.М.Исаева." Особенно важными были документальные свидетельства, привлеченные авторами, и позволившие более
четко определить роль М.Н.Тухачевского и РККА в развертывании работ по созданию реактивных снарядов, оценить вклад в работу первого в мире Реактивного научно-исследовательского института. Сам подвергшийся репрессиям, В.П.Глушко показал их последствия для развития советского ракетостроения в целом.
Таким образом, в 60-80-е годы значительно расширилась тематика публикаций, авторами некоторых из них выступали основатели современного ракетостроения; подробно рассмотрены многие вопросы развития ракетной техники от ее зарождения в России до начала 1940-х гг.; публикации о достижениях космонавтики позволили не только расширить поле освещения ракетной отрасли, но и «населить» его большим количеством специалистов. Вместе с тем этот период историографии позволил осветить лишь некоторые отдельные элементы советского ракетостроения как системы.
В целом, публикации 60-80-х гг. ввели в научный оборот много новых фактов. Однако режим строгой секретности по-прежнему приводил к замалчиванию важнейших событий в истории создания ракетной промышленности. Значение одних событий и личностей искусственно преувеличивалось, других - необоснованно занижалось. Вместе с тем шел процесс накопления исторических фактов, которые постепенно приходили в противоречие с идеологическими клише и штампами, иногда заменявшими историческую истину.
Третий этап историографии приходится на 1990-е-начало 2000-х гг. В эти годы произошел прорыв режима строгой секретности не только над настоящим, но и над прошлым ракетостроения. Гласность, утвердившаяся в стране после 1989 года, частично распространилась и на ракетную отрасль. В периодической печати, электронных средствах массовой информации, Интернете были опубликованы сотни статей, продемонстрированы десятки документальных фильмов.
Следует подчеркнуть, что ракетная промышленность не испытала на себе удара, подобно Чернобыльскому в атомной отрасли, что позволило сохранить конфиденциальность самых важных сторон деятельности предприятий отрасли.
Удалось значительно продвинуться в изучении влияния немецкого опыта на успехи советских конструкторов различных систем ракетных комплексов. Первые книги о немецких ракетах ФАУ-1 и ФАУ-2 были опубликованы еще в 50-60-х гг.12 Однако проблема заимствования в них не рассматривалась. Заметным шагом в изучении вопроса стала книга А.С.Орлова, написанная на материалах кандидатской диссертации, защищенной в 1972 году. 13 Этой же теме посвящена книга С.Н.Славина.14 Эти публикации показали достижения и недостатки немецких ракет, организацию научно-конструкторской работы, основные составляющие ракетной промышленности Германии.
Наиболее полное освещение двухлетней работы советских специалистов по изучению немецкого ракетостроения в 1945-1947 гг. мы находим в книге Б.Е.Чертока «Ракеты и люди».15 Благодаря его указанию на содержание письма У.Черчилля И.В.Сталину от 13 июля 1944 года и описанию последующих событий, можно утверждать, что Советский Союз вступил в гонку ракетного вооружения с сентября-октября 1944 года. До начала 1947 года сотни советских специалистов были всецело поглощены работой в ракетных центрах Германии по изучению и восстановлению технической документации и технологии изготовления ракет.
Несмотря на это, данная проблема системно не исследована, хотя за последнее время в РГАЭ рассекречены сотни важнейших документов, содержание которых позволяет до мельчайших деталей показать степень заимствования по каждому агрегату или узлу ракет.
Двойственное впечатление оставляет портретная галерея главных участников создания ракетной отрасли. До настоящего времени опубликовано крайне незначительное количество биографий даже руководителей высшего эшелона ракетно-космической элиты. Наибольшее количество изданий посвящено С.П.Королеву.' Постепенно от ранних изданий к более поздним -
сквозь толщу времени, легенд и мифов - начинает проступать облик противоречивой, но в то же время удивительно цельной личности с огромным талантом организатора создания абсолютно новых ракетных систем, с мышлением государственного деятеля. Попадая под влияние столь неординарной личности, все авторы не смогли до конца преодолеть апологетику С.П.Королева, невольно умаляя вклад в общее дело других главных конструкторов ракетных систем. До настоящего времени остаются в тени С.П.Королева такие выдающиеся конструкторы, как В.П.Глушко, М.К.Янгель, В.Н.Челомей, В.П.Макеев, В.П.Бармин, В.И.Кузнецов и другие. В последние годы лишь некоторые из них удостоены единичных биографических изданий17, в которых получили отражение наиболее очевидные, поверхностные впечатления и отрывочные сведения о их производственной деятельности.
Особенно не повезло в историографии нашей проблемы государственным деятелям - руководителям ракетной промышленности. Достоверные сведения об участии Л.П.Берии содержатся лишь в двух публикациях , а вкладу основателя и руководителя ракетной промышленности на протяжении 38 лет Д.Ф.Устинову посвящено лишь одно издание, в котором нашла отражение в основном его деятельность в годы Великой Отечественной войны и в послевоенный период.1 Вне поля зрения историков ракетостроения остались биографии таких выдающихся руководителей отрасли, как В.М.Рябинова, В.А.Шохина, В.Д.Калмыкова и других.
В последние годы массовое распространение получили справочные
издания, насыщенные техническими характеристиками ракетного оружия. Издаваемые узким кругом авторов, они отличаются значительными расхождениями в изложении исторических фактов, дат и т.д. Ни одна из этих публикаций не имеет ссылок на документы и научно-справочного аппарата.
В 90-е годы появились книги, посвященные юбилеям крупнейших организаций ракетостроения." В основном они носят справочный характер с уклоном на современность. Сама цель их выхода в свет не предполагала объективного анализа истории развития коллективов. В то же время
фактический материал этих изданий достоверен и может быть широко использован в ходе исторических исследований.
Вышли и продолжают выходить книги по истории создания отдельных ракет и их систем, написанные на базе ведомственных источников (научно-справочного аппарата они не содержат).22 Авторами, как правило, являются выходцы из самой ракетной отрасли, что придает этим изданиям, с одной стороны, профессионализм и информационную насыщенность, а с другой -некоторую ограниченность и предвзятость суждений.
Особый интерес вызывают воспоминания участников создания и развития ракетной отрасли. Иногда крайне субъективные, они очень хорошо передают психологию людей, тонкости их взаимоотношений, воссоздают атмосферу жизни многих коллективов, содержат множество фактов скрытых от постороннего взгляда процессов внутри коллектива.23
Заметный вклад в освещение истории ракетостроения внесли воспоминания Б.Е.Чертока. Его труд - яркий пример «технократического» подхода, при котором упор делается на особую роль научно-технической элиты - ведущих ученых и конструкторов. В своих публикациях он развивает тезис о господстве в советском государстве своего рода технократии в лице Совета главных конструкторов и других структур.
Анализ опубликованных работ показывает, что отсутствуют какие-либо публикации по истории ракетной промышленности как в целом по стране, так и по Уральскому региону. В вышедших на данный момент изданиях подробно рассмотрен период 20-30-х годов, показаны главные события жизни конструкторских бюро, НИИ и полигонов, но о промышленности не упоминается вообще. Единичные издания по Уралу также отражают деятельность НИИ и КБ" , хотя в регионе действовали десятки крупных предприятий, которые внесли во многом определяющий вклад в производство как ракетного, так и ядерного оружия.
Целью исследования является выявление и изучение основных тенденций и закономерностей создания и развития ракетной промышленности на Урале.
Для достижения этой цели предполагается решить следующие задачи :
раскрыть необходимость создания ракетной промышленности ;
показать место и роль ракетного оружия в военной доктрине руководства СССР;
изучить систему управления ракетной отраслью;
выявить закономерности формирования ракетной промышленности на Урале в период освоения производства ракет Р-1 и Р-2;
проанализировать ход структурной перестройки ракетной промышленности в период создания ракетных носителей для ядерного оружия;
исследовать содержание основных этапов развития ракетно-ядерного промышленного комплекса.
Источниковая база исследования. Изучение данной темы стало возможным только с открытием в 90-х гг. XX века значительного объема ранее засекреченных архивных документов. Тотальное засекречивание любых документов, имевших хотя бы косвенное отношение к процессу разработки и производства ракет, систем, узлов, приборов и материалов для них, привело к тому, что практика рассекречивания документов, связанных с ракетостроением, началась позже, проходила и проходит в настоящее время намного труднее, чем рассекречивание документов многих других коллекций партийных, государственных и ведомственных архивов. Документация многих организаций и. предприятий ракетной промышленности не сдавалась на хранение в государственные архивы, и поэтому она отложилась в архивах министерств, ведомств или предприятий, куда особенно трудно получить доступ исследователю, происходящему не из среды работников отрасли.
Несмотря на указанные объективные трудности, в 90-е годы произошел прорыв в рассекречивании архивных документов по оборонным отраслям промышленности в целом, в том числе атомной и в меньшей степени ракетной промышленности. Трудно в этом смысле переоценить роль региональных комиссий по рассекречиванию, которые продолжают работу и в настоящее время. Поэтому данному исследованию предшествовала наша многолетняя работа по рассекречиванию документов, которая проходила в комиссии при губернаторе Челябинской области. Результатом работы таких комиссий в регионах Урала стала возможность ввести в научный оборот несколько тысяч документов, в той или иной степени имеющих отношение к ракетной отрасли.
Цель и задачи исследования потребовали отобрать, проанализировать и использовать разнообразные источники, которые по степени информативности, репрезентативности, валиднрсти и происхождению можно разделить на следующие группы: официальные документы, архивные материалы, массовые источники, воспоминания ветеранов отрасли.
Основу источниковой базы исследования составили неопубликованные архивные документы, извлеченные из 35 фондов трех центральных архивов Российской Федерации - Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива экономики (РГАЭ), Российского государственного архива научно-технической документации (РГАНТД), шести областных и других архивов Урала. В ГАРФ были изучены документы Управления по делам Совета Министров СССР (Ф.Р. - 5446), в РГАЭ документы Госплана СССР (Ф.4372), в РГАНТД - коллекция документов личного происхождения выдающихся конструкторов ракетных систем (Ф.ЗЗ, 35).
На территории Урала документы по данной проблеме в основном сосредоточены в государственных архивах Челябинской, Пермской и Свердловской областей.
Уникальная информация содержится в документах Западно-Уральского, Средне-Уральского и Южно-Уральского совнархозов. Образование
совнархозов по времени совпало с периодом становления и развития большинства ракетных предприятий Урала. В фондах уральских совнархозов отложилась большая масса документов, рассказывающих о сложностях переходного периода для коллективов предприятий, которые должны были перейти от производства традиционной продукции к сложнейшим технологиям ракетной промышленности. Особый интерес представляют: отчетная документация о летных испытаниях ракет, планы научных исследований и конструкторских разработок ракетной техники.
В результате жесткого контроля совнархозов за работой предприятий в архивах отложилась большая масса документов переписки предприятий с совнархозами. Со стороны совнархозов транслировались важнейшие постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР, планы, графики, этапы работы предприятий из Госплана СССР. В ответ на указание Центра предприятия должны были отчитываться о выполнении планов по месяцам, кварталам и итогам года. Глубокий анализ ситуации содержат документы, посвященные выявлению причин неудачного хода работ или испытаний ракетной техники. Часто в документах содержится анализ причин многочисленных конфликтов между предприятиями и заказчиками,, смежниками по кооперативным поставкам.
Документы, находящиеся в фондах совнархозов, отражают основные этапы создания ракетно-ядерного оружия, ракетных систем зенитных комплексов, крылатых ракет для подводного флота.
Фонды уральских обкомов КПСС отражают руководящую роль партийных органов власти по отношению к партийным организациям и отдельным членам КПСС. Во многом благодаря фонду 288 Челябинского обкома КПСС существует возможность реконструировать основные этапы строительства КБ машиностроения в г.Златоусте, трудности освоения новой технологии. В фондах обкомов партии содержатся личные дела руководящего состава предприятий ракетной промышленности. Фонды парткомов предприятий сохранили большой массив документов, содержащих
информацию о борьбе коллективов за освоение ракетной техники, о процессе поиска решения сложнейших проблем повышения качества выпускаемой продукции, организации труда, воспитательной работы.
В качестве дополнения к основным источникам использовались периодические издания специализированного характера, в которых помещались публикации специалистов и участников исследуемых событий. В основной же своей массе в неспециализированных изданиях печатались материалы, содержание которых не вызывает доверия.
Важным источником для изучения нашей проблемы являются воспоминания ветеранов отрасли. Уникальное собрание воспоминаний содержат фонды ЦГАНТД, в которых собраны свидетельства В.П.Глушко, В.П.Бармина, Д.Д.Севрука, В.П.Пилюгина и многих других. Диапазон объема мемуаров очень широк: от нескольких до сотен страниц. Наряду с уникальными свидетельствами они содержат много оговорок, неточностей и страдают ярко выраженным субъективизмом оценок событий и людей.
Как видно, источниковая база диссертации является весьма разнообразной, но ведущее место принадлежит в ней архивным документам. Комплекс архивных и опубликованных материалов, использованных в данном исследовании, позволяет решить поставленные задачи.
В ходе работы над данной темой, учитывая ее характер и особенности, мы попытались найти рациональное теоретико-методологическое обоснование объективного освещения исторического процесса.
Основная идея методологии научного анализа заключается в том, чтобы избежать односторонней и тенденциозной трактовки, показать многомерность исторического процесса. Главными принципами настоящей работы стали историзм и научная объективность, системно-функциональный подход.
Принцип историзма требует рассмотрения всех без исключения фактов, связанных с изучаемой проблемой, обязывает исследователя не утаивать ни положительного, ни отрицательного.26 Соблюдение этого принципа является важным и в том плане, что он способствует лучшему пониманию психологии,
взглядов, мировоззрения людей изучаемой эпохи. К сожалению, авторы многих публикаций пишут о событиях, связанных с созданием ракетной техники, с позиции современности, забывая о принципе историзма. В сочетании с принципом объективности историзм позволяет реконструировать события прошлого не только в их развитии, но и во всей их многомерности, неоднозначности.
Забвение принципа историзма формирует нигилизм, пренебрежение к нашему недавнему прошлому, к отечественной истории.
Принцип историзма помогает исследователю глубже и объективнее проанализировать основные причины и факторы, вызывающие необходимость создания и развития ракетной промышленности.
Объективность как принцип научного познания означает сосредоточение внимания на внутренней природе изучаемой реальности. Объективность познавательного процесса обеспечивает получение истинного знания об этой реальности, адекватное ее отражение в сознании. Несмотря на субъективную форму познания, оно может давать объективное по содержанию знание. Для этого необходимо стремиться к получению максимально объективного источника знания, иметь заинтересованного в получении истинного знания субъекта. Но все это только возможность приобретения истинных знаний, превращение которой в реальность определяется субъективными факторами процесса познания, а именно позицией исследователя.
Объективной основой широкого распространения системного подхода является то, что естественная и общественная реальность не состоит из отдельных и изолированных предметов, явлений и процессов, а представляет собой совокупности взаимосвязанных и взаимодействующих объектов, определенные целостные, системные образования. Поэтому исходным в этой парадигме является понятие системы.
Система представляет собой такую целостную совокупность элементов объективной реальности, взаимодействие которых обуславливает возникновение у этой совокупности новых интегративных качеств, не
присущих образуемым ее элементам. Этим целостная система отличается от такого сочетания элементов, которые образуют простую ее сумму и не создают
новых свойств.
Все системы имеют свое строение, структуру и функции. Архитектоника системы определяется составляющими ее компонентами, т.е. взаимосвязанными между собой ее частицами. Компонентами системы являются подсистемы и элементы.
В сложном строении общественных систем, многообразном сочетании их компонентов проявляется явная переплетенность в объективной реальности общего, особенного и единичного. Система как целостность наиболее высокого уровня - это общее. Ее же компоненты, т.е. подсистемы и элементы, -особенное и единичное.
Структура - внутренняя организация системы, характеризующаяся способом взаимодействия ее компонентов и присущих им свойств. Структура системы определяет содержательную суть системы как целого. В структуре выражаются интегральные свойства системы. Степень развитости системы, стабильность ее функционирования определяется устойчивостью ее структуры. Поэтому в процессе восходящего развития системы ей присуща тенденция к росту сбалансированности, к внутренней сопряженности ее компонентов. Разного рода нарушения устойчивости и сбалансированности структуры отрицательно сказываются на ее функционировании.
Функция - форма, способ жизнедеятельности общественной системы и ее
компонентов. В функциях системы реализуется ее объективная
предназначенность, выраженная поведением, которое определяется
присущими ей законами. Функции имеет не только система в целом, но и составные ее компоненты. Функции последних направлены на сохранение системы, ее совершенствование и развитие, на достижение единого системного результата.
Структура и функции системы тесно связаны. Функции системы реализуются через ее структуру. Только при соответствующей структуре система может успешно выполнять свои функции.
Помимо общих диалектических принципов были использованы методы исторического исследования, к которым относятся: историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический и историко-системный. При этом применялись и другие общенаучные методы (анализ и синтез, индукция и дедукция, описание и измерение, объяснение и т.д.), которые выступают в качестве конкретных познавательных средств, необходимых для реализации подходов и принципов, лежащих в основе ведущего метода.
Суть историко-генетического метода состоит в последовательном раскрытии свойств, функций и измерений изучаемой реальности в процессе ее исторического движения, что позволяет в наибольшей мере приблизиться к воспроизведению реальной истории объекта. Познание идет последовательно, от единичного к особенному, а затем - к общему и всеобщему. По логической природе историко-генетический метод является аналитически-индуктивным, а по форме выражения информации обследуемой реальности - описательным. Историко-генетический метод позволяет показать причинно-следственные связи и закономерности исторического развития в их непосредственности, а события и личности охарактеризовать в их индивидуальной образности.
Историко-генетический метод тяготеет к описательности и эмпиризму. Это обусловлено тем, что в исторических исследованиях очень часто требуются большие усилия и затраты времени на выявление, сбор и первоначальную систематизацию и обработку конкретно-фактических данных. В результате возникает иллюзия, что в этом и состоит главная задача исследования, либо не остается достаточно времени на тщательный теоретический анализ.
Объективной основой историко-сравнительного метода является то, что общественно-историческое развитие представляет собой повторяющийся, внутренне обусловленный, закономерный процесс. Многие его явления тождественны или сходны внутренней сутью и отличаются лишь
пространственной и временной вариацией форм, а одни и те же или сходные формы могут выражать разное содержание. Поэтому в процессе сравнения и открывается возможность для объяснения рассматриваемых фактов, раскрытия сущности изучаемых явлений. В этом состоит основное познавательное значение сравнения как метода научного познания.
Историко-типологический метод состоит в том, что в общественно-историческом развитии, с одной стороны, различаются, а с другой, тесно взаимосвязаны единичное, особенное и всеобщее. Поэтому важной задачей в познании общественно-исторических явлений, выявлении их сущности становится выделение того единственного, которое было присуще многообразию тех или иных сочетаний индивидуального (единичного).28 Итогом структурно-системного анализа будут знания о системе как таковой. Эти знания имеют эмпирический характер, ибо они сами по себе не раскрывают сущностной природы выявленной структуры. Перевод полученных знаний на теоретический уровень требует выявления функций данной системы в иерархии систем, где она фигурирует в качестве подсистемы. Эта задача решается' функциональным анализом, раскрывающим взаимодействие исследуемой системы с системами более высокого уровня.
Ни один из методов, включая и не рассмотренные здесь, не является универсальным и абсолютным. Наибольший эффект может быть достигнут при их комплексном использовании. При этом применение любых методов должно быть корректным, для чего необходимо строго соблюдать методологические принципы и требования, иначе ошибки неизбежны.
Научная новизна исследования заключается в том, что это первая в отечественной историографии работа, в которой изучается сложная и многоплановая тема создания ракетной промышленности за длительный период с 1945 по 1965 г. Новое заключается и в том, что создание ракетной промышленности рассматривается во взаимосвязи и взаимодействии с некоторыми аспектами внешней и внутренней политики Советского государства.
Сделаны выводы относительно причин, вызвавших необходимость создания ракетной промышленности в СССР, о степени влияния немецкого опыта на процесс создания отечественной ракетной техники.
Проанализирован процесс формирования структуры ракетной промышленности на Урале, выявлены ее основные элементы, показана практика дублирования головных предприятий, формирования сети филиалов и перерастание их в самостоятельные организации, которые в свою очередь становились головными; показан процесс создания и освоения производства баллистических ракет морского базирования и ракет других классов. В работе впервые дано обоснование периодизации развития ракетной промышленности на Урале.
Новизна диссертации заключается и в том, что показана структурная перестройка ракетной отрасли второй половины 50-х гг., результатом которой стало достижение паритета ракетно-ядерных сил. В данном исследовании впервые проанализирован процесс интеграции ракетной и ядерной промышленности и сделан вывод о завершении к середине 60-х гг. процесса формирования ракетно - ядерного промышленного комплекса Урала, включавшего все основные стадии разработки и производства ракетно -ядерного оружия стратегического и тактического назначения морского, наземного и воздушного базирования.
По-новому решалась проблема формирования источниковой базы данного исследования. Удалось убедить Межведомственную комиссию по рассекречиванию документов Челябинской области включить в ее план работы документы ракетной промышленности, которые могли быть рассекречены согласно требованиям существующей нормативно - правовой базы. Впервые историческое исследование велось в тесном взаимодействии с экспертами этой комиссии, что позволило ввести в научный оборот значительное количество ранее недоступных для исследователей архивных документов.
Практическая значимость исследования состоит в том, что достоянием общественности становится систематизированное изложение основных этапов
создания и развития ракетной промышленности. Содержащиеся в диссертации фактический материал, обобщения и выводы способствуют формированию более полного, объективного представления о путях и методах создания предприятий ракетостроения. Содержащиеся в работе сведения могут быть использованы для углубленного изучения послевоенной истории России и Уральского региона, способствовать патриотическому воспитанию молодежи. Результаты, полученные в ходе исследования, могут привлекаться для написания научных трудов и учебных пособий.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в публикациях по итогам двух международных (Челябинск-2003) и двух республиканских (Челябинск - 2002, 2003) научно-теоретических и научно-практических конференций. Содержание диссертации отражено в научных публикациях общим объемом 1,5 печатных листов. Материалы исследования используются в преподавании курса Истории Отечества и воспитательной работе с молодежью.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, приложения.
Необходимость развития ракетного вооружения
Развитие теории ракетного полета и практическое создание ракетной техники началось в первой четверти XX века почти одновременно в России, Германии и США усилиями одиночек-энтузиастов, изолированными друг от друга. Лидирующие позиции в области теории принадлежали К.Э.Циолковскому, обосновавшему реальную возможность практического освоения ближнего космоса с помощью ракет.
В России и Германии создание ракетной техники с первых шагов проходило под контролем военных. Изобретение Н.И. Тихомировым ракетного двигателя на бездымном порохе, разработка В.П. Глушко электрических и жидкостных реактивных двигателей (ЖРД) при активной финансовой и кадровой поддержке Управления вооружения РККА придали развитию ракетной техники в СССР заметное ускорение. Это нашло воплощение в образовании 21 сентября 1933 года по приказу Реввоенсовета СССР первого в мире Реактивного научно-исследовательского института (РНИИ), начальником которого стал И.Т. Клейменов, а его заместителем - СП. Королев, которого в 1934 г. сменил Г.Э. Лангемак.1
РНИИ был создан на базе двух организаций: ленинградской Газодинамической лаборатории (ГДЛ) и московской Группы изучения реактивного движения (ГИРД).
ГДЛ работала на Красную Армию с 1921 года под руководством Н. И. Тихомирова, затем Б.С. Петропавловского, а с 1933 года - И.Т. Клейменова. ГДЛ разрабатывала реактивные снаряды на бездымном порохе для многоствольных установок залпового огня и реактивные снаряды класса «воздух - воздух» для истребителей. В 1930 году коллектив ГДЛ добился реальных практических результатов в ходе испытаний реактивных снарядов в воздухе и на земле.
ГИРД был организован при ОСОАВИАХИМе в октябре 1931 года. Первым ее руководителем был Ф.А. Цандер, с 1932 года - СП. Королев. Вместе с ним проекты стратосферных самолетов и первых ракет с ЖРД разрабатывали Ю.А. Победоносцев, М.К. Тихонравов, В.П. Ветчинкин, А.Г. Костиков.
Заместитель наркома по военным и морским делам М.Н. Тухачевский, ознакомившись с работой ГДЛ и ГИРД, немедленно объединил их в один НИИ. В 1933 году РНИИ был передан в наркомат тяжелой промышленности, отвечавший в середине 30-х гг. за научные исследования и конструкторские разработки в области вооружения. На наш взгляд, это была высшая точка развития ракетостроения в СССР. С рубежа 1937-193 8гг. начинает нарастать процесс отставания НИОКР по ракетной технике, что очень быстро свело всю эту работу практически к нулю и отбросило Советский Союз далеко назад, обрекая в будущем на невероятное по усилиям в послевоенные годы форсированное освоение достижений мирового уровня.
Как правило, в литературе столь явный провал объясняют репрессиями, обрушившимися на руководителей и конструкторов РНИИ в 1937-1938 гг.2 Не отрицая трагической роли в прекращении работ по ракетной технике жестоких репрессий Большого террора, следует подчеркнуть, что существовали еще и другие, более серьезные причины. Главная из них заключалась в том, что руководители наркомата обороны, как и руководители советского государства, были не в состоянии оценить долговременные перспективы развития ракетного оружия. С другой стороны, правительство не располагало даже частью финансовых, кадровых и материальных ресурсов, необходимых для ведения хотя бы поисковых НИОКР.
Создание и совершенствование структуры управления ракетной промышленности
Создание ракетной промышленности в стране с ослабленной войной экономикой представляло собой сложную задачу. Важнейшим условием ее решения являлась организация эффективного управления сотнями учреждений, конструкторских бюро, научно-исследовательских институтов и предприятий, постепенно вовлекаемых в процесс создания ракетной техники.
Принято считать, что история ракетной промышленности СССР началась 13 мая 1946 года, когда постановлением Совета Министров СССР был образован Специальный комитет, однако это не так. Государственный Комитет Обороны 21 июля 1945 года утвердил состав Комиссии по реактивной технике. В нее вошли крупнейшие государственные деятели, члены правительства и крупные ученые. Председателем Комиссии был назначен нарком авиационной промышленности А.И. Шахурин. Это назначение отражало тот факт, что самые первые шаги по исследованию баллистических ракет были сделаны специалистами Научно-исследовательского института №1 наркомата авиационной промышленности еще в 1944 году, когда И.С. Сталин поручил А.И. Шахурину изучить попавшие в СССР с испытательного полигона на территории Польши (через английскую разведку) отдельные части немецкой ракеты ФАУ-2.1
Членами Комиссии состояли: нарком боеприпасов Б.Л. Ванников, нарком вооружения Д.Ф. Устинов, нарком химической промышленности М.Г. Первухин, нарком электропромышленности И.Г. Кабаков, командующий артиллерией Советской Армии маршал Н.Н. Воронов, начальник Главного артиллерийского управления наркомата обороны генерал-полковник Н.Д. Яковлев, академик АН СССР, крупнейший специалист по радиолокации А.И.
Берг, член военного совета Гвардейских минометных частей генерал-лейтенант Л.М. Гайдуков, и другие. Всего десять человек.
На заседании 25 июля 1945 года Комиссия по реактивной технике определила свои задачи, которые сводились, главным образом, к максимально возможному выявлению технической документации, узлов и деталей ракет и их изучению на месте в Германии.2
Комиссия организовала изучение достижений немецкой реактивной техники в самой Германии, направив с этой целью за рубеж лучших специалистов в области реактивной авиации и ракетостроения. Собственно для ракетчиков были организованы научно-исследовательские институты «Рабе», «Берлин» и «Нордхаузен», последний из которых возглавил член Комиссии Л.М. Гайдуков.3
Нежелание руководства наркомата авиационной промышленности возглавить работу по развитию ракетной техники привело к непростой ситуации. От предложений взять на себя ответственность за развитие новой отрасли вооружения отказались все четыре наркома, входившие в состав Комиссии. По объективной причине это сделали Б.Л. Ванников и М.Г.Первухин, занимавшиеся в Германии поиском урана, оборудования и специалистов для советского Атомного проекта. И.Г. Кабаков перешел на другую работу. А.И. Шахурин был арестован.
Д.Ф. Устинов правильно оценил перспективность принципиально нового вида оружия для своего наркомата и вместе с начальником Главного артиллерийского управления наркомата обороны Н.Д. Яковлевым стал инициатором подготовки на имя И.В. Сталина доклада «О мероприятиях по изучению и освоению немецкой реактивной техники». Этот документ 17 апреля 1946 года подписали Л.П. Берия, Г.М. Маленков, Н.А. Булганин, НА. Вознесенский, Д.Ф. Устинов, Н.Д. Яковлев.
Структурная перестройка ракетной промышленности
Структура уральской ракетной отрасли, как она сложилась в 1948-1954гг., собственно промышленной не была. Она представляла собой совокупность десятков НИИ, лабораторий и КБ с опытно-экспериментальным производством, выполнявшей вспомогательную функцию в программе создания ракет дальнего действия и не имевшей заключительного звена процесса изготовления ракет -предприятий серийной промышленности. Такая несколько усеченная моноструктура объективно отражала реальный уровень ракетостроения в стране, представленный прежде всего монополией СП. Королева на разработку ракет дальнего действия, далеко опередившего всех остальных ученых и не имевших в то время реальных конкурентов.
К середине 50-х гг. ситуация заметно изменилась. Крупных успехов добились конструкторы зенитных ракетных комплексов, крылатых ракет морского базирования, баллистических ракет для подводных лодок. Правительство проводило политику стимулирования конкурентной борьбы, поручая и финансируя разработку нескольких вариантов ракет с одинаковыми тактико-техническими данными. В результате этого появились такие паоы крупных конкурентов, как СП. Королев - М. К. Янгель, СА. Лавочкин - А.И. Мясищев, В.П. Глушко - A.M. Исаев и другие.
Следствием этого процесса стало не только резкое количественное увеличение научно-исследовательских организаций, конструкторских бюро и промышленных предприятий, но и усложнение связей между ними, формирование чрезвычайно разветвленной системы со своей иерархией, сопровождавшееся бурным ростом молодых коллективов.
Придавая особо важное значение делу дальнейшего развития ракетной техники, необходимости координации работ в этой области и осуществлению оперативного контроля за реализацией многочисленных программ развития ракетного производства, ЦК КПСС и Совет Министров СССР в 1955-1959гг. приняли несколько десятков постановлений, на основе которых была развернута гигантская по масштабам и затратам работа, ставящая своей целью создание законченной инфраструктуры разработки и производства баллистических, крылатых и зенитных управляемых ракет.1
Перед формирующейся уральской ракетной промышленностью была поставлена задача «...сосредоточить силы и средства на создании новых видов ракетной и противоракетной техники и успешном завершении работ по изделиям Р-7, Р-11, Р-12, С-75, «Буря», «Ураган-5», «Даль», «К-15» и системам управления этими видами техники»2. Выполнение поставленной задачи требовало организации принципиально новых для уральской промышленности производств, строительства десятков крупнейший промышленных объектов, привлечения многих тысяч квалифицированных кадров по редким в то время специальностям и развертывания их подготовки в высших учебных заведениях региона.
Лучшие стартовые возможности и дальнейшие перспективы имели организации и предприятия, работавшие на ОКБ-1 СП. Королева. Опираясь на инфраструктуру, созданную в предыдущее пятилетие, они активно взялись за работу над новыми образцами ракетной техники. Если конструкторская и технологическая доводка для серийного производства гагаринской Р-7 была поручена бывшему авиационному заводу №1 в Куйбышеве, то Р-11 (8А61) из Подлипок СП. Королев передал в СКБ-385.
ОКБ-1 провело летные испытания, а СКБ-385 предстояло скорректировать документацию по результатам этих испытаний, согласовать ее с заказчиком, подготовить производство, изготовить ракеты для этапа совместных испытаний, провести их и начать серийное производство. По решению 7-го Главного управления Министерства оборонной промышленности в 1955 году планировалось выпустить 100 ракет. Одновременно шло освоение производства двигателей С2.253 для этих ракет.
