Введение к работе
Актуальность темы исследования. Кардинальные перемены в жизни современного российского общества невозможны без переосмысления той важной роли, которую играет образование в общественно-политическом, экономическом, культурном развитии страны. Высшее историческое образование является одним из объектов государственной политики. Оно способствует складыванию политической и гражданской культуры, нравственных устоев личности, способствует установлению связи между поколениями.
В условиях модернизации исторического образования, начавшейся
в России в конце XX – начале XXI вв., возникла необходимость тщательного анализа имеющегося опыта преподавания истории в вузах. Анализ педагогической и научно-исследовательской работы помогает выявить то ценное, что было накоплено в работе высших учебных заведений Кемеровской области по преподаванию и изучению истории. Представляется актуальным использование практики организации самостоятельной работы студентов, сохранение курсов повышения квалификации для педагогов, традиции приглашать в университет ведущих специалистов – преподавателей истории и педагогики; для сохранения уровня подготовки молодых специалистов оставить педагогическую, архивную и музейную практики.
Степень изученности проблемы. В историографии темы можно выделить три периода: конец 1950-х – первая половина 1980-х гг., вторая половина 1980-х – 1990-й гг., 1991 г. – настоящее время.
1. Конец 1950-х – первая половина 1980-х гг. За 1940-е гг. автор не выявил литературы по исследуемой теме. Это объясняется тем, что в Кемеровской области был только один вуз, в котором преподавались гуманитарные дисциплины, – Сталинский государственный педагогический институт. Важным событием, определившим развитие исторического образования и исторической науки, стал XX съезд КПСС, вызвавший интерес исследователей к проблемам высшего исторического образования.
В связи с 25-летием постановления ЦК ВКП(б) и Совнаркома СССР
«О преподавании гражданской истории в школах СССР» были опубликованы статьи, посвященные деятельности исторических факультетов ведущих вузов страны. В них были изложены основные принципы преподавания и изучения истории, предусматривалась подготовка учебников по основным разделам исторической науки, восстановление исторических факультетов в Московском и Ленинградском государственных университетах. Для нас был интересен анализ опыта работы исторических факультетов ведущих университетов страны.
С 1960-х гг. началось систематическое изучение высшего исторического образования и исторической науки. Характерной чертой этих лет является формирование самого предмета историографических исследований как комплекса проблем истории исторической мысли и эволюции организационных форм развития науки и исторического образования, истории научных центров.
Появляется ряд монографий по данной проблематике. Прежде всего, необходимо отметить фундаментальный пятитомный труд «Очерки истории исторической науки в СССР». В разделе «Историческое образование в высшей школе» (5-й том) Е. Н. Городецкий и Г. П. Махнова проанализировали процессы формирования структуры исторических факультетов крупнейших вузов страны, направления научно-исследовательской работы, вопросы становления учебного процесса, подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре.
Наряду с изданием этого труда по истории исторической науки в СССР были подготовлены сборники о ее текущем развитии. Авторы статей отдавали предпочтение принципу научности. Они считали, что принципы научности и партийности не противоречат друг другу, если они применяются на основе марксистско-ленинской методологии. Заслуживает внимания публикация академика М. В. Нечкиной и профессора Е. Н. Городецкого. Они впервые отметили, что в 1970-е гг. происходит формирование предмета историографии исторической науки и образования.
В 1960-е – начале 1980-х гг. усиливается внимание ученых к качеству исторических исследований, проводимых в различных регионах СССР, в частности, в Сибири. Был издан ряд сборников и отдельных статей, посвященных этой проблематике. Публикации носят обзорный характер. Была выявлена тенденция в развитии исторического образования и науки: формирование крупных научных центров в провинциальных городах. Среди таких центров, возникших в Новосибирске, Красноярске, Барнауле, Хабаровске, исследователи упоминают и Кемерово. В частности, А. М. Панфилова дала положительную оценку деятельности лаборатории гуманитарных исследований при Кемеровском государственном университете.
В 1970-х гг. был опубликован ряд статей, раскрывающих координационную роль отдела истории АН СССР в развитии исторической науки. В них присутствует информация о проводимых сибирскими учеными симпозиумах, которые помогали оценить вклад кемеровских историков в разработку фундаментальных проблем.
Заслуживают внимания статьи доктора исторических наук, профессора МГУ А. М. Сахарова. В обзорной публикации «Историческое образование» автор проанализировал проблемы высшего исторического образования за большой отрезок времени, начиная с XVIII в. и заканчивая 1960-ми гг. Эту статью можно назвать началом аналитического изучения проблем исторического образования в вузах за большой отрезок времени.
В 1960-х – первой половине 1980-х гг. были опубликованы материалы научно-теоретических конференций, проводимых кемеровскими учеными. Некоторые доклады касались развития высшего образования в области. Однако эти сведения фрагментарны. Авторы не рассматривали отдельно систему исторического образования.
Таким образом, в указанный период был определен предмет историографических исследований. Необходимо отметить, что вопросы развития высшего исторического образования и исторической науки рассматривались в рамках марксистско-ленинского учения и большей частью носили общий характер. В работах исследователей Кемеровской области эти вопросы не стали предметом анализа.
2. Период второй половины 1980-х – 1990 гг. характеризуется поиском новых подходов к изучению истории СССР. Это было связано с процессами социально-политических и экономических изменений в жизни советского общества, приведших к изменению государственного и политического устройства страны. Во второй половине 1980-х гг. появились работы, авторы которых рассматривали проблемы развития исторической науки через призму политических перемен в СССР. В связи с этим большое внимание уделялось феномену сталинизма. Были освещены вопросы развития исторического образования и исторической науки в контексте пересмотра «сталинского наследия».
Проблемами истории высшего исторического образования занимались А. С. Барсенков, А. Ю. Ватлин, Д. А. Волкогонов, О. В. Волобуев, И. С. Галкин, С. В. Кулешов. Они рассматривали ее в различных хронологических рамках и выделяли факторы развития исторической науки и исторического образования, общие тенденции, особенности их эволюции. Авторы отметили успехи в становлении исторического образования и науки и подчеркнули роль партии в этом процессе. Однако они не выявили недостатков и противоречий в их развитии.
В целом, отсутствовал систематический анализ проблем истории высшего исторического образования и исторической науки Кемеровской области. Этой проблематики они касались, как правило, в связи с разработкой других вопросов.
3. Период с 1991 г. по настоящее время характеризуется стремлением ученых к объективному анализу отечественной истории. Необходимо выделить статьи А. Я. Гуревича, А. А. Искандерова, Ю. А. Полякова, посвященные истории исторической науки и ее кризису в начале 1990-х гг.
Заслуга А. Я. Гуревича состоит в раскрытии источников кризиса отечественной исторической науки в 1991 г. Автор определил его сущность и сравнил с кризисом 1960-х гг. По его мнению, «шестидесятники» решали несложную задачу: расчищали завалы догматизма в рамках марксистской концепции истории. В начале 1990-х гг. наблюдается кризис советской марксистско-ленинской методологии. Раскрывая его причины, ученый подчеркнул, что это учение закрыло доступ для историков к интересным и продуктивным методологическим направлениям. На Западе марксистское учение интегрировано в современное теоретическое знание.
Наиболее радикальную позицию в этом вопросе занял А. А. Искандеров. Он предложил отойти от марксизма, однако попытка разрыва с марксистской методологией не удалась, так как система высшего исторического образования не изменилась. Кроме того, исследователь в своей статье сделал попытку раскрыть перспективы развития исторической науки и исторического образования в XXI в. По мнению автора, ученым предстоит преодолеть «европоцентристский» взгляд на всемирную историю. По нашему мнению, ученый верно обозначил те ориентиры в эволюции исторической науки и образования, к которым они должны придти. Однако сложно согласиться с его вариантом выхода из методологического кризиса путем отхода от марксизма.
Материал, посвященный развитию исторической науки, представлен в монографиях Г. Д. Алексеевой, Т. А. Булыгиной, Е. Б. Заболотного и В. Д. Камынина, Л. А. Сидоровой и др. Авторам удалось выявить черты, тенденции и этапы в развитии исторической науки России.
В связи с реформированием высшей школы и исторического образования исследователи обратились к изучению прежнего опыта. Интерес представляют кандидатские диссертации А. С. Бошкаева, Г. М. Бойко. В них авторы прослеживают процесс подготовки учителей истории на исторических факультетах и анализируют его основные компоненты: цели, содержание обучения, передача исторических знаний, руководство учебной деятельностью студентов.
Важными для исследователей на этом этапе являлись проблемы развития университетского образования в Сибири. Они стали объектом специальных диссертационных исследований С. С. Баженовой, В. А. Зыкина, В. В. Петрика. Комплексный подход к теме позволил этим авторам раскрыть формы и методы работы ректоратов, партийных организаций, выявить сдерживающие факторы в подготовке высококвалифицированных кадров с университетским образованием.
С 1990-х гг. повысился интерес к развитию высшей школы, исторической науки и высшего исторического образования Кемеровской области среди исследователей Кузбасса. В исследованиях Т. О. Машковской проблемы развития научно-исследовательской деятельности высшей школы рассматриваются в неразрывном единстве с процессами, протекающими в социально-экономической и политической сферах жизни советского, а затем российского общества. Существенное внимание ученый уделяет региональным особенностям науки и роли государства в области научно-технической политики.
В монографии С. Г. Сизова выявлены тенденции развития высшей школы и общественных наук. Ученый провел сравнительный анализ истории вузовского образования в различных областях Западной Сибири. В монографии содержится информация о проведении кампаний по борьбе с «низкопоклонством» и «космополитизмом» в Кузбассе. Автор подчеркнул, что они затронули прежде всего производственные кадры и медиков-преподавателей. Какие-либо сведения об «историках-космополитах» кемеровских вузов в работе отсутствуют. В исследовании уделено внимание вузам Кузбасса, однако специфика их развития не выявлена, поскольку автор не ставил перед собой подобной задачи.
Ценная информация по развитию исторической науки и высшего исторического образования на рубеже XX–XXI вв. содержится в научных публикациях заведующих историческими кафедрами КемГУ. В них отражена деятельность кафедр: направления и результаты научных исследований, научные связи, работа аспирантов. Однако эти вопросы освещаются только начиная с 90-х гг. XX в.
В исторической литературе раскрываются актуальные аспекты развития исторической науки области через деятельность отдельных ученых: Б. И. Берлинтейгера, В. А. Кадейкина, З. Г. Карпенко, А. И. Мартынова и др. В статьях историков В. В. Боброва, Е. С. Гениной, С. П. Звягина, А. Б. Коновалова и др. отражены биографии, круг научных интересов исследователей, их вклад в развитие исторической науки Кузбасса и России.
В кандидатских диссертациях А. А. Костюкова, Л. В. Щуровой отражены различные аспекты развития высшего образования Кемеровской области. К сожалению, первая работа выходит за хронологические рамки нашего исследования, но она содержит объективную оценку состояния высшей школы области на начало 1990-х гг. Л. В. Щурова определила основные тенденции и направления в подготовке специалистов с высшим образованием в Кузбассе. В ее работе обозначены основные этапы развития высшей школы, рассматриваются такие вопросы как материально-техническая база, особенности формирования профессорско-преподавательского состава, количественные и качественные изменения контингента студентов и т. д. Изучение высшего исторического образования не входило в задачи исследования.
Анализ литературы советского и современного периодов позволяет сделать вывод о явно недостаточной изученности высшего исторического образования и исторической науки в Кемеровской области. В целом, были введены в научный оборот архивные документы, изучено развитие высшего образования за длительный промежуток времени, выделены его этапы. Однако авторами рассматривались лишь отдельные аспекты темы. В частности, проанализирована деятельность исторических кафедр КемГУ и кафедр общественных наук вузов области в разное время была, научная деятельность отдельных ученых-историков, работа лаборатории гуманитарных исследований при КГПИ-КемГУ и т. д. Ученые не обращали внимания на негативные последствия влияния партии на качество научной работы историков и подготовку кадров в Кузбассе. До сих пор отсутствует комплексное исследование, раскрывающее процесс становления и развития высшего исторического образования и исторической науки в Кемеровской области.
Объектом диссертационного исследования является высшее историческое образование и историческая наука как одна из подсистем научно-образовательной сферы. Предмет исследования составляет процесс становления и развития высшего исторического образования и исторической науки в Кемеровской области в 1943–1991 гг.
Цель исследования состоит в выявлении тенденций и противоречий
в развитии высшего исторического образования и исторической науки в Кемеровской области.
Для реализации данной цели были поставлены следующие исследовательские задачи:
определить источники формирования и формы повышения профессионального
уровня профессорско-преподавательских кадров историков Кемеровской области;
– дать характеристику материальной базы исторических факультетов вузов области;
раскрыть особенности организации учебного процесса и подготовки педагогических кадров на соответствующих факультетах;
выявить этапы развития и направления научно-исследовательской деятельности
ученых-историков.
Территориальные рамки диссертации определены Кемеровской областью. Учитывая, что высшее историческое образование было локализовано в двух вузах (КГПИ-КемГУ и СГПИ-НГПИ), наше внимание ограничивается городами Кемерово и Новокузнецком. Другие вузы, в которых функционировали кафедры общественных наук, также находились в названных городах.
Хронологические рамки исследования охватывают 1943–1991 гг. Это достаточно целостный период в развитии нашей страны, в историографии определяемый «советским». Нижняя хронологическая граница связана с образованием Кемеровской области 26 января 1943 г. и открытием в 1944 г. исторического факультета в Сталинском педагогическом институте.
Верхняя хронологическая граница определяется формированием во второй половине 1980-х гг. новой методологической ситуации в преподавании и изучении истории, распадом в 1991 г. СССР и прекращением деятельности КПСС.
Методы и методология исследования. В работе были использованы две основные группы методов: общенаучные и общеисторические.
В числе первых широко применялись такие методы как научная объективность, анализ и синтез, индукция и дедукция, системный и структурно-функциональный подходы, в числе вторых – принцип историзма, проблемно-хронологический и сравнительно-исторический методы.
Научная объективность не допускает предвзятости в оценке фактов развития советской системы исторического образования. Она требует рассмотрения событий с учетом конкретно-исторических условий, преодоления субъективных оценок состояния исторического образования и исторической науки.
Основным принципом исследования избранной темы является принцип историзма. Система высшего исторического образования рассматривается в динамике. В работе можно проследить линию ее развития – зарождение, становление, эволюцию.
С помощью проблемно-хронологического метода из общих проблем были выделены определенные аспекты, которые рассматривались с учетом хронологии. Сравнительно-исторический метод позволил выявить основные тенденции развития и специфику высшего исторического образования в Кузбассе.
Источниковая база исследования. Она представлена различными документами, как опубликованными, так и неопубликованными. Мы считаем возможным выделить несколько групп источников.
Первая группа – партийно-государственные документы (документы ВКП(б)-КПСС, Верховного Совета РСФСР, Совета Министров СССР, материалы Государственного архива Кемеровской области, его новокузнецкого филиала, текущего архива КемГУ). Особую ценность для решения поставленных задач исследования представляют материалы партийных съездов, пленумов ЦК партии, касающиеся вопросов исторического образования и науки. Важность этих документов определяется тем, что до 1991 г. коммунистическая партия играла руководящую роль в жизни страны, направляла и контролировала развитие всех сфер жизнедеятельности общества. Особенностью данных материалов является то, что они создавали определенную модель системы и развития исторического образования. Анализ центральных партийных документов и данных местных архивов позволяет выявить ограниченность политики в области образования, обусловленную диктатом КПСС, и сопоставить ее с реальными результатами.
Значительный комплекс документов, отражающий механизм реализации официальных решений партийно-государственной власти на местах, общие тенденции и особенности развития высшего исторического образования в регионах, представлен в местных архивах. Исследование местных архивных источников позволяет выявить разницу между принимаемыми в центре решениями и реализацией их в Кузбассе. В ходе работы над диссертацией автором было изучено 27 фондов и 403 дела Государственного архива Кемеровской области (ГАКО) и его новокузнецкого филиала (НФ ГАКО). Среди них необходимо выделить фонды семи вузов. В этих фондах нами исследовались делопроизводственные документы. Важную роль в написании диссертации сыграли материалы фондов Кемеровского обкома КПСС (ГАКО Ф. П-75, П-90, П-91).
Сопутствующим источником информации по исследуемой теме являются материалы текущего архива Кемеровского государственного университета. Они содержат сведения по отдельным аспектам жизни университета.
Вторая группа источников – статистический материал, опубликованный в специальных сборниках. Для характеристики образовательного пространства Кузбасса использовались статистические сборники по стране и Кемеровской области. Недостатком этой группы документов является то, что статистика была нацелена на положительную оценку, и поэтому использовались процентные данные.
Третью группу источников составляют справочники о вузах. В них содержатся определенные сведения о развитии материальной базы, структуре, профессорско-преподавательском составе вузов, проводимой научной работе. Они могут быть использованы в качестве дополнительного источника информации.
В четвертую группу источников включены материалы периодической печати как общегосударственного, так и регионального уровней. Некоторые сведения были обнаружены в статьях центральных газет «Правда», «Известия». Изучение публикаций региональных газет «Кузбасс», «Комсомолец Кузбасса», «Кузнецкий край», «Кузнецкий рабочий», «Кемерово», «Кузбасские ведомости» по вопросам развития высшего исторического образования Кемеровской области позволило расширить фактическую базу исследования.
Информацию, раскрывающую хронику важнейших событий жизни Кемеровского государственного педагогического института и университета, содержат вузовские многотиражные газеты «Молодой учитель» (1966–1974 гг.), «Путь в науку» (1974–1989 гг.), «Наука и образование» (1989–1993 гг.) и журнал «Вестник КемГУ». Информация, содержащаяся в многотиражных газетах вуза, фрагментарна и не позволяет создать целостную и объективную картину жизни института. Этот недостаток имеется у вузовских многотиражек, а также и у центральных и региональных газет. Ситуацию на местах, на наш взгляд, более объективно помогают раскрыть материалы, находящиеся в фондах архивов. Сведения из газет и журналов могут выступать в качестве дополнительного источника информации.
Пятая группа – историографические источники (журналы, монографии и сборники материалов научных конференций по истории, проводимых вузами Кемеровской области). Факты, касающиеся развития исторической науки и высшего исторического образования, можно найти в научных журналах гуманитарного профиля: «Вопросы истории», «Кентавр», «Новая и Новейшая история», «Советские архивы», «Блокнот агитатора». Они содержат информацию, которая позволяет выявить узловые проблемы отечественной исторической науки, тенденции, закономерности в рассматриваемый период и перспективы ее развития на современном этапе. Изучение содержания материалов конференций, групповых и индивидуальных монографий позволяет проследить направляющее действие партийных органов по отношению к вузовской исторической науке и способствует осмыслению информации о формировании в вузах Кемеровской области научных направлений и школ.
Шестую группу источников составляют мемуары, написанные партийными работниками и преподавателями вузов. Общим недостатком этой группы источников является субъективность оценок. Преимуществом их является то, что авторы были современниками событий и смогли передать детали происшедшего, дух времени.
Использованный комплекс источников позволил решить задачи, поставленные в данном диссертационном исследовании.
Научная новизна исследования. В результате проведенного исследования: определены основные источники формирования и эффективные формы повышения профессионального уровня профессорско-преподавательских кадров историков Кемеровской области; дана характеристика и установлены особенности развития материальной базы исторических факультетов вузов области; раскрыта специфика организации учебного процесса и подготовки педагогических кадров на соответствующих факультетах; дано обоснование этапов развития и основные направления научно-исследовательской деятельности ученых-историков.
Практическая значимость работы объясняется актуальностью темы. Она состоит в возможности использования ее данных и полученных выводов при разработке государственной политики в области высшего исторического образования и исторической науки, с учетом специфики их развития в регионе. Материалы диссертации могут быть применены в написании обобщающих трудов по истории высшей школы и исторической науки Сибири и Кузбасса, а также при разработке и чтении вузовских курсов по историографии, истории образования и истории интеллигенции. Информация, содержащаяся в исследовании, может быть использована при сравнительном анализе развития исторического образования в регионах страны. Материалы диссертации могут оказаться полезными при формировании экспозиции Музея истории КемГУ, корпоративной культуры и чувства патриотизма вузовской молодежи.
Структура диссертационного исследования включает: введение, две главы, состоящие из пяти параграфов, заключение, приложения, список использованных источников и литературы.
