Введение к работе
Актуальность теш обусловлена научной потребностью в объектив-нем освещении и научном осмыслении политической истории страны в XX веке, таге как понимание современного состояния российского об-цества и перспектив его дальнейшего развития в значительной степени зависит от правильной опенки характера существовавшей в нашей зтране общественной системы.
Большое значение для понимания социально-политического феномена їоветского общества имеет изучение событий двадцатых годов, когда зо многом закладывалась его основы. Во внутрипарт^ных дискуссиях в іольшевистскоїі партии определялись не тольно способы решения отдель-ях проблем, но и ставился вопрос о том, каким быть социалястичес-:ому обществу.
Кроме того, имеются соображения и более общего характера. Пока уцествуют политшеа и политические партии, до тех пор будет актуаль-а тема и внутрипартийной борьбы. Тем более, что история России слоилась таким образом, что выявление участвующих во власти и влияющих а власть по большому счету никогда не щжехояило парламентским пу-ем. В двадцатые годы внутрипартийная борьба оказалась единственным ііособом выявления учаавующих во власти и влияющих на принятие реше-як на государственном уровне.
И, наконей, критическое и всестороннее осмысление опыта боль-эвистской партии призвано предостеречь от повторения ошибок прош-jx лет, содействовать выработке плитического иммунитета против зторитаризма.
Актуальность темы определяется также степеныз изучештасти пробны. Характер же изученности интересующей нас темы в решающей стерта был определен тем обстоятельством, что первыми с оценками утрипартиЁвоЁ борьбы выступили сами ее участники. А взгляды ру-водителеЁ государства, ставшими победителями во внутрипартийной рьбв, сразу ке приобрели установочный характер для историков.
Особое значение для закрепления подобного рада практики имела так называемая "литературная дискуссия". Поводом для нее послужила статья Л.Д.Троцкого "Уроки Октября", в которой ее автор, решая политические задачи, расставлял акценты в описываемых им событиях таким образом, чтобы выставить своих политических противнивов в неприглядном свете. Противники Троцкого пошли еще дальше. Они не просто рав-ставляли акценты, а принялись откровенно фальсифицировать историю. Многообещающее начало было положено.
В создавшейся в середине двадцатых годов ситуации историки оказались втянутыми во внутрипартийную борьбу , ход и последствия которой предопределили их просталинскую ориентацию. С конца двадцатых годов стали появляться первые работы историков по интересующей нас г проблематике./1/. Начался первый этап в их разработке. Источнико-вая база этих работ была ограничена, а сами они имели пропагандистский характер.
Вышедший в 1938 г. "Краткий курс" стал значительный событием для.историков и обществоведов. Половина объема книги была посвящена различным этапам внутрипартийной борьбы. "Краткий курс" закрепил сталинскую схему борьбы внутри партии, для которой типичен уход от научных проблем. Все проблемы были сведены к борьбе за властк, инициаторами которой попеременно выставлялись Троцкий, Зиновьев, Бухарин и все прочие оппоненты генсека. Пребывание Троцкого в партии объяснялось его злым умыслом: "Что касается Троцкого и его некоторых близких друзей, то они, как оказалось потом, вошли в партию не для работы в польгу партии, а для того, чтобы расшатывать ее. и
1. Гайсинский M.vT., Борьба с уклонами от генеральной линии партии.-М.-Л.,1930; Гокикман С. Десять лет. Очерк истории троцкизма в ВКП/б/.-Л., 1928$ Краткая история ВКП-б-.Под.ред.Кнорина.Йзд.2.-М.,1934; Ольховый Б. Корни оппозиции и опасности перерождения. Харьков, 1927; Ярославский Е.М. Краткая история ВКП/б/.-М.Л., 1931.
—з—
взорвать ивнутри" /2/.
ПК ВКП/б/ одобрил "Краткий курс", закрепил в партийном, порядке искаженную, фальс^&яцированнуп схему внутрипартийной борьбы, обрек историков на роль ее популяризаторов. Результатом такой трактовки внутрипартийной борьбы стала идеологически непоколебимая и закостеневшая "историческая наука".
Второй этап в разработке интересующей нас проблематики хронологически охватывает тридцатилетие с середины пятидесятых до середній восьмидесятых годов. Именно тогда отечественная историография, зтбросив наиболее одиозные положения "Краткого курса", не смогла, зднако, освободиться от влияния стереотипов, сложившихся во второй головине двадцатых годов.
С середины шестидесятых годов началась активная разработка проблем внутрипартийной борьбы, одна за другой стали выходить но-!ые работы. Но осуществлялось это по заказу и под жестким контро-гем идеологических учреждений, прежде всего ИМЛ. Б итоге оценки, ;аваемне лидерами различных оппозиций целой плеядой внезапно появившіся историков внутрипартийной борьбы, были удивительно одинаковыми : идейно близкими сталинским. Критика взглядов Троцкого и Бухарина новь повелась в грубых и яростных тонах, а доступ к архивным мате-иалам по-прежнему был крайне ограничен.
Многими истриками идейная борьба двадцатых годов рассматриваем лишь как стадия внутрипартийной борьбы, ведущая к организаци-нному разрыву с оппозт"нтонерами. Сама идейная борьба чаще всего зображалась только как попытка переубедить заблуждающихся /3/.
-
История ВКП/б/. Краткий курс. М. -1938. С. 190.
-
Воскресенский Ю.В. Разгром коммунистической партией троцкист-Есо-зиновьввского блока.-М.,1971; Вяткин А.Я. Разгром Коммунистичес-эй партией троцкизма и других антиленинских групп. 4.1/ ноябрь 1920-Э25 г./. -Л., 1966; Иванов В.М., Шмелев А.И. Ленинизм и идейно-поли-іческий разгром троцкизма.-!., 1970 и др.
_4—
Третий этап в исследовании внутрипартийной борьбы в большевистской партии наступил в конце 1980-х годов. Он характеризуется радикальным переосмыслением всей истории политического развития страны с новых методологических позиций, и во многом на принципиально иной источниковой базе.
За последнее десятилеаие историография интересующей нас проблемы пополнилась рядом публикаций.бледует особо выделить работы Н.А. Васёцкого, Д.А. Веякогонова, И.Е.Горелова, А.И.Козлова, В.С.Лед*-чука, Р.А.Медведева, Б.П.Наумова, В.З.Роговина, В.И.Семененкся др.
Серьезное влияние на отечественных авторов, пишущих по проблемам истории нашей страны двадцатых годов, оказали публикации работ зарубежных историков. Отметим вклад в изучение истории внутрипартийв борьбн таких исследователей как Д.Боффа, И.Дойлер, Л.Белади, Т.Краус Э.Карр, М.Кун, С.Коэн, Р.Такер, А.Улам.
Анализ историографии позволяет сделать вывод о том, что тема внутрипартийной борьбы в большевистской партии требует дальнейшей разработки,- с привлечением новых источников, а также способствует уяснению направленности переосмысления научного знания интересующей нас проблематики, ряд аспектов которой в прежние годы практически не изучался.
Хронологический рамки исследования охватывают отрезок времени продолжительностью в пять лет: с момента окончательного отхода В.И. Ленина от руководства партией и государством до исключения объединенной оппозшшЕ из рядов ВШ/б/ на ХУ съезде.
Указанный отрезок времени представляется важным переломным этапом в жизни партии и государства, от руководства которыми отошел их создатель. До 1922 г. стабильность функционирования единолично правящей партии в определяющей степени обеспечивалась именно наличием безспорного лидера и вовдя - В.И.Ленине. Решение основных государственных и внутрипартийных проблем в конечном счете всегда замыкалось на Ленине. Он же определял и служил гарантом определенного им же минимума внутрипартийной демократии для партиных верхов.
ітуандя резко изменилась с уходом вождя, так как сразу же встал ягрос о том}кто овладеет ленинским наследством. В верхах большевис-;кой партии развернулась острейшая внутрипартийная борьба , послед-?вия которое оказывали серьезное влияние как на функционирование шо? партии, тал. и на развитие жизни в стране.
Обозначим круг проблем, рассмотренных в диссертации.
Презвде всего в диссертации иссдедовалось влияние внутрипартийной >рьбы на формирование внутриполитического курса. Кроме того, расс->трено влияние внутрипартийной борьбы на процессы, происходящие в алой правящей партии, на расстановку сил в партийных верхах, на отно— !нпя между теми лидерами, с именами которых связывались определен-ю течения внутри партии. В постановке указанных проблем и состоит іучная новизна диссертации.
Под этим же углом зрения мы подходим и к рассмотрению вопроса о сте указанных проблем в контексте истории России. Внутрипартийная рьба в верхах РКП/б/ развернулась после нескольких событий большой торической важноети. Отметим, что с серьезнейшим политическим изисом большевики столкнулись уже поале разгрома основных белых миё. Произошло это зимой и весноР 1921 г., когда партия столкнусь с откровенным недовольством крестиянства. Для вынужденных поРти
уступки лидеров большевиков принципиально важным являлся вопрос том, чтобы размер этих уступок определялся самими большевиками, осени 1922 г. взаимоотношения с крестьянством значительно улучшидись,
воспоминания о том, что в 1921 г. партия из-за активного сопро-вления деревни едва удержалась у власти не оставляли углы болыпеви-в на протяжеігаи всех двадцатых годов. В силу этого обстоятельства трос о взаимоотношениях с крестьянством неизменно оказывался в зтре политических дискуссий.Так как Двадцатые болошая часть населения заны проживала в деревне, то любое разрешение крестьянского вопро-
имело огромное значение для хода всеї" последующе? истории страна. Совершенно особое место занимает внутрипартийная борьба gO-z
годов в истории самой большевистской партии, б самого своего основания ленинская партия строилась как партия одного воащя. Допустимый максимум внутрипартийной демократии для партийных верхов в зависимости от конкретной ситуации каждый раз определялся ип же .После отхода Ленинао от руководства партией его соратники оказались в принципиально иной ситуации. Идея о проведении ими коллективного руководства очень скоро показала свою практическую непригодность. Паряия водцистского типа сразу же начала поиск своего волдя. Трансформация ленинской партии в сталинскую так же происходила в тесной связи с внутипартиЁными баталиями в партийных верхах. То, что расцвело пышным цветом в 30 - 40-е годн во многом было заложено именно в ходе внутрипартийной борьбы 20-х годов, что опять-таки позволяет более определенно обозначить ее место в контексте истории России.
Цель данной диссертации состоит в углубленном исследовании влияния внутрипартийной борьбы в большевистской партии на формирование принципов государственной политики я на организационное развитии ВКП
Исходя из этой цели поставлены следующие задает:
проанализировам влияние социально-экономических процессов в стране на внутрипартийные отношения, на динамику и характер внутрипартийной борьбы;
выявить оДщее и различное в принципиальных положениях , отстаивавшихся лидерами трех основных течений в большевистской партии;
проанализировать причины принципиальных изменений в позициях лидеров партии;
выявить причины и особенности внутрипартийной борьбы на равны: ее этапах;
раскрыть основные приемы и методы , применяемые соперниками в ходе внутрипартийной борьбы;
- выяснить роль партийного аппарата во внутрипартийной борьбе.
Нсточниковую базу диссертации составили как неопубликованные.
— г—
сак и опубликованные документы и материалы, которые можно выделить з несколько групп.
Понять истинные смысл тех или иных заявлений и поступков лидеров іартии, их побудительные причины помогают архивные источники, сосре-деточешые в Фонде 17 /фонд ЦК РКП/б// РЦХЙДНИ. Эти интереснейшие документы прежде использовались крайне ограниченно , а трактовались срайне тенденциозно и односторонне. Центральное мессга среди привле-генннх источников занимают стенограммы, подготовительные материалы Непартийных съездов , конференций и пленумов ЦК и ЦКК, протоколы іаседаний Политбюро. Б работе были использованы материалы организа-шонно-инструкторского отдела и отдела агитации и пропаганди ЦК, ітенограФический отчет 1У совещания ЦК РКП/б/ с ответственными ра-іотниками национальных республик и областей. Эти документы содержат ценнейшую информацию о внутренней кияни большевистского руководства, >б острой полемике между лидерами овновннх течений в ЦК, раскрывают іеханизм продвижения И.Б. Сталина к неограниченной власти.
Другой группой источников является сборники документов, которые [здавались в ходе внутрипартийное борьбы. Например, в 1927 г. вышли і свет сборники "Дискуссия 1923 года. Материалы и документы", "За генинскую линию в деревенское политике /Сборник материалов предсъездовской дискуссии/", "Партия и оппозиция по документам. Материалы : съезду ВКП/б/" , а в 1929 году сборник "Дискуссия 1925 года. Материалы", Все эти и подобные сборники составлялись активним участни-:аш дискуссий из числа сторонников сталинского большинства. Сам :одбор материалов и комментарии к ним делались таким образом, чтоб,Ы «смотря на наличие в сборниках некоторого количества оппозиционных ;окументов, создать у читателя однозначно негативное отношение к ротивникам партийного большинства.
Еде одну важнейшую группу источников составили произведения ливров большевиков - В.И.Ленина, Я.Д.Троцкого , И.В.Сталина, Н.И.Бу-:арина, А.И.Рыкова, Е.А.Преображенского, Г.И.Петровского, С.М.Кирова,
—8—
Э.И.Кдаринга, В.В.Кукбышева, МЛІ.Калинина, H.K.KpyncKOft, Ф,Э. Дзержинского, Г.К.Орджоникидзе и др. Кроме этого в работе широко использованы документы из изданного в 1990 г.в четырех томах Ю.Фельштинским "Архива Троцкого" , а также недавно опубликованная переписка И.Б.Сталина я В.М.Молотова.
Богатейшим по своим инфориативннм качествам источником является партийная ж советская печать /"Известия", "Известия ПК ВКЕ/б/", "Ленинградская правда", "Правда"/.
Ценным источником являются мемуары, например, таких деятелей как Л.Д.Троцкий и И.В.Валентинов.
И, наконец, в работе использованы материалы, почерпнутые из работ отечественных и зарубежных авторов.
Методологической основой диссертационной работы послужили принципы историзма и объективности в историческом исследовании.
Практическая значимость работы состоит в ориентированности не тольно на ученых-теоретиков, но и на практиков. Содержание диссертации может бкть использовано при написании обобщиюпщх трудов по исторі политических партий и общественные движений, а также при чтении спецкурсов и лекций.
Апробация результатов исследования, диссертация обсуждалась на заседании кафедры истории ЖНУ им. В.И.Ленина и была рекомендована к защите.
