Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Право на неприкосновенность жилища в системе конституционных прав и свобод человека и гражданина 12
1.1. Становление института частной жизни и его правовых основ 12
1.2. Развитие права на неприкосновенность жилища в Союзе ССР 34
1.3. Понятие и содержание конституционного права на неприкосновенность жилища в Российской Федерации 57
1.4. Право на неприкосновенность жилища: зарубежный опыт и международный стандарт 93
ГЛАВА 2. Реализация права граждан на неприкосновенность жилища и ее гарантии в Российской Федерации 112
2.1. Актуальные вопросы реализации конституционного права на неприкосновенность жилища 112
2.2. Гарантии неприкосновенности жилища 131
2.3. Ограничение права человека и гражданина на неприкосновенность жилища 155
2.4. Судебная защита прав граждан и совершенствование законодательства о неприкосновенности жилища в Российской Федерации 181
Заключение 202
Список использованных источников 206
Приложение 229
- Становление института частной жизни и его правовых основ
- Развитие права на неприкосновенность жилища в Союзе ССР
- Актуальные вопросы реализации конституционного права на неприкосновенность жилища
- Ограничение права человека и гражданина на неприкосновенность жилища
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Развитие российского конституционализма, становление института прав и свобод в соответствии с международными стандартами сталкивается со многими проблемами, отголоски которых порождены недавним советским прошлым. Их качественное преодоление и решение обусловлено принятием Конституции Российской Федерации 1993 г., обновлением законодательства, изменением всей системы гарантий прав и свобод. При радикальном реформировании государственных и общественных институтов, экономики и социальной сферы обострилась проблема безопасности граждан. Так, большинство россиян (по данным ВЦИОМ - 62%, по данным Института философии РАН - 80 %) не чувствуют себя в полной безопасности1. Это связано с тем, что свобода и безопасность граждан зависят от установившихся отношений государства и личности, от характера вмешательства государства в частную жизнь. Немаловажную роль здесь играет уровень закрепления и качество реализации права на неприкосновенность частной жизни и ее гарантии, в том числе права на неприкосновенность жилища. В частности, значимость института неприкосновенности частной жизни еще раз подтвердил президент Российской Федерации В.В. Путин. По его вескому утверждению, неприкосновенность частной жизни "является одним из крае-угольных камней здания демократии" . Потребность в полном и последовательном осуществлении права на неприкосновенность жилища, не в последнюю очередь, связана с тем, что оно не только защищает неприкосновенность частной жизни, но и является гарантией целого комплекса субъективных прав и свобод, и, в определенной мере, - отражением права на жилище. Конституционное право на неприкосновенность жилища - это важнейший элемент правового статуса личности. И от того, как анализируемое право будет развивать-
1 См.: Голов А. Время чумы без чумы // Новая газета (Москва).2002. № 55. С. 3; Еще не праздник // Извес
тия. 2002. 11 дек; См. также: Степашин СВ. Теоретико-правовые аспекты обеспечения безопасности в Рос
сийской Федерации. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. СПб., 1994. С. 3-Ю; Мамонов В.В. Конституцион
ные основы национальной безопасности России. Саратов, 2002. Гл.1,2.
2 Владимир Путин: "Это острый вопрос - и поэтому я выбрал его" // Рос. газета. 2002.20 дек.
ся в контексте обеспечения личных и частных интересов, зависит роль и вклад конкретной личности в дело совершенствования демократии и нового общества. Важно, что все это характерно не только для России, но и для многих зарубежных государств.
Таким образом, существование и развитие права на неприкосновенность жилища связано с тем, что Российская Федерация - часть мирового сообщества, заинтересованная в дальнейшей интеграции в мировую экономическую, политическую и правовую системы1.
Становление и развитие права на неприкосновенность жилища с советских времен претерпело большие изменения: от почти полного его отрицания, связанного с отсутствием у советского гражданина частной жизни и превалированием общественной жизни - до закрепления его (права на неприкосновенность жилища) в Основных Законах Союза ССР, союзных республик (при фактическом отсутствии гарантий его реализации). Хочется отметить, что специфика конституционного права на неприкосновенность жилища не в полной мере соответствовала практике функционирования институтов советской государственности, в связи с их стремлением к всеохватывающему вмешательству во все сферы общественной и частной жизни.
Серьезным изъяном действия конституционного права на неприкосновенность жилища в советский период было отсутствие закрепления права на жилище в Основных Законах (вплоть до конца 70-х годов). Такое положение существенным образом подрывало какие-либо попытки закрепить и гарантировать изучаемое нами право, поскольку просматривается глубокая взаимосвязь всех основных прав.
На развитие и становление института неприкосновенности жилища большое влияние оказывали и продолжают оказывать не только Конституция РФ и Основные законы субъектов федерации (Конституции республик, Уставы краев, областей), но и отраслевые законы, и иные нормативные акты федерального и
1 См.: Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации "России надо быть сильной и конкурентоспособной" // Рос. газета. 2002. 19 апр.
регионального уровней власти. Отраслевое и региональное законодательство в данной области призвано стимулировать и расширять сферу реализации конституционного права, его гарантии с обязательным соблюдением принципов и норм общефедеральной Конституции 1993 г. по указанному вопросу.
Все вышеизложенное свидетельствует о необходимости решения всего комплекса вопросов, связанных со становлением института неприкосновенности жилища в Российской Федерации на современном этапе.
Степень разработанности темы и теоретическая основа исследования. На сегодняшний день наблюдается отсутствие полной разработанности содержания конституционного права на неприкосновенность жилища, несмотря на то, что проблема развития и реализации субъективного права на неприкосновенность жилища находится в центре внимания многих российских и зарубежных юристов. Исходя из этого, теоретическую основу нашего исследования составили научные труды и советских авторов, и современных исследователей.
Различными аспектами конституционного права на неприкосновенность частной жизни, на неприкосновенность жилища занимались М.В. Баг-лай, А.А. Безуглов, В.П. Божьев, И.В. Бондарь, А.Б. Венгеров, В.А. Власи-хин, А.П. Горшенев, В.Е. Гулиев, Н.А. Духно, В.И. Ивакин, В.П. Кашепов, Н.С. Колесова, Л.О. Красавчикова, И.Д. Левин, А.А. Мишин, Я.О. Мотови-ловкер, П.Е. Недбайло, В.И. Новоселов, П.Н. Панченко, В.А. Патюлин, И.Л. Петрухин, М. Пешков, Г.Б. Романовский, Ф.М. Рудинский, С.А. Солда-тов, Ю.И. Стецовский, А.А. Фатьянов, И.Е. Фарбер, Б.С. Эбзеев и др.
Необходимо отметить, что в советское время единственной комплексной работой по нашей теме была кандидатская диссертация Э.А. Вологиной "Конституционное право советских граждан на неприкосновенность жилища", защищенная более двух десятилетий назад (М., 1981 г.). В то же время нельзя не сказать об исследователях, чей вклад в развитие теории правового статуса личности и смежных проблем несомненен. Это: С.С. Алексеев, В.П. Антонова, М.И. Байтин, Н.Г. Беляева, Н.А. Боброва, В.В. Бойцова, В.В. Гошуляк,
Т.Д.Зражевская, А.Л.Васин, Д.С.Велиева, КВ.Витрук, Т.В.Гамцелидзе, Ю.И. Гревцов, И.Я.Дюрягин, М.Ю.Зиновьева, В.Т.Кабышев, ГЛКомкова, Н.М. Конин, В.М. Курицын, В.В.Лазарев, В.Д. Мазаев, М.К. Маликов, А.В. Малько, В.М.Манохин, Н.И.Матузов, М.Б.Мироненко, А.С.Мордовец, А.П.Морозов, B.C.Нерсесянц, В.М.Николайчик, А.В.Олефиренко, М.В. Ор-зих, В.Т. Очередин, А.А. Подмарев, Н.А. Придворов, Ю.С. Решетов, И.С. Само-щенко, П.И. Седугин, П.П. Сергун, М.С. Строгович, Ю.А. Тихомиров, Л.В. Тихомирова, К.Б. Толкачев, В.М. Чхиквадзе, В.Н. Шаповал и др.
В работе были также использованы труды дореволюционных авторов -это: Н.Н. Алексеев, Б.А. Кистяковский, Н.М. Коркунов, Г.Ф. Шершеневич.
Привлечены работы зарубежных авторов (А.В. Дайси, Энн. Ф. Джинд-жер, Нгуен Винь Оань и др.).
Решению многих вопросов, связанных с психологическими аспектами права на неприкосновенность жилища, помогли труды Ф. Энгельса, П.А. Гольбаха, С.Л. Рубинштейна и В.В. Юрчука.
Признавая важность, неоценимую роль и весомый вклад указанных авторов в разработку конституционного права на неприкосновенность жилища, необходимо отметить следующее. На сегодняшний день идет активный процесс становления института основных прав и свобод в целом, права на неприкосновенность жилища, что указывает на высокую потребность в разработке указанной проблематики. Однако кроме вышеназванной диссертационной работы Э.А. Вологиной, комплексных монографических исследований по конституционному праву на неприкосновенность жилища не было, хотя прошло более двух десятилетий, и кардинально изменилось законодательство и политический режим1. В последнее время анализируемая тема лишь
1 Важно отметить, что исследуемая проблема рассматривалась, как правило, в общем виде в учебной и научной литературе. (См., напр.: Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 1997. С. 202; Комментарий к Конституции Российской Федерации. / Под. общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. M., 1996. С. 105; Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности". Научно-практический комментарий / Под ред. В.В. Николюка. М., 2000. С. 32; Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1999. С. 177; Стецовский Ю.И. Право на свободу и личнуто неприкосновенность. M., 2000. С. 101; Рудинский. Ф.М. Неприкосновенность жилища как правовой институт // Советское государство и право. 1976. № 8; Патюлин В.А. Неприкосновенность личности как правовой институт // Советское государство и право. 1973. №11; Беляева Н.Г. Право на неприкосновенность частной жиз-
фрагментарно рассматривалась в научной литературе. В связи с этим выбор нами указанной темы был обусловлен, как ее несомненной актуальностью, так и недостаточной степенью разработанности.
Нормативная база. Исследование составили: Конституция РФ, действующее российское законодательство, постановления Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР и Российской Федерации, отдельные решения Конституционного Суда РФ, российская и зарубежная судебная практика, научно-практические комментарии к Конституции Российской Федерации. Привлекались источники советского государственного (конституционного) права.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с формированием и внешней формой выражения конституционного права на неприкосновенность жилища и его реализацией в Российской Федерации.
В свою очередь, предметом представленного нами исследования, служат положения Конституция РФ, Основных законов субъектов Федерации, федерального и регионального отраслевого законодательства и судебная практика, касающаяся права на неприкосновенность жилища.
Цель исследования состоит в комплексном изучении института неприкосновенности жилища путем анализа его закрепления на конституционном, законодательном уровне, взаимосвязи с иными правами с учетом зарубежной практики.
Для достижения поставленной цели, автором были сформулированы задачи, основы которых обусловлены структурой диссертации, суть которых заключается:
- в раскрытии основных компонентов частной жизни, свойственных демократическому обществу;
ни: соотношение международно-правовой и внутригосударственной регламентации. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2000; Морозов А.И. Конституционное право человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность в Российской Федерации. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук, Саратов, 2002; Романовский Г.Б. Конституционное регулирование права на неприкосновенность частной жизни. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1997; Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Ф. Карповича. М., 2002. С. 157-163, 169-173.).
в анализе закрепления конституционного права на неприкосновенность жилища в советских конституционных нормах, в отраслевом законодательстве; в выявлении основных признаков анализируемого права в советский период; его конкретизации в прежнем законодательстве;
в раскрытии содержания конституционного права на неприкосновенность жилища в Российской Федерации;
в определении компонентов, которые лежат в основе субъективного характера исследуемого права, а также прямой связи права на неприкосновенность жилища с иными правами и свободами, закрепленными в конституционных нормах;
в раскрытии понятий "жилище", "неприкосновенность жилища", "право на неприкосновенность жилища";
в рассмотрении конституционно-правового механизма реализации данного права в современных условиях и в выявлении проблемных вопросов, затрагивающих институт неприкосновенности жилища;
в обозначении основных институтов, призванных гарантировать конституционные права и свободы человека и гражданина, применительно к праву на неприкосновенность жилища;
в анализе норм уголовно-процессуального права советского и современного периодов, иных законов в сфере ограничения конституционного права на неприкосновенность жилища; осмыслении наиболее распространенных случаев и оснований проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц и даче предложений по совершенствованию действующего законодательства в части регулирования института неприкосновенности жилища;
- в обобщении отечественной судебной практики и попытке исследо
вания зарубежной практики по анализируемой проблеме.
Методологическую основу работы составили следующие научные методы: общенаучный, системный, логический, специально-юридический и
сравнительно-правовой. В работе также применялся метод сравнительного государствоведения.
В ходе предпринятого исследования нами использовались научные труды современных отечественных ученых-юристов (в том числе большое количество авторефератов диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук), а также труды зарубежных авторов. Привлекались: советское законодательство; Конституция РФ 1993 г., работы известных юристов; конституции и уставы субъектов Федерации; Конституции ряда зарубежных стран (в том числе государств СНГ).
Научная новизна состоит в том, что настоящая работа есть одна из первых попыток комплексного исследования проблемы конституционного права на неприкосновенность жилища в современных российских условиях, с учетом передового зарубежного опыта и международных стандартов.
В ходе исследования были подвергнуты сравнительному анализу научные положения по данной теме, высказанные в литературе; были проанализированы многие акты действующего и утратившего силу отечественного законодательства; преследовалась цель выявления сущности и содержания субъективного права на неприкосновенность жилища, закрепленного в российской Конституции и получившего отражение в отраслевом законодательстве.
Через постановку различных смежных вопросов, рассмотрение дискуссионных проблем с учетом анализа законодательства был представлен ряд самостоятельных выводов и суждений, предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование конституционного права российских граждан на неприкосновенность жилища.
На защиту выносятся следующие основные положения и выводы: 1) Неприкосновенность в конституционном праве Российской Федерации применительно к человеку и гражданину понимается трояко, как, во-первых, - личная неприкосновенность (ст. 22), во-вторых, неприкосновенность частной жизни в широком смысле (ст. 23) и, в-третьих, как неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции России).
Длительное отсутствие реальных гарантий в отраслевом законодательстве советского периода негативно отражалось на конституционных положениях, связанных с неприкосновенностью личности и жилища. Доказывается, что реализация исследуемого права на протяжении многих десятилетий была не полной и ограниченной.
Важнейшими составляющими конституционного права на неприкосновенность жилища являются: уважение государством человека в качестве личности, возможность активного проявления волевого компонента, существование частной жизни и реального права на жилище. На основе современных реалий выявлены черты и даны определения понятий "жилище" и "неприкосновенность жилища".
Право на неприкосновенность жилища распространяется, как на жилище целиком (постоянное или временное), так и на все документы и предметы, находящиеся на его территории.
Право на неприкосновенность жилища в Российской Федерации понимается нами, как: а) конституционное, основное право; б) субъективное право; в) гарантии ряда основных прав и свобод человека и гражданина.
Показывается, что единого стандарта закрепления права на неприкосновенность жилища в зарубежных государствах нет. Качественная реализация права на неприкосновенность жилища в современном государстве, без должного конституционно-правового закрепления и демократического и политического режима, невозможна.
К базовым гарантиям исследуемого конституционного права необходимо отнести: Конституцию Российской Федерации, действующее законодательство, институты Президента РФ, Правительства РФ и Уполномоченного по правам человека, судебные органы, прокуратуру, органы Министерства внутренних дел и иные силовые структуры, призванные обеспечивать реализацию прав и свобод человека и гражданина.
7) Определив наиболее распространенные случаи ограничения конституционного права на неприкосновенность жилища, отстаивается вывод, что
во всех случаях любое проникновение в жилище должно происходить только при строгом соблюдении чести и достоинства человека, уважении и соблюдении иных прав и свобод. Необходимо предусмотреть в законодательстве возможность более широкого законного проникновения в жилище медицинских работников, работников жилищно-коммунальных служб, по сравнению с имеющимся в настоящее время.
8) Отмечаем отсутствие установившейся судебной практики, связанной с нарушением ст. 139 УК РФ (нарушение неприкосновенности жилища).
Научная и практическая значимость диссертационного исследования характеризуется сделанными выводами, разработанными предложениями и рекомендациями, отдельные положения которых направлены в компетентные правотворческие органы. Они находят отражение и могут быть использованы в преподавании дисциплины "Конституционное право России", "Конституционное право зарубежных стран", в практической деятельности депутатов, государственных и муниципальных служащих, юристов, при совершенствовании законодательства федерального и регионального уровней.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования получили свое отражение в опубликованных автором четырех работах; обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры конституционного права Поволжской академии государственной службы, используются диссертантом в процессе преподавания "Конституционного права Российской Федерации", "Конституционного права зарубежных стран". Предложения по совершенствованию нормативной базы института неприкосновенности жилища направлены в Комитет Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по законодательству в июне 2002 г. (Приложения №№ 1-4).
Структура диссертации определяется целью исследования. Работа имеет две главы, включающих восемь параграфов, связанных между собой логикой исследования; введение, заключение, список использованных источников и приложения.
Становление института частной жизни и его правовых основ
Частная жизнь - это сфера индивидуальных отношений человека со своими близкими, родственниками, некое уединение от внешнего мира, посторонних лиц в семейном кругу, небольшом коллективе или индивидуально. Частная жизнь, исходя из современных взглядов, не должна испытывать на себе внешнего, государственно-общественного воздействия (что было, например, характерно для авторитарных режимов), доносительства, подглядывания, подслушивания, вторжения в личную и семейную жизнь, а также давления со стороны каких-либо корпоративно-управленческих структур. Однако такое понимание частной жизни сложилось не сразу.
Если обозревать историю, то лишь относительно недавно частная жизнь приобрела свое цивилизованное понимание. Становление данного института прошло довольно сложный путь и заняло длительный исторический период времени.
Анализируя взгляды одного из крупнейших древнегреческих философов Платона, надо отметить, что для него приоритет государства над частным, личным несомненен. По его словам, главное - это общее, государство и, что, только поняв идею государства, мы поймем, что "хорошо" и к чему надо стремиться1. Можно утверждать, что Платон возвеличивал государство и недооценивал частное, индивидуальное, в том числе и личность.
Естественно, правовая концепция на ведущее место ставит человека, его основные права и свободы, в частности, право на частную жизнь. Однако еще с античных времен идет открытая недооценка частной жизни. В частности, Платон проповедовал воспитание детей с самого юного возраста не родителями в семье, а государством1. Разумеется, в нормальных условиях это аморально и неприемлемо.
По словам другого античного философа, - Аристотеля, первичным по своей природе по отношению к семье и каждому из нас является государство, поскольку необходимо, чтобы целое предшествовало части, государство существует по природе и по природе предшествует каждому человеку2. Данная позиция приводила к тому, что основу совершенных семейных уз должны были составлять принципы отношения раба и заключенного .
Наличие благополучной семьи, ее неприкосновенность, отсутствие вмешательства в семейную, личную жизнь, соблюдение и сохранение домашних, семейных устоев и секретов можно назвать одним из критериев развития частной жизни. Семья, ее тайны - это составной элемент частной жизни. И, если происходит вмешательство в семейно-личностные взаимоотношения, то это либо очевидное вторжение в данную сферу, либо ее нарушение.
Существовала ли в средние века частная жизнь? Если да, то как можно объяснить открытый приоритет интересов рода и клана по отношению к семье, когда имущество умершего мужа переходило не семье (жене либо детям), если не было сына, а роду, откуда вышел муж. В то время родоплемен-ные отношения ставились выше личных, семейных, и этим принижалось или даже полностью отрицалось значение частной жизни. Во многом это объяснялось сугубо экономическими причинами.
Интересен момент, связанный с взаимоотношениями подчиненного: хозяина, вассала- сюзерена, доведенный до крайних форм в древнем и средневековом Востоке. Так, в Японии многие века существовал самурайский обычай доказательства своей верности хозяину путем принесения себя в жертву. Была ли своя личная, частная жизнь у того же самурая, когда он, в принципе, свободный человек, имеющий у себя таких же вассалов-самураев, принадлежал в то же время своему хозяину? В современном европейском смысле, разумеется, нет.
Вся эта система сословных отношений, неразвитость экономики, присущие периоду феодализма, подрывали зачатки, любые попытки развития института частной жизни.
Даже первый конституционный акт Англии (Великая Хартия Вольностей 1215 г.) является в общих чертах лишь реальным отражением существующей в то время политической ситуации . Необходимо отметить, что данный документ, хотя и не затрагивал напрямую зарождение института частной жизни, все же стал своего рода прецедентом в деле ограничения абсолютной власти монарха, распространявшейся на все сферы взаимоотношения людей. Вместе с тем примечательно, что эта Хартия 1215 г. является реальным источником конституционного права Великобритании на сегодняшний день и сохранила свое значение как действующий документ права2.
Ограничение отдельного элемента частной жизни просматривается в ст. 8 Великой хартии вольностей. В ней сказано, что вдова "не выйдет замуж без нашего согласия, если она от нас держит (земельное владение), или без согласия своего сеньора, от которого она держит" . То есть наличие ограничений, распространяющихся на отдельные вопросы частной жизни (частное дело), не могло в полной мере способствовать становлению частной жизни в качестве самостоятельного института.
Законодательное ограничение личного устройства частной жизни самим человеком - достаточно распространенное явление периода феодализма.
Надо констатировать, что впервые Хартия 1215 г. провозгласила на конституционной основе право подданных короля Англии на неприкосновенность жилища, что, в свою очередь, явилось серьезным позитивным шагом на пути развития института частной жизни. По словам Сэра У. Питта (Великобритания), "Беднейший из бедных в своем доме может противостоять всем силам Короны. Дом может разваливаться, крыша трястись, он может продуваться насквозь, и дождь может просачиваться через крышу, однако король Англии и все его силы не имеют права переступить через его порог" . Именно с этого периода берет начало знаменитая английская формула "мой дом - моя крепость"2.
Как уже было сказано выше, как таковая в современном понимании частная жизнь сложилась относительно недавно. В античные времена развитию и становлению частной жизни мешали существовавшие в то время патриархальные обычаи, отголоски родоплеменных отношений, неразвитость социально-экономического уклада. В средние века большое влияние на развитие права имела церковь; также определенное влияние на него оказывали распространенная в то время абсолютная монархия и существовавшие авторитарные режимы. Данные обстоятельства мешали и сдерживали развитие естественного права, свободы личности и не давали возможности становлению самостоятельного института частной жизни.
Развитие права на неприкосновенность жилища в Союзе ССР
Развитие права на неприкосновенность жилища обусловлено, в первую очередь, реально существующим и действующим правом на частную жизнь1. Поэтому негативное отношение Советского государства к частной жизни, особенно в начальный период, объясняет длительное отсутствие в Основных Законах Союза ССР и РСФСР закрепления права человека и гражданина на неприкосновенность жилища. Неразработанность данного права можно объяснить еще и тем, что в те времена наблюдалось явное превалирование исполнительной ветви власти над законодательной, сам принцип разделения властей отрицался2.
Как известно, первым Основным Законом Российской Советской Федеративной Социалистической Республики была Конституция 1918 г. В ней провозглашался классовый характер закрепленных прав. Единственный раздел, в котором говорилось о правах человека, - это раздел первый, озаглавленный как Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа3. В данном случае Конституция, делая акцент на приоритете прав трудящихся масс, закрепила классовость в обществе и свой критически негативный подход к другим слоям населения. Законодательное определение классовости в Конституции, реальные трудности становления новой государственности не могли гарантировать существование и развитие полноценного института основных прав и свобод человека и гражданина. Политика большевистской партии и государства не была направлена на закрепление за каждым человеком прав и свобод и при этом не существовало необходимости провозглашения права на неприкосновенность частной жизни и жилища, поскольку велась активная борьба с прежними буржуазными устоями и "пережитками" прошлого . Необходимо отметить, что вплоть до 1936 г. лица, принадлежащие к эксплуататорским классам или политическим противникам Советской власти, лишались многих конституционных прав (в том числе избирательных, права на неприкосновенность жилища) и подвергались различным суровым и, зачастую, немотивированным репрессиям2.
Несомненно, что годы гражданской войны неоднозначно сказались на развитии прав и свобод человека и гражданина. С одной стороны, военное время требовало достаточно жесткой регламентации прав и свобод в сторону их сужения, с другой, - мы можем наблюдать определенную заботу государства по отношению к своим гражданам на примере действия Декрета СНК о санитарной охране жилища 1919 г. Этот декрет был принят с целью улучшения жилищных условий населения путем проведения регулярного надзора за санитарным состоянием жилища, однако его нельзя оценивать однозначно. Данный акт принимался с целью обследования жилищно-санитарных условий, содействия делу правильного расселения в жилых помещениях. В то же время этот документ предоставлял санитарно-жилищной инспекции ряд дополнительных полномочий по применению жестких мер, прямо ограничивающих права и свободы граждан. К примеру, предоставление инспекторам права свободного входа в жилище в дневное время нарушало многие жилищные и смежные права, т.е. фактически под благовидным предлогом был ликвидирован институт неприкосновенности жилища.
Позитивным можно считать принятие и действие другого нормативного акта. В соответствии с Декретом СНК о мерах борьбы с эпидемией 1919 г. для врачей и медперсонала были установлены определенные гарантии по реализации права на жилище и основные принципы неприкосновенности жилища. В частности, данная категория медицинских работников ограждалась от мер, направленных на уплотнение квартир или на переселение, что имело в целом по стране массовый характер1.
Предписание же Совета Обороны РСФСР Тульскому губисполкому о принятии экстренных мер по обеспечению квартирами прибывающих трех тысяч рабочих 1919 г., - с правовой точки зрения весьма уязвимо2. За чей счет и чьими квартирами могла быть обеспечена реализация данного предписания? То есть здесь не могли быть исключены случаи силового выселения из квартир, уплотнение, переселение в жилища с менее комфортными условиями для проживания. Причем в первую очередь нарушались права зажиточной части населения, включая учителей, врачей, ветеринаров, инженеров.
Серьезным ограничением прав и свобод человека и гражданина было, к примеру, решение Совнаркома РСФСР о передаче власти местных Советов Ревкому Киргизского края, с правом последнего ограничивать права и свободы по своему усмотрению3.
В Конституции РСФСР 1924 г. также наблюдается отсутствие закрепления прав человека и гражданина, связанных со свободой, безопасностью и неприкосновенностью личности.
В Основном Законе (Конституции) Союза Советских Социалистических Республик (в состав которого входила РСФСР) содержится лишь Декларация об образовании СССР и Договор об образовании СССР, но ничего не сказано об основных правах и свободах человека и гражданина1.
Впервые в советский период право на неприкосновенность жилища нашло отражение в Основных Законах Союза ССР и РСФСР, соответственно в 1936 и в 1937 гг.
В ст. 128 общесоюзной Конституции 1936 г. записано, что неприкосновенность жилища советских граждан и иностранцев, тайна переписки охраняются законом. Важнейшим моментом, касающимся развития основных прав и свобод человека и гражданина, права на неприкосновенность жилища, являлось провозглашение неприкосновенности личности (ст. 127). В ней говорилось, что никто не может быть подвергнут аресту, иначе, как по постановлению суда или с санкции прокурора. Данные права получили свое во-площение в Конституции РСФСР 1937 г., соответственно в ст. 132 и ст. 131 . В данном аспекте Конституция РСФСР являлась полным отражением общесоюзного Основного Закона.
Серьезным недостатком действующих в то время конституционных положений было закрепление основных прав не за человеком и гражданином, а только за гражданином. За иностранными гражданами вполне на законных основаниях могла вестись слежка, поскольку они не были обеспечены теми, основанными на Конституции правами на неприкосновенность личности и жилища, их частная жизнь не была гарантирована от незаконных слежек и прослушиваний. Лицо, не имеющее какого-либо гражданства, могло на законных основаниях подвергаться произволу со стороны властей. Ради объективности надо отметить, что, конечно, от произвола и беззакония властей в первую очередь страдали российские (советские) граждане, а среди иностранцев или лиц без гражданства были и те, кто выступал против Советской власти.
Высказанное в советский период суждение, что именно победа социализма к середине 30-х годов, укрепление демократических начал организации государственной власти потребовали своего отражения в общесоюзной Конституции1, было характерным для того исторического периода. На наш взгляд, с позиций сегодняшнего дня, вызывает полемику отнесение к укреплению демократических начал организации государственной власти развернутую в то время в стране репрессивную машину, деятельность которой привела к геноциду собственного народа . Отражение прав на неприкосновенность личности и жилища стало в то время ни чем иным, как формальной декларацией прав и свобод, во многом рассчитанной на "внешнее" потребление. Единственное объяснение отражению указанных прав в Основном Законе 1936 г., на наш взгляд, заключается в стремлении правящего режима не выглядеть в глазах мировой общественности одиозно, противопоставив государство Советов Западу и приукрашивая советскую действительность3.
Актуальные вопросы реализации конституционного права на неприкосновенность жилища
Необходимость рассмотрения реализации конституционного права тесным образом связана с раскрытием содержания, его основных составляющих в действии. Реализация - это доведение закрепленных норм до реального правоотношения, а также конкретное регулирование последнего в соответствие с конституционными нормами и принципами. Таким образом, реализация права -это результат, логический итог правового регулирования1, тогда как эффективность реализации - это способность самого законодательства воздействовать на взаимоотношения между государством, обществом и человеком, акцент на результативность самих применяемых правовых норм2.
Важно отметить, что цель государства и права как средства реализации государством своих задач и функций заключается, прежде всего, в обеспечении развития гражданского общества, охране порядка и безопасности человека3.
Говоря о реализации Основного Закона страны важно помнить, что его предписания есть нормы прямого действия, действующие вне зависимости от того, существует ли отраслевой закон их конкретизирующий. Также это означает, что у суда, органов исполнительной власти появляется возможность на законной основе применять фундаментальные нормы для решения конкретных споров, использовать эти предписания для издания обоснованных управленческих актов, рассмотрения жалоб и заявлений граждан1. В то же время непосредственное действие конституционных норм не означает еще прямую их реализацию . Бесспорно, что для последней необходимо наличие определенных условий.
В.Д. Мазаев предлагает рассматривать реализацию конституционных норм в двух плоскостях: 1) так называемый "высший уровень" - это область функционирования институтов демократии, деятельность участников конституционных отношений; 2) "низший" уровень - это сфера деятельности государственных органов, общественных организаций, граждан по достижению конкретных результатов, требуемых конституционными нормами в отраслевых правоотношениях3. Безусловно, реализация конституционного права, как и иных норм права, затрагивает многие институты взаимоотношений органов власти всех ступеней, общественных объединений и граждан, то есть в процессе реализации Конституции, ее норм участвуют все субъекты или многие права4. Иными словами реализация конституционного права, как на неприкосновенность жилища, так и неприкосновенность частной жизни и личности многогранна, требует взаимодействия различных управленческих структур, государственных органов, общественных организаций, в частности, деятельности по повышению уровня правосознания, культуры человека, а не только верховенства закона, необходимость которого отрицать нельзя5.
Непосредственная реализация конституционного права на неприкосновенность жилища - это определенный процесс принятия, применения, использования, исполнения и соблюдения норм права, в том числе осуществление диспозиций и санкций правовых норм как структурной субординации основных компонентов данного механизма9.
Сам процесс реализации конституционного права на неприкосновенность жилища необходимо рассматривать в контексте предупреждения его нарушения и восстановления в случае нарушения (К.Б. Толкачев)2. Сказанное позволяет изучать реализацию права в разных плоскостях.
Предупреждение нарушения конституционного права на неприкосновенность жилища строится, в первую очередь, с помощью таких форм реализации права как соблюдение, использование и исполнение, тогда как восстановление производится путем правоприменительной деятельности государства (преимущественно через органы судебной власти). Наличие данной связи позволяет решить вопрос, как и через какие формы происходит процесс осуществления конституционного права на неприкосновенность жилища3.
Говоря о формах реализации права, нельзя не отметить, что не все исследователи придерживаются мнения о существовании самостоятельных четырех ее форм. Например, Ю.И. Гревцов выделяет лишь три основные формы осуществления права, такие как осуществление субъективного права путем его самостоятельного использования самим обладателем этого права; реализацию права гражданами в ходе установления между собой различных, главным образом гражданско-правовых отношений (исполнение права); наконец, применение права4. В связи с этим принижается значение соблюдения, для которого главное - это пассивное выполнение требований и запретов, то есть воздержание от совершения неправомерных действий1.
Говоря о реализации права на неприкосновенность жилища, нельзя не сказать о структуре нормы права: гипотезе, диспозиции и санкции, позволяющей более глубоко анализировать сам процесс реализации права, направленный на выработку устойчивых привычек и потребности человека согласо-вывать свое поведение с нормами самого общества .
Правореализация неприкосновенности жилища, точнее, реализация диспозиции данной нормы права осуществляется в формах соблюдения, использования и исполнения. Но в то же время при несоблюдении или неисполнении данной диспозиции применяется санкция, на основе которой издается акт, направленный в отношении конкретного человека, являющийся об-необязательным и подлежащим неукоснительному исполнению . Соблюдение же производится в целях упреждения нарушения баланса, равновесия, меры между своими правами и свободами и правами и свободами другого человека, всего сообщества4. Иными словами, соблюдение права на неприкосновенность жилища означает, прежде всего, уважение проживающего в нем человека, его законных интересов, признание его частной жизни и человека в качестве личности, недопущение произвола по отношению к конкретному лицу со стороны других лиц или государства. То есть субъекты в данном случае сообразуют свое поведение с юридическими запретами5.
Ограничение права человека и гражданина на неприкосновенность жилища
Конституционное право на неприкосновенность жилища, являясь, своего рода, "частным правом", затрагивает и общественные интересы. Несомненно, что надо определить разумную степень допустимости ограничения права на неприкосновенность жилища, признавая его значимость и, не ущемляя при этом другие права граждан. Необходимо иметь в виду, что категории свободы, личной неприкосновенности в нормативных актах появляются тогда, когда возникает объективная необходимость определения допустимых пределов ограничения этих благ1.
Прежде всего, надо констатировать, что помимо законного ограничения права на неприкосновенность жилища может существовать и незаконное ограничение права, иначе называемое незаконным проникновением в жилище. Нередко грань между незаконным и законным ограничением права на неприкосновенность жилища трудно различима и, поэтому, на наш взгляд, рассмотреть данную тему просто необходимо в целях определения: когда же все-таки возможно ограничение права, а когда оно не только нецелесообразно, но и совершенно недопустимо.
Как указывается в литературе, ограничение права на неприкосновенность жилища возможно: 1) при возбуждении уголовного дела, проведении дознания и предварительного следствия (проведении выемки, обыска, наложении ареста; осмотре, следственном эксперименте); 2) при поиске преступника "по горячим следам" и проведении оперативно-розыскной деятельности; 3) при не терпящих отлагательства опасных и неординарных ситуациях: оказании первой медицинской помощи, ликвидации очагов эпидемопасности, а также устранении экстренных коммунальных проблем; 4) при пожаре, наводнении и другом стихийном бедствии с целью спасения жизни и здоровья людей; 5) когда находящееся в жилище лицо зовет на помощь и когда в жилище ведется стрельба1.
Это наиболее типичные случаи. Однако сюда, безусловно, надо добавить условия чрезвычайного, военного положения по действующему российскому законодательству2.
Важно знать, к примеру, все случаи законного проникновения в жилище работников органов МВД. К ним относятся: 1) преследование подозреваемых в преступлении лиц; 2) наличие достаточных данных полагать, что там совершено или совершается преступление; 3) произошел несчастный случай (здесь необходимы совместные действия со спасателями и медицинскими работниками, за которыми (медработниками) не закреплено права свободного доступа в жилище); 4) обеспечение личной безопасности граждан и общественной безопасности при стихийных бедствиях, катастрофах и т.п3.
Незаконное ограничение права на неприкосновенность жилища происходит при: 1) ситуациях, не имеющих под собой достаточных правовых и законных оснований, например, при обыске без соответствующего постановления суда; 2) совершении преступлений: кража, грабеж, разбой; незаконное установление подслушивающих и подсматривающих устройств; 3) совершении проступков (например, любопытство соседей); 4) ликвидации текущих, незначительных коммунальных ЧП, не требующих экстренного вмешательства; 5) принятии различных действий работниками жилищно-коммунальных служб в связи с неуплатой жильцами жилищно-коммунальных услуг, носящих порой характер самоуправства1, а не на основе норм права; 6) лишении жилища, а также при ином ограничении прав на жилище.
В литературе ограничение права различают физическое (банальное проникновение в жилище), визуальное и прослушивание (наблюдение с улицы с помощью различных подсматривающих и подслушивающих устройств)2.
Можно различать открытое и скрытое от хозяев проникновение в жилище. Все эти действия объединяет отсутствие согласия, проживающих в жилище лиц, на проникновение в него посторонних.
Как нами установлено, компетентные органы и лица могут на основании действующего законодательства ограничивать право на неприкосновенность жилища в следующих случаях:
1) при наличии согласия законно проживающих в нем лиц; 2) в случае пожара при необходимости спасения жизни людей, при неотложной медицинской помощи и иных случаях, когда под угрозой оказывается жизнь и здоровье проживающих в нем лиц3;
В обоих этих случаях не требуется предварительного согласия органов власти (судебного решения либо санкции прокурора по УПК РСФСР 1960 г. и судебного решения по новому кодексу РФ 2001 г.). 3) при преследовании "по горячим следам" лица, подозреваемого в совершении преступления; также возможно ограничение (в исключительных случаях) при производстве осмотра жилища. Здесь, согласно ст. 168, утратившего силу УПК РСФСР 1960 г., проведение обыска производилось без санкции прокурора, но с последующим его уведомлением в течение 24 часов. Отличительными чертами нового УПК РФ является то, что в нем акцент делается на получение судебного решения, а не санкции прокурора и с момента производства следственного действия следователь уведомляет судью и прокурора, а не только прокурора, как это было ранее. В этом случае указанные правила распространяются на обыск, выемку, осмотр жилища. Тогда как по старому УПК РСФСР ст.ст.178-179 осмотр места происшествия производился без обязательного в последующем уведомления надзорного органа, прокуратуры, не говоря о судье1. Разумеется, в этом отношении новый УПК более демократичен и последователен;
4) при проведении плановой оперативно-розыскной деятельности, ограничивающей право на неприкосновенность жилища и ряд субъективных смежных прав. Но это возможно лишь на основании судебного решения и при наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно, а также о лицах, подготавливающих проти воправное деяние .
