Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социальная и юридическая природа конституционного права человека и гражданина на предпринимательскую деятельность 24
1. Понятие и признаки предпринимательской деятельности как социально- экономической и правовой категории 24
2. Сущность и нормативное содержание конституционного права на предпринимательскую деятельность 48
3. Место и роль права на предпринимательскую деятельность в системе конституционных прав и свобод 71
Глава 2. Проблемы реализации конституционного права человека и гражданина на предпринимательскую деятельность 96
1. Конституционно-правовой механизм реализации права на предпринимательскую деятельность 96
2. Конституционное закрепление и конкретизация в отраслевом законодательстве права на предпринимательскую деятельность 113
3. Ограничения конституционного права на предпринимательскую деятельность 140
Глава 3 Конституционно - правовые гарантии права человекаи гражданина на предпринимательскую деятельность 165
1. Обеспечение конституционного права на предпринимательскую деятельность 165
2. Охрана и защита права человека и гражданина на предпринимательскую деятельность 185
Заключение 210
Нормативный материал и использованная литература 215
Приложение 1 247
Приложение 2 250
- Понятие и признаки предпринимательской деятельности как социально- экономической и правовой категории
- Конституционно-правовой механизм реализации права на предпринимательскую деятельность
- Ограничения конституционного права на предпринимательскую деятельность
- Обеспечение конституционного права на предпринимательскую деятельность
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
Признание и защита прав и свобод человека, как главного ориентира и высшей ценности, является определяющей целью в развитии гражданского общества и правового, социального государства. (t Проблема прав и свобод человека и гражданина приобретает особую ак туальность на рубеже XXI века, в связи с глобализацией современной цивилизации и демократизацией мирового сообщества. Как отмечает В.Т. Кабышев, права и свободы человека в аспекте соотношения человека и государства - это предел осуществления государственной власти, критерий развитости и цивилизованности общества, средство защиты человечества от всех катаклизмов, которые ему несут процессы глобализации.1
Эволюция прав и свобод в новом веке происходит в условиях обострения противоречий между индивидуализмом, социальностью и солидарностью. Имеются достаточные сложности в установлении баланса свободы и равенства, как принципов, на которых основаны права человека, а также - преодолении тенденции злоупотребления правом, свободой. Данные факторы обусловливают необходимость новых индивидуальных и коллективных научных исследований в области прав и свобод человека, их реализации и обеспечения.
Современный демократический этап развития России характеризуется стремлением к воплощению общепризнанных идей конституционализма в по- Щ литико-правовой сфере, формированию институтов гражданского общества,
основанного на принципах правового государства, подлинной свободы, самоуправления и саморегулирования.
Устойчивое, поступательное движение общества невозможно без обеспечения свободы и автономии личности, по своему усмотрению определяющей
ф способы и сферы своей жизнедеятельности. Эта свобода и ее границы содер жатся в правах человека.1
Основу конституционной доктрины России составляет уважение прав и свобод человека, установление приоритета интересов личности над государственными интересами, взаимной ответственности государства и личности. В ст. 2 Конституции РФ провозглашается, что человек, его права и свободы яв- ляются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод че ловека и гражданина является обязанностью государства.
Признание Основным законом приоритета прав личности, ознаменовало конец полновластия государства, рассматривавшего человека как послушного и бесправного исполнителя государственной воли, предопределило необходимость установления партнерства между гражданином и властью.
Тем не менее, атмосфера уважения к правам и свободам человека окончательно не сформировалась. Продолжают нарушаться конституционные права и (Щ свободы. Данный гуманистический принцип не стал важнейшей составляющей
российской правовой и политической культуры.2
Наше общество находится в самом начале пути создания правового государства, формирования цивилизованной рыночной экономики, становления гражданского общества. Поскольку свобода экономической деятельности лежит в основе рыночных отношений, являющихся базисом взаимодействия людей в процессе производства, обмена, потребления, возрождение институтов частной собственности и предпринимательства в Российском государстве имеет особое значение.
Известно, что социальный строй, основанный только на частных или публичных началах, не ведет к построению гуманного общества и гарантиям
естественной свободы личности.1 Отход от тоталитаризма, административно-командных методов управления, стремление России гарантировать соблюдение и реальную защиту прав и свобод человека, войти в мировое сообщество, вызвали потребность в коренной перестройке всей системы общественных отношений, необходимости перехода на новую систему хозяйствования. Однако рыночные отношения не могут являться самоцелью. Задача рыночной экономики - обеспечить экономический рост, полную занятость, стабильность цен, экономическую свободу, справедливое распределение дохода, социальные гарантии.2
Стержнем реформ переходной экономики является трансформация отношений и структуры собственности. После длительного периода отрицания права человека на частную собственность, российская Конституция закрепила в качестве основ конституционного строя свободу экономической деятельности, многообразие и равенство форм собственности, установила право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Многолетний опыт развития зарубежных стран и мировая практика подтверждает правильность такого выбора.
Принятие впервые в отечественной истории всенародным голосованием Конституции Российской Федерации, законов о разгосударствлении собственности, предпринимательстве, Гражданского кодекса Российской Федерации, положили начало построению законодательных основ частноправовых отношений, развитию свободы экономической и творческой деятельности граждан. В России с конца 80-х годов стали активно организовываться частнопредпринимательские структуры, создаваться хозяйственные товарищества и общества, развиваться малое предпринимательство.
За годы реформ были в основном ликвидированы основные элементы отжившей административной системы, созданы институты рыночной экономики,
& которая стала принципиально иной - экономикой свободного предпринима тельства и деловой инициативы граждан.
На 1 октября 1997 г. в Российской Федерации функционировало около 844 тыс. малых предприятий с численностью постоянно занятых свыше 6 млн. человек. С учетом работников, выполняющих работы по договорам, и совместителей, а также предпринимателей, работающих без образования юридиче (& ского лица, в малом предпринимательстве занято более 12 млн. человек.1 По сле августа 1998 г. от 25 до 35 процентов малых предприятий фактически прекратили свою деятельность. Остальные перешли к сохранению масштабов своего бизнеса в докризисном периоде за счет снижения численности персонала и оплаты его труда.2 Но, итоги социально-экономического развития страны в 1999-2000 годах показали некоторую тенденцию к росту российской экономики: валовой внутренний продукт вырос на 14 процентов, объем промышленной продукции - на 24 процента, объем инвестиций в основные фонды . - на 24 процента. На территории Саратовской области по сравнению с 2000 го дом количество малых предприятий увеличилось на 4,9 %. В 2001 г. их было зарегистрировано 23,5 тыс. Численность индивидуальных предпринимателей по сравнению с 2000 г. возросла на 5,9 % и составила 72539 чел; в 2001 г. в малом предпринимательстве был занят 115141 чел. Доля малого предпринимательства в валовом региональном продукте за 2001 г. составила 32,8 %.4
Однако, десятилетний период проведения реформ показал, что процесс «ненасильственной» смены форм собственности, эволюционных социально Щ экономических преобразований в Российском государстве, достаточно сложен
и противоречив.
(щ Смешанная, многоукладная экономика основывается на различных, за частую противоположных интересах.1 Переход к гражданскому обществу от общества, являющегося его противоположностью, не может происходить без определенных антагонизмов и борьбы людей - как друг с другом, так и, прежде всего - с самими собой.
Бурный рост частного капитала, незаконное в ряде случаев обогащение
(ЧР, отдельных слоев населения, с одной стороны, отсутствие принципа «всеобщей
справедливости» в установлении первоначальных основ частной собственности, отрицательное отношение многих граждан к самой идее «плюрализма форм собственности», с другой стороны, привели к дисбалансу интересов, нарушению стабильности в ходе реформ.
Имеющимся социально-экономическим трудностям и коллизиям немало способствовала несовершенная правовая база, не позволяющая в полном объеме обеспечить регулирование отношений по защите свободы, независимости и инициативы индивидуальных собственников, соблюдению прав и
Щ
свобод граждан. Как отмечает Н.И. Матузов, социальная сторона реформ в России оказалось наименее удачной, если не сказать провальной, с далеко идущими моральными, материальными, духовными, психологическими и даже физическими последствиями. Был предан забвению, человеческий фактор; человек с его правами оказался не целью, а средством и жертвой реформ.2
Следует констатировать, что самые прогрессивные, радикальные программы развития Российского общества (как, например, «Программа 500 щї дней», программы приватизации государственных и муниципальных предпри ятий, развития чековых инвестиционных фондов и т.д.), не были до конца претворены в жизнь или остались декларациями. До настоящего времени пока не удалось создать реальных комплексных механизмов осуществления и защиты
прав человека и гражданина, в том числе и на предпринимательскую деятельность.
Известный социолог Б.А. Грушин считает, что корень всех совершаемых реформаторами ошибок и неудач в вопиющем несоответствии предлагаемых ими стратегий поведения действительным характеристикам той социальной материи, которая называлась советским обществом.1 Если стратегии развития базируются на неадекватных, часто грубо ошибочных представлениях о реальной действительности, то они обречены на провал и будут решительно отторгаться обществом как абсолютно чуждые, непонятные ему.2
По мнению В. Т. Кабышева, причины, по которым Российское государство, получив одну из самых демократических Конституций мира, не может реализовать свою главную конституционную обязанность — защищать права и свободы человека, коренятся в нашей истории, культуре, менталитете, обусловлены переходным периодом современной российской государственности. Вернуть доверие к институтам власти - одна из главных задач, стоящих сегодня перед обществом. Необходимо целенаправленное формирование в общественном сознании идеи, что человек, его права и свободы - это высшая конституционная ценность, все остальные общественные ценности по отношению к ней имеют иной правовой уровень и не могут ей противоречить.3
Таким образом, актуальной политической и социально-экономической проблемой в современных условиях, имеющей прямое отношение к формирующемуся сегодня в России гражданскому обществу, является изменение совокупного общественного сознания, идеологии, преодоление отчуждения граж данина от общества, обеспечение реального осуществления прав и свобод человека, подлинной свободы экономической деятельности.1
В одном из последних Посланий Президента РФ Федеральному Собранию, отмечается, что степень доверия граждан к государству напрямую определяется тем, как оно защищает своих граждан. Попытки проведения структурных преобразований не должны заканчиваться одним лишь написанием концепций и программ. Дело здесь - в самой системе работы и законодательных и исполнительных органов, функций органов власти.2
В связи с этим остро встает вопрос - о позиции государства по отношению к человеку в условиях перехода к рынку. Имеется необходимость дополнительного изучения таких проблем, как: должно ли государство брать на себя функцию обеспечения социально-экономических прав и свобод гражданина или - оставлять его один на один с рыночной стихией? Сочетаются ли законы рыночной экономики с этой функцией? Каковы реальные возможности государства в защите основных экономических прав личности?
Как справедливо замечает Е.А. Лукашева, те модели рыночного общества, которые нам предлагались, основаны на жестких стандартах, связанных с борьбой за существование, конкуренцией, минимизацией роли государства в социальной защите прав человека. Не учитывались особенности постсоциалистической экономики и общественного сознания, воспитанного на совершенно иных постулатах.3
При исследовании права на предпринимательскую деятельность, разработке механизма его реализации следует, по нашему мнению, принимать во внимание и социальные ожидания общественного сознания, а также степень подготовленности граждан к профессиональному занятию предпринимательской деятельностью, остающуюся на невысоком уровне. В связи с чем, от дельного анализа и проработки требует вопрос о непосредственных условиях реализации данного конституционного права, изложенных в статье 34 Конституции РФ - наличии и возможности свободного использования личностью своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности.
Необходимо, на наш взгляд, создание отношений, в которых государство не будет пассивным наблюдателем, безразличным к фактическому положению граждан, вступающих в свободный рынок, занимающихся предпринимательской деятельностью. Речь должна идти не о государственном вмешательстве в экономические процессы, (так как у предпринимательства в целом - а малого в особенности - огромное количество претензий, связанных с неоправданным административным давлением)1, а о государственном содействии развитию предпринимательской деятельности и рыночных отношений, оптимальном нормативном урегулировании прав предпринимателей, их обеспечения и защиты.
Своевременным и актуальным в настоящее время является также исследование проблемы ограничения права на предпринимательскую деятельность. Нельзя обойти вниманием имеющий место фактор злоупотребления правом в предпринимательских отношениях. К многочисленным нарушениям прав граждан привела в недавнем прошлом деятельность таких компаний как МММ, «Русский Дом Селенга», «Властелина», «Тибет» и др. Значительный масштаб имеет отток капитала за рубеж, нелегальное отмывание денег, незаконный оборот валюты, создание фиктивных предприятий, уклонение от уплаты налогов, таможенных платежей, ложное банкротство и т.п.2
Таким образом, выявление сущности конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности, его нормативного содержания, проблемных вопросов реализации, пределов ограничения, способов защиты и роли государства в обеспечении
данного права являются потребностью современного развития российского общества и государства. В целях четкого правового регулирования предпринимательских отношений в обществе, совместимости публичных интересов и частной инициативы, требуется изменение и дополнение и ряда нормативных актов, принятие новых законов на федеральном и региональном уровне.
Вышеизложенное свидетельствует об актуальности, теоретической и практической значимости темы настоящей диссертационной работы.
Степень разработанности темы и круг источников. Определяя степень разработанности данной темы, следует отметить, что конституционное право человека и гражданина на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности не достаточно изучено в научной литературе.
Комплексного исследования, посвященного проблемным вопросам осуществления конституционного права человека и гражданина на предпринимательскую деятельность, анализу конституционно - правового механизма реализации данного права, в современный период в научной литературе не имеется.
Широко рассматривается предпринимательство и предпринимательская деятельность в рамках экономической теории, в трудах Г.П. Черникова, Е.Непринцевой, А.Блинова, Ю.Степанова, С.Д. Резника, В.В. Томилова, Л.Ивановой, Т.Н. Нешатаевой, Е.Б. Коврова.
Имеющиеся на сегодняшний день монографии, статьи, диссертационные исследования, посвящены в основном изучению правового режима предпринимательства и предпринимательской деятельности в гражданско-правовом аспекте. Это работы И.Г. Бельковой, А.В. Брызгалина, И.О.Боткина, Б. Газарьяна, В. Газмана, С. Григоренко, С. Зинченко, Т.В. Кашаниной, Н.И. Косяковой, В. Лапача, В.В. Лаптева, СИ. Носова, В.Ф. Попондопуло, С. Чурина и др.
В конституционном праве существуют отдельные разработки данной проблемы, посвященные защите экономических прав и свобод предпринимателей; государственному регулированию и юридической защите предпринимательства в деятельности российской адвокатуры; анализу социально правовых характеристик предпринимательской деятельности, как разновидности труда, обоснованию «солидарной» природы предпринимательства как объекта конституционного права личности. Эти вопросы нашли свое отражение в исследованиях следующих авторов: Г.А. Гаджиева, Г.Б. Мирзоева и В.И. Крусса1.
Труды названных ученых позволили проанализировать и раскрыть специфику рассматриваемой темы, учесть некоторые аспекты содержания конституционного права на предпринимательскую деятельность.
Основополагающее значение для изучения проблем, связанных с вопросами понятия, нормативного содержания конституционного права на предпринимательскую деятельность, его обеспечения и защиты имеют работы таких отечественных ученых - правоведов, как: М.В. Баглай, М.И. Байтин, Н.С. Бондарь, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, С.А. Глотов, В.Т. Кабышев, В.А. Карташкин, Е.И. Козлова, В.В. Копейчиков, В.А. Кучинский, И.А. Ледях, Е.А. Лукашева, В.О. Лучин, Н.И. Матузов, А.В. Малько, А.С. Мордовец, В.А. Ржевский, З.И. Сущук, Ю.А. Тихомиров, И.Е. Фарбер, P.O. Халфина, В.Е. Чиркин, Б.С. Эбзеев.
В работе использованы и исследования зарубежных авторов в области политологии, социологии, экономики, юриспруденции, защиты прав человека, свободы предпринимательства: М. Вебера, М. Козлони, X. Ламперта, А. Ло-пес-Пина, Ф. Люшера, М. Питерса, М. Стоддарда, И.А. Шумпетера, М. Харт-вига, Р. Хизрича, Э. Цоллера и др. Диссертант обращался и к трудам ученых дореволюционной России: В.М. Хвостова, А.И. Чупрова, М.И. Туган — Барановского и др.
Автором проанализирован значительный объем общетеоретической и специальной научной литературы, использованы достижения науки в области
конституционного, административного, гражданского, гражданско-процессуального, земельного, уголовного, налогового права, теории государства и права, истории государства и права России, истории государства и права зарубежных стран, философии и др. Привлекались архивы федеральных и региональных органов власти.
Нормативно-правовую основу диссертации составили действующие источники отечественного права, законодательство зарубежных стран, нормы международного права. Автор попытался восполнить некоторые правовые пробелы регулирования права на предпринимательскую деятельность путем выдвижения предложений по изменению и дополнению нормативных актов.
Особое внимание в исследовании обращено на решения Конституционного Суда РФ, материалы судебной практики, так как основной формой защиты прав человека и гражданина, в том числе и на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности, является судебная защита.
В связи с дальнейшим развитием действующего законодательства и активным воздействием права на рыночную экономику, принятием Гражданского, Налогового, новых Земельного и Уголовного кодексов, Кодекса об административных правонарушениях; федеральных законов: о банкротстве, инвестиционной деятельности, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, аудиторской деятельности, государственной регистрации юридических лиц, защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля и т.п., дополнительному изучению и анализу были подвергнуты новые правоотношения, складывающиеся в сфере предпринимательства, условия реализации права граждан на предпринимательскую деятельность, его защита.
Дель и задачи диссертационного исследования. Основной целью диссертации является: научный анализ формально-юридической и содержательной сторон конституционного права человека и гражданина на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельно сти; исследование главных элементов конституционно - правового механизма
реализации данного права, конкретизации и пределов реализации права на предпринимательскую деятельность в отраслевом законодательстве; обоснование необходимости ограничения данного права в целях его надлежащего осуществления и защиты, а также - возрастания роли государства в создании условий для развития и обеспечения предпринимательских отношений.
Для достижения указанных целей автором поставлены следующие задачи:
проанализировать социально-правовые характеристики предпринимательской деятельности;
раскрыть содержание и юридическую природу конституционного права человека и гражданина на предпринимательскую деятельность в России, как права «на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности», его место в системе конституционных прав и свобод;
сформулировать определение научных категорий: «свободное использование своих способностей» и «свободное использование имущества», рассмотреть их в качестве структурных компонентов права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности, необходимых и существенных условий его реализации;
определить понятие и провести структурно-функциональный анализ конституционно-правового механизма реализации данного права в современных условиях;
исследовать пределы правового регулирования конституционного права на предпринимательскую деятельность, формы ограничений права на предпринимательскую деятельность;
рассмотреть процессы возрастания роли государственного регулирования в сфере развития предпринимательских отношений; выявить проблемные вопросы осуществления прав лиц, занимающихся бизнесом;
проанализировать основные формы и способы охраны и защиты конституционного права человека и гражданина на предпринимательскую деятельность в России;
подготовить практические предложения по развитию и совершенствованию действующего законодательства о собственности и предпринимательстве, хозяйственных сделках, гарантиях данного вида экономической деятельности в целях реального осуществления права граждан на предпринимательскую деятельность, обеспечения функционирования социально-ориентированной рыночной экономики, базирующейся на принципах гарантированности государством свободы индивида, его защиты и социальной справедливости.
Методологическую основу исследования составляют как общенаучные, так и частные методы познания.
В процессе работы были применены историко-юридический, социологический, формально-логический, системный, сравнительно-правовой, формально-юридический и иные методы исследования.
Общенаучные методы познания применялись при исследовании понятий «предпринимательская деятельность», «конституционное право человека и гражданина на предпринимательскую деятельность», «механизм реализации конституционного права», «охрана и защита права на предпринимательскую деятельность» и др.
Научная новизна диссертации. В научной работе дана оценка современного состояния и уровня развития конституционного права человека и гражданина на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности, роли государства в развитии предпринимательских отношений. Автором сформулировано теоретическое понятие предпринимательской деятельности, определено содержание категории «конституционное право на использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности», некоторых других категорий, используемых при конструировании статьи 34 Конституции РФ.
Диссертантом предпринята попытка комплексного подхода к теоретической разработке конституционно-правового механизма реализации права человека и гражданина на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности, рассмотрению его структурных элементов, внутренних и внешних связей, их функциональной зависимости.
Автором проанализирована проблема ограничений прав на занятие предпринимательской деятельностью, исследованы основные формы, в которых выражаются ограничения данного права. В связи с этим - впервые предложена классификация запретов в сфере осуществления права на предпринимательство. Даны характеристики понятий: «ограничение права», «умаление права», «препятствие в осуществлении права» на предпринимательскую деятельность, рассмотрены вопросы злоупотребления правом.
В работе показана роль экономических гарантий, первостепенное значение среди которых в реализации конституционного права на предпринимательскую деятельность имеет, по мнению автора, признание и защита государством частной собственности.
Диссертантом рассмотрены вопросы современной концепции государственного регулирования предпринимательской деятельности, пределов вмешательства государства в сферу экономики в целях предотвращения тормозящих факторов ее развития. Делается вывод об усилении активной роли государства и воздействия права на экономику, необходимости разработки и применения четкой системы мер по управлению в социальной и экономической жизни.
Автором исследованы факторы, затрудняющие реализацию конституционного права человека и гражданина на предпринимательскую деятельность. Впервые обращено внимание на важнейший элемент содержания конституционного права на предпринимательскую деятельность - свободное использование своих способностей для ведения этой деятельности.
Защита права человека и гражданина на свободное использование своих
способностей и имущества для предпринимательской деятельности рассматривается в диссертации как важнейшая обязанность государства, главный компонент конституционно - правового механизма реализации данного права. Диссертантом проведен анализ основных форм государственной защиты этого права, впервые показана существенная роль одного из ключевых федеральных органов исполнительной власти - Министерства юстиции РФ, его органов и учреждений, подчеркнуто особое место судебной защиты в системе государственной защиты права на предпринимательскую деятельность, предложены меры по ее улучшению.
Результатом изучения, анализа и обобщения проблемных вопросов темы, явилось углубленное представление о правовой природе, основных характеристиках и особенностях конституционного права человека и гражданина на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности, его месте и роли в системе основных прав и свобод человека, механизме реализации данного права, способах его охраны и защиты.
В результате проведенного исследования диссертантом сформулированы и обоснованы новые теоретические положения и практические выводы, рекомендации по совершенствованию действующего законодательства.
На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:
1. Автором предлагается новая трактовка понятия «предпринимательская деятельность». В широком смысле - это самостоятельная хозяйственная деятельность субъекта в целях получения предпринимательского дохода, осуществляемая на свой риск и под свою ответственность; в узком - это особый творческий тип хозяйствования, характеризующийся новаторством, поиском более эффективного использования ресурсов, идей, рыночных возможностей, направленный на удовлетворение общественных и личных потребностей.
2. Категория «свободное использование своих способностей для предпринимательской деятельности» определяется диссертантом как осознанное, незатрудненное, неограниченное, нестесненное применение и употребление
( $ личностью комплекса своих индивидуально - психологических свойств и осо бенностей, необходимых для организации и успешного ведения предпринимательской деятельности.
3. Право на предпринимательскую деятельность не может быть реализовано без соответствующего юридического состава: юридических фактов, заключающихся в использовании имущества собственником, либо управомочен ( $" ным лицом для ведения предпринимательской деятельности, в применении
гражданином знаний, умений, навыков; осуществлении государственной регистрации индивидуального предпринимателя либо юридического лица, созданного отдельной личностью или коллективом граждан; некоторых административных и налогово-финансовых отношений.
4. Автором доказывается, что это конституционное право обладает как частноправовым (в большей степени), так и публично-правовым содержанием.
. Право на предпринимательскую деятельность можно отнести как к груп пе личных прав, так и экономических прав. Применительно к странам Восточной Европы и государствам СНГ, исходя из их исторического прошлого и необходимости (в связи с этим) государственного содействия в реализации права на предпринимательскую деятельность, является закономерным отнесение данного права к числу позитивных, входящих в группу социально-экономических и культурных прав.
5. В диссертационном исследовании формулируется вывод: конституци- (щ) онное право граждан на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности, является:
- одной из форм проявления свободы личности в сфере экономики;
- одним из ведущих социально-экономических прав в системе конституционных прав и свобод человека, тесно связанным с правом на труд, правом собственности, правом на свободу научного, технического и других видов творчества;
комплексным субъективным правом человека и гражданина на использование своего имущества и способностей для ведения предпринимательской деятельности, осуществляемой гражданином России или коллективом граждан, иностранным лицом, либо лицом без гражданства в целях получения предпринимательского дохода, основанной на самостоятельной ответственности, новаторстве и риске.
6. В содержании категории «реализация основных прав и свобод» автором выделяются две составляющие: сам процесс достижения определенного результата и материализованный результат. Механизм реализации конституционного права на предпринимательскую деятельность определяется как система правовых и организационных средств, обеспечивающих условия реализации, охраны и защиты конституционного права, а также форм и способов его реализации, применяемых на различных стадиях (этапах).
7. Главной задачей в сфере нормативного регулирования экономических отношений является определение пределов правового регулирования конституционного права на предпринимательскую деятельность таким образом, чтобы, с одной стороны, ограничения права человека и гражданина на предпринимательскую деятельность не приводили к его умалению, возникновению препятствий в реализации интересов субъекта права со стороны государства и его органов, с другой - не была допущена возможность злоупотребления предпринимателями своим правом. Существенными препятствиями в реализации конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности автор считает юридические коллизии, возникающие при противоречии друг другу федеральных законов -актов одинаковой юридической силы.
8. Диссертантом обосновывается потребность в систематизации нормативных актов, конкретизирующих конституционное право на предпринимательскую деятельность в форме официальной предметной инкорпорации - систематического многотомного сборника законов и важнейших подзаконных нормативных актов, расположенных в определенном
(Щ порядке, в соответствии с институтами комплексной отрасли
предпринимательского права, а также - видами предпринимательской
деятельности.
9. Формирование определенных качеств и способностей личности для ведения предпринимательской деятельности формулируется в работе как необходимое условие реализации права на предпринимательскую деятельность. Перед
(«Iі Россией, как государством посткоммунистического периода должна стоять от дельная задача развития этих способностей, воспитания у граждан предпринимательской культуры, цивилизованных навыков ведения бизнеса, перестройки общественного сознания в целях восприятия и усвоения основных законов рыночной экономики.
10. Существенным недостатком конституционно-правового регулирования общих гарантий конституционного права на предпринимательскую деятельность является отсутствие самостоятельной главы в Конституции РФ об
ф экономических основах конституционного строя, принципах социальной и эко номической политики Российского государства, систематизированных положений о создании благоприятных условий для социального и экономического развития, справедливого распределения региональных и личных доходов в рамках политики обеспечения экономической стабильности, что необходимо учесть в будущем, при разработке проекта новой Конституции РФ.
11. В научном исследовании обосновывается целесообразность политики «государственного содействия», «государственного стимулирования» предпри ф нимательской деятельности в российском обществе, отхода от принципов не значительного (робкого) вмешательства государства в рыночную экономику. В этой области явно недостаточно только провозглашения и некоторой конкретизации данных прав. Для эффективной реализации конституционного права на предпринимательскую деятельность важна многосторонняя, продуманная, долговременная политика, постоянные действия со стороны государства, обеспечивающие реальность его осуществления.
12. В работе подчеркивается важное значение судебной системы в возможности надежной, каждодневной защиты права на предпринимательскую деятельность. Предлагается ряд мер по совершенствованию механизмов правосудия, с целью обеспечения гарантий на квалифицированную и профессиональную защиту прав предпринимателей, компетентного, объективного и беспристрастного рассмотрения спора, эффективности и действенности применения судебных процедур.
Практическая значимость исследования определяется необходимостью совершенствования конституционно-правового регулирования отношений, складывающихся в сфере осуществления свободной экономической деятельности, предпринимательства. Процесс реализации и защиты права на предпринимательскую деятельность в России еще не отвечает современным потребностям развития личности и общества, созданию правового государства.
Основные положения диссертации могут быть использованы в ходе дальнейших научно-теоретических исследований в области прав и свобод граждан в экономической деятельности, правотворческой деятельности государства по внесению изменений в действующую Конституцию РФ, Гражданский, Земельный кодексы РФ, Кодекс об административных правонарушениях, федеральные законы, иные нормативные акты. А также - в разработке и принятии новых нормативных актов - о нормативно-правовых актах, обществах с ограниченной ответственностью в области производства сельскохозяйственной продукции, антимонопольной политике и др.
Результаты выполненной работы нашли отражение в подготовке предложений по совершенствованию законодательства. Диссертантом неоднократно предлагались изменения и дополнения в Федеральный закон «О государствен ной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».1 Некоторые
предложения были учтены в процессе изменения данного закона.2
Материалы проведенного исследования могут применяться при подготовке программ и концепций государственного регулирования предпринимательской деятельности, в учебном процессе - при чтении курсов по конституционному, административному, гражданскому, предпринимательскому праву, проблемам судопроизводства, а также преподавании спецкурсов по правам человека, написании учебных пособий.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре конституционного и международного права Саратовской государственной академии права. По теме диссертации опубликовано 9 статей.
Теоретические и практические выводы по теме исследования нашли свое отражение в выступлениях на научно-практических семинарах (конференциях), в том числе на международной научно-практической конференции «Права человека в России и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод» (Саратов, 1996г.), Всероссийской конференции участников рынка недвижимости в Государственной Думе Федерального собрания РФ (Москва, 2002 г.)
Отдельные положения диссертации использованы автором при проведении учебных занятий по курсу «Конституционное право Российской Федерации» в Саратовской государственной академии права, в процессе преподавания в Российском институте государственных регистраторов при Министерстве Юстиции РФ, а также - в практической деятельности Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области.
Понятие и признаки предпринимательской деятельности как социально- экономической и правовой категории
Прежде чем подойти к изучению проблемы конституционного права на предпринимательскую деятельность, необходимо определить место предпринимательства в структуре общества, а также - сущность категорий «предприниматель», «предпринимательская деятельность». Это продиктовано тем, что невозможно раскрыть обозначенную тему диссертации без рассмотрения вопроса об экономической и юридической природе предпринимательской деятельности, ее содержания и признаков - как исходного и базового исследования для анализа более общего вопроса - конституционного права человека и гражданина на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности в России. Следует проанализировать и тесно связанные с указанной дефиницией термины (как род и вид в разных соотношениях) - «экономическая деятельность», «деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию», поскольку данные понятия также используются в российской Конституции при построении норм статьи 34.
Известно, что совместная практическая и духовная деятельность людей воспроизводит общественные отношения между ними. Общественные отноше ния возникают и развиваются как определенные связи между субъектами по поводу различных видов человеческой деятельности и ее результатов. Рассматривая лексикологическое содержание термина «деятельность», следует отметить, что в толковых словарях данное понятие определяется как «предмет или дело, которыми кто занят, промысел», «занятие, труд».1 В философии «деятельность» - это специфический-человеческий способ отношения к миру - «предметная деятельность», представляющая собой процесс, в ходе которого человек воспроизводит и творчески преобразует природу, делая тем самым себя деятельным субъектом, а осваиваемые им явления природы - объектом своей деятельности. Деятельность включает в себя цель, средства, результат и сам процесс. Она побуждается потребностью, осуществляется системой действий и направ лена на предмет ее удовлетворения. Человеческая деятельность носит публичный характер и определяется общественными условиями жизни. Ее специфической особенностью является сознательное преобразование окружающей действительности. Разделение труда влечет за собой выделение теоретической и практиче ской, свободной и несвободной форм деятельности человека. В зависимости от количества потребностей человека и степени общественного развития складывается и многообразие конкретных видов деятельности людей, каждый из кото рых включает в себя элементы ее различных форм. Поскольку производство материальных благ составляет основу существования и развития человеческого общества, то, из всех общественных отношений, важнейшими являются производственные, экономические, которые определяют сущность всех других - политических, правовых, нравственных и т.д. В свою очередь, прогрессивными экономическими отношениями явля ются рыночные, где решения принимаются в целом децентрализованным пу (Щ) тем. Рынок является формой взаимоотношений и связей между отдельными хо зяйствующими субъектами, действующими самостоятельно. Индивидуальные решения его участников мотивированы своим частным интересом и в целом не направлены на успешное функционирование экономики в глобальных масштабах. Координацию данных решений осуществляет рыночный механизм, обес-по себе, по мнению Вебера не имеет ничего общего с капитализмом, посколькуэто качество свойственно людям всех типов и сословий, там, где существует объективная возможность.
Один тип предпринимателя Вебер характеризует как иррационально-спекулятивный, основанный на насилии и эксплуатации. Основным же типом предпринимательства, свойственным западному обществу нового времени, является капиталистическая организация свободного труда, основанная на рациональной структуре права и управления, обеспечивающая непрерывно возрождающуюся прибыль, рентабельность, в рамках которой действует предприниматель - капиталист, менеджер, руководитель предприятия. В начале 20 века сложилось новое понимание сущности предпринимате ля, предпринимательской деятельности. Известный экономист Йозеф Алоид Шумпетер по праву считается создателем теории предпринимателя - новатора. Движущей силой экономики в его теории выступает предприниматель. Право собственности на промышленные предприятия или имущество не рассматрива ется Шумпетером в качестве существенного признака предпринимательской деятельности. Источником прибыли предприятия, как основным типом эконо мической динамики, является, по его мнению, предпринимательское новатор ство. Он рассматривает предпринимателя как хозяйственного субъекта, функ цией которого является осуществление новых комбинаций, выделяя при этом четыре типа предпринимателя: фабриканты - торговцы, как правило, собствен ники средств производства; «капитаны индустрии», владельцы крупных паке тов акций фирм, занимающие высокие посты в фирмах; директора, менеджеры предприятий, зачастую не владельцы, а наемные служащие; основатели /создатели новых предприятий/.1
Конституционно-правовой механизм реализации права на предпринимательскую деятельность
Конституция Российской Федерации 1993 года, провозглашая основные права и свободы человека высшей ценностью, закрепляет основы порядка их защиты и механизма реализации. Принцип приоритетности, верховенства прав и свобод человека пронизывает все содержание Основного закона, определяя практику законотворчества и применения законодательства, а также - деятельность всех государственных органов.
Особое значение имеет положение о том, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18). Признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется Конституцией (ст. 45).
Однако, как отмечает Н.И. Матузов, мало провозгласить определенные права и свободы - главное материализовать их, претворить в жизнь, так как права и свободы человека легко постулируются на бумаге, но очень трудно реализуются в жизни1. Десятилетний период либерально-экономических и правовых реформ, проводимых в российском обществе, показал, что ситуация с правами человека в Российской Федерации не обстоит благополучно. Права и интересы граждан нарушаются, не достаточно эффективно защищены права собственников, добросовестных приобретателей недвижимости и ценных бумаг, отечественных и иностранных инвесторов, предпринимателей.2
В связи с этим, реальное осуществление конституционных прав граждан Российской Федерации, создание необходимых условий, механизмов и гарантий реализации прав личности, является актуальным и злободневным на сегодняшний день. При рассмотрении вопросов реализации конституционных прав считаем необходимым, в первую очередь обратиться к толкованию терминов «реализа- ция», «механизм». Слово «реализация» происходит от средневекового латин ского - «realis» - вещественный, действительный и означает осуществление какого либо плана, идеи.1 В свою очередь, лексикологическое содержание термина «механизм» (от греческого «mechane») определяется как внутреннее устрой-ство, система функционирования чего-нибудь. Данное понятие обычно используется для характеристики процесса преобразования движения одного явления в другое. Следует отметить, что проблема реализации субъективных прав лично сти, определения соответствующего механизма реализации конституционных прав является одной из самых сложных в правовом регулировании. Это подчеркивается учеными - юристами, как в настоящее время, так и указывалось ранее - в советский период развития науки конституционного права.3 Можно констатировать, что на сегодняшний день отечественными правоведами не достигнуто единства в понимании дефиниции «механизм реализации основных прав и свобод», его структурных элементов и моделирования конструкции. Данное обстоятельство связано на наш взгляд с различными взглядами теоре тиков на вопросы: квалификации конституционных прав как «субъективных», реализации субъективных прав (в правоотношениях, либо - вне их), соотношения понятий «правоспособность» и «субъективное право»1, понимания право вого статуса личности. В связи с чем, обобщенных теоретических исследований раскрывающих субстанциональные свойства и функциональные качества рассматриваемого явления (его внутреннее построение, состав, вид и способ соединения элементов, взаимосвязей), до сих пор не имеется.
Что касается эволюции научных взглядов на данную проблему, то заметим, что вопросы реализации прав и свобод граждан начали разрабатываться отечественными учеными в 50 - 60 годах и не получили однозначного толкования. Так, например, С.Ф. Кечекьян, при изучении конкретизации возможностей, предоставляемых гражданину правовыми нормами, обращал внимание на такие стадии, как: общая правоспособность; специальная правоспособность; субъективное право, еще не осуществленное в конкретном правоотношении; субъективное право, конкретизированное либо правоотношением, либо иными способами его осуществления.
Ц.А. Ямпольской, исходя из трактовки правового статуса гражданина как «состояния, находящегося в зависимости от конкретных юридических фактов (в том числе и от действий самого субъекта), а не как положения, очерченного в действующем законодательстве», была предложена определенная схема реализации закрепленных в законах прав и свобод граждан. По ее мнению, конкретное право гражданина в своем развитии проходит три стадии: стадию правоспособности (потенциального состояния субъективного права), стадию приобретения субъективных прав, составляющих правовое состояние (правового статуса граждан), стадию реализации субъективного права в конкретном правоотношении.
Ограничения конституционного права на предпринимательскую деятельность
Однако, главным в ограничениях, по его мнению, является то, что они связаны с неблагоприятными условиями (угрозой или лишением определенных ценностей) для осуществления собственных интересов субъектов, в связи с чем, понятие конституционного ограничения определяется данным автором как «правовое сдерживание противозаконного деяния, создающее условия для удовлетворения интересов контрсубъекта и общественных интересов в охране и защите». При этом, наи более общие признаки реализации конституционных ограничений заключаются в том, что они: 1) связаны с неблагоприятными условиями (угроза или лишение определенных ценностей) для осуществления собственных интересов субъекта, ибо направлены на их сдерживание и одновременно на удовлетворение интересов противостоящей стороны и общественных интересов в охране и защите; 2)сообщают об уменьшении объема возможностей, свободы, а значит и прав личности, что осуществляется с помощью обязанностей, запретов, наказаний, приостановлений, мер защиты и т.п., сводящих разнообразие в поведении субъ Щ екта до определенного «предельного» состояния; 4) предполагают снижение негативной активности; 5) направлены на защиту общественных отношений, выполняют охранительную функцию.1
Подобная позиция в основном разделяется и другими юристами. В частности, А.А. Подмаревым, ограничение права (свободы) человека определяется как установленные законодательством пределы (границы) реализации (осуществления) человеком (гражданином) прав (свобод), выражающиеся в запретах, вторжениях, обязанностях, ответственности, существование которых детерминировано (предопределено) необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и назначением которых является обеспечение необходимого баланса между интересами личности, общества и государства.
Нетрудно заметить, что в приведенных выше суждениях термины «пределы (границы) реализации прав» и «ограничения прав» рассматриваются фактически как тождественные. В связи с этим, необходимо рассмотреть и несколько иную точку зрения по изучаемой проблеме,4 согласно которой пределы, границы, рамки реализации прав и свобод установленные Конституцией и конкретизированные в нормах отраслевого законодательства, проявляются как в виде ориентиров правильного поведения людей, государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, так и в форме ограничений осуществления прав и свобод. К границам реализации прав и свобод в этом случае, относятся нормы, регулирующие пределы осуществления прав и свобод в наиболее общей форме - цели и задачи Российского государства, единство свободы и ответственности личности, отраженные в преамбуле и первой главе Конституции РФ; конституционные предписания, содержащие критерии и ориентиры в виде конкретных указаний на цели, общие интересы, общие блага, которыми должны руководствоваться граждане при пользовании каким-либо отдельным основным правом, группой прав; обязанности; запреты. При ознакомлении с тремя приведенными выше подходами, нельзя не обратить внимание, что во всех случаях в качестве форм ограничения прав указываются «обязанности», «запреты». По нашему мнению, совершенно обоснованным является отнесение к основным формам ограничения прав и такой формы, как «ответственность». Для уяснения сущности и содержания ограничений права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринима тельской деятельности полагаем целесообразным исследовать как основные формы, в которых выражаются ограничения прав (на наш взгляд таковыми являются обязанности, запреты, ответственность), так и - тесно связанные с данной категорией иные дефиниции. Что касается термина «обязанности», то в самом общем виде в юридической литературе обязанности определяются как точная мера должного поведения обязанного лица.1 При этом в содержании данной категории отчетливо про слеживаются два аспекта. В одном случае, «обязанность» трактуется как вид и мера государственно-целесообразного, разумного, полезного, объективно обусловленного поведения, призванного вносить порядок и «умиротворение» в жизнь.2 В другом - на первый план выдвигаются такие характерные черты обязанности, как сдерживание обязанного лица от удовлетворения собственных интересов и понуждение его действовать жестко указанным в законе способом в интересах управомоченного лица. Обязанность понимается в том числе, как необходимость, за которой (в случае ее нарушения) стоят меры наказания.
Думается, что содержание категории «обязанность» должно рассматри ваться с учетом и тех, и других признаков. Не вызывает сомнения, что в определенном смысле «обязанность есть ограничение».4 Но, на наш взгляд не во всех случаях обязанность выступает как необходимость, за которой следуют меры наказания. По своей сути, данная характеристика более подходит к дефи 144 ниций «запреты», как явлению - недопустимому к применению и использованию в деятельности субъектов. Тем не менее, грань различия между этими терминами достаточно тонкая и условная: любой запрет, по существу накладывает обязанность на уполномоченное лицо по его воздержанию от незаконных действий, при этом, не всякая обязанность предусматривает необходимость соблюдения запретов (воздержания от неправомерных действий).
Обеспечение конституционного права на предпринимательскую деятельность
Частная собственность, безусловно, выполняет особую многофункциональную роль в поступательном развитии общества по восходящей линии, ди-намике общественного прогресса, критерием которого служит степень развития производства, экономического строя, науки и культуры, а также - степень возрастания свободы личности.
Прогрессивная роль частной собственности видна, в том числе, через призму мотивов человеческой деятельности. Наличие у лица частной собствен ности позволяет ему быть самостоятельной, независимой, свободной лично стью, реализовывать свой потенциал в демократическом обществе, пользовать ся всеми достигнутыми благами цивилизации. Поэтому, желание иметь собст венное имущество во все более значительном объеме, побуждает человека к поиску путей его приобретения и приумножения, совершению для этого пози тивных действий, что, в свою очередь является мощным стимулом для развития творческой деятельности человека, производительных сил, общественного про гресса. В современной российской Конституционной доктрине право собственности понимается как гарантированное и неотъемлемое право. Вторая часть статьи 8 Конституции констатирует, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Производными от содержания статьи 8 являются положения статьи 35 Основного закона, где записано, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Государство при этом берет на себя обязанность обеспечить охрану частной собственности путем принятия соответствующих законов, устанавливает запрет на лишение человека и гражданина своего имущества иначе как по решению суда.
Более детально отношения собственности регулируются. Гражданским . кодексом РФ, имеющим принципиальное значение для утверждения частного права и частной собственности в системе российского правопорядка - в противовес жестким централизованным отношениям в имущественном обороте, произвольному вмешательству государства в экономические процессы. В первой части действующего российского ГК впервые приобрели нормативное содержание общепризнанные принципы частного права, составляющие основные начала современного гражданского законодательства: неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, беспрепятственное осуществление гражданских прав, их судебная защита.
Следует отметить несовершенство конституционно- правового оформления отношений частной собственности в России, пробельность ряда положений Основного закона, на что указывается многими отечественными юристами.
Так, в Конституции РФ отсутствуют нормы о рыночных основах экономической системы, в связи с чем, не совсем понятны критерии, которыми следует руководствоваться законодателю при определении основ законодательства о рыночном механизме.1 Данное обстоятельство может играть по нашему мнению только негативную роль для формирования цивилизованной рыночной экономики. Не вполне соглашаясь с тезисом о рыночном хозяйстве, как существующей экономической основе общества, В.А. Ржевский, тем не менее полагает, что отсутствие в Конституции РФ общих положений об экономических отношениях собственности в качестве основы общественного развития, практически означает, что дезавуирована сама категория экономической основы применительно к явлениям государственности и организации общества.2
Далее, необходимо отметить, что право частной собственности в статье 35 Конституции РФ носит практически абсолютный характер, что отличает российскую Конституцию от Основных законов Германии, Франции, Испании, Италии. В российской Конституции содержится весьма широкий круг полно 172 мочий частного собственника и не имеется положений о его социальных обязанностях, о возможности национализации собственности, что позволяет некоторым исследователям считать такой подход оправданным в целях расширения масштаба деятельности гражданского общества в странах Восточной Европы, указывает Г.А. Гаджиев.1
Поскольку в части 2 статьи 8 Конституции РФ говорится о равном признании и защите частной, государственной, муниципальной и «иных форм собственности», возникает также проблема «архаичности» существующих в Основном законе политэкономических трактовок и подходов к праву собственно-сти (чего избежали многие Конституции государств бывшего Союза ССР) .
В связи с чем, Е.А. Суханов и К.И. Скловский обращают внимание, на дефиницию «форма собственности», используемую в Конституции РФ, которая является не юридическим, а социально-экономическим понятием. Смешение данных понятий, по их мнению, создает значительные противоречия и путаницу в правовом регулировании. Как утверждает Е.А. Суханов, в действительности никаких «форм собственности» нет, а имеется лишь одно, единственное право собственности со стандартным, единым набором правомочий, у которого могут быть разные субъекты - граждане, юридические лица, государство и иные публично-правовые образования. Единственно допустимым выходом из этой ситуации, считает К.Й. Скловский, является путь отождествления формы собственности с принадлежностью имущества одному из видов субъектов.
Анализ представленных взглядов отечественных ученых по рассматриваемому вопросу, показывает необходимость совершенствования правового опосредования отношений собственности в Основном законе РФ, и в целом общих гарантий основных прав и свобод личности (в том числе - конституци онного права человека и гражданина на предпринимательскую деятельность).
По нашему мнению, основным недостатком конституционного регулирования вышеназванных отношений является отсутствие самостоятельной главы в Конституции РФ об экономических основах конституционного строя, принципах социальной и экономической политики Российского государства, систе-матизированных положений о создании благоприятных условий для социального и экономического развития, справедливого распределения региональных и личных доходов в рамках политики обеспечения экономической стабильности. Следует заметить, что Конституция РФ не содержит также четких норм, направленных, с одной стороны - на поощрение и содействие развитию и приумножению собственности, с другой - ограничивающих ее абсолютный характер. В противоположность этому, в Основных законах многих зарубежных стран имеются обособленные положения об «основах экономического порядка», «ос щ новополагающих принципах социальной и экономической политики», рыноч ном хозяйстве, нормы о поощрении и содействии развитию собственности, поддержке малого и среднего бизнеса, социальной функции собственности, определению ее пределов.
