Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Конституционное право на жизнь: понятие и теоретические вопросы .
1. Понятие и содержание конституционного права на жизнь 13
2. Конституционное право на жизнь и смертная казнь 38
3. Конституционное право на жизнь в зарубежных странах 66
Глава 2. Государственная защита конституционного права на жизнь .
1. Законодательное обеспечение конституционного права на жизнь 81
2. Институциональные основы государственной защиты конституционного права на жизнь 112
Глава 3. Гражданское общество и защита конституционного права на жизнь .
1. Конституционное право на жизнь и общественное сознание 132
2. Институциональные основы общественной защиты конституционного права на жизнь 138
Заключение 166
Список использованной литературы
- Понятие и содержание конституционного права на жизнь
- Конституционное право на жизнь и смертная казнь
- Законодательное обеспечение конституционного права на жизнь
- Конституционное право на жизнь и общественное сознание
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В любом цивилизованном обществе важнейшим правом человека признается право на жизнь. Специфика данного права состоит в том, что оно является основным, исходным для всех остальных прав и свобод человека и гражданина, именно поэтому право на жизнь подлежит особой защите со стороны государства и общества.
Право на жизнь закреплено в международных правовых актах: Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года (ст. 3), Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года (ст. 6), Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (ст. 2), а также в конституциях большинства государств.
Российская Федерация восприняла общемировую тенденцию по признанию права на жизнь человека, однако, в отличие от ряда европейских стран, это произошло сравнительно недавно. Так, ст. 20 Конституции Российской Федерации 1993 года установила:
«1. Каждый имеет право на жизнь.
2. Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей».
К сожалению, несмотря на законодательное закрепление права на жизнь в основных международно-правовых источниках, а также в Конституции Российской Федерации, все же право на жизнь очень часто нарушается. Так, например, согласно опубликованному Европейским судом по правам человека (далее - ЕСПЧ) докладу «О нарушениях положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод странами» (Violation by Article and by Country 1959-2009) по состоянию на 31 декабря 2009 года Российская Федерация заняла первое место среди всех стран Совета Европы по числу нарушений ст. 2 Конвенции, нарушив право человека на жизнь 115 раз. Второе место заняла Турция (76 нарушений), третье место - Болгария (7 нарушений).
Особую тревогу вызывает тот факт, что число рассмотренных Европейским судом дел, связанных с нарушением в Российской Федерации права на жизнь, ежегодно увеличивается. По данным Европейского суда по правам человека в 2005 году Российская Федерация нарушила право человека на жизнь 3 раза, в 2006 году – 6 раз, в 2007-м – 13 раз, в 2008-м – 37 раз, в 2009-м– 56 раз.
В современной России возникла крайне сложная ситуация с нарушением права на жизнь арестованных и заключенных в следственных изоляторах и колониях, а также военнослужащих в мирное время. Кроме того, нельзя не обратить внимание на участившиеся в последнее время нарушения права человека на жизнь самими правоохранительными органами, их должностными лицами и рядовыми сотрудниками.
Несмотря на то, что отношения между государством и гражданским обществом приобретают все более цивилизованный характер, необходимо отметить, что в общественном сознании пока еще нет достаточного понимания того, что жизнь – это высшая ценность не только для индивидуума, но и для всего общества и государства. Эти и многие другие проблемы говорят о том, что российское законодательство о праве на жизнь и способах его обеспечения и защиты нуждается в дальнейшем совершенствовании.
Что касается смертной казни, то Конституционный Суд Российской Федерации своим определением от 19 ноября 2009 года №1344-О-Р приостановил ее применение, тем не менее, этот вид наказания по-прежнему предусмотрен Уголовным кодексом Российской Федерации и упоминается в Конституции. Сегодня вопрос о сохранении и применении смертной казни является одним из наиболее дискуссионных в сфере защиты прав человека.
Совокупность вышеперечисленных факторов определила выбор данной темы исследования.
Степень научной разработанности темы. В отечественной юридической науке право на жизнь стало активно исследоваться после его закрепления в Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года.
Так, в 1992 году была опубликована статья М.Н. Малеиной, в которой рассматривается содержание конституционного права на жизнь. Это первая в отечественной науке попытка всестороннего рассмотрения данного права. В 1993 году Л.Н. Линик в своей диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук также проанализировала содержание права на жизнь, определила круг субъектов, объект данного права, уточнила определения и основные понятия, необходимые для раскрытия сущности и реализации конституционного права на жизнь.
В 1995 году Н.В. Кальченко защитила кандидатскую диссертацию «Право человека на жизнь и его гарантии в Российской Федерации», в которой большое внимание уделено изучению содержания конституционного права на жизнь и механизма реализации данного права.
Важность темы обусловила активный интерес к ней и других исследователей, что подтверждается рядом работ, посвященных тем или иным аспектам права на жизнь. Так, за последние десять лет по данной теме защитили свои диссертации такие авторы, как А.В. Дерипаско, А.П. Золотых, В.Ю. Исаева, Ю.А. Казановская, А.А. Кощеева, В.И. Макринская, Е.В. Перевозчикова, Г.Б. Романовский, Н.А. Рубанова, И.С. Семенов, Н.В. Тюменева, Т.М. Фомиченко, В.П. Чеботарева и др.
В основу диссертации положены работы как по конституционному праву на жизнь, так и по отдельным актуальным вопросам их реализации. Использованы труды таких авторов, как С.А. Авакьян, Р.Р. Амирова, М.В. Баглай, М.Бадина, Г.Г. Босхомджиева, Ю.В. Ботнев, Р.Г. Вагизов, Р.М. Валеев, Н.И. Газетдинов, Б.Л. Железнов, В.А. Карташкин, О.А. Кожевников, В.В. Лазарев, Е.А. Лукашева, А.Г. Майстренко, В.В. Маклаков, М.Н. Малеина, А.В. Малько, Н.И. Матузов, Л.В. Медведицкова, О.О. Миронов, П.И. Новгородцев, А.М. Рабец, Л.П. Рассказов, О.А. Снежко, Б.А. Страшун, О.И. Тиунов, И.В. Упоров, Т.Я. Хабриева, В.В. Чепурин, В.Е. Чиркин, К.Д. Шаймарданов, Г.Р. Шайхутдинова, В.А.Эпштейн и др.
Большой интерес представляют также работы по вопросам применения и отмены смертной казни. Несмотря на всю значимость и актуальность проблемы, в российской литературе не так много целостных монографических исследований по этому вопросу. Среди трудов отечественных авторов следует выделить работы Г.З. Анашкина, С.В. Жильцова, А.Ф. Кистяковского, А.В. Малько, А.Б. Мезяева, А.С. Михлина и др. В зарубежной правовой литературе представляет интерес исследование, проведенное А.Камю, А.Кёстлером – «Размышления о смертной казни», а также работы профессора Монреальского университета (Квебек, Канада) Уильяма Шабас – «Отмена смертной казни в международном праве» (Schabas W., The Abolition of the Death Penalty in International Law, Cambridge, Grotius Publications Limited, первое издание – 1993 г., второе издание – 1998 г.) и «Смертная казнь как жестокое обращение и пытка: высшая мера наказания, оспариваемая в международных судах» (Schabas W., The death penalty as cruel treatment and torture: capital punishment challenged on the worlds’ courts).
Несмотря на то, что в последнее время к исследуемой теме проявляется повышенное внимание, все же данная проблема еще недостаточно изучена в отечественной науке. Так, вне поля зрения наших ученых остались многие вопросы, связанные с определением требований к порядку соблюдения и защиты права на жизнь, с механизмом государственной и общественной защиты конституционного права на жизнь. Отсутствует единое комплексное исследование, раскрывающее с необходимой полнотой теоретические и практические аспекты этой актуальной проблемы.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в области законодательного регулирования конституционного права на жизнь, его обеспечения и защиты в Российской Федерации.
Предметом исследования является конституционное право на жизнь.
Цель и задачи исследования. Исходя из актуальности рассматриваемой темы, цель работы заключается в комплексном изучении и систематизации теоретических и практических аспектов права на жизнь, выявлении пробелов в его законодательном регулировании, в толковании его содержания, поиске путей к устранению коллизий в правоприменительной практике.
С учетом указанной цели и предмета исследования были обозначены следующие конкретные задачи:
1) обобщить опыт ученых, занимавшихся изучением понятия и содержания конституционного права на жизнь;
2) выработать оптимальную правовую дефиницию конституционного права на жизнь и определить его содержание;
3) в аспекте сравнительного правоведения проанализировать нормы национального права Российской Федерации и нормы международного права, связанные с проблемой смертной казни;
4) исследовать механизм государственного обеспечения и защиты конституционного права на жизнь в современной России;
5) исследовать механизм общественной защиты конституционного права на жизнь;
6) разработать рекомендации по дальнейшему совершенствованию системы законодательства Российской Федерации в исследуемой области и практики его применения.
Методологическую основу диссертационного исследования составляет общенаучный диалектический метод. Наряду с ним использованы и частнонаучные методы, такие как историко-юридический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический, конкретно-социологический.
Исследование основано на изучении существующих норм национального и международного права и практики их применения в рамках сложившегося механизма.
В качестве теоретической основы диссертации использованы монографические труды российских и зарубежных ученых в области юриспруденции, истории, социологии. Проинтервьюированы представители ряда общественных и религиозных организаций.
Нормативную и эмпирическую базу исследования составляют: Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г., другие международные договоры, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, иные акты органов законодательной и исполнительной власти, конституции и нормативные акты ряда зарубежных государств. Изучению подверглась судебная практика, в том числе практика Европейского суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, решения иных зарубежных органов судебного контроля.
Проведен анализ практической деятельности государственных и общественных институтов в области защиты права на жизнь, статистических данных общественных организаций, соответствующих социологических исследований. Были изучены материалы научно-практических конференций по данной проблематике, нормативные ведомственные акты, документы, принятые религиозными организациями различных, в основном православной и мусульманской, конфессий.
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой одну из первых в отечественной литературе работ, которая содержит результаты комплексного исследования современных средств обеспечения и защиты конституционного права на жизнь как российским государством, так и гражданским обществом. В ней не только обоснована авторская позиция по вопросу о смертной казни в России с учетом норм международного права и общечеловеческих ценностей, но и показаны особенности законодательного регулирования права на жизнь на уровне континентов (отдельные страны Европы, Америки, Африки, Азии).
Предложены меры по дальнейшему совершенствованию механизма обеспечения и защиты конституционного права на жизнь в России, проанализирована роль церкви и других институтов общества в защите указанного права. Кроме того, автором сформулирована более совершенная, на его взгляд, редакция статьи 20 Конституции Российской Федерации, а также обоснована рекомендация о включении в Уголовный кодекс Российской Федерации норм, оптимально регламентирующих ответственность государственных служащих за лишение человека жизни, совершенное при превышении должностных полномочий.
Научная новизна исследования выражается в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Специфика права на жизнь состоит в том, что его следует рассматривать строго дифференцированно, поскольку право на жизнь носит специальный, целенаправленный характер: оно направлено на защиту от незаконных действий (бездействий) государства. Расширительное толкование конституционного права на жизнь (включающее в себя вопросы, связанные с такими проблемами, как осуществление самоубийства, эвтаназии, а также репродуктивные права человека, право на достойную жизнь, право на частную жизнь и т.д.) противоречит истинной природе конституционного права на жизнь. Безусловно, право на жизнь не может функционировать в вакууме и действует в тесной взаимосвязи с другими правами, однако их необходимо рассматривать в качестве самостоятельных прав человека.
2. Право на жизнь является своеобразным международным стандартом, который направлен на защиту человеческой жизни от неисполнения государством своих позитивных и негативных обязанностей.
Поскольку ст. 20 Конституции Российской Федерации провозгласила, что каждый имеет право на жизнь, то никто не вправе лишить человека жизни. Государству неподвластен момент, когда произойдет зарождение жизни, а также момент появления человека на свет, поэтому и не ему решать, кому и как уходить из жизни.
3. Отмена смертной казни – это цель, поставленная Конституцией Российской Федерации и определяющая одну из главных конституционных обязанностей государства, а любой способ применения смертной казни необходимо рассматривать как вид жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания, нарушающего фундаментальное право человека – право на жизнь.
4. Предлагается внести изменения в ст. 20 Конституции Российской Федерации и представить ее следующим образом:
«1. Каждый имеет право на жизнь.
2. Обеспечение и защита права на жизнь на всей территории Российской Федерации является приоритетной задачей государства и всех государственных органов. Каждый человек имеет право на уважение его жизни.
3. Смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен к смертной казни и казнен».
5. В России пока не создана необходимая законодательная база, позволяющая адекватно реагировать на совершаемые государственными служащими, должностными лицами преступления. Поэтому представляется необходимым дополнить гл. 16 Уголовного кодекса Российской Федерации нормой, обеспечивающей обязательное привлечение к ответственности должностного лица за лишение человека жизни, совершенное при превышении полномочий, и представить статью в следующем виде:
«Лишение человека жизни должностным лицом при превышении служебных полномочий».
6. В целях борьбы с неуставными отношениями в российской армии следует дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации ст. 335.1 в следующей редакции:
«Статья 335.1 Посягательство на жизнь, личную неприкосновенность, честь и достоинство военнослужащих со стороны старших по званию и сроку службы.
1. Посягательство на жизнь, личную неприкосновенность, честь и достоинство военнослужащих со стороны старших по званию и сроку службы, повлекшее вред здоровью и другие тяжкие последствия, -
наказывается...
2. То же деяние, совершенное одним и тем же лицом дважды, -
наказывается...».
7. В целях дальнейшего сближения национального законодательства с нормами международного права нужно привести в соответствие с международными договорами отдельные законы Российской Федерации, в частности, изменить ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, сформулировав отвечающее международным стандартам определение пыток; внести надлежащие изменения в федеральные законы и в подзаконные акты, регламентирующие применение военными и правоохранительными структурами силы, специальных средств, а также оружия.
8. Полная и безоговорочная отмена смертной казни призвана способствовать внедрению в сознание общества понимания абсолютной ценности человеческой жизни. В этой связи представляется необходимым разработать и принять Федеральную целевую программу «О развитии институтов гражданского общества», в рамках которой предусмотреть современные возможности дальнейшего сближения институтов общества и государства в сфере защиты прав человека и, в частности, его права на жизнь.
9. В целях оздоровления обстановки в российской армии необходимо в каждом субъекте Российской Федерации создать общественную наблюдательную комиссию, которая будет осуществлять общественный контроль за обеспечением прав военнослужащих в воинских частях и комиссариатах. Эта комиссия должна формироваться не только из числа родителей военнослужащих, проходящих службу, но и из членов неправительственных правозащитных организаций. Институт общественных наблюдательных комиссий предлагается закрепить юридически Федеральным законом «Об общественном контроле за обеспечением прав военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации».
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Содержащиеся в диссертации теоретические положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в деятельности органов государства, общественных институтов, а также для дальнейших исследований в области конституционного права на жизнь, совершенствования соответствующего законодательства, при преподавании правовых дисциплин в учебных заведениях.
Апробация результатов исследования и их внедрение в практику. Диссертация подготовлена на кафедре конституционного и международного права юридического факультета Университета управления «ТИСБИ». Там же проводилось ее рецензирование и обсуждение. Она также была обсуждена на кафедре конституционного права и прав человека Казанского (Приволжского) федерального университета. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в пяти научных публикациях.
Структура работы определяется логикой проведенного исследования, его целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованных источников.
Понятие и содержание конституционного права на жизнь
Важнейшим правом человека, без реализации которого бессмысленно говорить обо всех других правах, является право на жизнь. Все другие права вытекают из этого основного права и их можно рассматривать как «развертывание, расширение или конкретизацию этого права, ибо любое из субъективных прав обязательно является одним из проявлений жизни, выражением права на жизнь, удовлетворением какой-либо жизненной потребности, интереса, устремлений»7. Поэтому, ни одно другое право не может быть столь основополагающим и заслуживать большего уважения, чем право на жизнь .
Именно поэтому среди всех провозглашенных Конституцией РФ прав, данное право стоит на первом месте. Так, ст. 20 Конституции РФ 1993 года провозглашает: «Каждый имеет право на жизнь». Помимо этого, право человека на жизнь признано Конституцией РФ высшей ценностью нашего общества (ст.2). Стоит отметить, что понятием «высшая ценность» не определяется никакая другая основа конституционного строя.
Однако, несмотря на то, что право на жизнь закреплено в Конституции РФ и практически во всех международно-правовых актах по правам человека, занимает умы множества ученых, политиков и государственных деятелей, ряд вопросов по-прежнему носит дискуссионный характер. Так, например, сохраняются споры о том, что важнее в современном государстве - права человека или права самого государства. Может ли быть ограничено право человека на жизнь, если так будет нужно государству. Подразумевает ли право на жизнь существование права на смерть. С какого момента у человека появляется право на жизнь. Более того, на сегодняшний момент достаточно трудно дать научное определение права на жизнь, тем более что в конституции оно реально сведено к ограничению применения смертной казни.
К вопросу о том, что же такое право на жизнь следует подходить с особой точностью. Например, если речь идет о праве на жизнь, едва ли будет уместным рассматривать это право с уголовно-правовой позиции. Тем не менее, в отечественной правовой науке можно встретить попытки приравнять террористический акт или убийство, совершенное преступником, к нарушению права человека на жизнь. Так, Н.В. Тюменева отмечает: «Наиболее грубым нарушением права на жизнь является уголовный и политический терроризм, который сегодня «стал не просто антигосударственным, а приобрел антицивилизационные черты»» .
Позволим себе не согласиться с вышесказанным. Как представляется, в случаях, когда право на жизнь рассматривается с такой точки зрения, ошибочно может сложиться мнение, будто право на жизнь в состоянии нарушить преступник. Однако это не так. Например, если обратиться к действующему УК РФ, то террористический акт - это преступление против общественной безопасности и определяется как совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях (ст. 205)10.
Если же говорить об убийстве, то это преступление против жизни и согласно УК РФ определяется как умышленное причинение смерти другому человеку (ст. 105)11. Таким образом, согласно современной уголовно-правовой доктрине, 1 9 объектом убийства является жизнь человека . В указанных статьях даже не встречается формулировка «право на жизнь».
Конечно, право на жизнь не может функционировать в вакууме и, лишаясь права на жизнь, человек лишается и самой жизни. Однако законодательная норма «право на жизнь» сама по себе не создает каких-либо предпосылок для надлежащей защиты и обеспечения жизни человека. Как заметил Г.Б. Романовский: «право на жизнь не защищает ни саму жизнь, ни качество жизни. Оно не обязывает государство обеспечивать саму жизнь. Защищается именно право на жизнь, которое предусматривает непосредственно защиту от действий со стороны государства, а не со стороны отдельных лиц»13.
В то же время некоторые ученые, например В.Ю. Исаева, воспринимают право на жизнь как комплексный межотраслевой институт, реализация которого осуществляется через нормы различных отраслей права (конституционного, административного, уголовного, гражданского, семейного и иных) . Однако едва ли можно согласиться с автором в таком подходе. При таком подходе размывается само понятие и значение права на жизнь. На самом же деле регулирование конституционного права на жизнь - это предмет регулирования двух правовых систем: международного права и конституционного права.
В доктрине конституционного права России право на жизнь традиционно принято относить к теории так называемых естественных прав. Именно поэтому важно определиться, что же понимается различными учеными под естественным правом. Так, например, П.И. Новгородцев трактовал естественное право как «вечное, неотъемлемое право человеческой личности, имеющее нравственную природу и характер абсолютной ценности»15. По мнению С.С. Алексеева, естественное право представляет собой «исходный в жизни людей феномен», а источником этого права являются «либо Бог, либо сама природа, либо иные явления, с ними однопорядковые» .
Э. Койл в отношении естественных прав утверждает: «Их не отнять никакой силой. Из-за того, что человек совершил проступок или нарушил закон, они также не отнимаются и не являются потерянными. Другими словами, они присущи человеку просто потому, что он человек. Кроме того, эти права неотъемлемы, т.е. никто не может их забрать, и сам человек не может отдать» .
Л.П. Рассказов и И.В. Упоров полагают: «человек, как известно, относится к роду млекопитающих, и в своем стремлении жить он ничем не отличается от другого живого существа, поскольку на первый план здесь выходят природные инстинкты и право на жизнь можно назвать естественно-биологическим». И далее о естественном праве: «это субъективное неотчуждаемое право, получаемое человеком от рождения, которое реализуется им непосредственно, объективно и удовлетворяет одну из высших социальных ценностей или потребностей, исходящих из природы человека, также сформировавшихся в процессе общественного развития»1 .
М.В. Баглай говорит о том, что: «Естественное право включает совокупность прав и свобод, исторически признанных человечеством как неотъемлемо присущие каждому человеку от рождения. Эти права и свободы не зависят от воли государства и не являются даром с его стороны. Напротив, государство связано этими первичными нравственными и разумными императивами и обязано признавать, соблюдать и гарантировать их» .
Конституционное право на жизнь и смертная казнь
На пути своего развития человечество склоняется ко все более гуманным методам правосудия и наказания. Времена, когда на планете считались нормальными такие меры наказания, как, например, сожжение заживо или посаженне на кол, остались в прошлом78. Однако законодательство ряда стран, в том числе и России, гарантируя каждому право на жизнь, по-прежнему сохраняет возможность применения смертной казни, которая, как заметил А.С. Михлин, является наиболее суровой мерой наказания, ибо она приводит к лишению осужденного самого ценного блага - жизни, причем эта утрата необратима .
Вопрос о том быть или не быть смертной казни решается ровно столько, сколько человек живет на земле. Еще древние цивилизации пытались обезопасить жизнь своих соплеменников, но эти попытки входили в явное противоречие с реалиями суровой эпохи. Позднее церковь объявила человеческую душу не подвластным земному суду даром Божьим, но она же благословила костры инквизиции80.
Происхождение смертной казни традиционно связывается с кровной местью - распространенным обычаем у древних народов, который санкционировался государством, в том числе и в первом кодифицированном акте Киевской Руси Русской Правде Краткой редакции. СВ. Жильцов, исследовавший смертную казнь в России в историческом аспекте, отмечает, что этот обычай защищал жизнь человека и успешно выполнял историческую миссию обеспечения жизнедеятельности членов рода .
«На современном этапе общественного развития России чувство мести все также воздействует на правовое мышление как отдельного человека, так и отдельных слоев общества. Смертная казнь - продукт общественного сознания, и одним из важнейших факторов живучести смертной казни, безусловно, является месть» - отмечает А.В. Малько .
В нашей работе мы не ставим перед собой цель подробного анализа истории происхождения и развития института смертной казни. Приоритетная задача -исследование смертной казни в современной России. Однако нельзя все же забывать про свои корни, поэтому остановимся лишь на ключевых, с нашей точки зрения, моментах.
Так, анализ работ отдельных авторов свидетельствует о том, что в России движение против смертной казни начинается с конца 18 века, однако наибольшую силу оно приобретает в конце 19 - начале 20 столетия . Под влиянием социально-политической обстановки, сложившейся в России к началу 20 века, уровень правосознания российского общества неизмеримо вырос.
Смертная казнь как вид наказания была близка к полной в это время отмене .
Достаточно вспомнить, что проект закона об отмене смертной казни (принят Государственной думой первого созыва в заседании 19 июня 1906 г. абсолютным большинством голосов) закреплял: - Статья 1. Сметная казнь отменяется. - Статья 2. Во всех случаях, в которых действующими законами (Уголовное уложение, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, Воинский и Военно-морской уставы о наказаниях) установлена смертная казнь, она заменяется непосредственно следующими по тяжести наказаниями . В процессе обсуждения этого закона Государственная дума выступила с резкой критикой правительства, осуществлявшего репрессии против участников революционного движения. К сожалению, разгон Думы не позволил рассмотреть его в Государственном совете. Практически без изменений он был внесен на рассмотрение ТТ Государственной думы. Однако и ТТ Дума так и не успела его принять . Если же говорить о советском периоде, то смертная казнь в Советском государстве отменялась трижды: - Декретом II Всероссийского съезда Советов от 26 октября (8 ноября) 1917. однако в связи с активизацией контрреволюционных сил декретом СНК РСФСР от 21 февраля 1918 г. «Социалистическое отечество в опасности!» смертная казнь была ограниченно восстановлена за наиболее тяжкие преступления; - Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 17 января 1920 г. Но постановлением ВЦИК и СТО РСФСР от 11 мая 1920 г. и декретом от 28 мая 1920 г. в ответ на возобновление интервентами попыток вооруженного вмешательства во внутренние дела Советского государства смертная казнь была введена вновь; - Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 мая 1947 г. в связи с исторической победой советского народа в Великой Отечественной войне .
Однако в литературе встречается мнение о том, что «первые две акции по отмене смертной казни были явным «забеганием вперед», исключение такой меры в тот период не соответствовало жестким объективным условиям гражданской войны и интервенции. Эти акции отражали общее состояние общественного сознания того периода - ожидания вот-вот начинающейся мировой революции, прихода мировой справедливости, всеобщего счастья, золотого века» .
Обращаясь к вопросу применения смертной казни, нельзя не сказать, что вся история отечественного государства и права свидетельствует о том, что вопрос об использовании смертной казни перманентно решался с политических позиций. Поэтому ее применение носило классовый характер, что выражалось в применении этого наказания, во-первых, по социальному признаку, а во-вторых, для расправы с политическими противниками властей предержащих .
Законодательное обеспечение конституционного права на жизнь
Статья 2 Конституции РФ провозглашает: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства»" . Это положение в совокупности со статьей 45 Конституции РФ («Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется») , делает государственную защиту прав и свобод, в частности права на жизнь, основным, главным способом защиты во всем правозащитном механизме государства.
Это, по мнению О.А. Снежко, обусловлено рядом объективных причин. Во-первых, государство располагает системой органов, которые обязаны осуществлять деятельность по защите прав и свобод. Во-вторых, государство имеет в своем распоряжении набор эффективных средств не только для защиты и восстановления нарушенных прав и свобод, но и для недопущения подобных нарушений. В-третьих, только акт государственного органа обладает необходимой обязательной силой в отношении всех иных актов. В-четвертых, государство располагает аппаратом принуждения с целью привлечения виновных в нарушении прав и свобод личности к ответственности. Все остальные способы защиты прав и свобод дополняют, но не подменяют государственную защиту207.
Для того чтобы определить, что такое «механизм государственной защиты конституционного права на жизнь», вначале следует уяснить смысл самого понятия «механизм» в науке права. Отметим, что это понятие пока не получило единообразного толкования, разные авторы оперируют им достаточно свободно. Мы солидарны с профессором Б.Л. Железновым, который отмечает, что «к вопросу о том, что же такое механизм в праве, следует подходить строго дифференцированно. Например, если речь идет о механизме государства, едва ли будет уместным рассматривать это понятие с чисто правовой точки зрения, поскольку многими он воспринимается прежде всего как система государственных органов, организаций и учреждений, то есть институционально. Как систему определенных институтов (государство, общественные объединения, формы прямой демократии, местное самоуправление и т.д.) рассматривают отдельные авторы понятие «механизм народовластия». В этих случаях механизм в праве скорее выступает лишь как объект реализации правовых норм»".
В то же время понятие «механизм государственной защиты прав и свобод» большинством авторов воспринимается как система, в которой основную роль играют сами нормы права, регулируемые ими отношения, правовые гарантии, которыми руководствуются в своей деятельности правоприменительные институты. С такой точки зрения механизм защиты прав - не просто объект правового регулирования, а именно универсальная организационно-правовая система. (Определенно, в защите прав человека и гражданина принимает участие и гражданское общество, однако особенности этого участия и его правовое регулирование требуют отдельного рассмотрения).
Но даже универсальная система имеет границы. Поэтому едва ли можно согласиться с теми, кто считает, будто в состав данного механизма входят еще и основы конституционного строя, и наиболее важные элементы устройства государства, поскольку они оказывают на него определяющее воздействие. При таком подходе размывается само понятие механизма защиты. На самом же деле этот механизм - организационно-правовой, он носит специальный, целенаправленный характер, его объект составляют только права, свободы и законные интересы человека и гражданина, хотя, конечно, он не может функционировать в вакууме и действует, опираясь на установленные Конституцией основы конституционного строя и устройства государства. Иными словами, сами по себе эти основы не входят в механизм, однако создают предпосылки для его надлежащего функционирования. Вряд ли кто-нибудь станет отрицать то значение, которое имеют для защиты прав человека такие государственные институты, как форма правления, политический режим, национально-государственное устройство, избирательная система и т.д., ибо они обеспечивают условия и пределы его деятельности» - отмечает Б.Л. Железное.
Итак, конкретно в механизм государственной защиты конституционного права на жизнь входят: 1. Соответствующие нормы международного и конституционного права. 2. Регулируемые нормами права общественные отношения в сфере государственной защиты права на жизнь. Они складываются между индивидом, общественными объединениями, национальными и прочими социальными структурами - с одной стороны, и государством - с другой. 3. Гарантии права человека на жизнь. Согласно общепринятому мнению, гарантии делятся на общие и специальные (последние еще называют гарантиями правосудия). К общим гарантиям можно отнести такие, как, например, возможность обжалования неправомерных действий и актов, право на международную защиту, на возмещение причиненного вреда, запрет на издание законов, отменяющих или умаляющих конституционное право на жизнь. Специальные гарантии - это право на судебную защиту, на юридическую помощь, презумпция невиновности, гарантии должной подсудности, недействительность незаконно полученных доказательств, запрет обратной силы закона, устанавливающего либо отягчающего ответственность и т.п. 4. Институты, непосредственно обеспечивающие реализацию правовых норм и гарантий в области обеспечения и защиты конституционного права на жизнь, а именно: - судебный механизм, включающий функции, систему и деятельность судов; - механизм прокурорского надзора (система органов прокуратуры и их деятельность); механизм Уполномоченного по правам человека (функции, организационные структуры, деятельность); - механизм защиты прав человека и гражданина, заложенный в природу и компетенцию органов государственной власти, государственного управления, конституционного надзора (в некоторых субъектах РФ) и местного самоуправления.
Остановимся на законодательном обеспечении права на жизнь. Здесь нельзя забывать, что Конституция РФ признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (п. 1 ст. 17). Таким образом, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы и в соответствии с Конституцией РФ занимают приоритетное место в российском законодательстве (п. 4 ст. 15). Именно поэтому должное внимание следует уделить международно-правовым актам, участником которых является Российская Федерация.
Наиболее важными из них являются: Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года (ст. 3), Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года (ст. 6, Факультативный Протокол №2), Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (ст. 2 ЕКПЧ, ст. 1 Дополнительного протокола №6). Остановимся на некоторых из них подробнее.
Так, первым международным договором, получившим всеобщее признание, является Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года. Так, ст. 3 указанного акта гласит: «Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность» . Этот документ послужил толчком для включения права на жизнь в более поздние международные договоры.
Конституционное право на жизнь и общественное сознание
Несомненно, в защите конституционного права на жизнь принимает участие и гражданское общество, объединяющее граждан государства. Несмотря на то, что Конституция РФ непосредственно не включает понятие «гражданское общество», все же надо сказать, что содержание этого понятия определяется многими нормами основного закона, и в первую очередь - признанием человека высшей ценностью, наделением его широким кругом прав. Особенности этого участия и его правовое регулирование требуют детального рассмотрения.
На сегодняшний день в отечественной юридической науке существует многообразие трактовок понятия «гражданское общество». Так, например, С.А. Авакьян отмечает, что гражданское общество - это категория конституционного строя, понятие сложное и многогранное, разветвленная система институтов, общественных отношений и принципов. Его характеризуют деятельность общественных объединений, коммерческих и религиозных организаций, личностное и профессиональное общение граждан, активное участие граждан в решении общих дел, информированность граждан, единство экономических, политических и социально-культурных целей общества, наличие самостоятельных механизмов самоуправления, уважение к личности и оптимальные возможности для ее самореализации.
Е.А. Лукашева определяет современное гражданское общество как «общество социального многообразия и взаимной терпимости, добровольной социальной кооперации, развитой культуры общественного диалога и выражения общественного мнения» " . Б.Л. Железнов дает следующее определение гражданского общества - «это общество свободных и активных граждан, осознающих цели и механизм общественного развития, добровольно и непосредственно участвующих в деятельности общественных институтов, умело пользующихся защищенными правами и добросовестно выполняющих свои обязанности перед обществом и государством»322. В.Е. Чиркин считает, что гражданское общество - это: 1) отделенная от государства структура, состоящая из множества ассоциаций, добровольных объединений; 2) сфера реализации общественных интересов, находящихся вне непосредственной деятельности государства; 3) совокупность людей, строящих определенные отношения без вмешательства государства, на основе свободы выбора .
Процесс формирования гражданского общества во многом связан с таким понятием, как общественное сознание324. Так, например, В.В. Маклаков определяет общественное мнение как состояние массового сознания, включающее в себя явное или скрытое отношение к фактам социальной, политической, экономической действительности, к деятельности определенных партий, групп, лидеров, лиц. Такое мнение имеет непреходящее значение в политической жизни любой страны. Внутреннее отношение, сформированное в массовом сознании, в значительной мере является предопределяющим, оказывающим существенное влияние на различные политические процедуры; оно воздействует на результаты голосования на выборах, референдумах, при принятии политических и других решений. Существующее мнение создает как бы внутренний фон в сознании человека, группы, на который накладывается решение при названных процедурах .
Несколько иное определение общественного мнения дается в Большом энциклопедическом словаре - это состояние массового сознания, заключающее в себе отношение (скрытое или явное) к общественным событиям, к деятельности различных групп, организаций, отдельных личностей; выражает позицию одобрения или осуждения по тем или иным общественным проблемам, регулирует поведение индивидов, социальных групп и институтов, насаждает определенные нормы общественных отношений; действует как в рамках общества в целом, так и в рамках различных социальных групп326.
Едва ли можно согласиться с авторами (например, О.А. Снежко), считающими, что в последнее десятилетие в российском общественном сознании прочно утвердилась идея прав человека . Несмотря на то, что Россия восприняла основные стандарты мирового сообщества, взяла на себя обязательства по соблюдению и защите прав человека, согласилась с тем, что эти права являются естественными и неотчуждаемыми, даны человеку от рождения, обязательны для всех, и, прежде всего, для государственной власти, призванной гарантировать их беспрепятственное осуществление, надо сказать, что на практике права граждан декларируются в большей степени на словах, нежели реализуются на деле.
Следует добавить, что отнюдь не все авторы настолько идеализируют современную обстановку с правами человека в России, в частности, с правом на жизнь. Например, А.П. Золотых отмечает: «Человеческая жизнь постепенно обесценивается. Идеи святости и неприкосновенности жизни не являются превалирующими в общественном сознании. Постулаты концепции естественных прав человека, получившие закрепление в отечественной Конституции, неэффективно реализуются на практике. Инерция прежних стереотипов в оценке роли государства приводит к уязвлению жизненно важных ценностей, уважение прав человека никак не превратится в норму общественного поведения. Для их преодоления потребуется немало времени и усилий, однако это ни в коей мере не отменяет саму необходимость и важность смены системы общественных ценностей» " .
