Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Развитие светского государства в России и за рубежом 11
1.1. Теоретико-правовой анализ понятия светского государства 11
1.2. Становление светского государства в зарубежных странах 38
1.3. Отделение церкви от государства в России (1917-1993 гг.) 65
Глава 2. Конституционно-правовое регулирование светскости современного Российского государства S6
2.1. Светское государство в системе основ конституционного строя России 86
2.2. Роль религиозных объединений в становлении российского гражданского общества 112
2.3. Международные стандарты и совершенствование законодательства в сфере отношений государства и религиозных объединений в Российской Федерации 128
Заключение 155
Библиографический список 160
Приложение 176
- Теоретико-правовой анализ понятия светского государства
- Становление светского государства в зарубежных странах
- Светское государство в системе основ конституционного строя России
- Роль религиозных объединений в становлении российского гражданского общества
Введение к работе
Актуальность темы. В последние пятнадцать лет отношения между
ф государством и религиозными объединениями претерпели существенные
изменения. Религия сегодня не исключена из жизни общества, государство и
многие религиозные объединения стремятся сотрудничать как партнеры.
t Следует подчеркнуть, что именно в условиях светского государства они
могут сыграть позитивную роль в становлении и развитии гражданского общества.
Одной из основ конституционного строя Российской Федерации
является светский характер государства. В соответствии с конституционной
нормой (ст. 14) Россия является светским государством, а понятие «светское
Ф государство» не является синонимом ни атеистического государства (в
котором религия искореняется из жизни общества), ни теократического, ни
У клерикального, ни государства, имеющего государственную религию.
Однако на теоретико-правовом уровне пока не отражено единообразное
понимание светскости государства. Многие категории, связанные со
светским характером государства, рассматриваются неполно, спорно, а
иногда и противоречиво. Законодательство в этой области также нуждается в
совершенствовании как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов
Федерации. Некоторые механизмы, определяющие взаимоотношения
государства и религиозных объединений или совсем не выработаны, или
^ нуждаются в доработке.
В светском государстве религиозные объединения отделены от государства (но не изолированы от общества) и равны перед законом.
Возрождать и поддерживать духовные традиции, оберегать ценности культуры, прививать молодому поколению нравственные основы жизни — такие основные задачи ставят перед собой религиозные объединения. Действительно, социальное развитие нашей многонациональной страны
возможно только через обретение ею духовности, новых нравственных ориентиров и целей. Вместе с тем, религиозные объединения в своей деятельности должны опираться на качественные законоположения.
Учитывая изменившиеся объективные условия жизни общества, его ориентиры и ценности, следует признать, что религия перестала восприниматься как негативный фактор. Равноудаленность религиозных объединений от государства не означает, что оно проводит антирелигиозную политику. Общество имеет возможность без искажения исторических фактов узнать, какую социально и исторически значимую роль в объединении русского народа и становлении российского государства сыграла церковь и ее лучшие представители. В современных процессах самоорганизации России религиозным объединениям также отводится не последняя роль.
В условиях светскости государства религия не может быть навязана в качестве принудительной основы жизни - ни одно религиозное объединение не является государственным, а человек имеет право на свободу совести. Религиозные идеи не насаждаются сверху, со стороны власти, а исходят от самого народа, выражая его единство и патриотизм.
Светский характер государства - одна из важнейших основ конституционного строя России. Она, хотя и не является универсальной основой, как, например, демократическое или правовое государство, но играет существенную роль в развитии страны. Благодаря светскости религиозные объединения не находятся в конфронтации с государственной властью и функционируют, руководствуясь принципом совместного невмешательства во внутренние дела друг друга, что предупреждает, с одной стороны, клерикализацию власти, а с другой - огосударствление церкви.
Указанные проблемы предопределили актуальность данного научного исследования, направленного, прежде всего, на анализ церковно-государственных отношений.
Степень разработанности проблемы. Для понимания роли государства во взаимодействии с религиозными организациями следует, прежде всего,
изучить конституционно-правовые основы государства. Особый вклад в разработку данной проблемы внесли такие видные ученые, как М.В. Баглай, М.И. Байтин, Н.С. Бондарь, В.Т. Кабышев, О.Е. Кутафин, Е.И. Козлова, Н.И. Матузов, А.В. Малько, В.В. Невинский, О.Г. Румянцев, И.Е. Фарбер и др.
Особенности взаимоотношений между государством и конфессиями, а также специфика реализации права на свободу совести в России стали предметом изучения в трудах С.А. Авакьяна, А.Р. Бессмертного, Л.П. Буевой, П.Н. Дозорцева, Г.Н. Комковой, Т.А. Кудриной, А.В. Пчелинцева, М.А. Розенбаума, Ф.М. Рудинского, В.В. Ряховского, В.Н. Савельевой.
Проблемы светскости государства в нашей стране и за рубежом
исследовались в работах А.О. Баринова, П.Н. Дозорцева,
Е.М. Мирошниковой, Ф.Г. Овсиенко, В.В. Пьянкова, Р.А. Подопригоры, И.С. Яжборовской.
Докторская диссертация И.В. Понкина на тему «Современное светское государство: конституционно-правовое исследование» (М., 2005) и кандидатская диссертация К.Г. Каневского по теме «Правовое регулирование государственно-конфессиональных отношений в Российской Федерации» (М., 2004) представляют собой специальные фундаментальные исследования по заявленной тематике. Однако в этих серьёзных работах рассматривалась далеко не вся проблематика светского государства, государственно-церковных взаимоотношений.
Этой немаловажной проблемой занимались и представители других наук. С богословских позиций ее рассматривает профессор А.В. Кураев. Большой вклад в изучение государственно-конфессиональных отношений в России внес доктор философских наук, профессор М.О. Шахов.
Исторические аспекты отделения церкви от государства в процессе становления светского государства рассматривают представители других гуманитарных наук: В.А. Куроедов, О.А. Лиценбергер, СЮ. Наумов, Д.В. Поспеловский, В.Н. Якунин и др.
Однако исследования проблемы в аспекте рассмотрения светскости в качестве одной из основ конституционного строя предпринято не было. Данная диссертационная работа призвана восполнить этот пробел.
Цель диссертационного исследования состоит в определении места светского характера государства в системе основ конституционного строя и характеристике современного светского государства в России.
Основные задачи исследования:
Рассмотреть теоретико-правовые основы светского характера государства, позволяющие выделить светское государство из других типов государств и сформулировать определение светскости государства как его особого свойства.
Проанализировать влияние светского характера государства на важнейшие основы конституционного строя, выявить их взаимосвязи и взаимозависимости.
Изучить зарубежный и отечественный опыт формирования светского государства, дать правовую оценку роли религиозных организаций в становлении и развитии гражданского общества в Российской Федерации.
Проанализировать законодательство в сфере светскости государства и свободы совести, сформулировать предложения по его совершенствованию.
Объект исследования - государственно-конфессиональные, общественно-конфессиональные, межконфессиональные отношения в Российской Федерации в условиях светскости государства.
Предмет исследования - нормативно-правовые акты в сфере
регулирования государственно-конфессиональных отношений в России,
статистические данные, эмпирические материалы.
Методологическая основа исследования. Диссертационное
исследование основано на комплексном подходе к изучению и освещению
материала с использованием общетеоретических и специально-юридических
методов познания: диалектического, институционального, системного,
исторического, анализа и синтеза, применяемых в рамках формально-
7 юридического, формально-логического, сравнительно-сопоставительного
подходов.
Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования
составили: Конституция Российской Федерации и конституции зарубежных государств, международно-правовые акты, российское федеральное и региональное законодательство; подзаконные нормативные акты, корреспондирующие теме исследования; данные статистической отчётности Министерства юстиции Российской Федерации; информационные, в том числе, новостные массивы по теме диссертационного исследования.
Научная новизна исследования. Автором сформулировано сущностное определение светскости государства как качественной его характеристики. Показана взаимосвязь светского характера государства с другими основами конституционного строя. Выявлены основные проблемы и показаны дальнейшие перспективы развития светскости государства в Российской Федерации.
В диссертации сформулированы предложения по усовершенствованию действующего законодательства в области свободы совести как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации.
Положения, выносимые на защиту:
1. Светскость государства - это сущностная особенность,
характеризующая его независимость от деятельности религиозных
объединений. В условиях светскости государства действует принцип
невмешательства государства во внутренние дела религиозных объединений
и религиозных объединений в дела государства.
Светское государство — это государство, в котором последовательно проведено отделение религиозных объединений от политической власти на основе четкого разграничения сфер их деятельности в обществе. Автором определены характерные черты светского государства.
2. Понятие «отделение религиозных объединений от государства» по
логико-философской структуре шире понятия «светское государство». Так, в
клерикальном государстве возможно частичное отделение религиозных объединений от государства, а в атеистическом государстве - отделение религиозных объединений от государства с целью полного искоренения религии из жизни общества. Таким образом, светское государство представляет собой одну из форм отделения религиозных объединений от государства.
3. Для Российской Федерации наиболее приемлема кооперационная модель светского государства. Именно она позволяет эффективно контролировать появление в стране новых религиозных объединений, поскольку предполагает определенное взаимодействие между государством и религиозными объединениями в рамках действующего законодательства. В большинстве стран Западной Европы построены кооперационные модели светского государства.
4.0сознание значимости светского характера государства как одной из основ конституционного строя невозможно без учёта взаимосвязи с другими основами конституционного строя (например, с идеологическим многообразием и социальным государством).
Идеологическое многообразие и светский характер государства — две взаимодополняющие духовные основы нашего общества, которые позволяют личности формировать свое мировоззрение независимо от воздействия государства.
Светское государство тесно связано с социальным государством. Религиозные объединения, занимаясь благотворительностью, реализуя различные социальные проекты, создавая доктрины социального служения, помогая малоимущим слоям населения, развивают и укрепляют социальное государство, играют не последнюю роль в сглаживании социального неравенства. Кроме того, только в условиях развитого гражданского общества религиозные объединения наиболее полно могут реализовать свои социальные доктрины. Взаимодействие церкви с другими общественными
институтами (например, с Общественной палатой) расширяет сферу её сотрудничества при решении общественно важных вопросов.
5. В связи с тем, что в настоящее время нередко действуют религиозные
объединения, опасные для социального здоровья нации, предлагаем ввести в
УК РФ новую статью в главу «Преступления против личности», содержащую
следующий состав преступления: «Деятельность общественных организаций
или отдельных его членов, приводящая к нарушению психического
состояния их членов (последователей)».
Необходимо исключить из законодательства фразу «свобода вероисповеданий», сохранив более широкое понятие «свобода совести», под которой следует понимать право исповедовать любую религию или право не исповедовать никакой.
В связи с тем, что на федеральном уровне миссионерская деятельность законодательно не отрегулирована, существует опасность ввода в заблуждение граждан и совершение различных противоправных деяний, а также дискредитации религиозных организаций лицами, не являющимися их представителями, а выдающими себя за таковых под прикрытием миссионерской деятельности. Позитивный опыт по функционированию законов о миссионерской деятельности уже существует на территории шести субъектов Федерации (в Воронежской, Смоленской, Курской, Белгородской, Костромской областях, в Республике Северная Осетия-Алания). Анализ применения данных законов показал их эффективность. Исходя из этого, предлагаем принять закон «О миссионерской деятельности на территории Саратовской области» (проект приведён в приложении). В перспективе считаем необходимым принять закон «О миссионерской деятельности» на уровне Российской Федерации.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты проведенного исследования могут быть использованы при дальнейшей разработке правовой концепции светского государства, а также в других теоретических исследованиях в области конституционного строя.
Диссертационное исследование представляет практический интерес, поскольку содержит предложения по совершенствованию законодательства в области свободы совести и реализации принципа светскости государства. Результаты исследования могут быть применены в деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти, представительных органов местного самоуправления.
Полученные результаты научного исследования используются автором в процессе преподавания «Конституционного права Российской Федерации», «Конституционного право зарубежных стран», в будущем при подготовке спецкурсов по правам человека, касающихся статуса религиозных организаций.
Апробация результатов исследования осуществлена при обсуждении настоящей работы на заседании кафедры конституционного права Поволжской академии государственной службы имени П.А. Столыпина.
Основные положения работы были представлены в выступлениях на научно-практических конференциях: Всероссийской конференции «Конституционные чтения» (11 декабря 2004 г., Балаково), Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и перспективы реформирования государственной и муниципальной службы в России» (25 января 2005 г., Саратов), Всероссийской научно-практической конференции «Реформирование государственной службы как стабилизирующий фактор становления гражданского общества в России» (26 апреля 2005 г., Саратов), Всероссийском научном семинаре «Ислам и межнациональные отношения» (3-4 апреля 2006 г., Саратов).
Результаты работы использовались также в процессе преподавания учебной дисциплины «Конституционное право России» в Поволжской академии государственной службы имени П.А. Столыпина.
Теоретико-правовой анализ понятия светского государства
Проблема соотношения светской и церковной властей послужила основой для разработки различных философских и правовых теорий и концепций. История знает немало драматических периодов во взаимоотношениях государства и церкви. Это периоды открытого противоборства и соперничества, когда церковная власть стремилась подчинить себе государственную и, наоборот, когда государственная власть пыталась использовать авторитет церкви в политических целях, никак не связанных с духовной жизнью общества. Итогом мировой теоретико-правовой мысли стало формирование идеи светского государства, которая наиболее удачно сводит на нет конфликт между государством и церковью на данном этапе развития человеческого общества.
Рассмотрим историю становления и развития светскости государства на примере взаимоотношений христианской церкви и государств Западной Европы. Именно с христианской религией государства зачастую вступали в открытую конфронтацию. В истории же России православное христианство сыграло более значимую роль, чем иные религии. С Православной Церковью Русскому, а затем Российскому государству приходилось наиболее часто вступать в диалог. Не следует также забывать, что Русская Православная Церковь всегда играла решающую роль в объединении русских земель и борьбе с иноземными захватчиками. Таким образом, не подвергая сомнению светскость Российского государства, следует признать, что Русская Православная Церковь в настоящее время вполне обоснованно имеет особый статус - primus inter pares (первой среди равных). Это обусловлено особой связью православия с национальной культурой.
Сама идея светского государства начала формироваться в эпохи Возрождения и Реформации. В эти периоды намечается процесс секуляризации - отход человека от церкви, что во многом было обусловлено действиями ее служителей, которые в своей политике преследовали не духовные, а прежде всего материальные, властные цели, используя для их достижения любые средства. Отступление некоторых представителей церкви от норм первоначального христианства вызвал протест общественности против распространения власти церкви на неприсущие ей сферы общественной жизни. Появляется светская наука, искусство, светски осмысливаемое хозяйство, светское восприятие мира и объяснение мироздания, формируются светское правосознание и идея светского государства. Становление светского государства происходило как следствие борьбы с «религиозным бюрократизмом, религиозной нетерпимостью, со статусом государственной религии, религиозной исключительностью»1. И отделение церкви от государства, и возникновение светского государства стало результатом комплекса духовных, нравственных, мировоззренческих, социально-экономических и политических изменений.
В отношениях между государством и церковью прослеживаются две основные исторические тенденции. «В древности государство выступало как гонитель церкви. Но эти гонения привели только к укреплению церкви, к тому, что государство, в конце концов, признало церковь. И гораздо более опасной для нее была тенденция такого союза церкви и государства, при котором вера вместо свободного принятия ее людьми навязывалась им силой государственной идеологии»2.
Стремление имперского государства на исходе Древнего мира к моноидеологической структуре общества, обусловленной появлением государственных религий, нанесло церкви существенный нравственный урон. «Цари, короли, князья и правители нередко прибегали к насильственной христианизации, к репрессивному утверждению конфессионального единства... Подчиняясь стилю светской политики, церковное руководство постепенно усваивало ее тактику и методы, превращало церковь, особенно на средневековом Западе, в подобие государства» . Не избежала этого и Россия, унаследовавшая от Византии теорию «симфонии властей» и «двух мечей» (во времена консолидации русских земель эти шаги были оправданны), подразумевавшие тесное взаимодействие государства и церкви.
Следует отметить, что природа христианства враждебна идее государственной религии, так как христианство отделяет свою собственную духовную сферу от государственной (сферу «Божию» от «кесаревой»), что подтвердилось в историческом опыте. Теория государственной религии оказалась несостоятельной, и период упадка феодализма был ознаменован кризисом теократической власти и зарождением концепции светского государства.
Процесс становления светского государства тесно связан с таким процессом, как секуляризация власти. «Секуляризация (от позднелат. Saecularis - мирской, светский) - освобождение общественного и индивидуального сознания от влияния религии»2. Процесс секуляризации власти имел два главных источника.
«Во-первых, конфессиональный плюрализм, усиливавшийся на Западе в результате Реформации, поставил под сомнение идею государственного вероисповедания. Вспыхнувшие в XVI-XVII вв. европейские религиозные войны показали, что правительство должно считаться с церковным разномыслием и может сохранить мир и устойчивость, лишь следуя принципу веротерпимости.
Во-вторых, Ренессанс, воскресивший республиканские и демократические идеи античности, открыл путь для разработки теории и практики государства, независимого от религиозных санкций»1. К сожалению, те церковные деятели, которые стремились к демократии и секуляризму, обычно оказывались в изоляции. Священнослужители в большинстве своем были консерваторами, что вело к дальнейшему нарастанию кризиса в государственно-церковных отношениях.
Современная действительность позволяет утверждать, что религия не может быть формой государственной идеологии, иначе она теряет свою первоначальную сущность, а клерикализм приводит к тому, что общество настраивается не только против государственной церкви, а переходит в агрессию против религии как таковой. Между тем XX в. наглядно показал, к чему приводит уничтожение религиозных и этических основ общества.
Таким образом, можно выделить две основополагающие причины, которые привели к отделению церкви от государства, а позднее - к становлению светского государства во многих странах мира.
Первая, наиболее ранняя, связана с тем, что государство, подчинив себе церковь, навязало не свойственные ей функции, поставила чуждые задачи, предложило не присущие церкви способы достижения целей. Благодаря объединению с государством, церковь потеряла свой духовно-нравственный авторитет и отдалилась от норм первоначального христианства, важнейшим принципом которого является свобода выбора человека в вопросах веры.
Становление светского государства в зарубежных странах
В периоды глубочайших социальных потрясений, внутригосударственных и общемировых кризисов общество стремится к провозглашению справедливых и гуманных идей и свобод. Первым шагом стремления к воплощению в жизнь этих идей является их закрепление в некоторых законах государств, хотя в обществе в это время царит противозаконие и устанавливаются авторитарные, а иногда и тоталитарные режимы. Подобные процессы наблюдались в период борьбы североамериканских колоний Великобритании за независимость, во времена буржуазной революции во Франции, после ноября 1917 г. в России. Провозглашение идеи свободы совести во Франции и Америке сопровождалось возникновением идеи светского государства.
Действительно, свобода совести может быть воплощена в жизнь только в государстве с режимом отделения его от церкви. Лишь в таком государстве все религии изначально имеют равные возможности по выполнению своих задач и каждый человек может справедливо оценить вклад различных конфессий в его жизнь и жизнь общества в целом. В светском государстве свобода выбора уважается членами общества и каждый имеет возможность отстаивать свою позицию только мирными средствами.
Рассмотрим основные этапы становления светского государства в зарубежных странах. В начале XVI в. Европа оказалась в состоянии кризиса, связанного с развитием в недрах феодального общества новых, капиталистических отношений. «Кризисные настроения способствовали росту недовольства политикой Римско-католической церкви. В своей фискальной политике церковь преследовала только одну цель - увеличение доходов любой ценой: вечные христианские ценности становились предметом купли-продажи. Углублялся процесс бюрократизации церкви»1.
В связи с этим в Европе начинается процесс реформации - широкое общественное, движение, в Западной и Центральной Европе XVI в. имевшее в основном антифеодальный характер в форме борьбы против католической церкви. В Германии процесс реформации начинается с выступления Мартина Лютера. Основатели реформации выдвинули тезисы, которыми фактически отрицалась необходимость католической церкви с ее иерархией и духовенством вообще, единственным источником религиозной истины провозгласили Священное Писание, отвергнув католическое Священное предание, требовали «дешевой» церкви, отрицали права церкви на землю . Реформаторы требовали изменения церковно-государственных взаимоотношений, их действия были направлены на борьбу против всеобъемлющего господства католической церкви в духовной, политической и экономической областях. Этот процесс был закономерным и вполне логичным, поскольку нельзя превращать церковь (учитывая ее сущность) в часть бюрократического аппарата, она не может преследовать экономические цели, не может осуществлять ни фискальные, ни контролирующие, ни полицейские функции.
Революция во Франции явилась толчком для построения в дальнейшем во многих странах мира светской модели государства. Можно с уверенностью утверждать, что светская модель государства — «французское изобретение». Поэтому особое внимание уделим именно этому государству Западной Европы и рассмотрим, в каких условиях зародилась французская модель светского общества и государства.
Причин, по которым разразилась Великая французская революция, было множество. Одна из основных заключалась в том, что формировалось новое, вобравшее в себя идеи Просвещения светское (во многом даже секулярное, атеистическое) общество, утратившее веру в абсолютистскую систему «старого режима» и в консервативную систему римско-католической церкви. Первое, что было сделано после революции во Франции, важное в юридическом смысле для дальнейшего построения светского государства и развития демократии в целом, - принятие 26 августа 1789 г. Декларации прав человека и гражданина. В ст. 10 Декларации запрещались преследования за религиозные взгляды и убеждения.
Итак, «революция вступила в конфликт с католической религией. В ходе этого конфликта ее деятели сначала попытались поставить католицизм под свой контроль, и в 1791 г. правительство обнародовало Гражданскую конституцию для духовенства, которая обязывала давать клятву на верность нации при посвящении в духовный сан. Этот документ прервал de facto связи католической церкви Франции с Римом и создал государственную церковь» .
Следовательно, «новый устав духовенства признавал статус папы Римского как верховного главы католической церкви, однако отрицал его юрисдикцию в отношении французского духовенства» . По мнению СВ. Джараевой, «революционное государство Франции, принявшее на себя функции, ранее относившиеся к компетенции церкви, тем самым создало предпосылки к вытеснению религии из всех сфер общества»2. Таким образом, именно во Франции были впервые созданы предпосылки отделения церкви от государства не только в форме светского государства, но и в форме атеистического государства.
С 1801 г. католицизм во Франции признается государственной религией. Это событие было связано с одним из самых важных конкордатов (в данном случае соглашением между Римско-католической церковью и светскими властями) в истории европейских государств. Он был заключен между папой Пием VII и Наполеоном І. В соответствии с конкордатом католицизм признавался государственной религией, французские архиепископы и епископы назначались правительством и утверждались папой. Правительство обещало обеспечить церкви необходимую поддержку, но конфискованная во время революции собственность церкви возврату не подлежала.
Католическая церковь оставалась таковой до 1905 г., когда официально было закреплено отделение церкви от государства специальным законом. В нем говорилось, что «республика не признает и не субсидирует никакую церковь и не оплачивает ее служащих»3.
Но только в Конституции 1958 г. Франция объявлялась светским государством в современном его понимании путем закрепления следующих основополагающих принципов: «свобода совести и религиозных отправлений; свобода организации церквей; отказ от признания какой-либо церкви в качестве официальной и равенство церквей перед законом; свобода открытого выражения религиозных убеждений. К этим принципам следует также добавить светскость государственных институтов, в частности школы, и свободу просвящения»1.
Светское государство в системе основ конституционного строя России
С принятием российской Конституции 1993 г. отечественное право обогатил новый важнейший правовой институт - основы конституционного строя, от реализации которого зависит демократическое будущее нашей страны и ее полноценное развитие. Светскости государства как одной из основ конституционного строя отводится важнейшая роль в дальнейшем позитивном развитии нашего государства.
Прежде чем рассматривать светское государство в системе элементов основ конституционного строя, необходимы четкие определения научно-категориального аппарата.
«Система (от греч. systema - целое, составленное из частей; соединение), множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенную целостность, единство. Выделяют материальные и абстрактные системы. Абстрактные системы -понятия, гипотезы, теории и т.д.»1.
«Основы конституционного строя» есть абстрактная система нормативно-правовых понятий, регулирующих систему конкретных общественных отношений. Каждая из основ конституционного строя (нас интересует «светское государство») есть элемент этой системы. В данном случае каждая из основ конституционного строя является одной из составных частей отдельно взятой нормативно-правовой системы понятий.
Для выработки собственного отношения к светскости государства в системе основ конституционного строя необходимо определение такого основополагающего понятия, как «конституционный строй». Дать ему определение пытаются многие ученые-конституционалисты.
Интересно мнение, высказанное О.Е. Кутафиным, который под конституционным строем понимает «определенную форму, определенный способ организации государства, закрепленный в его конституции»1. Вместе с тем автор обращает внимание на то, «что наличие в государстве конституции совсем не означает, что такое государство можно считать конституционным». Профессор О.Е. Кутафин вводит новое понятие -«конституционное государство», то есть такое государство, где действительно существует конституционный строй и в котором обеспечено подчинение государства правовым нормам за счет реализации правовых гарантий. Фактически же речь идет о реальной и формальной конституциях. Конституционный строй существует не в любом государстве, а лишь в том, где имеется реальная конституция.
Конституционный строй, на наш взгляд, характерен только для демократического государства, где отработан четкий механизм реализации основного закона и существует развитое правовое самосознание граждан, понимающих сущность и особое значение конституции в их жизни (конституция должна восприниматься не как отвлеченное понятие, а как реально существующий основной закон в обществе и государстве). Известно, что в тоталитарном государстве конституция носит только формальный характер, она не служит регулятором общественных отношений, ни о каком конституционном строе в подобном государстве говорить нельзя.
Ряд ученых-конституционалистов утверждают, что «конституционный строй - совокупность политических, экономических, социально-правовых отношений, устанавливаемых и поддерживаемых в обществе Конституцией и другими законодательными актами Российской Федерации»1. В этом определении главной является мысль, что конституционный строй есть совокупность различных отношений, существующих в обществе, которые опираются на конституцию и другое законодательство страны.
Интересно рассуждает А.Н. Кокотов, который считает, что конституционный строй - это «задаваемая всем массивом конституционно-правовых норм юридическая модель общественно-политического строя, реализация данной модели на практике и то состояние государства, общества и национального права, которое сложилось под воздействием конституционно-правовых норм» . В таком определении конституционного строя учитывается как формально-юридический его аспект, так и определенное фактическое положение общества и государства, складывающееся под воздействием норм конституции. Имеется еще одно очень емкое определение конституционного строя с которым трудно не согласиться. По мнению М.В. Баглая, под «конституционным строем» следует понимать «порядок, при котором соблюдаются права и свободы человека и гражданина, а государство действует в соответствии с конституцией» . В этом определении подчеркивается, что конституционный строй может существовать только в правовом государстве, где в обществе уважаются и гарантируются права и свободы граждан, где конституция является основным законом государства не только в формальном смысле. По мнению профессора В.Т. Кабышева, «именно в гарантиях прав и свобод может быть реализован конституционный строй, моделируемый Основным Законом»4.
Теперь обратимся к понятию «основы конституционного строя». «Основа - понятие используемое в праве (в т.ч. конституционном в единственном и множественных числах), в его исходном семантическом значении рассматривается как база, базис чего-либо»1.
Содержание понятия «основы конституционного строя» также трактуется учеными с разных позиций. В одном случае «основы конституционного строя» понимаются как «устои государства, его основные принципы, которые призваны обеспечить федерации характер конституционного государства»2. Из данного определения неясно, являются ли эти основополагающие принципы общеобязательными, реализуются ли они на практике.
Нельзя не согласиться с мнением профессора С.А. Авакьяна, который пишет о том, что «в «основах конституционного строя» закреплены начала организации нашего государства и общества. Они являются ключевыми»3.
Г.Н. Комкова раскрывает понятие «основы конституционного строя как фундаментальные начала, составляющие идейную и нормативную базу всей системы конституционного права. Они представляют собой концентрированно выраженные и обобщенные установления норм поведения субъектов конституционного права»4. Следовательно, подчеркивается, что основы конституционного строя являются фундаментальными началами для всей системы конституционного права.
Наиболее удачным является определение «основ конституционного строя», данное О.Г. Румянцевым, который рассматривает их как «целостное воплощение в реально складывающейся Конституции и в практике общественных отношений совокупности незыблемых основополагающих ценностей и принципов, предполагающих гуманные, правовые отношения между человеком, гражданским обществом и государством и их подчиненности высшим нравственным и правовым императивам»1. В определении указано, что «основы конституционного строя» предполагают прежде всего гуманные отношения между человеком, обществом и государством, они подчиняются и вытекают из высших нравственных и правовых ценностей. Автор указывает на тесную связь между нравственностью и правом (в таком контексте Владимир Соловьев в работе «Нравственность и право», рассматривая эти категории, подчеркивает, что «право есть принудительное требование реализации определенного минимального добра, или порядка, минимального нравственного закона, не допускающего известных проявлений зла. Интерес же собственно нравственный относится непосредственно не к внешней реализации добра, а к его внутреннему существованию в сердце человеческом, но и нравственный закон проявляется во внешних делах благотворения. Между этими двумя областями есть положительное и тесное внутреннее отношение, не позволяющее отрицать одну из них во имя другой» ). Из определении О.Г. Румянцева остается несколько неясным, где нравственные и правовые императивы закреплены и в каком виде, поскольку не раскрыт термин «реально складывающаяся Конституция».
Роль религиозных объединений в становлении российского гражданского общества
В настоящее время важнейшим условием становления в России демократического, правового государства является развитие внутри страны гражданского общества. Гражданское общество — понятие сравнительно новое для нашего государства, сущность российского гражданского общества во многом еще не определена, как не определена и роль религиозных объединений в нем.
Известно, что проект Конституции 1993 г., подготовленный конституционной комиссией, содержал отдельный раздел, посвященный гражданскому обществу, но он не был включен в ныне действующую Конституцию. В Основном Законе отсутствует понятие гражданского общества, в нем лишь закреплены основные его элементы (рыночная экономика, свобода предпринимательской деятельности, местное самоуправление, возможность построения социального государства и т.д.). С полноценной реализацией всех перечисленных элементов будет создана возможность для развития гражданского общества в России.
Гражданское общество - многогранное понятие, его можно изучать с различных позиций, поскольку с ним связаны многие сферы жизни общества (право, экономика, политика, нравственность, социальная сфера). В контексте исследуемой проблемы взаимоотношений гражданского общества и религиозных организаций, их взаимного влияния, сосредоточим внимание на правовых, социальных и нравственных критериях оценки гражданского общества.
Существует несколько подходов к определению сущности гражданского общества. Гражданское общество можно рассматривать как определенную систему ценностей, разделяемых гражданами данного социума (при этом граждане активно вступают друг с другом в диалог, уважают чужие взгляды, даже если не разделяют их). С этой точки зрения данная категория призвана отражать качественное состояние общества.
Гражданское общество можно рассматривать и как «систему экономических, нравственных, религиозных и других отношений индивидов, свободно и добровольно объединившихся в гражданские ассоциации, союзы и т.п. для удовлетворения своих духовных, нравственных, этических, материальных и иных потребностей»1. В данном случае под гражданским обществом подразумевается «система объективно складывающихся общественных отношений» . Или «гражданское общество - это многомерная, самоорганизующаяся система естественно складывающихся практических и духовных отношений между индивидами»3.
Во всех приведенных определениях говорится о естественном, объективном характере появления отношений, складывающихся в гражданском обществе. В связи с этим возникает ряд вопросов. Могло ли в нашей стране после многих лет плановой экономики, личной безынициативности появиться полноценное гражданское общество? Не будет ли подобное общество искусственной моделью, навязанной нам Западом? Существуют ли сегодня в России организации, способные повлиять на развитие гражданского общества, которое будет не образованием, появившимся извне, а особой, сравнительно независимой структурой внутри страны? Немаловажен также вопрос о роли церкви в становлении и развитии гражданского общества. На эти и некоторые другие вопросы попытаемся ответить в данном исследовании.
Существует множество определений, которые раскрывают понятие гражданского общества в довольно узком смысле. Например, под гражданским обществом подразумевают «общественный сектор, который расположен между семьей и государством, занятый организациями, отделенными от государства, обладающими автономией по отношению к нему и формируемыми гражданами на добровольной основе для защиты и продвижения их интересов и ценностей»1. Или «гражданское общество -совокупность некоммерческих, негосударственных организаций и инициатив, направленных на формулирование, продвижение и защиту общественных интересов» . На наш взгляд, из данных определений необоснованно исключена семья как основа гражданского общества и один из важнейших его институтов. Причем семья в обществе играет ключевую роль, стоит разрушить институт семьи, и мы лишимся надежд на построение не только гражданского общества, но и под сомнение поставим существование общества и государства в целом. Семья - основа любого общества, от ее качественного состояния зависит ценностные ориентиры молодого поколения, возможность развития в нем гражданских инициатив.
По мнению Н.С. Бондаря, «современное гражданское общество - это демократическое, плюралистическое общество, основным субъектом которого является свободный индивид, реализующий свои интересы в рамках единого для всех равноправия и общего правопорядка»1. Очень важно, на наш взгляд, что автор выделяет свободного индивида как основного субъекта современного гражданского общества. В данном исследовании особое внимание уделим именно этой проблеме: особым качествам личности (гражданина), являющейся членом современного гражданского общества. Гражданин - первичная единица (элемент) гражданского общества, в нашей работе будем рассматривать это понятие не в формально-юридическом смысле (человек, имеющий паспорт РФ), а в смысловом, содержательном понимании.
Н.С. Бондарь выделяет основные качественные характеристики гражданского общества. К таковым он относит: во-первых, гражданское общество как воплощение баланса частных и публичных интересов; во-вторых, правовой характер гражданского общества, который основан на признанных самим обществом требованиях справедливости и меры достигнутой свободы, недопустимости произвола и насилия. При этом автор отмечает, что именно правовой характер гражданского общества содержит в себе «нормативные, общеобязательные требования, которые складываются и существуют в гражданском обществе независимо от их государственного признания и закреплениях в законах»2.
