Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика рецепции 13
1.1. Понятие и происхождение рецепции 13
1.2. Виды и формы рецепции в конституционном праве. 41
Глава 2. Рецепция в развитии конституционного права России 52
2.1. История рецепции в конституционном (государственном) праве России 52
2.2. Рецепция на современном этане развития конституционного права РФ 76
Глава 3. Рецепция конституционного права как процесс заимствования 107
3.1. Содержание и структура процесса заимствования 107
3.2. Высшие органы государственной власти как участники процесса заимствования . 141
3.2.1. Президент РФ 141
3.2.2. Конституционный Суд РФ 158
3.2.3. Федеральное Собрание РФ 169
Заключение 181
Библиографический список 183
- Понятие и происхождение рецепции
- Виды и формы рецепции в конституционном праве.
- История рецепции в конституционном (государственном) праве России
- Содержание и структура процесса заимствования
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях глобализации особенно актуален вопрос о том, возможно ли распространение моделей конституционного и политического устройства одних государств на другие страны, имеющие иные культурные и исторические традиции.
Конституционное право является основой практически любой правовой системы, ее стержнем. Изменения, происходящие в данной отрасли, имеют существенное влияние на развитие всей правовой системы в целом и отдельных ее частей. Поэтому особенно важно изучение процесса заимствования правового опыта именно в конституционном праве.
Действующей Конституцией РФ введены новые для конституционного права России принципы и институты, закреплен весьма широкий спектр прав и свобод, включая политические и гражданские, социальные, экономические и культурные. Во многом при составлении конституционного проекта его создатели опирались на зарубежную практику.
Актуальность темы исследования состоит в том, что практически всегда, когда Россия вступала в период реформ и сталкивалась с необходимостью формирования новой государственной и правовой политики, идеологический и конструктивный материал для такой политики во многом черпался через механизмы рецепции зарубежного государственно-правового опыта.
Таким образом, опыт разработки и принятия конституции, установления принципов верховенства прав и свобод человека, разделения властей, учреждения института президентства, уполномоченного по правам человека, создание специализированных органов конституционной юстиции и иных конституционных институтов и учреждений в Российской Федерации требует всестороннего осмысления.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. За последнее десятилетия многие проблемные вопросы организации системы государственно-правовых институтов вполне справедливо и обосновано привлекали к себе внимание как специалистов по общей теории права и государства, конституционному, муниципальному, административному праву и сравнительному правоведению, так и представителей смежных областей научной деятельности. Тем не менее, как правило, и в научной, и в учебной литературе, несмотря на возросший интерес к целому ряду научных направлений сравнительно-правового характера, объектом исследований по-прежнему являлся ограниченный круг проблем, в той или иной мере возникающих в процессе заимствования конституционных идей, принципов, институтов и т.д.
Общетеоретические и практические вопросы, связанные с различными аспектами темы диссертации были предметом исследований нескольких поколений отечественных ученых-государствоведов, теоретиков и историков государства и права, специалистов процессуального и коллизионного права: Авакьяна С.А., Авдюкова М.Г., Автономова А.С, Баглая М.В., Белкина А.А., Боботова СВ., Бойцовой В.В., Бойцовой Л.В., Бондаря Н.С., Вайль И.М., Васильева А.С., Венгерова А.Б., Витрука Н.В., Власихина В.А., Гаджиева Г.А., Гуценко К.Ф., Дадиани Л.Я., Демина А.А., Егорова С.А., Елисеева Н.Г., Емельянова С.А., Еременко Ю.П., Еремяна В.В., Ершова В.В., Жидкова О.А., Зорькина В.Д., Зражевской Т.Д., Ильинского И.П., Кейлина А.Д., Керимова А.Д., Кокотова А.Н., Котока В.Ф., Крылова Б.С, Кряжкова В.А., Кудрявцевой Е.В., Лазарева Б.М., Лазарева Л.В., Лафитского В.И., Лебедева СИ., Лифшица Ю.П., Лучина В.О., Маклакова В.В., Махненко Е.А., Медушевского А.Н., Мишина А.А., Морозовой Л.А., Мухачева И.В., Мицкевича А.В., Нуделя М.А., Овсепян Ж.И., Румянцева О.Г., Ряжнина В.А., Савельева В.А., Саликова М.С., Страшуна Б.А., Тиунова Л.Б., Тихомирова Ю.А., Тихонова А.А., Топорнина
Б.Н., Треушникова М.К., Туманова В.А., Филиппова СВ., Хабриевой Т.Я., Чепурновой Н.М., Черниловского З.М., Чиркина В.Е., Шахрая СМ., Шуберт Т.Э., Шульженко Ю.Л., Щетинина Б.В., Эбзеева Б.С, Экимова А.И и других.
В работах указанных авторов помимо основных, фундаментальных проблем государства и права, имеющих немаловажное значение для уяснения понятия и принципов организации и деятельности системы органов публичной власти, исследованы теоретические проблемы осуществления различных форм заимствования, и критически проанализирован опыт как отечественного, так и зарубежного процесса создания, обновления и совершенствования конституций. Однако, несмотря на это, соответствующего обобщающего сравнительно-правового анализа специфики осуществления рецепции в конституционном праве, в российской науке фактически нет.
Значительный вклад в разработку проблем государства и права, конституционного права внесли европейские и североамериканские ученые и судьи-практики, исследования которых были использованы при написании диссертации: Абрахам Г., Аджани Д., Армстронг С, Арчер П., Бернхардт Р., Бланкенагель А., Берман Г.Д., Блекстон У., Бретт И., Вудвордс Б., Герберт С, Грэй Б., Давид Р., Дарендорф Р., Деннинг А., Джэкобсон Д., Каппеллети М., Кардозо Б., Кросс Р., Лентовски Я., Лесаж М., Макгрегор X., Мейсон А., Неновски Н., Олмеану О.М., Орбан Л., Осятынский В., Райтемайер К., Рапопорт А., Ратлидж В., Рудольф В., Стоун X., Таллоди 3., Торп Ф.Н., Уолкер Р., Уотсон А., Франкфуртер Ф., Хасебе Я., Холмс О., Хьюз Ч., Шарлет Р., Шеппели К., Эшли Р.Л.
Несмотря на значительное количество работ (общетеоретической и отраслевой направленности), обширной научно-правовой, методической и справочной литературы, на настоящий момент в науке конституционного права ощущается недостаток исследований, комплексно рассматривающих
проблемы рецепции конституционных идей, институтов, норм. Опыт зарубежных стран, а также предшествующий отечественный опыт - с учетом национальных традиций и специфики - позволил бы внести соответствующие коррективы в процесс совершенствования российского конституционного права.
Объект диссертационного исследования включает в себя общественные отношения, связанные с рецепцией в конституционном праве, систему отношений, возникающих в процессе заимствования конституционных конструкций, а также формы и механизмы осуществления заимствования, используемые в различных видах рецепции.
Предметом диссертационного исследования является процесс заимствования конституционных конструкции, механизм, формы и способы заимствования отечественным конституционным правом норм, институтов, конституционных идей и доктрин различного происхождения. В работе рассмотрены принципиальные вопросы рецепции в развитии российского конституционного (государственного) права. При выборе их круга автор учитывал как степень актуальности, важности, так и уровень разработанности этих вопросов в российском правоведении.
Цель диссертационной работы состоит в комплексном сравнительно-правовом исследовании фундаментальных процессов, связанных с заимствованием конституционного материала в зарубежных странах; углублении и систематизации научных представлений о содержании, формах и реальных механизмах правовой рецепции на современном этапе общественного развития России; оценке эффективности осуществленного заимствования идеологии, институтов конституционного права в условиях динамично развивающегося гражданского общества и правового демократического государства.
К основным задачам исследования относятся:
изучение возникновения и развития института рецепции в истории отечественного государственного права; роль рецепции в становлении современного конституционного порядка;
логико-понятийный анализ смежных с рецепцией категорий и объектов, таких, например, как правовая аккультурация, преемственность в праве, восприятие права;
выявление особенностей процесса заимствования права в конституционно-правовой сфере, характеристика основных форм рецепции: конституционно-правовых идей, доктрины, источников права;
исследование процессов заимствования, происходящих при создании конституций на различных этапах социально-политического развития национальной государственности;
изучение роли и влияния государственных органов на процесс заимствования конституционного материала;
характеристика процесса заимствования в качестве одного из способов модернизации и совершенствования российского конституционного права;
выработка практических рекомендаций по совершенствованию конституционного законодательства, повышению культуры использования зарубежного и предшествующего отечественного опыта конституционного регулирования.
В методологическом плане исследование проводилось на основе общих концепций развития государства и права, которые используются в российской и зарубежной юридической науке. В целом диссертация базируется на специальных методах исследования: конкретно-историческом, формально-логическом, структурно-функциональном, системном. Использованы методы технико-юридического анализа.
Теоретические выводы и обобщения автор обосновывал, опираясь на данные правоприменительной и судебной практики.
Теоретическую основу исследования составили положения и выводы, концептуальные подходы к исследованию рассматриваемой проблемы, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных ученых, касающихся основ современной государственности, вопросов демократии, правового государства, принципа разделения властей, федерализма; важное значение имели монографические исследования по основам конституционализма и теории права, содержащие научный анализ рецепции права, правовых механизмов и практики взаимодействия национальных правовых систем. Автором впервые переведен ряд зарубежных работ по конституционному праву.
Нормативную базу исследования составили Конституция
Российской Федерации, действующее российское законодательство, решения Конституционного суда РФ, а также ранее действующие конституционные акты. В работе активно использовались конституционные, законодательные и иные нормативные правовые акты значительного числа государств (Соединенных Штатов Америки, Великобритании, Франции, Австрии, Германии, Японии и др.), в которых осуществлялась практика заимствования конституционно - правового материала. Кроме того, были использованы материалы судебной практики конституционных судов.
Научная новизна диссертационного исследования.
Научная новизна работы состоит в комплексном исследовании рецепции в конституционном праве России как правового явления и правовой категории, её функциональной роли и значения. Специфика диссертационного исследования заключается в изучении процесса заимствования идей, институтов, норм из конституционно правовой практики зарубежных стран или предшествующего отечественного опыта,
как одного из способов совершенствования российского конституционного права.
Проведенное исследование позволило сформулировать ряд выводов и обобщений, выносимых на защиту, обладающих научной новизной или ее существенными элементами:
1. Рецепция, представляет собой процесс заимствования правовой
системой (получателем), элементов иной правовой системы (донора). В
случае взвешенного подхода к переносу моделей конституционного и
политического устройства одних государств на другие страны, рецепция
выступает инструментом совершенствования конституционного права.
Отторжение заимствованных моделей наступает в результате
игнорирования правовых, культурных и исторических традиций
воспринимающей системы и ведет к регрессу национальной правовой
системы.
2. Обобщены представления о видах рецепции. Разграничены
прямая, частичная и тотальная. Исходя из источника заимствования,
предполагается возможным выделить рецепцию по «горизонтали» и по
«вертикали». В первом случае источником выступает правовая система
государства, во втором международное, европейское право.
Рецепция в конституционном праве имеет ряд отличительных свойств. Если в гражданском, уголовном праве и процессе чаще всего рецепиируются отдельные правовые нормы и институты, то в сфере конституционного права происходит более глубинное заимствование правовых идей, принципов и институтов.
Отличительной чертой конституционных заимствований в России, является то, что этот процесс инициировался государственной властью, а не в результате борьбы граждан за права и свободы. При осуществлении выбора источников конституционного заимствования, моделей и конструкций наиболее важным фактором является реальное
распределение государственной власти. Степень влияния зарубежного опыта на конституционное право России зависит в первую очередь от политической воли государственной власти.
Проведённый анализ рецепции в отечественном конституционном (государственном) праве, позволяет обосновать положение о том, что в России развитие конституционного права происходило при значительном влиянии рецепции, выступавшей в качестве одного из основных способов совершенствования конституционного строя.
В ходе диссертационного исследования установлено, что процесс заимствования, на разных этапах развития российской государственности становился причиной юридической декультурации. Так, в начале девяностых годов XX века в результате масштабной рецепции западных конституционных традиций в Россию преемственная связь между советским и российским конституционным правом в значительной степени была прервана. Удачный советский опыт конституционализма, опробованные институты, за редким исключением, были отвергнуты.
В диссертации обобщен опыт заимствования в российском конституционном праве, рассмотрены содержание и структура заимствования, выявлены отличительные черты и особенности этого процесса. Показана роль рецепции в совершенствовании современного конституционного права. Сформулирован вывод о позитивном, в целом, влиянии рецепции на процесс создания Конституции России 1993 года.
Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена актуальностью, новизной, содержанием выводов и рекомендаций, материалы диссертации расширяют научное представление о феномене рецепции в отечественном конституционном праве. Сформулированные в работе выводы и рекомендации могут быть полезны для совершенствования конституционного законодательства России. Прикладное значение материалов диссертации состоит в том, что они могут
быть использованы в преподавании конституционного права, подготовки учебников и учебных пособий.
Апробация результатов исследования. Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в научных статьях, в том числе в журналах рекомендованных Высшей аттестационной комиссией России, иных публикациях по теме работы, а также в выступлениях на научных и научно-практических конференциях и семинарах в Мордовском государственном университете им. Н.П. Огарева, Марийском государственном университете, Московской государственной юридической академии.
Работа обсуждена и одобрена на совместном заседании кафедры государственного и административного права и кафедры теории и истории государства и права ГОУВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева».
Структура работы обусловлена задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.
Понятие и происхождение рецепции
В правовых системах различных государств встречаются сходные и даже идентичные элементы. Каким образом одни модели естественно вписываются в правовую систему, а другие отторгаются или видоизменяются. Является ли процесс рецепции ключом к модернизации правовой системы или заимствования приводят к зависимости одной правовой системы от другой, регрессу национальной правовой системы? По мнению болгарского учёного Н. Неновски, «элементы сходства можно обнаружить не только в правовых системах, принадлежащих к последовательно сменяющим друг друга историческим типам права, но и в системах разделенных большими промежутками времени» . В чём причина этой необычайно частой идентичности? Методологию изучения общественных процессов, протекающих в различных правовых системах, необходимо искать в диалектике философских категорий общего и единичного.
«Общее присутствует в явлении с самого начала и возникает в нем в результате его сохранения при переходе одного- качества в другое. Преемственная связь между тем, что есть и что было, осуществляется не за счет единичного, а в результате сохранения общего. Между общим и сохранением существует, таким образом, диалектическая связь, в процессе развития общее сохраняется и, наоборот, сохранение как разновидность устойчивости - это не что иное, как проявление устойчивости общего»2. Рассмотрение общего и единичного под углом зрения устойчивого и изменчивого в них показывает, что первое в развитии выступает как неизменное, сохраняющееся и поэтому служит основой преемственности, закономерной связи в процессе преобразования и организации всего развития. Единичное же, как конкретная форма проявления общего, будучи противоположностью общего и одновременно находясь с ним в единстве, является в развитии основой изменчивости, органически связанной с устойчивостью . Процесс заимствования тесно связан также с влиянием на сущность правовой системы. Философскую категорию «сущность» в литературе обычно связывают с определяющим, главным в предмете. Сущность является «внутренней основой предметов, явлений, процессов» .
Определение сущности как главного, основного в вещи можно использовать в качестве её исходной дефиниции. Выделение этой категории связано с тем, что свойства, присущие качеству предмета, и элементы системы неоднородны, а это является важной методологической предпосылкой для определения характера взаимодействия правовых систем.
В онтологическом аспекте категория «сущность» соединена с такой организацией системы, когда её элементы и взаимосвязи носят не равнозначный, а соподчинённый характер: одни свойства являются определяющими, другие - зависимыми от них3.
Право является ядром и нормативной основой правовой системы, выступает связующим звеном в многоэлсментной структуре правовой системы, в которую, помимо права, входят юридическая практика и господствующая правовая идеология, правотворчество, правоотношения и т.д. По характеру права можно судить и о сущности правовой системы отдельно взятого общества. Сущность выражает одну сторону вещи или явления, главное, определяющее в ней.
Право как социальное явление, помимо сущности, характеризуется определённым содержанием. Содержание есть совокупность «элементов и процессов, образующих данный предмет или явление» . Сущность входит в содержание, но является лишь одним из его компонентов.
Учитывая многогранные процессы, протекающие в праве и правовых явлениях, и подготавливая фундамент теоретического исследования взаимосвязи и взаимопроникновения правовых систем, следует обратить внимание на идею об «основе права», высказанную Т. Ионашку и A.M. Нашиц 2. Эту позицию поддержал Н. Неновски, который отметил наличие в «основе права» не только материального компонента, то есть экономических отношений, но и духовных факторов: убеждений, идеалов, которые, в свою очередь, сформировались в рамках общественного бытия людей. «Право всегда объективно обусловлено, но оно создаётся сознательно людьми для достижения сознательно определённых целей. Право является выразителем, как онтологических факторов, так и существенных человеческих суждении»3. Поэтому в понятие «основа права» следует включать и духовные факторы (общественное сознание в его различных формах и проявлениях).
Несмотря на наличие определённых черт, отражающих правовые особенности различных исторических эпох, существуют, на наш взгляд, некоторые постоянные элементы, обеспечивающие преемственную связь между различными историческими этапами и региональными общностями права.
Виды и формы рецепции в конституционном праве.
Для глубокого и всестороннего понимания явления рецепции в конституционном праве важное значение имеет определение её видов. При изучении вопроса о видах рецепции необходимо исходить из сложности, многоаспектности и многофункциональности этого явления.
История развития конституционного права позволяет сделать некоторые обобщения видов и форм процесса заимствования. Виды рецепции обусловлены тем, в какой форме происходит заимствование. Вопрос заключается в том, что заимствует государство и общество: отдельные правовые институты, элементы юридической техники, практики правоприменительной деятельности и т.п.; либо оно заимствует то, что Ж. Бюрдо назвал «правовой идеей» («идеей права»), т.е. системы общих взглядов, «верований» отдельных сообществ людей либо общества в целом относительно основ (принципов) социального, политического, правового порядка1. Ж. Карбонье, описывая рецепцию как особую форму аккультурации, употребил даже такой термин как «культурная мутация»".
Заимствование может иметь место тогда, когда правовая система сталкивается с коренной проблемой и традиционные решения неэффективны. Случается и так, что речь идет о юридической конструкции, детали, не имеющей большого значения, а рецепиент осуществляет заимствование по причине ее технического превосходства. Чаще всего, однако, особенно в конституционном праве, заимствование касается фундаментальных элементов права: идей, доктрин. В этом случае в.силу внутренней логической связи установлений, регламентирующих один и тот же правовой вопрос, заимствованная норма играет роль своего рода фермент и способствует трансформации всего института - либо путем буквального копирования, либо посредством синтеза элементов национального и иностранного права. В зарубежной литературе предполагалось заимствовать не отдельную норму или даже институт, а юридическую систему в целом
Отдельные современные зарубежные авторы довольно настойчиво предлагали данную форму рецепции для модернизации российской правовой системы. В частности, в 1992 году в своем письме «Моим русским читателям» К. Поппер, высказывая глубокую мысль о том, что «уголовное законодательство отличается от гражданского» и что «в противоположность уголовному законодательству, которое воистину -необходимое зло, гражданское законодательство — великое благо», пишет о том, что ему «кажется очевидным», и предлагает для правового обустройства России «кратчайшим путем» в рыночных условиях путь «заимствования Россией одной из утвердившихся на Западе правовых систем»". Основными магистральными путями внедрения такой рецепции служит механическое заимствование доктрины и (или) кардинальная замена основных источников права.
В качестве примера такой формы рецепции, возможно, рассматривать процессы, происходившие в отдельных государствах Африки в XIX веке, когда Франция распространила своё право в Африке. Тем не менее, при такой форме рецепции образуется некоторая двойственность. Когда, например, традиционное право продолжает существовать в семейной и земельной области, а «новое» право регулирует отношения в сфере государственных и административных отношении. Интерес для прояснения проблемы представляет взгляд Н. Рулана. С позиции юридической антропологии он утверждает, что, несмотря на наступление против традиционных прав и в период, когда с помощью закона очень часто прибегали к упразднению обычаев, общины продолжали оказывать сопротивление государственному праву. «Однако бывает и так, - пишет он, - что общество-рецептор не обладает способностью к подобному сопротивлению. В этом случае местное право исчезает постепенно, уступая место новому импортируемому праву... На наш взгляд, именно эта печальная судьба постигла общества инуитов после окончания второй мировой войны»1.
Полагаем, что применительно к сфере конституционного права, возможно, выделить три вида рецепции. Первый - это «прямая (чистая)» рецепция - воспроизводство классического, выработанного мировой правовой практикой или предшествующей правовой системой юридического материала.
Например, в ходе освобождения британских колоний от власти метрополии принятие конституции воспринималось как доказательство способности к самоуправлению и, следовательно, как предпосылка независимости. Многие бывшие колонии «сознательно» копировали модели бывших колониальных властей, особенно когда независимость предоставлялась в результате переговоров и мирных соглашений. Антиколониальные движения и постколониальная элита «привыкли» действовать в рамках системы, которая и была унаследована после «ухода» Англии.
Второй вид рецепции -«синтезированная рецепция»,заключается в «расчленении» юридического наследия с последующим синтезированием его элементов в каких-то новых комбинациях. Такой способ нашел широкое применение при составлении проектов конституций и в целом широко используется в конституционном праве. В Конституции РФ 1993 года содержится немалое количество заимствований из европейских и североамериканской конституций.
История рецепции в конституционном (государственном) праве России
Правовые системы всех стран не существуют изолированно. Они взаимодействуют друг с другом, ведут нескончаемый культурный диалог. Правовая культура отдельных стран подвергается постоянному влиянию со стороны других правовых культур, юридических текстов, процедур И правовых конструкций. Оценка собственного правового опыта через призму иных систем позволяет обрести «зеркало» для его рассмотрения, возможность развивать, совершенствовать отдельные элементы своей правовой системы. Более того, дошедшая до нас история генезиса большинства когда-либо существовавших правовых систем, как правило, начинается с заимствования (афинское, римское право, западное право и т.д.). .
Россия также принадлежит к числу стран, конституционное право которых развивалась под значительным влиянием рецепции. Некоторые юристы, рассматривающие историю российского государства и права, называют российскую цивилизацию цивилизацией «догоняющего развития», поскольку направление этого развития, в том числе и для государства и права, задают более совершенные зарубежные образцы1. Обоснованным представляется мнение В. Княгинина, считающего, что «это было не стихийное копирование чужих образцов жизни, чужих «образов Будущего», в том числе и правового, а их сознательное и планомерное заимствование, выступающее как модернизация реципиента, приближение его к этому самому «Будущему», превращение из созерцателя последнего в его активного творца» .
Бесспорно, рецепция чужого права для России выступила и выступает в качестве одного из основных способов модернизации системы права. На протяжении всей истории развития страна несколько раз обращалась к заимствованию чужой государственно-правовой формы. При этом рецепция всегда осуществлялась по инициативе государственной власти.
В отечественной юриспруденции рецепция рассматривалась в основном как явление цивилистики. В XIX веке зародились три основные цивплистические концепции влияния на российское законодательство римского права, которые, однако, позволяют представить общую оценку отечественной наукой иностранной рецепции в русском праве.
1. Российское право исторически развивалось самостоятельно, то есть независимо от римского (С. Муромцев, Ф. Леонтович)2. По- мнению С.А. Муромцева, римское право не оказало влияния на российскую систему права. Он считал, что римское право имело лишь историческое значение и должно оцениваться только в этом аспекте.
2. Российское право полностью произошло из римского (К. Д. Кавелин) . Сторонники данной концепции полагали, что российское право яплялось продуктом римского права и его- истоки кроются в римской и византийской традиции.
3. На определенных этапах развития российское право заимствовало отдельные римские институты и понятия (Н. Рождественский, Н.Л. Дювернуа, A.M. Гуляев)4, Н.Л. Дювернуа и другие представители третьей концепции, анализируя древнерусские правовые источники, пришли к выводу, что в определенные периоды истории российского права
От Византии был воспринят ряд более совершенных в технико-юридическом отношении светских правовых кодексов, а также введено новое — церковное право, которое регулировало некоторые вопросы семьи и брака. К наиболее крупным реципированным законодательным актам этого времени относятся; Эклога Льва Исаврянина и Константина Копронима (739-741 IT.). Прохирон Василия Македонянина (870-878 гг.), Судебник царя Константина (или «закон судный людям»). Следует подчеркнуть самостоятельность русской правовой традиции при рецепции данных памятников, о чём свидетельствует её дополнительный и подчас весьма фрагментарный по отношению к заимствованному акту характер. Практически все названные документы содержательно перерабатывались и приспосабливались к русскому обычному, а затем и княжескому праву никогда не получая самостоятельного и безусловного значения для традиционной, социальной почвы .
В сочинениях Розенкампфа раскрывается связь византийского и русскою права. Сличение статей Судного закона с греческими источниками приводит автора к заключению, что составители пытались сгладить те черты греческого права, которые резко противоречили правам свободного народа. Это попытка приноровить греко-римское законодательство к состоянию славянских народов..
В чем же заключалось влияние византийского права на русское?
Русь вместе с христианством восприняла новую «идею права». Причём, как отмечает М.В. Черников, произошло это своеобразно, Кирилл и Мсфодий изложили на славянско-болгарском языке терминологию византийского христианина . Широчайшее распространение нашел приём транспозиции; перенесение лексической единицы из бытового языка на терминологический уровень.
Содержание и структура процесса заимствования
Конец XX - начало XXI вв. ознаменованы масштабными конституционными преобразованиями, отразившими всю глубину, противоречивость, а норой и национально-исторический трагизм геополитических изменений современного мира и его отдельных стран. В том числе это находит свое отражение в зарождении новой политической философии современной эпохи, новой конституционной идеологии и, соответственно, в разработке принципиально новых подходов к пониманию и обоснованию ценностей современного конституционализма в условиях глобального мира.
Всеобъемлющий, универсальный характер процессов глобализации связан с их оценкой сквозь призму распространения в планетарном, всемирном масштабе на все сферы социальной действительности, включая правовую.
Правовая глобализация отражает, прежде всего, качественные характеристики интернационализации, интервенции (в том числе взаимной) ведущих правовых систем, современности и на этой основе - нарастания общего в нормативно-правовой жизни современной цивилизации. Особенно важно, что правовая глобализация является отражением тенденций юридизации, усиления.правового нормирования основных сфер социальной действительности в условиях перехода современной цивилизации к плюралистической демократии, утверждения во всемирном масштабе ценностей индустриального общества, постепенного «врастания» национальных социально-политических систем в единую всемирную информационную систему, с одной стороны, и возникновения в XXI в. новых глобальных угроз человечеству в виде международного терроризма, природных и техногенных катастроф, экологического и энергетического кризисов и т.д. - с другой. Процессы правовой глобализации объективно нуждаются, таким образом, в конституционных оценках на уровне национальных государственно-правовых систем, хотя в то же время нельзя не учитывать, что они естественным образом - не только в силу глобальных последствий, но и по самой своей природе - выходят далеко за пределы собственно национальных конституционно-правовых систем.
Основу глобальной юридизации общественных отношений в современных демократических государствах составляют, прежде всего. процессы правовой модернизации. Они могут быть представлены в различных аспектах: а) институциональном, правотворческом, состоящем в сближении правовых систем современности; б) правореализационном, где особый интерес вызывает формирование наднациональных юрисдикционных органов; в) в аспекте утверждения новой правовой идеологии, нового типа правосознания и правовой культуры, что выражается, в том числе, в унификации правовых ценностей и сближении фундаментальных характеристик национальных правовых культур и др.
Важное значение имеет в этом отношении уяснение ценностных критериев и ориентиров, лежащих в основе правовой глобализации и, соответственно, правового прогресса демократических государств, имея в виду признание в качестве своего рода аксиомы современного правового глобализма, что эти процессы должны развиваться в направлении юридизации свободы, власти, собственности как основополагающих компонентов современных социально-политических и экономических систем.
При всем том, что каждая эпоха неизбежно вносит свои коррективы в систему ценностей, на которые она ориентируется, представляется, что аксиологической и - во многом - праксиологической основой правовой глобализации являются (и, безусловно, должны сохраняться) имеющие всеобщее признание универсальные конституционные ценности современной демократии как общее достояние человеческой цивилизации. В их ряду - ценности свободы и прав человека, социальной справедливости и равенства всех перед законом, правового социального государства, разделения властей, политического, идеологического и экономического плюрализма и др.
Для современной государственно-правовой действительности, с точки зрения глобалистских тенденций ее развития, принципиальное значение имеет вопрос об иерархических связях и зависимостях в системном ряду соответствующих конституционных ценностей, о ценностных приоритетах в рамках процессов правовой глобализации. В наши дни актуальным является, в частности, вопрос о том, являются ли глобалистскими приоритетами свобода и права человека или же в основу таких приоритетов должны быть положены ценности безопасности?
Еще недавно основой интернационализации, сближения правовых систем, в том числе в направлении формирования единого правового пространства в Европе, безоговорочно признавались права человека. Благодаря имманентно присущей им ценностно-интегративной функции права человека приобрели наднациональный, интернациональный характер. Их признание на международном уровне и закрепление в нормах международного права лишь усилило всеобщность и обязательность заложенных в них требований в масштабах всего мирового сообщества. С момента международно-правового признания права человека как общесоциальная категория приобрели новое, дополнительное качество: они стали международными правами человека, получили четко выраженные нормативно-правовые начала международно-правового характера, что способствовало, в свою очередь, формированию международного права прав человека, международного гуманитарного права и позволило ретранслировать национальный ценностно-правовой потенциал в общемировом масштабе.
